CHILE: EL DELINCUENTE COMUN LLAMADO AUGUSTO JOSE RAMON PINOCHET UGARTE

Enviado por Serafín Rodríguez <[e-mail]>

Corte Suprema de Chile confirma desafuero de Pinochet por malversación de fondos fiscales

El Pleno de la Corte Suprema aprobó desafuero que concedió la Corte de Apelaciones por la transferencia de fondos fiscales desde cuentas de la "Casa Militar" a cuentas personales o de sociedades que tenía el ex dictador.

El pleno de la Corte Suprema desaforó al ex dictador Augusto Pinochet Ugarte en vista de la evidencia de su implicancia en el delito de malversación de caudales públicos, episodio adscrito a la investigación del caso Riggs.

Extraoficialmente se informó que los magistrados adoptaron un acuerdo de mayoría tendiente a quitar la inmunidad al ex comandante en jefe de Ejército, resolución que será oficializada recién a contar del próximo lunes.

Pinochet Ugarte fue imputado por el ministro de fuero Carlos Cerda, como autor del desvío de fondos públicos que sirvieron apara incrementar su millonaria fortuna, la de sus familiares y la de sus ex asesores en el gobierno militar.

El 30 de diciembre de 2005, el pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago acogió por 21 votos contra 3, la solicitud de desafuero en este capítulo presentada en octubre de ese año por el juez Sergio Muñoz, cuando instruía la causa antes de subir a la Suprema.

Con la resolución conocida hoy, Cerda quedó en dondiciones de procesar al ex militar por el traspaso de fondos reservados (poco más de dos millones de dólares) desde la "Casa Milita" a sus cuentas personales que mantenía en el Banco Riggs y otras instituciones financieras en el extranjero.

En el caso, abierto luego del descubrimiento de cuentas secretas en el Banco Riggs de Washington, EE.UU., Pinochet se encuentra procesado por evasión tributaria y falsificación de pasaportes.

El periódico digital www.elmostrador.cl/ reportó la noticia en los siguientes términos:

18 de Agosto del 2006

Caso Riggs: Suprema ratifica desafuero contra general (R) Pinochet Tras los alegatos, el abogado del CDE valoró la decisión, pues permite aclarar cómo el ex militar logró reunir una fortuna de casí 30 millones de dólares, en circunstancias que sus ingresos efectivos no alcanzan a
los 2 millones de la moneda americana. El Pleno de la Corte Suprema desaforó este viernes al general (R) Augusto Pinochet por malversación de caudales públicos y negociación incompatible, al confirmar la petición del magistrado que investiga el caso Riggs, Carlos Cerda.

La decisión sería oficializada el lunes, una vez que se redacte el acuerdo, adoptada por una "amplia mayoría" de los ministros que asistieron al encuentro, de acuerdo a fuentes consultadas por este medio.

Según la versión, ciertos ministros debieron ausentarse, como Alberto Chaigneau -quien se retiró antes del final de la sesión por motivos de salud-, pero sus votos no serán relevantes en el conteo definitivo.

Los alegatos de la causa, en la que se investiga el origen de la millonaria fortuna que logró reunir el ex uniformado en el extranjero, tuvieron lugar desde las 9 a las 11.30 horas de esta mañana.

Uno de los primeros en presentar sus argumentos fue el abogado de la defensa Pablo Rodríguez Grez, luego el de los querellantes Alfonso
Insunza y el Consejo de Defensa del Estado (CDE).

Lamentable entrevista

En lo principal, Rodríguez Grez sostuvo que los delitos que se le imputan a su cliente estarían largamente prescritos, sumado a que Pinochet no “está en condiciones de reconstruir los hechos” por su supuesto mal estado de salud, y que en la causa no existirían los requisitos para quitarle su inmunidad.

Asimismo, sostuvo que la principal prueba por la que la Corte Suprema cambio de criterio, respecto a la situación de inimputabilidad de su cliente, se fundamenta en la entrevista que éste le concedió a un canal de TV en Miami. Al respecto dijo que “ esa entrevista fue editada, filtrada, de una manera que pudiera parecer lo más normal”.

“Por mi contacto permanente con él, sé que el general quiere demostrar una normalidad que no tiene, no es que finja estar mal, finge estar
bien, porque tiene clara convicción de su importancia histórica y no quiere parecer con demencia, por eso otorga poder y por eso hace su testamento, por razones de dignidad histórica”, señaló.

Por otra parte, Rodríguez explicó que en el proceso Riggs no existe un peritaje imparcial respecto al origen de sus fondos, que permita su desafuero, “sólo un informe de la Brigada de Lavado de Activos”.

Además, el profesional alegó en defensa de su cliente, que el general Pinochet sería un acreedor de la Casa Militar, ya que los secretarios privados de esa instancia habrían tenido un superávit 348 mil 845 dólares que habrían provenido de las cuentas privadas del ex uniformados, y que las cuentas de las Casa Militar recibieron recursos de su patrimonio.

Fortuna inexplicable

Por la contraparte, alegó el letrado Alfonso Insunza, quien refutó la argumentación de Pablo Rodríguez, en el sentido de que en el proceso existen antecedentes de que por lo menos hasta el año 2004, Pinochet administró personalmente sus bienes y que además por ser un ex jefe de estado debe responder por estos delitos.

En última instancia, fue el turno del abogado del (CDE) Hernán Peñafiel, quien primero dijo que en esta etapa procesal no se podía argumentar la prescripción para dejar de investigar estos delitos; así como tampoco una supuesta incapacidad procesal; temas que sólo se podrían argumentar al cierre de la investigación.

“Esta es la punta del iceberg respecto del fondo y origen de su fortuna, que según estimaciones, son entre 25 y 30 millones de dólares, mientras que los ingresos legítimos, de éste no llegan a dos millones de dólares. No hay acá un milagro económico, hay un patrimonio no justificado, añadiendo que en el caso que no se diera curso al desafuero no habría forma de establecer el origen de la fortuna de Pinochet”, precisó.

También www.elclarin.cl/ ...

Caso Riggs: Suprema desaforó a Pinochet
 
Viernes, 18 de agosto de 2006

Santiago.- El Máximo Tribunal aprobó por unamimidad la solicitud de desafuero que le dejara en la mesa de la Corte de Apelaciones el ministro Sergio Muñoz el día antes de dejar la causa, donde se sostenía que  el ex dictador debería ser despojado de su inmunidad para “proseguir con la investigación respecto de la utilización de fondos reservados en beneficio propio y de su familia, por la suma total de US$2.056.840,97”. Esta cifra, para el abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Hernán Peñafiel, sería la punta del iceberg de su fortuna, pues se trata de un patrimonio no justificado cercano a los US$ 30 millones.

La resolución de este viernes faculta al magistrado Carlos Cerda para que investigue los oscuros movimientos de dinero que manejó el patriarca de la familia Pinochet, cuya procedencia serían fondos públicos en tiempos  de la dictadura como en democracia.

El traspaso de estos dineros al bolsillo del ex dictador fue detallado en la solicitud del ministro Muñoz, donde se especifica que los fondos se originaban desde las cuentas de la Casa Militar en el banco Riggs a las cuentas personales de Pinochet, su familia y amigos. Uno de los capítulos que no alcanzó a ver Muñoz, fue el presentado  en octubre por la abogada Carmen Hertz, quien solicitó una investigación a Pinochet  por el delito de negociación incompatible, por las atribuciones fuera de su cargo, cuando el ex dictador recibió coimas por la compra y venta de armamentos.

Los alegatos de la causa se hicieron este viernes  desde las 9:00 a las 11:45 donde participaron el abogado defensor, Pablo Rodríguez, y los querellantes Alfonso Insunza y del CDE.

Primeramente, Rodríguez insistió en que Pinochet no está en condiciones de reconstruir los hechos debido a su mal estado de salud, sin embargo, dijo, se esmera aportar a la justicia. “Por mi contacto permanente con él, sé que el general quiere demostrar una normalidad que no tiene, no es que finja estar mal, finge estar bien, porque tiene clara convicción de su importancia histórica y no quiere parecer con demencia, por eso otorga poder y por eso hace su testamento, por razones de dignidad histórica”, situación médica que lo deja inhabilitado para seguir un juicio.

Por su parte, el abogado querellante Alfonso Insunza  rebatió este punto señalando que  en el proceso existen antecedentes de que por lo menos hasta el año 2004, Pinochet gestionó particularmente sus bienes y que además por ser un ex Jefe de Estado debe responder por estos delitos.

En tanto, Hernán Peñafiel del CDE señaló que a estas alturas no se podía argumentar la prescripción para dejar de investigar estos fraudes, así como tampoco una supuesta incapacidad procesal.

“Esta es la punta del iceberg respecto del fondo y origen de su fortuna, que según estimaciones, son entre 25 y 30 millones de dólares, mientras que los ingresos legítimos de éste no llegan a dos millones de dólares. No hay acá un milagro económico, hay un patrimonio no justificado, añadiendo que en el caso que no se diera curso al desafuero no habría forma de establecer el origen de la fortuna de Pinochet”, explicó.

ANATOLIO ZÁRATE, EL EX PRISIONERO QUE INCULPA AL ALCALDE DE PROVIDENCIA

“Yo fui torturado por Labbé”

El ex presidente de la pesquera Arauco presentó el viernes pasado una declaración jurada donde asegura que fue torturado por el ex guardaespaldas de Augusto Pinochet, último ministro secretario general de Gobierno del dictador y actual alcalde de Providencia. LND acompañó a Zárate al Regimiento de Tejas Verdes, donde revivió el infierno y tuvo un dramático encuentro con otros ex detenidos.

www.lanacion.cl

Por Miguel Paz y Javier Rebolledo

Para el 11 de septiembre de 1973, el oficial de la marina mercante Anatolio Zárate se desempeñaba como presidente y jefe de flota de la estatizada pesquera Arauco en San Antonio. Como tal, representaba al Presidente Salvador Allende en el directorio de la empresa. Además, Zárate era militante del Partido Socialista, hijo de un connotado ginecólogo y amigo personal de Allende. Su hermano era ahijado del Presidente. Motivos suficientes para encabezar la lista de los más buscados en el puerto.

El día del golpe de Estado fue detenido en su casa de calle Luis Alberto Araya de San Antonio por un oficial de reserva del Ejército y un grupo de conscriptos. Los militares allanaron la residencia, lo interrogaron por casi dos horas y le comunicaron que estaba bajo arresto domiciliario. Nueve días después, el 20 de septiembre de 1973, fue enviado al Regimiento de Ingenieros Militares de Tejas Verdes, donde permaneció detenido hasta el 30 de octubre, acusado –al igual que muchos- de participar en el falso Plan Z.

En ese recinto comenzó su calvario. En diciembre de 2004, Zárate prestó declaración ante el juez Alejandro Solís en el marco de la investigación por la querella presentada por las víctimas de Tejas Verdes.

“Al llegar al regimiento me tuvieron con la frente apoyada en un muro, las manos atadas a la espalda y las piernas separadas desde las diez de la mañana hasta las siete y media de la tarde, aproximadamente. Después (...) me llevan al campamento de prisioneros, lugar donde permanezco 15 días a la intemperie, durmiendo al aire libre”.

Días después hicieron dormir a los prisioneros en mediaguas construidas por ellos mismos. En ese período, Zárate asegura haber visto al regidor y presidente de la CUT de San Antonio, Luis Norambuena, y Ceferino Santis, dirigente del PS de la ciudad, que actualmente figuran como detenidos desaparecidos.

En la declaración de 2004 que dio Zárate, uno de los últimos en ser llamado a testificar ante Solís, relata los vejámenes que escuchó y los apremios a que fue sometido: “Nos hacían esperar debajo de la sala de torturas, donde escuchábamos los gritos de los torturados, los gritos de las mujeres que pedían que no las violaran. En la sala de tortura me aplicaban electricidad, sufrí colgamientos, golpes de pies y manos y el submarino de excremento”.

También nombró a otros ex detenidos de San Antonio, entre ellos Ana Becerra, Mariela Bacciarini y Luis Sepúlveda. Además, Zárate declaró ante Solís que en su último interrogatorio logró ver a “un teniente que era uno de los principales torturadores; era alto, macizo, rubio, pecoso, pelo liso, muy salvaje y sé que se llamaba teniente Labbé, no sé su nombre de pila”.

Al año siguiente el ex presidente de Pesquera Arauco se querelló contra Cristián Labbé, Manuel Contreras y otros militares. En dicha presentación detalló que cuando hablaba del “teniente Labbé” se refería a Cristián Labbé Galilea.

El sumario de Tejas Verdes aun permanece abierto. Hay varios procesados, entre ellos el mayor (R) de Ejército Mario Jara Seguel, el ex prefecto de Investigaciones Nelson Patricio Valdés y el doctor Vittorio Orvietto Teplizky, identificados por Zárate como las personas que lo torturaron.

Sin embargo, el juez de la causa no ha estimado pieza suficiente de convicción la declaración de Zarate de 2004 para procesar, hasta la fecha, al alcalde de Providencia. Fuentes cercanas a tribunales aseguran que Solís no ha seguido con esa línea investigativa puesto que los abogados querellantes hasta ahora no habían entregado nuevos antecedentes ni solicitado otras diligencias.

“ERA ÉL”

El reencuentro de Anatolio con sus compañeros detenidos en Tejas Verdes

El viernes pasado la abogada de Anatolio Zárate, Alejandra Arriaza, entregó al tribunal una declaración jurada de su cliente, agregando antecedentes que sindicarían al coronel (R) Cristián Labbé Galilea como uno de los presentes mientras lo torturaban.

“Nos parece fundamental que se determine la responsabilidad de Labbé ya que hay más de un testigo que reconoce haberlo visto en Tejas Verdes. La motivación del señor Zárate para entregar este nuevo testimonio judicial es la búsqueda de la verdad y ratificar sus dichos para que se acelere la investigación de su querella”, dice Arriaza.

Anatolio Zárate vive en un departamento ubicado en Providencia, muy cerca del municipio que dirige Labbé. Hoy asegura que en una de las sesiones de tortura a las que fue sometido lo reconoció claramente: “Era el teniente Labbé que hoy es la misma persona que es el alcalde (...) Yo fui torturado por Labbé. Desde el momento que él estaba en la sala de tortura, independiente si ponía o no la corriente, él participó”. Cuenta que en dicha ocasión lo tenían con las manos amarradas tras la espalda, colgando de una cuerda en la posición de tortura conocida como “la palomita”. Se encontraba en el subterráneo de la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes. Señala que le aplicaron golpes de electricidad: “Me ponían corriente alternada en los pezones, en el ano, en los testículos. Uno se movía mucho o sentía que se movía mucho. Cuando a uno le ponen corriente uno siente que es una llamarada que le sale desde dentro de la cabeza”.

A continuación relata que después de desnudarlo le habían colocado una gruesa capucha que no dejaba entrar ni siquiera la luz eléctrica de la habitación ni le permitía respirar. El interrogador se dio cuenta que estaba en malas condiciones. “Llamó al doctor y éste me auscultó. El facultativo le ordenó a una enfermera que me soltara la capucha porque me estaba asfixiando. Ahí sentí que me entró más aire”, dice a LND.

En su nuevo testimonio judicial agrega que escuchaba a sus torturadores murmurar, excepto cuando le hacían preguntas: “Sólo las preguntas claras, como dónde está el arma o qué hiciste, eran fuertes”.

Los golpes de corriente se sucedían vertiginosamente. Su cuerpo se contorneaba hasta que la cuerda que lo sostenía se cortó y Zárate cayó de bruces al piso. “Instintivamente di vuelta la cara y veo al doctor [Vittorio] Orvietto y a una enfermera rubia de la Cruz Roja. Entonces doy vuelta la cara hacia el otro lado y veo al capitán Mario Jara, al teniente Cristián Labbé y a [Nelson Patricio] Valdés [de la Policía de Investigaciones]. Estaban mirando así, como que no les importaba nada que yo me hubiera golpeado brutalmente contra el suelo. Entonces viene un tipo de atrás que no supe quién fue y, ¡tap!, me dio un tacazo en la columna. Ahí me quebraron una vértebra. Después del golpe en la espalda me volvieron a colgar y siguieron las torturas”, se lee en la declaración jurada.

El dolor fue insoportable y la fractura marcó su destino. Debido a la gravedad de las lesiones, el 30 de octubre de 1973 fue enviado al hospital de San Antonio, donde llegó con peligro de muerte. “Pese a que la ficha clínica dice que fui trasladado al Hospital San Juan de Dios, una completa mentira”, añade a LND visiblemente afectado por los recuerdos.

Nunca más volvió a pisar Tejas Verdes. Hasta esta semana, cuando lo acompañamos a ese lugar donde se enfrentó con su pasado.

REENCUENTRO

Lo esperaban algunos de sus ex compañeros en el campo de concentración de Tejas Verdes. No se veían desde esos ingratos días. “Tengo sentimientos encontrados”, dijo Zárate momentos antes de bajar del automóvil y encontrarse con los integrantes del Comité de Derechos Humanos de San Antonio. Luis Sepúlveda, presidente del organismo, lo reconoció de inmediato. Se dieron un fuerte abrazo. Un poco más atrás estaba Ana Becerra, detenida cuando tenía sólo 17 años. A Anatolio le costó reconocerla: ahora ella tiene algunos años más.

“Soy Ana Becerra”, le dice.

“Mi padre me contó que la había traído al mundo a ella y a sus hermanos”, responde Zárate mientras la abraza.

Aparece un tercer ex detenido. Se trata de Luis Barrera. En una ocasión se encontraron en la enfermería de la Cárcel Pública de San Antonio.

Según Zárate, ahí fue derivado tras la fractura de su columna. Los constantes traslados se debieron a que, a los pocos días de ser internado en San Antonio, llegaron médicos de la ONU. “Los doctores se fueron satisfechos, ya que comprobaron mi estado de salud. Pero a mí de inmediato me trasladaron a la Cárcel Pública de Santiago, donde me mantuvieron escondido durante mucho tiempo”.

Mientras los ex detenidos están parados sobre el puente que da al campo de concentración, los recuerdos comienzan a aflorar. “Ahí estaban las mediaguas, y los baños, allá”, comentan en el preciso instante que un grupo de conscriptos realiza ejercicios de guerra en el recinto.

Más tarde, el grupo visitó el Cuartel Rocas de Santo Domingo, ubicado a pocos kilómetros y desde donde desaparecieron decenas de presos políticos. Es el único lugar que Cristián Labbé reconoce haber pisado.

LA VERSIÓN DEL ALCALDE

El alcalde de Providencia, Cristián Labbé, negó en Tribunales haber estado en Tejas Verdes.

En varias ocasiones, Cristián Labbé ha declarado por el caso Tejas Verdes. En su declaración del 22 de diciembre de 2003 ante Solís negó haber estado allí. El 2005 fue llamado a declarar nuevamente. Reiteró que nunca visitó el centro de detención.

Este medio accedió al testimonio de Raúl Humberto Quilodrán Alcayaga, prisionero en Tejas Verdes y querellante en la misma causa que sustancia Alejandro Solís, que lo contradice. En su declaración del 14 de enero de 2005 señala: “El 11 de Enero [de 1974] nos sacan de la celda y nos forman en el patio y un señor con voz enérgica nos dice: ‘Por órdenes superiores, a contar de este momento quedarán en libre plática’, y ordena que nos saquen la venda. Es así como los soldados nos quitan la venda y logro ver que la persona que se dirigió a nosotros era Manuel Contreras Sepúlveda y al lado de él, para ser más exacto, al lado izquierdo de Contreras, se encontraba Cristián Labbé y varios funcionarios más, todos vestían uniformes. De eso estoy seguro porque son rostros inolvidables para mí por la situación que estaba viviendo”.

Aunque han transcurrido más de tres décadas de ese capítulo, Quilodrán recuerda el hecho como si fuera hoy. Consultado por este medio recordó que el encuentro con Labbé relatado en su declaración tuvo sentido años más tarde un día frente a la televisión: “Estaba en una campaña política y al verlo no me cupo duda. Estaba un poco más viejo, pero sus facciones, como el lunar en la cara, son inconfundibles. Estoy seguro que la persona que vi es el actual alcalde de Providencia, el señor Cristián Labbé, que estaba al lado de Contreras. En Tejas Verdes los dos parecían muy cercanos. No portaban las armas. Dos soldados rasos a su lado eran los que se encargaban de eso”.

EN LAS ROCAS

En su declaración por el caso Tejas Verdes del 22 de diciembre de 2003, Labbé señaló que estuvo en el Cuartel Rocas de Santo Domingo para hacer clases de educación física. “Pero sólo permanecí dos o tres días (...) Luego de este período fui nuevamente enviado a Santiago, para hacerme cargo de la seguridad del Presidente Pinochet”.

Su aseveración es retrucada por Samuel Fuenzalida Devia, ex agente de la DINA y uno de sus “alumnos” en Santo Domingo. Fuenzalida ha sido uno de los principales testigos en causas que comprometen a la organización que dirigía el general (R) Manuel Contreras. En octubre de 1976 huyó a Francia, desde donde comenzó a colaborar con la justicia. Afirma que los dichos de Labbé no son verídicos. “Él estuvo bastante tiempo más [en Rocas de Santo Domingo]. Éramos cerca de 600 alumnos de la DINA. Mi instrucción fue en diciembre de 1973 y duró unas tres semanas”.

Fuenzalida dice que el trabajo de Labbé no se limitaba a las clases de educación física. Algo negado por el alcalde cuando fue careado con él. “El curso que me dictó era de inteligencia: cómo registrar, cómo seguir y reducir a una persona. En este trabajo funcionaba de la mano y coordinado con Miguel Krassnoff e Ingrid Olderock. Todos usaban el mismo manual que presentó Krassnoff en su defensa”, dice Fuenzalida.

Se refiere a la argumentación del abogado de Krassnoff, Luis Valentín Ferrada, cuando presentó en 2004 estos manuales ante la justicia para probar que su cliente recibía órdenes del Ejército y que las torturas no fueron excesos individuales, sino una política de Estado. Ferrada entregó 19 documentos originales y mostró varios dibujos que explicitan el trato a los prisioneros y técnicas de tortura.

Fuenzalida recuerda que algunos de sus compañeros de generación en Rocas de Santo Domingo, durante diciembre de 1973, fueron Basclay Zapata, Luis Torres Méndez, Luis Pampillioni, Luis Escobar, Raúl Toro Montes, Luis Espinace y Luis Gordillo, todos agentes de la DINA, que después fueron destinados a centros de tortura como La Venda Sexy, Londres 38 y Villa Grimaldi. Algunos de ellos se hicieron célebres por el nivel de crueldad que alcanzaron.

“Labbé visitaba constantemente los centros de la DINA durante 1974”, dice Fuenzalida. “Lo vi en Marcoleta 90, el cuartel general, en Villa Grimaldi y en Londres 38”. No lo vio entrar a sesiones de tortura debido a que generalmente él estaba en la puerta. Agrega que Labbé pasaba directamente a las oficinas de las autoridades de cada uno de esos lugares.

Otro ex agente de la DINA, a condición de resguardar su identidad, afirma que recibió instrucción de Labbé y que éste permaneció al menos entre uno y dos meses en Rocas de Santo Domingo. En su caso, las clases fueron sólo de educación física.

CASA DE VERANO

Después de tantos años, el lugar donde Krassnoff y Labbé hicieron clases parece abandonado. El grupo de ex detenidos está expectante. Desde afuera se ve el conjunto de cabañas “A” que antes del golpe servía de centro de veraneo para los trabajadores de la CUT. Más tarde se transformó en uno de los más cruentos centros de tortura de Chile. El recinto sigue perteneciendo al Ejército y hasta hace dos años era utilizado como lugar de esparcimiento para el personal castrense. Dos de las integrantes de la agrupación que acompañan a Zárate en su visita al lugar, Ana Becerra y Teresa Soto, fueron torturadas ahí. “Pídeme que te hable de las torturas de Tejas Verdes, pero no en las Rocas de Santo Domingo. Es demasiado duro”, dice Becerra.

Las puertas de las cabañas están abiertas. Ana y Teresa se cuelan hacia el interior. Antes de ingresar, Ana dice: “Recuerdo que aquí estaban los camarotes”. Y ahí están todavía. Se acuesta sobre una cama. Le parece estar sobre el mismo somier. Lo recuerda bien porque durante un mes estuvo casi siempre tendida ahí. Teresa se sienta en una silla. Por la altura y ancho del respaldo, la siente como su silla de tortura. Extrañamente, tiene un hermoso tallado del rostro de Cristo. LND

Dan de baja a carabinero por abandono de deberes en conflicto de Escondida

Roberto Álvarez, Antofagasta

Fecha de Edición: 19/08/2006 12:27

www.latercera.cl

El estudiante de segundo año de derecho de la Universidad Central y Carabinero de la tercera comisaría de Antofagasta, Rodrigo Painevilo (23) fue dado de baja por abandono de servicios y deberes militares, luego que manifestara su malestar por la falta de descanso en el Complejo Deportivo de minera Escondida, que hace 13 días fue tomado por los trabajadores en huelga, y que ha motivado un despliegue policial de todas las unidades en Antofagasta.

Según informó el general de la II zona de Carabineros, Douglas Martínez, el hecho se registró el viernes pasado, cuando el joven abandonó las dependencias del recinto, siendo exonerado de la institución, la que dispuso una investigación en la Fiscalía Militar, a fin de determinar si efectivamente el ex funcionario incurrió en el delito de abandonar su trabajo y no acatar una orden superior.

Según informó el abogado de Painevilo, Felipe Valenzuela, el estudiante habría manifestado su malestar por la falta de descanso y alimentación, lo que "causó la rabia" de un superior, con quien sostuvo una discusión que llevó a que el joven se retirara del lugar, siendo agredido posteriormente en sus dependencias.

El ex funcionario -al igual que el resto de los Carabineros en servicio- se habría alimentado con sándwich, galletas y jugo, sin la posibilidad de descanso ante posibles disturbios y barricadas de los trabajadores. "Fue maltratado. Se le quitó en el mismo lugar la vestimenta de la institución y luego en su casa, le echaron a bajo la puerta, y recibió un puñete en su mano", aseveró Valenzuela, con la constatación de lesiones leves en el Hospital Militar del Norte.

"FUNCIONARIO MEDIANO"
Painevilo, según dijo el general Martínez, era un "funcionario mediano" con anotaciones en su hoja de vida. De 180 días trabajados en el primer semestre, 100 de ellos no los laboró al presentar licencias por cuadros depresivos.

Martínez, dijo que "la institución le había dado todas las facilidades para que estudiara derecho, sin embargo, cuando la institución lo requiere, él no cumple con el servicio, con el debido interés, y desobedece una orden", carrera que según dijo Valenzuela, "provocaba el malestar de los oficiales con un mal trato", hacia su defendido.

Agregó que "en Carabineros se necesita gente con vocación de servicio público. Tenemos más de mil mártires y esa gente tuvo vocación y entrega por la institución. El Carabinero no tenía esas condiciones, por lo tanto, incurrió en delito y fue denunciado a la Fiscalía Militar", donde se encuentra abierta una investigación, con la posibilidad de alegación.

"A mi defendido le tienen abierta una investigación, donde quieren configurar el delito de deserción, cosa que nunca pensó. Él no se fue, lo echaron, y se lo llevaron a su residencia, donde le sacaron todas las pertenencias de la institución", dijo Valenzuela, quien aseguró que el lunes presentará un escrito con las declaraciones de defensa del ex Carabinero, que podría determinar el reintegro a la institución.

Sobre las largas jornadas laborales de los funcionarios policiales, quienes incluso fueron apoyados por personal de Calama, el general desmintió la falta de descanso. "Los Carabineros tienen la alimentación suficiente, el descanso suficiente, y en algunos momentos se los ocupa, pero tienen oportunidad de descanso. Están para ser llamado, pero cuando tienen que trabajar, se requieren, se movilizan, y trabajan y en otras oportunidades se les entrega en franco correspondiente", aseguró.

CHILE: MILITARES QUIEREN FUNERAL OFICIAL PARA PINOCHET

Enviado por Serafín Rodríguez <[e-mail]>

NO, ¡NADA QUE LAMENTAR!

¡TODAVIA SIGUE VIVO Y EN CONDICIONES DE SER  JUZGADO!

¡SOLO LOS MILICOS LO QUIEREN MUERTO! ¡CON HONORES!

¡LARGA VIDA A PINOCHET!

¡LARGA VIDA AL COBARDE, FELON Y TRAIDOR!

¡LARGA VIDA AL ASESINO!

¡LARGA VIDA AL TORTURADOR!

¡LARGA VIDA AL LADRON!

¡LARGA VIDA A AUGUSTO JOSE RAMON PINOCHET UGARTE!


17 de Agosto del 2006

Fuente: www.elmostradoir.cl

Izurieta insiste en funeral oficial de Pinochet, pese a llamado de  Gobierno


Comandante en jefe del Ejército reiteró que mientras el ex militar no sea condenado en procesos por violaciones a los derechos humanos y  corrupción, se debe presumir su inocencia. La Moneda consideró  inapropiado, e incluso de mal gusto, discutir esta materia.

Pese a que el gobierno consideró inapropiado discutir el tema de los honores que el Ejército rendiría al general (R) Augusto Pinochet, el comandante en jefe de la institución, el general Oscar Izurieta, ratificó sus polémicas declaraciones de la noche del miércoles.

Durante una actividad con su homólogo de Bolivia, Freddy Bersatti Tudela, en la Escuela Militar, Izurieta comentó escuetamente que su responsabilidad es aplicar el reglamento interno, que establece los honores para los ex jefes castrenses en caso de su fallecimiento.

En esa línea, insistió en que mientras Pinochet no sea condenado en los procesos por violaciones a los derechos humanos y corrupción, se debe presumir su inocencia.

El miércoles, en una entrevista con Chilevisión, Izurieta señaló que los honores se concreten, no debería cambiar la actual situación procesal del ex militar. "Si hubiera una sentencia sería distinto, pero mientras haya un proceso la ley presume inocencia", indicó.

Sus declaraciones no cayeron bien en La Moneda, donde los ministros de Defensa, Vivianne Blanlot, y el secretario general de Gobierno, Ricardo Lagos Weber, consideraron inconveniente, e incluso de mal gusto, iniciar una discusión sobre esta materia.

Blanlot admitió que se contactó con el jefe castrense para manifestarle, entre otras materias, lo inadecuado de tratar ahora los posibles honores militares a Pinochet. "No me parece que sea un tema adecuado para que se convierta en un tema de debate nacional", añadió.

Sin embargo, la ministra descartó que hubiera un "llamado de atención" para Izurieta. "No es como se relaciona el ministro de Defensa con los comandantes en jefe. Lo que hubo fue una conversión, como ocurre casi todos los días", precisó.

En tanto, el ministro portavoz de La Moneda indicó que "no es de buen gusto andar comentando qué va a pasar ante la eventualidad de fallecimientos que no han ocurrido”, pero aclaró que Izurieta fue enfático en precisar que se refería a los honores de su institución.

"En todo caso, desde el punto de vista político y más allá de que haya o no haya decisiones judiciales, tengo la impresión de que la ciudadanía chilena, de manera transversal, ya tiene un juicio bastante acabado y formado sobre la figura del general Pinochet”, manifestó.

Consultado sobre lo que hará el Gobierno en caso de que se produzca el deceso de Pinochet, Lagos Weber aclaró que " tomará las decisiones que corresponda, una vez que ocurran los sucesos, en función del reglamento de Ceremonial y Protocolo de Cancillería y otras materias".

CHILE: LA CLASE POLITICA DOMINANTE Y EL SISTEMA BINOMINAL DE ELECCIONES

Enviado por Serafín Rodríguez <[e-mail]>

¿Por qué se va a suicidar la casta política con la daga del sistema electoral proporcional?
     
Por Rafael Luis Gumucio Rivas (Chile)   

Viernes 18 de agosto de 2006

Fuente: www.piensachile.com/

No conozco casos en la historia en que por el bien común, los poderosos de dan muerte por su propia mano. Generalmente, es la desidia, la rutina y el acostumbramiento, los elementos que llevan a las castas a no entender los cambios en la historia; así ha ocurrido y así ocurrirá siempre. Durkheim estudió el suicidio desde el punto de vista de la sociología, dividiéndolo en varias categorías: el suicidio altruista, que supone una gran cohesión social y, el otro extremo, el anómico, propio de un mundo individualista y sin normas éticas. La comisión Boeninger no se suicidó, tenía que fracasar; aunque presidida por el más proneoliberal y transaccional de los personajes de la Concertación, se dedicó a dividir al país en una serie de Distritos que debían guardar equivalencia entre votantes y sillones parlamentarios, es decir, la base de un buen sistema electoral.

Nunca, en la historia del país y del mundo, los poderosos están dispuestos a regalar el poder, pues no son un Jesús de Nazaret o San Francisco de Asís, son lobos hambrientos de poder, si no, pregúntenle a los senadores "vitalicios" actuales, que se las arreglan para no tener competidores, de ahí que no pueden soportar ningún cambio de Distrito o ceder su puesto a quien en verdad lo merece. Maquiavelo no era el malo y egoísta que nos presentan los predicadores jesuitas, sino un hombre que conocía muy bien la naturaleza humana y para quien el arte de la política es, fundamentalmente,  conquistar y preservar el poder. Thomas Hobbes, en el siglo XVII, es aún más claro: "Como tendencia general de todos los hombres, destaco un perpetuo e impaciente deseo de poder y de más poder, que solamente cesa con la muerte". Por cierto, nuestros mediocres políticos no tienen madera de santos ni de héroes.

¿En qué consiste el arte de la construcción de sistemas electorales en una democracia representativa? Se trata de buscar una relación, lo más perfecta posible, entre los electores de un determinado Distrito y la totalidad de los electores: Los técnicos electorales toman el mapa y el resultado del censo y el padrón electoral, y dividen al país en Distritos o circunscripciones. Pero es inevitable que siempre hayan distorsiones que favorecen a unos y perjudican a otros Maurice Duverger planteaba las siguientes hipótesis en la relación entre sistemas electorales y sistemas de partidos políticos: 1) En los sistemas a una vuelta, por ejemplo, Inglaterra, corresponde un sistema de dos y medio partidos, laboristas, conservadores y liberales minoritarios, estos últimos, al aliarse con unos o con otros, permiten la formación de gobiernos. En un sistema mayoritario, cada distrito elige un diputado, que obtiene la primera mayoría. 2) En un sistema mayoritario a dos vueltas, es decir, en la primera se presentan todos y en la segunda las dos primeras mayorías, hay un sistema de partidos políticos moderados, entre cinco y ocho agrupaciones –un caso modélico es Francia -. 3) En el sistema proporcional están representados todos los
partidos que tienen votación parlamentaria y, normalmente, existe una multiplicidad de agrupaciones políticas.

Duverger complementa su análisis con los partidos únicos, como el comunista, (en la Unión Soviética) y los nazis (en la Alemania de Hitler); por último escríbe sobre el partido "pivote" o mayoritario, en una democracia pluralista. Es el caso de la Democracia Cristiana chilena que, en 1965, obtuvo el 42.5% de los sufragios y 85 diputados entre 150 escaños.

Esta ingeniería política no cumple, necesariamente, con la realidad de los países y partidos políticos; por ejemplo, en la RDA, (Alemania comunista), pervivió un simulacro de pluralismo con la CDU y el SED, aunque estos partidos eran, absolutamente, funcionales al régimen. En el sistema proporcional, en algunos casos, se ha impuesto un bipartidismo, como en Colombia, después de la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla, en que el poder fue repartido, en períodos iguales, entre liberales y conservadores; sólo en los últimos períodos se quebró el esquema y ahora han surgido más 36 partidos políticos con nombres fantasiosos. En Venezuela, el ADECO, (Acción Democrática), y COPEI,
(Democracia Cristiana), alternaron el poder hasta que aparecieron dos partidos nuevos, el MIR y el MAS de Teodoro Petkoff y, finalmente, la República Bolivariana, de Hugo Chávez. 

Chile, una historia de la defraudación de la voluntad popular

En todo el siglo XIX, prácticamente no existió representación de la oposición en el parlamento. El Presidente nombraba a diputados y senadores a su amaño.  En 1831, José Joaquín Prieto obtuvo 201 electores, contra cero de la oposición; en 1841, apenas se expresaron nueve opositores a Manuel Bulnes; en 1861, José Joaquín Pérez obtuvo 191 electores, contra 58 de los opositores; en 1871, Federico Errázuriz obtuvo 221 contra 58 electores de Urmeneta; en 1881, Santa María obtuvo 293, contra 12, del victorioso Baquedano; en 1886, Balmaceda obtuvo 334, contra 6 de José Francisco Vergara. En el senado hubo senadores de oposición hasta 1870, en que fue elegido un
puñado de conservadores, entre ellos, Joaquín Walker Martínez y Abdón Cifuentes; en la cámara  hubo, al menos, una minoría de diputados, que llegó a 65 en la legislatura 1876-1880. Los Presidentes mandaban a los gobernadores a robarse las urnas e inventar resultados; no era necesario cohechar, pues bastaba con hacer votar a los muertos y, a golpes, forzar a los díscolos. La democracia era una burla, por demás Portales y Santa María se limpiaban con la Constitución, una niña que debiera ser siempre violada, según el primero.

El sistema binominal no es ninguna invención de Pinochet

Cuenta mi abuelo, Manuel Rivas Vicuña, en su Historia política y parlamentaria de Chile que, en 1912, el más antidemocrático de los diputados, el nacionalista Alberto Edwards Vives, historiador, autor de la Fronda aristocrática, propuso un proyecto de ley electoral en que dividía a Chile en pequeños distritos y en cada uno de ellos se elegían dos diputados, es decir, se provocaba un empate entre alianza liberal y coalición conservadora, total, daba lo mismo: todos los diputados pertenecían a la oligarquía, la lucha doctrinaria había desaparecido y sólo quedaban los intereses de la aristocracia; el binominal actual cumple la misma función: hay senadores y diputados prácticamente vitalicios, que son gamonales, caudillos sin carisma y dueños de su distrito. Me pregunto: ¿Qué diferencia hay entre los silencios de Eduardo Frei Jr. y don Fernando Lazcano, dueño de Curicó; ambos son vitalicios en sus respectivos distritos; lo mismo ocurre con los diputados: ningún aparecido puede desbancar a quien, por 17 años, se ha dedicado a regalonear a su borrego electorado y serían tontos dejar de mamar por un ideal sistema proporcional; estas guaguas tendrán teta hasta que la muerte los separe.

Sobre los otros argumentos, como que un tercio es igual a dos tercios, me los pasaré por ahora, pues serán repetidos por estos días, hasta la saciedad; que el binominal elimina las minorías es tan evidente como creer en el misterio de la Santísima Trinidad. Al fin, Chile no es una democracia, al máximo, le podríamos poner el apellido de tutelado o protegida; lo de la soberanía popular y el gobierno de los ciudadanos es más falso que Judas; por lo demás, Pinochet y Jaime Guzmán nunca creyeron en esta paparruchada que, para ellos era el voto popular. Es perfectamente congruente que esta monstruosidad le encante a Carlos Larraín, una especie de "patrón de fundo" a la antigua, pero no lo puedo entender en los demócrata cristianos y algunos apitutados socialistas.

El sistema proporcional con cifras repartidoras, según el método matemático de D´Hont

Este método fue aplicado, en la historia republicana de Chile, desde 1925 a 1973. Las cifras repartidoras favorecían siempre a los partidos mayoritarios: primero a la derecha, después a los radicales y, finalmente, a los demócrata cristianos. Para ser elegido, el respectivo partido o pacto electoral debiera colocarlo en los primeros lugares de la lista; además, la Constitución proponía un diputado por cada 30.000 habitantes, por consiguiente, había que aprobar el censo para cambiar la proporción, absolutamente desequilibrada entre distritos rurales y urbanos, cambio que no convenía a la derecha. Sólo al fin de la república se llegó a 150 diputados y 50 senadores.

La división del mapa electoral también era un tanto absurda, por ejemplo, Santiago tenía un número desproporcionado de diputados respecto a las provincias; en la misma Región Metropolitana, el rural segundo distrito, con 595 electores, elegía el mismo número de diputados que el tercero, con 930.000 electores y, el primer distrito, correspondiente al centro de Santiago, elegía 18 diputados con 647.000 electores; incluso, se dio el caso de un regidor que fue elegido con cero votos, arrastrado por sus compañeros de lista.

No cabe duda de que el sistema proporcional se amolda mucho mejor a la historia política y cultura partidaria nacional, y sus defectos son menores a los sistemas mayoritarios, que no se aplican en ningún país de América Latina.

Las reformas electorales entre gallos y medianoche

Salvo la "libertad electoral", lograda después de una guerra civil, en 1891, que permitió la creación de un sistema político de cinco o seis partidos, (liberales, liberales democráticos, conservadores, radicales y demócratas), la mayoría de las reformas electorales se han logrado gracias a la ausencia de parlamentarios que las obstaculizaban; cuenta don Manuel Rivas Vicuña que los diputados jóvenes pudieron imponer un reforma electoral, aprovechándose de las ausencias de los ancianos diputados. En 1958, el Bloque de saneamiento democrático, compuesto por radicales, socialistas y falangistas, pudo hacer aprobar la cédula única, sorprendiendo a liberales y conservadores. Sólo las últimas reformas, que permitieron el voto de los analfabetos y  de mayores de 18 años, lograron unanimidad permitiendo el crecimiento del universo electoral, factor que hizo posible el triunfo de Salvador Allende. Respecto al voto de las mujeres, en 1949, esta reforma no tuvo ninguna oposición de la derecha pues, al  comienzo las damas, influidas por los curas, votaban por los conservadores.

Es falso que el sistema proporcional siempre favoreció la proliferación de partidos políticos

La proliferación de partidos pequeños  tiene más que ver con los gobiernos autoritarios o "despelotados" como el de Carlos Ibáñez, donde hubo 29 partidos políticos, que con el sistema proporcional que, en 1973, sólo tuvo nueve partidos; por lo demás, gracias a los pactos electorales en las elecciones presidenciales de 1973, terminamos con dos grandes combinaciones: La CODE (Confederación democrática, compuesta por nacionales, demócrata cristianos y otros partidos pequeños), y la Unidad Popular, integrada por comunistas y socialistas, más radicales, mapus e izquierda cristiana.

En el sistema pluralista de partidos siempre los presidentes estuvieron obligados a gobernar con combinaciones: en el Frente Popular, radicales, comunistas y socialistas; en el gobierno de Ibáñez, socialistas populares, agrario laboristas y, posteriormente, liberales y conservadores. Sólo Frei Montalva gobernó en base a un partido único, que fue perdiendo, paulatinamente, el apoyo popular.

Todos los partidos chicos terminaron siendo absorbidos por los grandes: los demócratas y agrario-laboristas, por los demócrata cristianos, los Mapu e IC, por el PPD y el partido socialista; los conservadores social-cristianos, por los demócrata cristianos, y así, suma y sigue. La verdad es que el sistema proporcional se mantuvo con un número de partidos políticos muy similar al actual binominal, por consiguiente, es discutible la hipótesis de que los sistemas mayoritarios, mecánicamente, favorecen a las grandes combinaciones; por el contrario, el binominal tiene el efecto perverso de provocar la lucha entre sus mismos partidarios y obligar a hacerse "harakiri" entre personas que, se supone si es que piensan, debieran tener unos mismos intereses. También obliga a matrimonios donde predomina la violencia doméstica, como es el caso entre Renovación Nacional y la UDI, y entre la Democracia Cristiana y los socialistas.

¿Por qué no hacer un plebiscito completo y no limitado a la reforma electoral? Es evidente que la cosmética, aplicada por el profesor Lagos a la Constitución de 1980, no cambió para nada su carácter autoritario. Es seguro que para hacer una reforma que favorezca al Estado decente hay que derogar, radicalmente, el concepto de libertad de mercado, que inspira la Carta Fundamental; en consecuencia, para realizar un solo plebiscito es mejor que propongamos un proyecto de Constitución democrática, derogando la de 1980; si esto no es posible, eliminemos los absurdos quórum de las leyes orgánicas constitucionales legislándose, en todos los casos, por simple mayoría. Como lo afirma Felipe Portales, en su libro Chile: una democracia tutelada, si se hubieran mantenido en su redacción original los artículos 65 y 68 de la Constitución de 1980, por la prevaleciente  voluntad del presidente de la república, que sólo con un tercio en el senado, podía aprobar cualquier proyecto de ley, podía haber cambiando todo el sistema político heredado de la dictadura pero, como siempre, a la Concertación le encantan las ataduras, al igual que los raptados, que padecen el síndrome de Estocolmo, terminan enamorándose de sus verdugos.

Está claro que es perfectamente posible aprobar, de inmediato, el voto de los chilenos residentes en el extranjero, la inscripción automática y el sufragio libre; es sólo la chimuchina de los apitutados de la Concertación que impiden a la Presidenta este logro. Personalmente, soy partidario  de limitar a dos períodos el mandato de diputados, reducir a cuatro años el de los senadores, aunque el ideal sería un parlamento unicameral. Es también evidente que deben desaparecer los gobernadores y los seremis, y elegir, popularmente, al intendente a consejeros regionales. No sería mala idea legislar sobre un proyecto de revocación de mandato de todos los cargos de elección popular. Si vamos a la democracia directa, embarquémonos en serio.

 

DECLARACION DEL MSRA - MOVIMIENTO POR LA SEGUNDA REPUBLICA ARGENTINA

EL DIARIO "LA NACION" OPERA A FAVOR DE ISRAEL Y EE.UU.

Una vez más, el matutino "La Nación" de los Mitre desinforma a la opinión pública para favorecer a Estados Unidos e Israel.  Hoy tenemos un simple y claro ejemplo de cómo se manipulan y falsean las noticias para así deformar los hechos. (escribe Adrian Salbuchi)

El diario "La Nación" de Buenos Aires - eterno vocero de la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires y, por extensión, del sionismo israelí genocida - mantiene una permanente prédica a favor de los intereses de Israel y Estados Unidos en Medio Oriente.  De esta manera, se posiciona en contra de los pueblos mártires del Líbano y Palestina, pasando por alto el hecho de que con ello insulta a cientos de miles de argentinos de origen sirio-libanés.   En un titular en primera página del 19/8/06, "La Nación" da cuenta que "Israel atacó territorio libanés pese a la tregua" diciendo a renglón seguido que "Murieron tres guerrilleros de Hezbollah y un soldado israelí; se trata del primer enfrentamiento desde que se inició el cese del fuego."   De esta manera y según la visión prosionista de "La Nación", los libaneses que defienden su propio territorio contra los invasores israelitas son catalogados de "guerrilleros", mientras que los terroristas del  Estado  invasor israelí son descriptos como "soldados". 

¡Ni siquiera "The New York Times"  -  principal diario estadounidense reconocidamente pro-judío, editado en la ciudad de Nueva York que hoy alberga una poderosísima y muy numerosa comunidad judía - toma una posición tan rastrera como hace "La Nación"!   En su edición de hoy, el New York Times da esta misma noticia diciendo que "Hezbollah fighters battled Israeli commandos early today, killing one soldier, in the first apparent large-scale violation of the U.N.-brokered cease-fire between the sides."  (o sea, "combatientes de Hezbollah lucharon contra comandos israelíes a primera hora de hoy, matando a un soldado en la primera violación a gran escala del cese de fuego arbitrado por la ONU entre las partes".   O sea, hasta el New York Times se refiere a Hezbollah como "fighters" - o sea, "combatientes", y no como "guerrilleros".  ¿Habremos de suponer que "La Nación" es más pro-sionista que el mismísmo New York Times?  ¿Se habrá transmutado en "LA NASIÓN"?

Resulta, incluso, bastante burdo observar como ambos diarios dan versiones contradictorias de una misma noticia...  Claramente estamos en un mundo MUY desinformado por quienes hoy manejan los grandes multimedios - en Buenos Aires, Nueva York y en todas las capitales del "mundo occidental".   Todo en obediencia a las acciones de guerra psicológica que esos mismos multimedios desarrollan como operadores subordinados a la geopolítica planetaria emanada desde los centros de poder de este perverso y violento Nuevo Orden Mundial.

Preguntamos: ¿Qué se traen entre manos La Nación y la familia Mitre?  Ayer 18 de agosto, publicaban otro impactante y claramente malintencionado titular que daba cuenta que "Hezbollah dice que recibe dinero desde la Argentina: Uno de los cabecillas del grupo dijo a LA NACION que el dinero es enviado por musulmanes y cristianos libaneses, pero no dio cifras; criticó la decisión del Gobierno de no mandar tropas de paz".

En la histeria hoy reinante entre los sionistas de todo el mundo, con este titular "La Nación" claramente pretende dar a entender que la importante comunidad sirio-libanesa residente en nuestro país (tanto musulmana como cristiana) está financiando los misiles Katiushka con los que Hezbollah ataca a los pacíficos israelìes... (¡...seguramente desde la Triple Frontera...!); cuando la realidad es que sectores de la comunidad sirio-libanesa en la Argentina están ayudando a reconstruir en el Libano - la Patria de sus padres - lo que las bombas de Israel destruyeron en estas últimas terribles semanas.

Claramente, hay un operativo en marcha que pretende arrastrar a la Argentina dentro del bando estadounidense e israelí en un conflicto contra Irán, Siria y otros países musulmanes anti-sionistas.   Este operativo de larga data abarca desde la buscada e inventada "pista iraní" en torno a los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA (el Mossad y la CIA ya llevan 14 y 12 años respectivamente tratando de inventarla!!); los supuestos "terroristas musulmanes" en la Triple Frontera (recordemos que una semana después de los atentados del 11-Sept-01, el sionista Douglas Feith - No. 3 en el Pentágono de EEUU - propuso "bombardear e invadir la Triple Frontera" en su demente "guerra contra el terrorismo..."); y, ahora, se viene "La Nación" con la insidiosa noticia del "financiamiento de Herzbollah desde Argentina", recordándonos hoy que se trata de "guerrilleros".... 

Quienes manejan "La Nación" están en algún tipo de operativo favorable a potencias extranjeras - Estados Unidos e Israel - con lo que potencialmente cometen Traición a la Patria (...sí, sí, ya sabemos: ¿a quién diablos le importa eso en esta Argentina Colonial...?).  

Para colmo, la misma tendencia desinformadora la comprobamos también en las líneas editoriales claramente pro-israelí de "Clarin" y demás multi-medios argentinos.   Recordemos que tanto "La Nación" como "Clarín" solo pueden superar sus fuertes endeudamientos financieros gracias al apoyo de mega-instituciones financieras centradas en Nueva York, que forman parte de la estructura económico-financiera planetaria que apoya la geopolítica pro-sionista de Estados Unidos e Israel.  Que hoy ambos diarios estén subordinados a los intereses de aquellas fuerzas económicas, financieras y políticas no debe sorprender a nadie...

El MSRA - Movimiento por la Segunda República Argentina - señala ante la opinión pública argentina la necesidad de que todos estemos muy alertas y abramos bien los ojos para no dejarnos llevar de las narices por los cretinos deformadores de opinión pública que, desde sus poderosos multimedios pretenden arrastrarnos a intervenir en las guerras de los genocidas mundiales. 

Claramente, los planificadores de la guerra planetaria desatada desde Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña, hoy han puesto la mira también sobre nuestro país...   Estemos prevenidos...  

Buenos Aires, 19 de agosto de 2006

Movimiento por la Segunbda República Argentina

Adrian Salbuchi

(Fundador)

www.eltraductorradial.com.ar

Ofrecen recompensa por encontrar vivo a Elvis Presley

Fecha edición: 19/08/2006 15:28

El director de cine estadounidense Adam Muskiewicz abrió el sitio elviswanted.com, donde ofrece 3 millones de dólares como recompensa por encontrar vivo a Elvis Presley. Esta iniciativa es parte de su proyecto de documental en el que pretende explorar el mito que afirma que el cantante sigue vivo.

La película tiene fecha de estreno para agosto de 2007, en coincidencia con el 30° aniversario de la muerte de Elvis.

Muskiewicz dijo que de la gente que ha entrevistado hasta ahora para el documental, "alrededor de un 75% definitivamente cree que (Elvis) está muerto, y un 25% piensa que está vivo", según publica hoy el portal de la BBC Mundo.

CONDUCTA INCONSISTENTE

Aunque dice no tener certezas sobre por qué los admiradores creen que la muerte de Presley fue un engaño, Muskiewicz dice que hay una suficiente cantidad de inconsistencias en la conducta del personal médico de Memphis, así como de los sucesos en torno al funeral de Elvis, como para despertar sospechas.

"No hay que ser un experto para ver que hubo problemas en los procedimientos: ¿por qué el funeral fue tan rápido? Las cosas se callaron y la gente se llamó al silencio", dijo.

Según la historia oficial, Elvis murió en su hogar en Memphis, el 16 de agosto de 1977, a los 42 años de edad.
 
www.latercera.cl

JOVEN ISRAELÍ SE NIEGA A IR A LA GUERRA

Luis Luque Álvarez [e-mail]         «Fui citado el domingo 6 de agosto. Y no hice nada, sencillamente, excepto llamar a Ofer (un amigo pacifista), para alertarlo en caso de que fuera arrestado». Sergei Gornostayev tiene 33 años e imparte cursos de sociología y antropología en el Western Galilee Collage, al norte de Israel. El Ministerio de Defensa sionista lo ha llamado a filas para participar en la agresión contra el Líbano, pero él ha decidido quedarse en casa, a riesgo de ir a prisión.       «Rehusarse tiene dos implicaciones, explica a JR por vía electrónica: Una —moral— es personal, no puedo tomar parte en la matanza de cientos de civiles, cientos de niños entre ellos, y en la destrucción del Líbano. La segunda es incluso más importante a mis ojos: rechazar ir a la guerra es una acción pública y política, y en eso he fallado, sin ninguna buena razón». —¿Qué es lo que no encaja en tu decisión? —En 2001 (cuando Ariel Sharon ordenó la brutal arremetida militar contra Gaza y Cisjordania) me convocó el servicio de reserva. Me presenté ante el comandante y le dije que rechazaba participar en esa operación. Entonces me enjuiciaron y me enviaron a la prisión por tres semanas. «Para mí, esa fue una acción política, con su pequeño impacto en otros soldados y en el sistema. Hoy simplemente me quedé en casa, nadie sabe por qué no me presenté. Este es mi fallo, según creo. Siento que no tengo suficiente energía para combatir el sistema… —Pero ya habías estado antes en el ejército… —Sí. Yo nací en Kiev, Ucrania, e inmigré a Israel en 1991, cuando tenía 18 años. Tiempo después fui llamado al servicio militar. Los tres años los pasé mayormente en los territorios palestinos ocupados y en el (sur del) Líbano. «Algunos años más tarde, comencé lentamente a comprender el sentido de las políticas israelíes y de la ocupación, y empecé a involucrarme, más o menos activamente, en la acción política de la izquierda. También decidí negarme a prestar el servicio de reserva». —¿Qué opinas sobre esta guerra desatada por Israel? «Sinceramente, no guardo sentimientos por Hizbolá. No apoyo su causa ni sus métodos. Para mí, esta es una situación completamente diferente a la de los territorios palestinos ocupados. Estimo incluso que Israel tiene derecho a una reacción militar, ¡pero no a una reacción de esa magnitud! En la cultura política israelí no hay lugar para solucionar pacíficamente los problemas, para ningún tipo de diálogo». —¿Y qué pueden hacer los israelíes progresistas? —La izquierda no está en buen momento, y la presente guerra solo ha agravado la situación. Solo están actuando algunos grupos o movimientos con una ideología más o menos clara y constante. Desde luego, se incluye el Partido Comunista, pero la sociedad se refiere a ellos como «árabes», y para la gente, las protestas contra la guerra son como manifestaciones a favor de Hizbolá. «No obstante, aunque se puede decir que al inicio de la guerra el apoyo de la sociedad a esta era casi completo, ahora, hasta donde sé, el gobierno ha empezado a perder ese respaldo. Lamentablemente no por las razones correctas. A nadie realmente le preocupa lo que le ha pasado al Líbano, sino solo lo que le está pasando a Israel». —Me dices que te has quedado en tu casa en Nahariya, en el norte israelí… —Sí, desde el inicio de la guerra. Por supuesto, oigo el estallido de los cohetes Katiusha. Creo que 200 ó 300 han caído aquí. El pueblo parece estar vacío. Todos los que no han tenido la oportunidad de abandonarlo, principalmente por razones económicas, se han ido a refugios. —Entonces, se advierte que la agresión no ha podido detener la respuesta de Hizbolá… —En cuanto a la operación militar por sí misma, está claro que es imposible que Israel venza. Según entiendo, la principal estrategia israelí es que, en unos meses, a Hizbolá se le acabarán los cohetes, y entonces la seguridad del norte del país estará garantizada. «Pero creo que nuestros generales deberían poner un gran cartel en todos los salones del Ministerio de Defensa: “Un ejército regular no puede vencer en una guerra de guerrillas: Vietnam, Afganistán, Iraq…”».