Blogia
Centros Chilenos en el Exterior

Internacionales

Dos nuevos santos

Dos nuevos santos

La historia negra de Juan Pablo II, encubridor de pedófilos, canonizado

junto a Juan XXIII

 Eduardo Febbro*

 Desde Roma

"¿Víctimas? ¿Qué víctimas?", preguntó el cardenal Velasio de Paolis.Luego agregó: "No sólo están esas víctimas". Después hubo un silencio de cuerpo y alma seguido por la mirada un tanto extraviada del superior general de los Legionarios de Cristo, nombrado en 2010 a ese cargo por el entonces papa Jozef Ratzinger. A la pregunta de De Paolis le siguió una respuesta: las víctimas no eran sólo los miles de menores que sufrieron los apetitos sexuales de las sotanas hipócritas, sino también el mismo Vaticano. Las víctimas no eran únicamente los menores o adultos abusados y violados por el padre Marcial Maciel, el fundador de esa industria de los atentados sexuales que fue, durante su mandato, los Legionarios de Cristo. La víctima era la Santa Sede, que fue "engañada".

 Juan Pablo II, el Papa que, entre otros tantos horrores, promovió y encubrió a los pedófilos y violadores de la Iglesia, recibió, al mismo tiempo que Juan XXIII, la canonización. Más allá del espectáculo obsceno montado para esta ocasión, del millón de fieles en la plaza San Pedro, de los tres satélites suplementarios para difundir el acto, más allá de la fe de mucha gente, la canonización del Papa polaco es una aberración y un ultraje para cualquier cristiano del planeta. Declarar santo a Karol Wojtyla es olvidarse del abrumador catálogo de pecados terrestres que pesan sobre este pontífice: amparo de los pedófilos, pactos y regateos con dictaduras asesinas, corrupción, suicidios jamás aclarados, asociaciones con la mafia, montaje de un sistema bancario paralelo para financiar las obsesiones políticas de Juan Pablo II –la lucha contra el comunismo–, persecución implacable contra las corrientes progresistas de la Iglesia, en especial la de América Latina, o sea, la frondosa y renovadora Teología de la Liberación.

 La frase "¿Víctimas? ¿Qué víctimas?" pronunciada en Roma por el cardenal Velasio de Paolis encubre toda la impunidad y la continuidad aún arraigada en el seno de la Iglesia. Jurista y experto en derecho canónico, De Paolis formaba parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe en la época en que –años 80– se acumulaban las denuncias contra Marcial Maciel. Sin embargo, fue él quien firmó la segunda absolución del sacerdote mexicano. El ex padre mexicano Alberto Athié contó a Página/12 cómo Maciel solía repartir sobres con dinero y favores para comprar el silencio de las jerarquías. Athié renunció en el año 2000 al sacerdocio y se dedicó a la investigación y denuncia de los abusos sexuales cometidos por clérigos y organizaciones. El destino de Maciel lo selló Benedicto XVI a partir de 2005. En 2004, antes de la muerte de Karol Wojtyla, Maciel fue honrado en el Vaticano. Ese mismo año Ratzinger reabrió las investigaciones contra los legionarios.

 El dossier Maciel había sido bloqueado en 1999 por Juan Pablo II y mantenido en estado de invisible por otra de las figuras más turbias de la curia romana, Angelo Sodano, el ex secretario de Estado de Giovanni Paolo. Sodano es una perla digna de figurar en un curso de maniobras sucias. Angelo Sodano, que es decano del Colegio de Cardenales, tenía negocios con los Legionarios de Cristo. Un sobrino suyo fue uno de los asesores nombrados por Maciel para construir la universidad que los Legionarios de Cristo tienen en Roma, la Universidad pontificial Regina Apostolorum.

 Sodano, quien fue el número dos de Juan Pablo II durante casi 15 años, tenía un enemigo interno, Jozef Ratzinger, un club de simpatías exteriores cuyos dos miembros más eminentes eran el dictador Augusto Pinochet y el violador Marcial Maciel. Sodano y Ratzinger libraron una batalla sin tregua: el primero para proteger a los pedófilos, elsegundo para condenarlos.

 En 2004, Jozef Ratzinger obligó a Marcial Maciel a dimitir y retirarse de la vida pública. Dos años después, ya como Benedicto XVI, el Papa lo suspendió a divinis. Las investigaciones reabiertas por Ratzinger demostraron que Maciel era un pederasta, tenía dos mujeres, tres hijos, se movía con varias identidades y manejaba fondos millonarios. Las denuncias previas nunca habían pasado el paredón levantado por Sodano y el hoy santo Juan Pablo.

 La carrera de Sodano es toda una síntesis del papado de Karol Wojtyla, en donde se mezclan los intereses políticos, las visiones ideológicas ultraconservadoras, la corrupción y las manipulaciones. Angelo Sodano fue nuncio en Chile durante la dictadura de Pinochet. El diplomático mantuvo una relación amistosa con el dictador y ello le permitió fraguar la visita a Chile que Juan Pablo II hizo en 1987. Su hermano Alessandro fue condenado por corrupción tras la operación Manos Limpias. Su sobrino Andrea corrió la misma suerte en Estados Unidos. La FBI descubrió que Andrea y un socio se dedicaban a comprar –mediante información privilegiada– por un puñado de dólares, las propiedades inmobiliarias de las diócesis de Estados Unidos que estaban en bancarrota debido a los escándalos de pedofilia.

"Se ha promovido a santo a un hombre con las manos sucias, que encubrió a violadores de niños y legitimó a dictadores que dejaron millares de muertos en el camino"

 Pero el mundo sucumbió al grito de "santo súbito" que reclamaba la canonización de un hombre que presidió los destinos de la Iglesia en su momento más infame y corrupto. El Papa "viajero", el Papa "amable", el Papa "de los jóvenes", el Papa "catódico" era un impostor ortodoxo que desprotegió a las víctimas de los abusos sexuales y a los propios pastores de la Iglesia cuando éstos estuvieron en peligro de muerte. Su visión y sus necesidades estratégicas siempre se opusieron a las humanas.

 Ocurre que en la trama de esta historia hay también mucha sangre y no sólo la de los banqueros mafiosos como Roberto Calvi o Michele Sindona con quienes Juan Pablo II se asoció para alimentar con fondos, secretos las arcas del IOR (banco del Vaticano), fondos que luego servirían para financiar la lucha contra el comunismo en Europa del Este o la Teología de la Liberación en América Latina. Juan Pablo II dejó sin protección a los sacerdotes que encarnaban en Latinoamérica la opción por los pobres frente a las dictaduras criminales y sus aliados de las burguesías nacionales.

 En 2011, 50 destacados teólogos de Alemania firmaron una carta en contra de la beatificación de Juan Pablo II, por no haber respaldado al arzobispo salvadoreño Óscar Arnulfo Romero, asesinado el 24 de marzo de 1980 por un comando paramilitar de la extrema derecha salvadoreña mientras celebraba una misa. Romero sí que es y será un santo. El

arzobispo enfrentó a los militares para rogarles que no asesinaran a su pueblo, recorrió barriales, zonas castigadas por la represión y la violencia, defendió los derechos humanos y a los pobres. En suma, no esperó a que Bergoglio llegara a Roma para hablar "de una Iglesia pobre para los pobres". No. La encarnó en su figura y lo pagó con su vida, como tantos otros sacerdotes a quienes el Vaticano tildaba de marxistas o comunistas sólo porque se implicaban en causas sociales.

 Juan Pablo II es un santo impostor que traicionó a América Latina y a quienes, desde una modesta Iglesia, osaron decirle no a los asesinos de sus pueblos. Si Juan Pablo II contribuyó en Europa del Este a la caída del bloque comunista, en América Latina favoreció la caída de la democracia y la permanencia nefasta de las dictaduras y su ideología apocalíptica. Un detalle atroz se suma a la ya incontable deuda que el Vaticano tiene con la justicia y la verdad: el expediente de beatificación de monseñor Óscar Arnulfo Romero sigue bloqueado en los meandros políticos de la Santa Sede. Juan Pablo II beatificó a Josemaría Escrivá, el polémico fundador del Opus Dei y uno de sus protegidos. Pero dejó afuera a Romero, incluso cuando estaba con vida y las amenazas contra él se precisaban cada semana. "Cada vez más soy el pastor de un país de cadáveres", solía decir Romero.

Juan Pablo II fue electo en 1978. Al año siguiente, monseñor Romero le entregó un informe sobre la espantosa violación de los derechos humanos en El Salvador. El Papa lo ignoró y le recomendó a Romero que trabajara "más estrechamente con el gobierno". Como lo recuerda a Página/12 Giacomo Galeazzi, vaticanista de La Stampa y autor de una magistral investigación, "Wojtyla secreto", en "sus 25 años de pontificado ningún obispo latinoamericano ligado a la acción social o a la Teología de la Liberación fue nombrado cardenal por Juan Pablo II". La respuesta está en una frase de otro de los más dignos representantes de la "Iglesia de los pobres", el fallecido arzobispo brasileño Hélder Câmara: "Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista".

 El show universal de la canonización ya fue lanzado. La prensa blanca de Europa tiene la memoria muy corta y su cultura del otro es estrecha como un pasillo de hospital. Todos celebran al gran Papa. Se ha promovido a la categoría de santo a un hombre que tiene las manos sucias, que ha cometido la infamia de encubrir a violadores de niños, de besar a dictadores y legitimar con ello el tendal de muertos que dejaban en el camino, de negociar beneficios con la mafia, que ha sacrificado en nombre de los intereses de una parte de un continente, el este de Europa, la misericordia y la justicia de otros, entre ellos los de América Latina. Se canoniza a un embaucador. El colmo de laligereza, del error inmemorial. ¿Ante quién se arrodillarán en adelante las víctimas de los abusadores sexuales y de las dictaduras? Podemos levantar todos juntos un lugar apacible y justo en la memoria con las imágenes del padre Mugica o de monseñor Romero para rencontrarnos con la beatitud y el sentido de quienes, por un ideal de justicia e igualdad, enfrentaron la muerte sin pensar nunca en sí mismos o en bajos beneficios humanos.

 *[1]efebbro@pagina12.com.ar

 References

 1. mailto:efebbro@pagina12.com.ar

 Guillermo C. Cohen-DeGovia

 

 

 

 

 

 

Juan Pablo II: un santo impresentable

Juan Pablo II: un santo impresentable

El Martes, 29 de abril, 2014

Estimados todos:

¿Sabían ustedes que en el mes de agosto de 1979, después del asesinato de 5 sacerdotes católicos entre 1977 y 1979, Monseñor Romero viajó al Vaticano para presentarle un dossier minucioso sobre la brutal represión que venían sufriendo la iglesia y el pueblo salvadoreño, el papa Juan Pablo II rehusó ver el dossier y hablar sobre el tema? Poco tiempo después, en marzo de 1980, Monseñor Oscar Arnulfo Romero fue asesinado por un sicario del partido gobernante (ARENAS) mientras celebraba misa.

Saludos,

DAPE

 

Editorial de LA JORNADA

Juan Pablo II: un santo impresentable

La canonización de Karol Wojtyla, quien ejerció el papado con el nombre de Juan Pablo II entre 1978 y 2005, constituye un factor de disenso y debate al interior de la Iglesia católica y fuera de ella, tanto por cuestiones de procedimiento como por razones de fondo que llevan a poner en duda no sólo la pretendida santidad, sino incluso la ética del primer pontífice polaco de la historia.

En el primero de esos aspectos, lo que salta a la mente es la insólita celeridad con que el Vaticano dio curso y consumó la santificación, poniendo la causa de Juan Pablo II por delante de procesos más fundados y consensuados. Para citar un ejemplo, baste con decir que en 2000 –hace 14 años– se propuso la beatificación de fray Bartolomé de las Casas, figura histórica cuya ética cristiana resulta más clara que la de Wojtyla, sin que hasta la fecha el obispo defensor de los indios haya sido declarado beato.

 Otro hecho que resulta desconcertante es que se haya llevado a los altares a Juan Pablo II al mismo tiempo que a Juan XXIII, dos papas que, en muchos sentidos, resultan contrapuestos: Wojtyla mantuvo a la Iglesia apegada a posturas oscurantistas, regresivas e incluso de corte medieval, y gobernó con mentalidad de cruzado; Angelo Guiseppe Roncalli, Juan XXIII, en cambio, procuró reconciliar al Vaticano con la modernidad histórica, impulsó el Concilio Vaticano II, en el que la jerarquía eclesiástica se asomó, al menos, al humanismo contemporáneo, y mantuvo en todo momento un discurso de conciliación, entendimiento y apertura. Pero entre la muerte de ese pontífice y su canonización tuvieron que pasar casi 50 años –un plazo de todos modos breve, según los usos y costumbres de Roma–, en tanto que el expediente de Juan Pablo II realizó el mismo trayecto en nueve.

 Más allá de estas contradicciones, es cierto que Karol Wojtyla gozó durante su pontificado de popularidad mediática, pero también fue objeto de incontables señalamientos críticos por su evidente afiliación a la causa de la llamada revolución conservadora, inicio de la implantación global del neoliberalismo, que estuvo encabezado por Augusto Pinochet, Margaret Thatcher, Ronald Reagan y el propio Juan Pablo II, unidos por su anticomunismo visceral.

 Adicionalmente, el Papa polaco reprimió sin ningún escrúpulo –por conducto de quien habría de ser su sucesor, el cardenal alemán Joseph Ratzinger– las corrientes de la Teología de la Liberación, fundamentadas en el Concilio Vaticano II, que pregonaban la orientación de la Iglesia hacia los pobres y las causas de emancipación de los pueblos; ello, en un momento histórico en que América Latina padecía un ciclo de dictaduras militares que cometieron toda clase de violaciones a los derechos humanos y para las cuales Wojtyla fue, al menos, tolerante.

 Un tercer factor de impugnación a Juan Pablo II fue su beligerancia dogmática contra los derechos reproductivos y sexuales: en su papado la misoginia y la homofobia de la jerarquía elcesiástica católica alcanzaron un nivel de discurso oficial y el tradicionalismo del pontífice se convirtió en sistemático sabotaje de las campañas de salud pública para contener la epidemia de VIH, sobre todo en África y en América Latina.

 Pero la falta más grave del difunto Papa polaco fue la decisión de encubrir las prácticas de pederastia y las agresiones sexuales cometidas por centenares o miles de sacerdotes católicos en diversos continentes: decenas de miles de niños violados, y un número indeterminado de mujeres –religiosas, en su mayoría– reducidas a la servidumbre sexual no merecieron la compasión de Wojtyla; éste, por el contrario, buscó por todos los medios acallar los escándalos. Al menos en el caso más indignante de abusos sexuales, el del depredador Marcial Maciel, fundador y director de Legionarios de Cristo, Juan Pablo II dispuso de la información fehaciente –así lo ha admitido públicamente el que fue su portavoz, Joaquín Navarro-Vals– y decidió, sin embargo, guardar silencio.

 La canonización choca frontalmente con los posicionamientos progresistas y de sensibilidad social del actual pontífice, Francisco, así como con sus abiertas invectivas contra la curia romana. Es razonable suponer, en consecuencia, que la decisión de elevar a los altares a Wojtyla al mismo tiempo que a Roncalli –con cargas simbólicas opuestas– constituye un acuerdo salomónico entre las corrientes renovadoras, encabezadas por el Papa argentino y las resistencias de una burocracia vaticana inmovilista, oscurantista y mafiosa. De ser así, Juan Pablo II habría sido elevado a las alturas no porque hubiese estado cerca de la santidad, sino como resultado de la pugna intestina y del jaloneo cada vez más abierto en el Vaticano. Pero aun así, y por las razones arriba señaladas, Wojtyla es un santo impresentable.

 

 

 

 

Lo que nunca habías visto en el logo de Coca-Cola

Lo que nunca habías visto en el logo de Coca-Cola

Por Yahoo! Noticias | El blog editorial

Pocos logotipos son tan reconocibles como el de Coca-Cola, un icono que desde 1887 está presente prácticamente en todos los lugares del mundo. Sobre él se han escrito ríos de tinta, pero hasta ahora nadie se había percatado de un curioso detalle que esconde: la bandera de Dinamarca.

Si se recorta una parte de su segunda letra O, aparece como por arte de magia la característica enseña del país nórdico. Es decir, un rectángulo con fondo rojo en el que se cruzan dos rayas de color blanco.Los descubridores de este hallazgo han sido los propios responsables de la compañía, que lo han dado a conocer junto a otro detalle no menos curioso. Dinamarca es considerado por Naciones Unidas como el país más feliz del mundo, lo cual no deja de ser coincidencia teniendo en cuenta que Coca-Cola se ha vinculado siempre con la palabra “felicidad”.

La marca de refrescos ha decidido sacar partido de esta situación llevando a cabo una sencilla acción a través de la cual proponen que Dinamarca y Coca-Cola repartan felicidad juntos. Para ello se han valido de una simpática tradición que tienen los daneses: dar la bienvenida a los seres queridos en los aeropuertos haciendo ondear una bandera del país.

Para formar parte de este momento de alegría y reencuentro, la marca colocó un cartel publicitario formado por su logotipo. En el lugar exacto donde se ‘esconde’ la bandera danesa colocaron banderitas que las personas podían coger y emplear a modo de saludo como manda su tradición.

En solo un día se repartieron 2.400 banderas, lo que permitió dar color a la llegada de más de 25.000 pasajeros desde 30 países distintos. Tal y como indica la propia compañía en el vídeo promocional que han lanzado, lo más importante es que “Coca-Cola hizo posible que los daneses mostraran cómo debe ser la bienvenida al país más feliz del mundo”.

El logo de Coca-Cola también esconde una sonrisa

La multinacional estadounidense está sabiendo sacar todo el partido posible a su logo, ya que recientemente también lanzaron una ingeniosa campaña centrada en una parte del mismo. Seleccionando unos trazos concretos de las letras, daba la sensación de formarse una sonrisa. Una vez más, el logo y la felicidad unidos…

 

 

 

Península coreana, un mortal juego de guerra estadounidense

Península coreana, un mortal juego de guerra estadounidense

Escrito por Pedro Blas García *    

05 de abril de 2013, 16:31

La Habana (PL) Casi a 60 años de concluir la Guerra de Corea, Estados Unidos intensifica hasta límites insostenibles "juegos" bélicos destinados a aniquilar a la República Popular Democrática de Corea (RPDC).

Esta vez y aunque reproduce una campaña mediática internacional similar, Washington amenaza con armas nucleares y emplea, en las continuas maniobras bélicas, equipos militares como nunca antes.

En las áreas cercanas al norte de la Península vuelan los estratégicos B-52, los "invisibles" Stealth B-2 y ensayan maniobras los F-22 Raptors de última generación, además de submarinos atómicos y destructores de avanzada técnica.

El abrumador despliegue ordenado por el Pentágono incluye la puesta en operaciones de radares antimisiles y un reforzamiento del número en sus tropas acantonadas en Corea del Sur, Guam y otras áreas de la región.

Casi simultáneamente, Washington orquestó una campaña mediática y de presiones internacionales, avaladas de una u otra forma en el seno de Naciones Unidas, de las cuales forman parte sanciones de orden económico, aún mayores que las establecidas en el bloqueo existente desde 1953 contra la RPDC.

Para la dirección política y militar de Corea del Norte, esas acciones no tienen precedentes como provocación e intento de humillar al país y poner en alarmante tensión a la Península y a toda la región del noreste asiático.

Pyongyang argumenta que los objetivos son la destrucción de la nación, desmantelar el régimen socialista e impedir el desarrollo económico y tecnológico, cuyos avances se reflejan en el lanzamiento de un satélite, y las pruebas de cohetes de mediano y largo alcance.

La posición de la RPDC demuestra que está en condiciones de responder a una agresión externa, incluso con la utilización de sus armas nucleares, cuya especialización es esencialmente fruto de sus propias experiencias.

APELAR A LA MEMORIA HISTÃ"RICA

Entre los años 100-300 antes de nuestra era y hasta 1910, Corea mantuvo a toda costa la independencia hasta la última dinastía Joseon y su fundador, Yi Seong-gye, el llamado rey Taejo, derrotada por la invasión del Japón Imperial.

La ocupación japonesa degradó todos los indicadores sociales, económicos y humanos de los coreanos, masacró a miles de pobladores y violó derechos ciudadanos, cuyas indemnizaciones han sido ignoradas hasta la actualidad.

Finalizada la Segunda Guerra Mundial, Japón cedió posiciones ante los Aliados. Estados Unidos mantuvo tropas en el sur y en 1948 propició la división del país a partir del Paralelo 38.

Ese mismo año, las guerrillas antijaponesas, lideradas por Kim Il Sung, establecieron una gobierno en el Norte y crearon la República Popular Democrática de Corea.

De inmediato y en medio de la agudización de la Guerra Fría, Washington apoyó al régimen de Syngmon Rhee y en 1950 estalló un conflicto bélico que causó más de dos millones 500 mil víctimas civiles y la destrucción de miles de pueblos y aldeas.

Contra Corea del Norte se lanzaron tropas estadounidenses y de sus principales aliados de entonces y de hoy como Australia, Taiwán, Filipinas, Tailandia, Nueva Zelanda y, por supuesto, Corea del Sur.

Una y otra vez, incluso sin cesar combates, hubo negociaciones auspiciadas por las partes en conflicto como la entonces Unión Soviética, China y Estados Unidos, entre otros.

Las situaciones, cambiantes en cada momento, implicaban a más de un millón de combatientes de los dos bandos y los cruentos bombardeos aéreos de los B-29 contra localidades como Uiju, Wonsan y la propia capital norteña, Pyongyang.

Tras la destitución del general Douglas MacArhur, quien propuso arbitrariamente bombardeos atómicos, la paz, a través de un armisticio, se logró el 27 de julio de 1953.

Aquella guerra no debe repetirse, opinan hoy los más avezados analistas y dirigentes políticos de todo el mundo, quienes reconocen, sin dudas, que la presente situación no tiene precedentes y es la más grave amenaza a la paz de este convulso mundo.

*Jefe de la redacción Asia y Oceanía de Prensa Latina.

arb/pgh 

 

 

 

Osama había ordenado matar a ObamaEl ex líder de la red terrorista Al Qaeda,

Osama había ordenado matar a ObamaEl ex líder de la red terrorista Al Qaeda,

Osama bin Laden, ordenó los asesinatos del presidente estadounidense, Barack Obama, y del general David Petraeus, según informó hoy el diario "The Washington Post".

David Ignatius, un columnista del diario, indicó que a través de un "alto" funcionario del gobierno tuvo acceso a los documentos recientemente desclasificados y que habían sido incautados durante la incursión de un comando estadounidense el pasado 1 de mayo que asesinó a Bin Laden dentro de su vivienda secreta en Pakistán.

De acuerdo con la fuente, Bin Laden había instado a sus principales lugartenientes a atacar el avión de Obama, quien asumió el cargo en enero de 2009, y a Petraeus, ex jefe de las tropas estadounidenses y la OTAN en Afganistán.

Amenaza persistente

El informe cita a un funcionario familiarizado con los documentos de Bin Laden, quien afirma que Al Qaeda no tenía los medios para llevar a cabo los asesinatos y que carecía de "capacidad para planificar, organizar y ejecutar ataques complejos y catastróficos, pero que persistía la amenaza."

Según consta en el informe, Bin Laden, cuya red terrorista se adjudicó los atentados de 2001 en Nueva York y Washington, opinaba que el vicepresidente de Obama, Joe Biden, "no estaba en absoluto preparado para ese puesto y que eso iba a llevar a Estados Unidos a una crisis".

"Obama es el jefe de la desleatad y matarlo llevaría a que automáticamente (el vicepresidente Joe) Biden asumiera la presidencia", escribió Bin Laden en uno de los documentos citados. Según el informe, el ex jefe terrorista calificó a Petraeus como el "hombre del momento ... y su muerte podría alterar el rumbo de la guerra" en Afganistán".

dpa

Editor: José Ospina-Valencia

DW.DE

Mensaje a la nación: Obama pasa a la ofensiva

El mensaje de Obama a la nación estuvo enfocado en la política interna y en lo que será su principal campo de batalla en este año electoral: la economía. Con respecto a Irán dijo que “no descarta opción alguna". (25.01.2012)

10 años del 11-S: “La amenaza sigue viva”

A diez años del 11-S, Europa ha aprendido la lección, según coordinador de la unidad antiterrorista de la Unión Europea UE Gilles de Kerchove. No obstante, la amenaza, lejos de desaparecer, se ha diversificado. (05.09.2011)

 

 

 

 

 

Último carcelero nazi murió en Múnich

Último carcelero nazi murió en Múnich

Falleció a los 91 años de edad en una residencia como cualquier otro anciano. Pero el pasado de John Demjanjuk, uno de los últimos criminales nazis, fue todo menos normal.

En mayo de 2011, Demjanjuk, nacido en Ucrania, fue condenado a cinco años de prisión que nunca cumplió por haber colaborado en 1943 en la muerte de más de 28.000 judíos en el campo de concentración de Sobibor, en Polonia.

El juez le exoneró por su elevada edad, su estado de salud y por motivos de proporcionalidad. Fiscalía y defensa recurrieron. El Tribunal Supremo Alemán debía pronunciarse, pero finalmente su culpabilidad nunca quedará refrendada por una sentencia firme.

Durante el proceso en Múnich hace año y medio, se suspendieron numerosas vistas por culpa de su mala salud, que le obligaba a ser tratado dos veces al día durante 90 minutos. Ante las acusaciones, su única respuesta fue un silencio constante.

Al final, el juez consideró probado que Demjanjuk fue en 1943 vigilante de Sobibor y cómplice del asesinato de al menos 28.060 judíos. "El campo fue construido específicamente para el exterminio de personas y quien allí prestara servicio era automáticamente parte de esa maquinaria mortal. Demjanjuk tuvo la posibilidad de huir", justificó la sentencia.

dpa

Editor: José Ospina-Valencia

DW.DE

Juicio a Demjanjuk: “Nombrar al crimen por su nombre”

El veredicto del juicio a John Demjanjuk, colaborador del régimen nazi, así como la reforma del Tratado de Schengen, que regula el tránsito fronterizo en la Unión Europea son analizados por la prensa. (13.05.2011)

Demjanjuk: culpable, pero libre

Un tribunal de Múnich declaró culpable a John Demjanjuk por complicidad en el asesinato de 27.900 judíos durante la II. Guerra Mundial. Fue sentenciado a cinco años de prisión, pero horas más tarde recuperó la libertad. (12.05.2011)

 

 

 

Murió Kim Jong-il, su hijo menor fue nombrado ya GRAN SUCESOR

Murió Kim Jong-il, su hijo menor fue nombrado ya GRAN SUCESOR

Foto: Kim Jong Un, sucesor de Kim Jong IL.

Murió Kim Jong-il, el "máximo líder" del régimen de Corea del Norte. Kim Jong-un, el tercero e hijo menor del fallecido fue nombrado "gran sucesor". Corea del Sur en estado de alarma, la bolsa cae.

Kim Jong-il, de 69 años según su biografía oficial, falleció durante un viaje en tren como consecuencia de un ataque cardíaco producto del agotamiento "físico y mental", según informó la agencia de noticias estatal, mientras una mujer vestida de negro y con la voz temblorosa anunciaba su muerte en la televisión oficial.

Kim Jong-un, el tercero e hijo menor del fallecido máximo líder norcoreano Kim Jong-il, fue  nombrado "gran sucesor" en un mensaje del gobierno emitido hoy por la agencia de noticias estatal norcoreana tras el anuncio de la muerte del dictador.

El régimen comunista llamó a los norcoreanos a apoyar y permanecer leales a Kim Jon-un, "gran sucesor de la causa revolucionaria" y "destacado líder de nuestro partido, Ejército y pueblo", señaló la agencia de noticias central norcoreana.

Foto: Corea del Sur en estado de alarma. La bolsa (foto) cae.

"Arduo es el camino que ha de seguir nuestra revolución y sombría es la situación actual, pero no hay fuerza sobre la tierra que pueda frenar el avance revolucionario de nuestro partido, Ejército y pueblo bajo el sabio liderazgo de Kim Jong-un", añade el mensaje.

 El joven Kim ya se perfilaba como sucesor después de que su padre lo designara para ocupar altos cargos en una reunión de miembros del partido en septiembre de 2010. Los nombramientos fueron similares a los que el propio Kim recibió antes de suceder a su propio padre, el fundador Kim Il-sung, en 1994.

Kim Jong Il asumió el poder en 1994

 Kim Jong-il asumió el poder en 1994 en reemplazo de su padre, Kim Il-sung, que había gobernado el país desde 1948 hasta su repentina muerte ese mismo año.

 Durante su régimen, Kim aisló al país, lo llevó al borde de la quiebra económica y rechazó ayuda internacional. Además lideró uno de los mayores ejércitos del mundo y mantuvo una fuerte tensión con las potencias occidentales por su programa nuclear.

 Pese al hermetismo en la información en torno a Kim, se especulaba con que su estado de salud era frágil tras sufrir una apoplejía en 2008.

 El funeral se realizará el próximo 28 de diciembre en Pyongyang, según informó este lunes la agencia de noticias estatal.

 También se declaró un período de luto hasta el 29 de diciembre en homenaje al "querido líder", que gobernó con mano de acero su país durante más de 17 años.

 Corea del Sur elevó al máximo nivel de alerta

 Tras conocer la noticia de su muerte, el Ejército de Corea del Sur, históricamente enfrentado a Corea del Norte, elevó al máximo su nivel de alerta, según informó este lunes la agencia de noticias Yonhap.

 La relación entre ambas Coreas había alcanzado un pico de tensión en marzo de 2010 tras el hundimiento de un barco de guerra surcoreano y el ataque a una isla perteneciente a Corea del Sur en noviembre de ese mismo año.

 Desde la Guerra de Corea (1950-1953) ambos países se encuentran todavía en estado de guerra, según el derecho internacional.

 Asimismo, el gobierno japonés convocó a una reunión de su Consejo de Seguridad y el primer ministro, Yoshihiko Noda, instruyó al ministerio de Defensa y otras entidades gubernamentales a prepararse para cualquier tipo de eventualidad.

Foto: La bandera es puesta a media asta en la embajada de Corea del Norte en Pekín.

Según informó la agencia de noticias Kyodo, las fuerzas japonesas están en estrecho contacto con Estados Unidos, China y Corea del Sur.

 El gobierno indicó además que Japón está siguiendo con atención la reacción en los mercados financieros.

Cae bolsa de Corea del Sur

 La bolsa de Corea del Sur cerró hoy con fuertes pérdidas tras conocerse la muerte del líder del régimen norcoreano Kim Jong-il.

 El índice de referencia Kospi cayó un 3,4 por ciento hasta los 1.776,93 puntos. Poco después de que la televisión estatal norcoreana anunciara la muerte de Kim, a raíz de un ataque cardíaco, el índice había llegado a desplomarse hasta un 5,48, para luego amortiguar la caída ligeramente hacia el cierre.

Foto: Kim Jong Un: el "gran sucesor".

Los valores tecnológicos agrupados en el índice Kosdaq cayeron al cierre un 5,4 por ciento, a 477,61 puntos. En Japón, por su parte, el índice Nikkei cerró en Tokio con pérdidas de un 1,26 por ciento, a 8.296,12 puntos.

 Obama sigue atentamente los sucesos

 El presidente estadounidense, Barack Obama, fue notificado en la noche del domingo sobre la muerte de Kim, informó en un comunicado la Casa Blanca.

 "Estamos siguiendo de cerca la información de que Kim Jong-il está muerto", indicó un portavoz presidencial. "El presidente fue notificado y estamos en estrecho contacto con nuestros aliados en Corea del Sur y Japón. Seguimos comprometidos con la estabilidad en la península coreana y con la libertad y seguridad de nuestros aliados".

Por su parte, el ministro australiano de Exteriores, Kevin Rudd, llamó a la "máxima calma y moderación".

 "Todos los gobiernos, incluido el de Corea del Norte, deberían en este momento estar ejercitando la máxima calma y moderación", dijo Rudd. "En momentos como este no podemos permitirnos ninguna señal incorrecta o ambigua".

dpa

 Editor: Pablo Kummetz

 DW-WORLD.DE

 Pyongyang: la península coreana está "al borde de una guerra"

 Corea del Norte dijo hoy que las maniobras militares conjuntas previstas por Estados Unidos y Corea del Sur en el mar Amarillo llevan a la península coreana "al borde de una guerra". (26.11.2010)

Ataque norcoreano: "Pura demostración de poder"

 La tensión en Asia por los bombardeos de Corea del Norte a una isla de Corea del Sur ayer lunes y sus posibles consecuencias en el escenario internacional son comentadas por los editorialistas europeos. (24.11.2010)

Corea del Norte ataca isla de Corea del Sur

Corea del Norte disparó proyectiles de artillería sobre una isla surcoreana, dejando dos muertos, al menos 18 heridos y edificios incendiados. Corea del Sur respondió con proyectiles y puso a sus FF. AA. en alerta. (23.11.2010)

 Corea del Norte amenaza con nuevo ataque “en caso de provocación”

 Los militares norcoreanos amenazaron hoy con una "segunda y tercera ola" de ataques en caso de ser “provocados” por Corea del Sur, según un comunicado publicado en medios oficiales. (25.11.2010)

 Feedback

 ¿Cree que Corea del Norte pueda seguir por la senda actual o habrá cambios? Escríbanos

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ATAQUE A IRÁN, PRELUDIO DEL CAOS MUNDIAL

POR: CHEMS EDDINE CHITOUR/ LE GRAND SOIR

«Si Irán sigue con su programa de desarrollo de la bomba atómica, le atacaremos. Las sanciones no son eficaces… Un ataque a Irán para detener sus preparativos nucleares será inevitable» (Shaul Mofaz, Ministro de Defensa israelí, junio de 2008)

El ruido de sables con respecto a Irán no es una novedad. El ataque inminente a la República Islámica espera desde hace ocho años, y como dice un militar occidental: «Desde hace ocho años Irán está a un año de tener a punto la bomba atómica». Este preámbulo es un apunte para mostrar, una vez más, un escenario de déjà-vu. Periódicamente se saca a pasear el asunto iraní y se movilizan los engranajes de la maquinación para satanizar a Irán. Esta vez el triste papel de lanzallamas se ha confiado al actual director del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

A lo largo del año y de una forma reiterativa, la matraca respecto a Irán se ha convertido en la música de fondo. Nadie plantea la cuestión de por qué Israel nunca ha querido firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear, del que se burlan alegremente sus creadores (Estados Unidos y Francia) hasta el punto de no permitir visitas a sus instalaciones. Israel posee un arsenal nuclear impresionante. El Baradei, a quien se autorizó a que viera de lejos la central, dijo «no veo humo en el cañón de la pistola», así que miraré en otra parte…

Esa es la integridad del Organismo Internacional de la Energía Atómica después de Hans Blix, que se enfrentó a Bush rechazando avalar la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, luego la posición vacilante de Mohamed El Baradei y ahora el alineamiento incondicional del actual director general Yukiya Amano con las posiciones occidentales. Tanto es así que el informe del OIEA no se basa en las investigaciones de sus propios inspectores, que se pasean a sus anchas por Irán, sino en los informes de los servicios secretos de los países occidentales. Incluso enviadas como anexos, esas informaciones están ahí para crear el caos…

En los países occidentales tampoco nadie se plantea la cuestión de por qué Occidente apoyó en principio al Sha para la instalación de energía nuclear civil hasta el punto de que bajo el gobierno de Valéry Giscard d’Estaing Irán se convirtió en accionista de Eurodif y la empresa alemana Siemens iba a comenzar la construcción de la central. ¿Por qué después de la revolución iraní hubo un giro de 180 grados? Hay que impedir que el país de los mulás disponga de tecnología nuclear, aunque sea para uso civil, como no dejan de recalcar los iraníes. Han sido necesarios 35 años para que, a pesar de todos los bloqueos relativos a los combustibles, la central de Bouchehr arrancara en febrero de 2011 y empezase a producir electricidad con combustible, de momento ruso, que los iraníes desean producir justamente concentrando el uranio natural. Para eso necesitan centrifugadoras…

¿Está amenazado Israel?

Si se plantea seriamente, esta cuestión hace reír. Sin lugar a dudas Israel es el quinto ejército del mundo en términos de operatividad, y sobre todo de guerra tecnológica. Dispone de más de 200 bombas atómicas que están ahí más para disuadir que para lanzarlas y producir los daños que todos conocemos. Gracias a Francia, Israel instaló una copia perfecta del programa nuclear galo. Simón Peres, el actual Presidente israelí, tenía un despacho propio en el Ministerio de Defensa en la época del gobierno de Guy Mollet. Después Estados Unidos tomó el relevo, en especial tras el frenazo decidido por el general De Gaulle. Luego, finalmente, lo tomó Alemania en nombre de su deuda inextinguible y equipó al ejército israelí de submarinos nucleares Dolphins (dos gratis y otro subvencionado en un tercio).

En esas condiciones no se puede afirmar que Israel esté amenazado. Irak, que constituía una amenaza, vio su reactor nuclear de Osirak reducido a cenizas, precisamente por los israelíes. Después Israel lo demolió completamente y ha sido necesaria una generación para recuperar su nivel de hace 20 años. Ironía de la historia, el 16 de marzo del año 597 a. C., Jerusalén cayó en manos de Nabucodonosor. El poderoso rey de Babilonia recibió la sumisión del reino de Judá y deportó a la familia real y a la élite judía a su país, entre los ríos Éufrates y Trigris (el actual Irak). En el año 587 a. C., tras una última revuelta, toda la población de Jerusalén se envió a Mesopotamia y destruyeron el prestigioso Templo de Salomón.

Ningún país de Oriente Medio puede compararse con Israel en el caso de una guerra relámpago. Irán es otra cosa, es un país «de peso» que tiene 80 millones de habitantes «formados» que, según la matraca de la propaganda occidental, avanzan. Es un país tecnológicamente avanzado en todos los ámbitos. La historia demuestra que Irán no ha agredido nunca a sus vecinos. En el año 537 a. C. cuando Ciro, el rey de Persia, conquistó Babilonia, una parte de los hebreos regresó a Palestina para construir un segundo templo, permaneciendo siempre bajo la tutela de los persas. ¿Se podría decir que Israel no olvida nada y ajusta sus cuentas 2.500 años después?

Más allá de la distracción que puede procurar la huida hacia delante con el desencadenamiento de un conflicto, parece que el tándem Obama-Netanyahu, al contrario de lo que se piensa, se entiende bien y podría realizar el sueño de un Gran Oriente Medio completando el trabajo de Bush. Después de Irak y Afganistán, queda el «hueso», el que puede bloquear el estrecho de Ormuz, la arteria de desagüe del petróleo, el que impide el revoloteo saqueador y se permite la insolencia –al contrario que los reyezuelos del Golfo instalados en épocas obsoletas que se ponen en sus manos y no usan sus neuronas- de luchar de una forma científica y tecnológica yendo a marchas forzadas hacia el desarrollo. En ningún sitio habla Irán de atacar a los judíos, las palabras de Ahmadineyad nunca han confirmado las interpretaciones de las agencias que voluntariamente han tergiversado sus declaraciones.

Una vez más aparece la escalada de declaraciones belicistas entre Israel y la República Islámica. El Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu declaró el pasado 31 de octubre en la Knesset que Irán constituye una amenaza no solo para Israel, sino también para el resto del mundo. Por la parte iraní, el gobierno se defiende afirmando que su programa nuclear es totalmente civil. El presidente Mahmud Ahmadineyad declaró el 8 de noviembre que «Irán no necesita la bomba atómica», pero que no «retrocederá nunca» ante los occidentales. «¿Es un informe del Organismo Internacional de la Energía Atómica o un dictado estadounidense a Yukiya Amano?», se pregunta un periódico de Teherán. Según el diario The Guardian, el ministerio de Defensa británico se estaría preparando para participar en un eventual ataque militar estadounidense a Irán. Estados Unidos podría «pasar rápidamente a la acción» contra las instalaciones iraníes vulnerables.

La guerra secreta

Se sabe que los occidentales han intentado bloquear el programa nuclear iraní. El virus informático Stuxnet, famoso por provocar el frenazo de una quinta parte de las centrifugadoras atómicas instaladas por Teherán, habría sido desarrollado por Israel y Estados Unidos. «Estamos en guerra contra Irán. La mayor parte de esta guerra es secreta. Y ambas partes tienen interés en que siga siendo secreta», afirmaba el martes Efraim Halevy, exdirector del Mossad, los servicios de inteligencia israelíes, invitado del Center of Political and Foreing Affairs (CPFA). Al infectar un software Siemens utilizado por el programa, el virus saboteó el funcionamiento de las centrifugadoras iraníes que producían uranio enriquecido. Después de una rápida progresión de las actividades de enriquecimiento en 2007 y 2008, los trabajos nucleares iraníes se ralentizaron (1).

El informe de la OIEA muestra claramente que la marcha iraní hacia la bomba atómica, ralentizada en 2010 por el virus informático Stuxnet, actualmente se mantiene por medio de nuevas centrifugadoras que permiten producir más uranio enriquecido y ha recuperado su ritmo de crecimiento. El programa ya está tan avanzado que algunos expertos estiman que el régimen iraní posee el conocimiento, la tecnología y los recursos suficientes para ensamblar una o dos bombas atómicas en pocos meses si así lo decide. También las operaciones secretas atribuidas al Mossad ralentizaron considerablemente el programa: al menos tres científicos atómicos iraníes han sido asesinados misteriosamente en los dos últimos años; el extraño virus informático Stuxnet averió las centrifugadoras que producían uranio enriquecido y además unas misteriosas explosiones sabotearon las instalaciones subterráneas iraníes en octubre de 2010.

Las razones de las amenazas

Parece que Barack Obama no desea una aventura militar antes de las elecciones de noviembre de 2012. Según el periódico iraní Mardomak, «los israelíes multiplican las advertencias a Teherán y parecen a punto de pasar a la acción (…) Por su parte Ehud Barak, el Ministro de Defensa israelí, ha recordado que Israel no puede permitirse el lujo de enfrentarse a un Irán nuclear (…) La evocación del plan de ataque militar a Irán llega al mismo tiempo que el anuncio de la retirada total de los 39.000 soldados estadounidenses de Irak (…) Teherán siempre ha temido que la presencia de las fuerzas de ocupación en suelo iraquí desemboque en la firma de un pacto de seguridad entre Bagdad y Washington y en la instalación de bases militares permanentes estadounidenses en la frontera iraní (…) Parece que Nouri Al-Maliki, el Primer Ministro iraquí, se opone a cualquier prolongación de la presencia militar estadounidense en Irak. La retirada total de las fuerzas estadounidenses no solo tranquilizaría a Irán respecto a sus fronteras con Irak, sino que además alentaría sus esfuerzos para llenar el vacío militar y de seguridad iraquí (…)» (2).

«Para los estadounidenses y los israelíes, un Irak aliado con Teherán ofrecería en el eje Irán-Siria un vasto territorio que se extendería desde Teherán a las orillas del Mediterráneo. Semejante perspectiva representaría un auténtico desafío a Estados Unidos e Israel en la región. Además, la resistencia de Bachar El-Assad al frente de Siria y la perspectiva de no poder derrocarle a corto plazo refuerzan la opinión de un ataque a Irán. El régimen de El-Assad depende esencialmente de Teherán en el plano económico, político y militar. En consecuencia, su caída requiere en primer lugar el debilitamiento de Irán y la formación rápida de un frente contra Siria, constituido por Turquía y los Estados árabes del Golfo Pérsico con Arabia Saudí a la cabeza. Por eso un ataque militar a Irán no solo serviría para aminorar la influencia de la República Islámica en la región, sino también para acelerar el derrocamiento del régimen sirio. Además, un ataque semejante podría destruir el programa nuclear iraní, o al menos ralentizarlo» (2).

Otra hipótesis probable es la de una campaña de intoxicación orquestada a largo plazo. De hecho, a raíz del informe de la OIEA, los occidentales querrían conseguir un endurecimiento de las sanciones a Irán. Esta vez pretenden ir contra el Banco Central iraní, al que intentarían aislar totalmente del resto del mundo de manera que paralizarían la economía del país. La comisión de Asuntos Exteriores del Senado estadounidense decidió proponer al Congreso una ley en ese sentido. Así pues, la operación de intoxicación tendría como objetivo decir a los rusos, a los chinos y a los BRICS que si continúan rechazando la adopción de las sanciones contra el Banco Central de Irán en el Consejo de Seguridad los golpes serán inevitables –verdaderamente inevitables- (3).

Peter Symonds nos informa de que esta vez «será en serio»: «Los artículos aparecidos en los periódicos británicos Telegraph y Guardian el miércoles 2 de noviembre revelan preparativos militares de Estados Unidos y Gran Bretaña para un ataque a Irán, que van mucho más allá de los escenarios de rutina habituales. Más fundamentalmente, los preparativos para la guerra contra Irán no están más motivados por las inquietudes sobre su programa nuclear que las invasiones de Afganistán e Irak lo estuvieron por «el terrorismo» o «las armas de destrucción masiva»; o el bombardeo de Libia por parte de la OTAN destinado a «proteger a la población libia». Estados Unidos se lanzó de una forma temeraria a una guerra tras otra durante el decenio pasado, en un intento desesperado de compensar su declive económico, proyectando su hegemonía sobre las regiones ricas en energía de Oriente Medio y Asia Central» (4).

Además no sabemos la reacción de los rusos y los chinos, que no quieren ver hacer y deshacer en lo que ellos pusieron en marcha pacientemente, el pacto asiático. Sobre todo porque el caldero afgano todavía hierve, con Pakistán en una atmósfera de insurrección. Esta es también, en resumen, la opinión de Peter Symonds, que escribe que bajo la influencia de la crisis hay una huída hacia delante: «(…) Lejos de actuar como un freno, el agravamiento de la crisis económica mundial empuja al imperialismo estadounidense a utilizar su potencia militar para consolidar sus intereses económicos y estratégicos a expensas de sus principales rivales europeos y asiáticos. Esa es la lógica tortuosa que subyace tras la prisa por atacar a Irán, considerado en Washington como un obstáculo mayor para las ambiciones estadounidenses en Oriente Medio y la razón principal de sus fracasos en Irak y Afganistán. Además, como en el caso de Libia, una guerra llevada a cabo por Estados Unidos contra Teherán socavaría seriamente los considerables intereses económicos de China y Rusia en Irán, así como sus esfuerzos para forjar relaciones estratégicas más estrechas» (4).

La fijación sobre las bombas atómicas se debe más al pavor de Hiroshima y Nagasaki que a la razón. Las nuevas armas son mucho más peligrosas y eficaces. Todas las bombas concebidas por los países occidentales, especialmente las bombas de fósforo y uranio empobrecido, las bombas GBU de las que disponen Israel y Estados Unidos, a las que hay que añadir los drones, auténticos depredadores, y la guía por satélite, nos dan una idea de las guerras actuales que se libran, especialmente en Afganistán, Gaza y Libia. Peter Symonds tiene la última palabra: «Mientras el capitalismo mundial va titubeando de una crisis política y económica a otra, la rivalidad entre las principales potencias por los mercados, los recursos y la obtención de ventajas estratégicas amenaza con hundir a la humanidad en un conflicto catastrófico que devastaría el planeta» (4). No hay nada que añadir.