Manuel Neira y su matrimonio con Pamela Díaz: Ante Dios ya estamos casados

Por Carmen Gloria Vitalic

Fecha edición: 16/01/2007 14:01

La celebración del matrimonio ante entidades religiosas, el que para producir efectos civiles debe ser inscrito en un plazo de ocho días ante el Oficial de Registro Civil en donde se efectuaron las diligencias". Así de clara es la Ley N° 19.947 sobre Matrimonio Civil, por lo que la celebración del vínculo en una iglesia pierde sus legalidad si no se inscribe en el plazo establecido.

Eso es lo que le pasó al mediático matrimonio de Pamela Díaz, celebrado con pompas y cámaras el 15 de diciembre en la iglesia Santa Gemita. Más de un mes ha transcurrido desde el evento, por lo que ya es demasiado tarde para cumplir con el trámite de inscripción.

Llama la atención este supuesto olvido, luego que la maniquí pasara meses ventilando detalles de la unión, por cuyos derechos de transmisión cobró varios millones de pesos. A ello se suma que su esposo, el futbolista Manuel Neira, partió esta mañana a Israel, donde fichará por su nuevo club, el Hapoel Tel Aviv.

En el terminal aéreo, el deportista intentó bajar el perfil a esta nueva polémica suscitada por su esposa, justificando que "ante Dios ya estamos casados, el tiempo nos impidió hacer el trámite; pero nos vamos a casar cuando queramos, no porque otros lo impongan".
Pese a esta irregularidad, han surgido voces que han intentado justificar y defender a la modelo. Es el caso de su amiga Lily Alarcón, quien se dedica a la opinología en el programa de Mega "Mira Quien Habla". Desde su tribuna, la rubia aseguró que "la fiera" está muy molesta por lo que considera una intromisión en su vida privada, luego que la prensa publicara hoy el olvido de Pamela, que en definitiva le resta los efectos civiles a su unión.

"A mí me parece el colmo que se publique que su matrimonio es un tongo, cuando está de por medio la Iglesia Católica. A Pamela le pregunté por esto anoche, y ella me dijo que hacía lo que quería y que se casaba cuando quería. Ella reconoció que no lo inscribió, porque no quiso, pero lo va a hacer en algún momento. Se puede casar cuando quiera", aseguró Alarcón con evidente molestia, negando de plano que la ausencia de este trámite se deba a problemas con "la separación de bienes".

 

Chilenos Difunden las Tradiciones Chilenas en el Sur del Sur del Continente

Grupo Yenú.

El Grupo Yenú  se formó aproximadamente en el año 1990, desde entonces sus integrantes han ido cambiando. En este momento los integrantes más antiguos están desde hace diez años.

Los adultos son todos de nacionalidad chilena y la mayoría de los niños son argentinos hijos de padres chilenos.

El grupo ha participado en distintos eventos, principalmente haciendo esquinazos, celebrando las fiestas patrias chilenas tanto en la ciudad de Río Gallegos como en el interior de la provincia, por ejemplo, en las localidades de  Gobernador Gregores en el Festival de "Cañadón León", Comandante Luis Piedra Buena, El Calafate entre otras.

En el Teatro Municipal de Punta Arenas, participaron algunos de sus integrantes en el "Campeonato Regional de Cueca" quienes salieron Campeones Comunales y también en Muestra de Cueca.

Desde hace seis años el Grupo Menú participa en las fiestas costumbristas que se realiza en el Centro Chileno de Río Gallegos. También realiza eventos de comidas típicas para costear indumentaria e instrumentos. Para fiestas Patrias participa en programa de Radio y TV. Como ya es tradición del grupo, en diciembre, despide las actividades del año con un paseo al campo.

Dirección de contacto: [e-mail]

 

CHIÍTAS Y PETRÓLEO

Proyecto imperial conlleva el dominio de los grandes yacimientos petroleros y gasíferos del mundo

CHIÍTAS Y PETRÓLEO

Escrito por Edgar Schmid

El Chiísmo fue influenciado en el siglo XX por el marxismo y por teóricos de la liberación nacional como Frantz Fanon a través del iraní Alí Shariat (foto).

CHIÍTAS Y PETRÓLEO

Por Edgar Schmid

No es un secreto que el proyecto imperial diseñado en los "Think Thanks" (universidades y centros de estudio geopolítico) por los ideólogos de la oligarquía industrial-petrolera-financiera de los EEUU conlleva necesariamente el dominio y control de los grandes yacimientos petroleros y gasíferos del mundo, y entre estos, como primerísima opción, los que se encuentran en el corredor petrolífero eurasiático (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).

Aclaremos que para los efectos prácticos de este proyecto imperial de la oligarquía usamericana es irrelevante cual de las dos cabezas de su Jano Bifronte partidista (Demócratas o Republicanos) ejerza de inquilino en la Casa Blanca.

El verdadero poder dentro de la sociedad norteamericana lo detentan los dueños del complejo militar-industrial-financiero y no los operadores politicos, quienes coyunturalmente son colocados por aquellos en la presidencia de ese país para fungir como sus representantes.

Desde los trabajos del inglés Halford McKinder, creador del término geopolítica a principios del siglo pasado, hasta las tesis de Zbignieb Brzezynski expuestas en su libro "El Gran Tablero De Ajedrez: Primacía Americana e Imperativos Geoestratégicos", las elites imperiales anglosajonas (ingleses primero y ahora norteamericanos) estiman que el dominio del cinturón euroasiático, y dentro de este, del triángulo

superestratégico Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico, es indispensable para un proyecto de dominación mundial.

Irán es una pieza clave para el dominio y control de esta estratégica y vital región.

La nación persa posee fronteras con 2 de los vértices y vórtices de dicho triángulo (Mar Caspio y Golfo Pérsico). Irán posee la cuarta mayor reserva de petróleo en el mundo detrás de Venezuela, Arabia Saudita e Irak y las segundas reservas gasíferas del planeta después de Rusia. También es el país más poblado de la región con cerca de 70 millones de habitantes.

Su posición geoestratégica convierten a Irán en una muy viable y económica opción para el tendido de uno o más oleoductos que lleven el petróleo y gas ruso, y de otras ex Repúblicas Soviéticas del Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán), hasta puertos del Golfo Pérsico y desde allí hasta los sedientos mercados petroleros del Asia oriental.

Frente a sus costas del estrecho de Ormuz transitan diariamente cerca del 40% de todo el petróleo que se consume en el mundo, hecho que le confiere a la República Islámica una extraordinaria posición estratégica.

Por otra parte, Irán es el centro espiritual y teológico del Chiísmo mundial.

Su población pertenece, en forma abrumadoramente mayoritaria, a quienes veneran al yerno del Profeta Mahoma, Alí, como heredero de éste. Sus Imanes y Ayatolas son altamente respetados y venerados por la población Chiíta internacional.

Hay que acotar que mientras el Islam Sunnita se convirtió desde sus inicios en la doctrina del poder y la conquista en manos de los califas, el Chiísmo, por el contrario, pasó a ser la doctrina de los desheredados, de los perseguidos.

El punto de partida del Chiísmo es la derrota de Alí y sus descendientes; su principal preocupación desde entonces son los vencidos y los oprimidos lo que le otorga un alto contenido de reivindicaciones sociales y políticas a su doctrina.

El Chiísmo fue influenciado en el siglo XX por el marxismo y por teóricos de la liberación nacional como Frantz Fanon a través del iraní Alí Shariat.

La noción de justicia social y lucha contra los poderosos (al Moustakbirin) ha estado presente desde el inicio de la revolución iraní, y es por ello que tanto le temen las monarquías ultraconservadoras Suníes del golfo, y el porque los EEUU se aseguró desde el principio de aislarla e intentar destruirla y ahora teme que su proyecto de balcanizar y redibujar los mapas del medio oriente y el Asia central a través de un "caos constructivo" tal y como lo anuncio la secretaria de estado Condolezza Rice en Israel en junio del año pasado, promoviendo guerras civiles e interétnicas, tal y como ahora está

sucediendo en Irak, pueda terminar fortaleciendo a Irán como gran Estado Chiíta del medio oriente 

Aunque el Chiísmo es minoría dentro del mundo musulmán sus comunidades están estratégicamente repartidas y posicionadas dentro de esta región.

Veamos:

Los Chiítas son apenas un 7% de la población del Reino Wahhabita de Arabia Saudí, pero casi todo este porcentaje está ubicado en la oriental y riquísima provincia petrolera de al-Hassa.

Los Chiítas representan el 20% de la población siria, pero esta fracción incluye a la elite gobernante (Alawitas) a la que pertenece la familia Assad, desde hace dos generaciones en el poder.

El sur del Líbano y buena parte de la población palestina es de mayoría Chií. El 80% de la población de Bahrein y cerca de un 30% en Kuwait y Omán son también Chiítas al igual que la mayoría de la población (tayikos de lengua persa) de la próspera y relativamente estable provincia afgana de Herat, por donde se ha planificado tender un oleoducto hacia Pakistán. Estos enclaves Chiítas le dan al estado iraní un poder e influencia considerable en esta volátil e inestable región.

Irán se perfila, por motivos geoestratégicos, políticos, energéticos, demográficos y hasta teológicos, como una potencia regional de carácter islámico.

La doctrina de los halcones "neo con" Wolfowitz, Perle, Cheney, que actualmente dirigen las políticas imperiales de los EEUU, señala que no debe permitirse el surgimiento de ninguna potencia hostil que pueda disputar o entorpecer el dominio mundial norteamericano, por lo tanto parece claro que más

temprano que tarde, basándose en la excusa de la fabricación de armas nucleares, tan falsa como en Irak y sin que para nada sean relevantes las inspecciones de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, los

EEUU atacarán directamente, o a través de Israel, a Irán.

Los iraníes a su vez han aceptado el desafío (al parecer no tenían opción) rompiendo fuegos con su ataque al dólar como moneda energética mediante la inauguración en marzo del 2006 de su bolsa petrolera

(Iranian Oil Bourse) en la isla de Kish en pleno estrecho de Ormuz y la adopción el 18 de diciembre pasado del euro como moneda oficial de cambio, a la vez que han llevado a efecto una serie de acuerdos

internacionales de alto contenido estratégico que involucra a otras potencias en este, al parecer, inevitable conflicto.

Rusia ha firmado millonarios contratos para darle asistencia técnica al programa nuclear civil iraní y asistencia militar a sus fuerzas armadas; también desea sacar su petróleo del Caspio a través de oleoductos iraníes que lleguen al golfo pérsico y teme quedarse totalmente aislada si las tenazas estadounidenses toman Irán y se cierran sobre toda el Asia central y sobre el cáucaso.

China ha firmado un contrato por 100.000 millones de dólares para desarrollar el gigantesco campo gasífero iraní de Yadavaran y comprar gas natural liquido por 25 años. De controlar los EEUU todo el triángulo

petrogasífero eurasiático las perspectivas de desarrollo e independencia de la economía china se verían severamente comprometidas, por lo que la

supervivencia de Irán pareciera ser interés prioritario y estratégico para los chinos.

India firmó un contrato con Irán por 30 años y 50.000 millones de dólares para comprar 7.3 millones de toneladas de gas natural liquido anuales a la vez que negocia con Pakistán (su eterno enemigo) la construcción, a través de su territorio, de un gasoducto para traer gas desde Irán.

También Japón ha tomado distancia del aislamiento que los EEUU le intentan imponer a la nación persa.

En el 2003 un holding de empresas japonesas adquirió el 20% accionario de un proyecto para desarrollar el yacimiento marítimo de Soroush-Nowruz con un estimado de mil millones de barriles de petróleo.

Fuente: http://iblnews.com/view.php?id=448302

N&P: El Correo-e del autor es Edgard Schmid [e-mail]

DEMOCRACIA AUTORITARIA

Columna de Wilson Tapia

Para explicar la “democracia autoritaria”, se refieren, por ejemplo, a los gobiernos de los rusos Boris Yeltsin y Vladimir Putin. Agregan otros regímenes de la misma zona en que antes estuvo la Unión Soviética. En general, dirigentes con un pasado comunista, aunque ahora sus relaciones y pensamientos sean otros. Un factor adicional común es que no tienen demasiada simpatía por la política norteamericana en general, ni por la que hoy impulsa el presidente George Bush, en particular.

Por Wilson Tapia Villalobos
Publicado el 09 Ene 2007

El diccionario político está procesando un nuevo término.  Democracia autoritaria puede parecer una contradicción esencial, pero politólogos con cierto sesgo han comenzado a propalarlo para explicar un fenómeno que, dentro de su concepción, no estaba considerado: que los electores designen al gobernante que se les antoje.  O, más claramente, que tal designación recaiga en alguien ajeno al establishment.  Un personaje que, valiéndose de las herramientas legales establecidas, llegue al poder para tratar de cambiar el horizonte de lo políticamente correcto.

Para explicar la “democracia autoritaria”, se refieren, por ejemplo, a los gobiernos de los rusos Boris Yeltsin y Vladimir Putin. Agregan otros regímenes de la misma zona en que antes estuvo la Unión Soviética.  En general, dirigentes con un pasado comunista, aunque ahora sus relaciones y pensamientos sean otros. Un factor adicional común es que no tienen demasiada simpatía por la política norteamericana en general, ni por la que hoy impulsa el presidente George Bush, en particular.

Y, claro, hollando este sendero, en América Latina llegan a Hugo Chávez, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Sí, el mismo que acaba de llamar “pendejo” a nuestro carismático José Miguel Insulza, actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA). (Antes de seguir, digamos que los venezolanos utilizan el término como sinónimo de cobarde, pusilánime, calzonazos, infeliz, desgraciado. Nada que ver con el vello púbico. Hago la aclaración para que no se ofendan las púdicas miradas de nuestros dirigentes políticos y evitar también  malos entendidos que, cuando se trata de Chávez, brotan como los hongos después de la lluvia).

Lleguemos, pues, a la conclusión de que la posmodernidad nos ha traído, junto con el neoliberalismo y la globalización, la democracia autoritaria.  Y que, obviamente, es una práctica desestalibilizadora.  Que los pueblos, con esa cortedad de vista que los caracteriza, la asumen y después tendrán que pagar las consecuencias.  Existen casos emblemáticos en el subcontinente. El más cercano es el del presidente Salvador Allende. A él no lo acusaron de practicar la democracia autoritaria, porque el término aún no se acuñaba.  Pero dijeron cosas peores.  Que llevaba al país al comunismo, fue lo más recurrente, aunque hasta el final respetó de manera irrestricta las reglas del juego democrático.  Sabemos que la salvación vino a través de un golpe militar del que aún el país no se repone, pese a que las florituras de los éxitos económicos de unos pocos a veces no dejan ver el dolor de muchos. 

Por eso es que a nadie puede extrañar que el presidente venezolano desestabilice a la región.  Ahora se le ocurrió anunciar que el consorcio comunicacional Radio Caracas Televisión (RCTV) no obtendrá la renovación de la frecuencia televisiva, cuya concesión termina en 2007. Las acusaciones han menudeado.  Chávez está atentando contra “la libertad de información”, se afirma. Radio Caracas TV, que pertenece al conservador Marcel Granier, mantiene una línea opositora vociferante contra la administración chavista.  Y como Chávez es un demócrata autoritario, le aplicará los preceptos legales vigentes y no renovará la concesión. A todas luces, un atentado mayor a las reglas de lo políticamente correcto.

Como el despropósito es tan evidente, el secretario general de la OEA se sintió tocado. Reaccionó con ira democrática a secas. Como buen diplomático, envió una nota al gobierno de Caracas, en la que pedía mesura y manifestaba la preocupación del organismo que dirige. Insulza olvidó, sin embargo, algunos detalles, menores por cierto.  La soberanía de Venezuela faculta a su gobierno a aplicar el estado de derecho vigente en el país. RCTV, es uno de los varios canales opositores que existen en Venezuela, aparte de numerosos diarios y radioemisoras.  Hay que recordar, por ejemplo, que ha sido la propia OEA la que ha validado las 12 elecciones que Chávez ha ganado en los últimos años. Y si no hubiera existido al menos igualdad informativa difícilmente hubiera dado aquel visto bueno.

Siempre es molesto ver confabulaciones cuando se trata de temas de alcance internacional.  Pero con la globalización, de repente se pierde la compostura.  En este caso, creo que con Insulza uno puede preguntarse por qué se metió en este brete. No hay razón aparente.  Es más, su cargo lo inhabilita.  Pero si se mira el escenario internacional, resulta evidente el desbalance de poder.  Chávez es un personaje molesto para la actual administración norteamericana. Y quitarle validez internacional puede ser el primer paso a acciones mayores.

El papel de nuestro José Miguel ha sido complejo. Por lo menos, unilateral.  Que yo recuerde, ni siquiera cuando era ministro del Interior en Chile denunció el desbalance informativo que aquí sí existe.  Jamás se preocupó de alertar en contra de los atentados a la libertad de expresión que vivimos a diario.  Porque recibir a través de los medios masivos de comunicación una sola versión ideológica de los hechos no habla de amplitud democrática precisamente.  Y eso es lo que se vive en el país del secretario general de la OEA.  

En definitiva, Chávez desestabiliza.  O, dicho de otro modo, la estabilidad sólo se mira con la óptica de quienes manejan el poder económico.  Lo que intente hacer el resto para resolver sus carencias o defender sus intereses, es un atentado a la estabilidad.  Y tienen razón ¿Cómo se les puede ocurrir querer terminar con el sistema de reparto de la riqueza  actual?  Hay unos pocos que lo están pasando muy bien.  Que muchos lo pasen mal, es un detalle que mientras se ignore no desestabiliza a nadie.

 

Ominami: Schaulsohn está en un diseño político funcional a la derecha

Pese a ello, parlamentario PS se mostró contrario a la expulsión del ex timonel del PPD

Sin contemplaciones ni medias tintas, Ominami dijo que a la larga el ex timonel PPD se transformará “en una persona no confiable dentro del sistema político”. Además, aseguró que éste ha aportado pocas ideas concertacionistas desde hace un tiempo, por lo que más bien se ubica “al borde” del conglomerado.

Foto: El senador socialista calificó de extemporánea la denuncia sobre la “ideología de la corrupción¨ del bloque oficialista. Richard Miranda

La Nación

El rechazo en las filas de la Concertación hacia los dichos de Jorge Schaulsohn, ex timonel del PPD, quien denunció que había una “ideología de la corrupción” en el oficialismo, es transversal. Sin embargo, pocos se han atrevido –tal como lo hace el senador socialista Carlos Ominami- a afirmar que ésta sería una estrategia para “erosionar” a la Concertación y para lograr que en el gremialismo logre un triunfo en la próxima elección presidencial.

- Cuando usted señaló que la Concertación tiene derecho a gobernar porque es “moralmente superior a la oposición”, Jorge Schaulsohn afirmó que el suyo “no es un discurso que hoy la opinión pública esté dispuesta a comprar a fardo cerrado”.

- En este tema, como en otros, Schaulsohn está equivocado. No sólo existe una brecha, sino un precipicio moral entre la Concertación y la derecha. Eso está dado por los comportamientos respectivos durante 17 años de dictadura y por la consecuencia que hemos tenido unos y otros en la reconstrucción de la democracia. Si Schaulsohn no quiere advertirlo, es parte de sus propios problemas y de su particular manera de analizar los acontecimientos en Chile.

Esto me lleva a pensar que, más que una gran cruzada por la probidad, Schaulsohn está en un diseño político que es funcional a la derecha. Ese diseño es más aritmético, que político. Parte de la base que a la derecha le faltan cuatro puntos para ganar a la Concertación y que él podría generar una alternativa minoritaria, pero que sea complemento de lo que necesita la derecha para derrocar a la Concertación.

-¿Cree que Schaulsohn hace parte de una operación política?

-Sí, lo creo. Schaulsohn es una persona inteligente y no me parece que haga cosas sin meditarlas. Pero esta vez se ha equivocado medio a medio. Las personas que actúan de esta forma, terminan desacreditándose frente al conjunto, no sólo frente a quienes han sido las principales víctimas de sus operaciones. Además, no creo que él genere un gran reconocimiento por parte de la derecha. Se va a transformar en una persona no confiable dentro del sistema político.

Ser o no ser

- Schaulsohn defiende su posición argumentando que en lugar de competir en lo moral con la derecha, debieran competir a nivel de ideas.

- No tengo problemas en plantear esa discusión. Creo que hay que hacerlo, pero desgraciadamente Schaulsohn no ha sido un gran baluarte la discusión en el plano de las ideas contra la derecha. Al contrario, él ha estado sustentando varias de las tesis de la oposición. Desde ese punto de vista, y hace bastante tiempo, Schaulsohn se ha ido situando fuera del cauce principal de la Concertación. También, ha defendido los intereses privados por sobre los colectivos. Por ejemplo, está muy convencido que los problemas públicos se pueden resolver a través de soluciones privadas, como las isapres o AFPs.

- ¿Cree que Schaulsohn debería sincerar más su posición política y de frentón pasar a la derecha?

- La Concertación no tiene ningún administrador que pueda decir quién se va de la Concertación. Pero Schaulsohn ha sido explícito. Cuando planteó un referente con Andrés Allamand se estaba refiriendo a algo distinto, porque Allamand es un animal de otro corral. La lógica de esa asociación era producir una erosión ética electoral de la Concertación y viabilizar un proyecto de derecha, después de 50 años de cosechar derrotas.

- Schaulsohn insiste en que sigue siendo concertacionista, ¿considera que está dentro o lo ve más afuera?

- Tanto desde el punto de vista partidario, como de su visión de la cosas, Schaulsohn está al borde de la Concertación. No es un personaje que pueda concitar algún tipo de adhesión sustantiva. Él no interpreta el alma concertacionista.

- ¿Qué opina del fondo de la denuncia sobre la supuesta “ideología de la corrupción”?

- Es una denuncia completamente extemporánea. Las verdades que son a medias y que están fuera de su contexto, simplemente no son verdades. Si alguien habla de cosas que no le constan, y que habrían sucedido hace más de diez años, hay que preguntarse porqué lo hace hoy. Esto no significa justificar ninguna práctica, pero no cabe duda que -hasta la fecha- la política chilena sigue marcada por un desequilibrio brutal en materia de financiamiento de campañas entre un sector político y otro.

- ¿Le parece correcto que Schaulsohn haya sido expulsado del PPD?

- Esta es una decisión privativa del PPD. En lo personal, no me gustan las expulsiones. En todo caso, se requería un pronunciamiento que fuese claro y nítido. Quizá lo más simple hubiese sido dejar constancia que con su posición se ponía él mismo al margen de la comunidad partidaria y así evitar el paso de la expulsión, que tiene una mala presentación.

-¿Qué similitudes ve entre este caso y el del ex presidente del PS, Gonzalo Martner, quien también habló de desvío de gastos reservados hacia los partidos oficialistas?

- Son situaciones distintas y eso quedó establecido desde el primer momento.

Sobre todo porque fue el propio Gonzalo (Martner) quien se encargó de rectificar sus declaraciones. Sus dichos no se sitúan dentro de una operación política, a diferencia de Schaulsohn. Desde ese punto de vista, nunca fui partidario de que se aplicara una sanción partidaria.

“Hay que generar un nuevo proyecto concertacionista” - ¿Cómo ve a la Concertación con miras a la elección presidencial del 2009? - Creo que Chile necesita darle continuidad estratégica, más allá del gobierno de la Presidenta Bachelet, a un entendimiento sólido entre los sectores del centro y de la izquierda que forman la Concertación. El día que a la DC o a la izquierda de la Concertación la pillen sola, la derecha nos pasa por encima. Ninguno de los dos puede gobernar sólo en los próximos años. Hay que revalidar el proyecto Concertación y, con la misma fuerza, reconocer que el conglomerado que generamos a fines de los ‘80 tiene un nivel importante de agotamiento. Esta nueva oferta a Chile pasa por apoyar muy lealmente a la Presidenta Bachelet, pero no se restringe sólo a eso. Debemos ser un bloque que fije derroteros y abra horizontes más allá de un período gubernamental. - ¿Coincide con Camilo Escalona en el sentido de que hay que garantizarle a la DC tener un candidato de sus filas para evitar problemas posteriores? - Cualquier cosa que apunte en esa dirección simplemente va al envenenamiento de la Concertación. Primero, hay que apoyar lealmente al gobierno de la Presidenta Bachelet. No basta con un acto puramente disciplinario. Hay que ser capaz de tener un diálogo fluido con el gobierno para mejorar las propuestas y alinear bien nuestras fuerzas. - ¿La Concertación debe apuntar hacia el ala liberal o hacia la izquierda extraparlamentaria? - Debe fortalecerse con el mundo popular, que la ha visto con distancia. Debemos preocuparnos verdaderamente de las nuevas formas de la pobreza, porque hay todo un sector de capas medias que se han ido empobreciendo producto de que sus remuneraciones. Además, debemos hacer un esfuerzo hacia el mundo de la pequeña y mediana empresa, de la cual hablamos mucho, pero actuamos poco. Políticamente hay todo un mundo ligado a la izquierda extraparlamentaria y sobre todo una izquierda más de movimiento, que podría ser parte de este esfuerzo. Sin embargo, eso supone una Concertación que claramente deja la administración para transformarse en un agente de cambio.

PGE: “Deseo que verdad emerja con fuerza”

- A usted se le ha vinculado con el desvío de recursos de los Programas de Generación de Empleos de la Quinta Región, ¿qué afirma al respecto?

- Cada vez queda más de manifiesto que yo no tengo nada que ver con ese caso. He estado completamente a disposición de la investigación y también he dado la cara ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados. Los fiscales me comunicaron que no existe ninguna investigación hacia mi persona y esa es la verdad objetiva.

En lo personal, me interesa que los procesos se vayan cerrando y que esta verdad vaya emergiendo con mucha fuerza. Además, yo he hecho mis propias denuncias sobre personas que se han asociado para producirme daño. En todo caso, siento que el país me cree.

Expertos dudan que el envío de más tropas de Estados Unidos cambie el curso de la guerra

Más de tres mil estadounidenses muertos en Iraq

Efe

La cifra de soldados estadounidenses muertos en Irak superó este fin de semana la marca de tres mil, según recuentos de prensa al tiempo que los expertos dudan de que el envío de más tropas cambie el curso de la guerra.

El sitio de internet GlobalSecurity.com, que se especializa en asuntos militares, elevó ayer a 3,002 la cifra de soldados estadounidenses muertos desde la invasión de Irak en marzo de 2003.

Según GlobalSecurity,com, que sustenta su contabilidad en los informes de prensa sobre incidentes en Irak, la cifra de soldados heridos en esa campaña llegó a 22,401.

El Pentágono, que actualiza su contabilidad en forma más pausada, tiene en su último informe del 29 de diciembre la cifra de 2,983 soldados muertos y 22,565 heridos.

William Cohen, un republicano que fue jefe del Pentágono en la administración del presidente Bill Clinton, dijo ayer que "en la discusión sobre el envío de más tropas a Irak, lo importante no es tanto la cifra como una clara definición de la misión".

El presidente George W. Bush anunciará la semana próxima una nueva estrategia para esta guerra y una de las posibilidades que baraja es el incremento de la presencia militar estadounidense que, actualmente, llega a más de 145 mil soldados.

"Debemos definir si la misión será la custodia de las fronteras, o el control de Bagdad", dijo Cohen en el programa Late Edition de la cadena CNN de televisión. "Y si la misión será la neutralización y desmilitarización de las milicias chiitas, entonces necesitaremos más que 10 mil ó 20 mil soldados adicionales".

El ex consejero de Seguridad Nacional, Zbigniew Brzezinsky, quien trabajó en la administración del presidente Jimmy Carter, sostuvo que "el problema es que las decisiones están en manos de un grupo muy pequeño, incluido el presidente Bush, que está atrapado en sus propios errores del pasado".

El senador republicano Richard Lugar, quien abandonará en enero su puesto como presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, expresó sus dudas sobre la conveniencia de aumentar el contingente militar en Irak e instó al presidente Bush a que consulte con los legisladores antes de su cambio de estrategia.

"En el pasado, la Administración se ha inclinado por dejar al Congreso a un lado", dijo Lugar en el programa News Sunday de la cadena FOX de televisión.

"La Administración tiene que identificar precisamente dónde están las líneas de batalla, a quién se combate, y yo no he visto esas líneas", agregó.

Marcos Jesus Concepcion Albala

Presidente de Argos Is-Internacional

MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'

[e-mail]

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional

http://groups.yahoo.com/group/ArgosIsUnitedStates

La vía venezolana al socialismo

Por: Jorge Altamira (PRENSA OBRERA )

La noticia de la nacionalización de dos importantes pulpos capitalistas (la compañía de teléfonos, CANTV, y Electricidad de Caracas) no solamente disparó una onda de choque en la Bolsa de Caracas y en las cotizaciones vinculadas a Venezuela en la Bolsa de Nueva York. Hugo Chávez la presentó como un paso significativo hacia el socialismo. En un discurso por televisión hizo el elogio de Marx y de Lenin, se declaró él mismo 'comunista' y acabó apoyando, textualmente, 'la línea de Trotsky - la revolución permanente'. Las acciones de los pulpos nacionalizados cayeron un 40 y un 25%, respectivamente, y la Bolsa venezolana se fue a pique -una caída de casi un 20% en un solo día.

Sólo pasaron un par de horas, sin embargo, para que quedara en claro algo que nunca había estado en duda: los accionistas serán compensados por la estatización de las compañías. Se trata, por lo tanto, de una medida capitalista que está prevista en la constitución política del Estado. Hay un cambio de manos en la propiedad del capital. Una medida socialista no hubiera resarcido de ninguna manera a los capitalistas, considerando que el capital afectado es un resultado económico e histórico de la explotación de los trabajadores, o sea, de la expropiación de su trabajo. Esa compensación significa, además, utilizar una parte de los ingresos del Estado en detrimento de otros usos económicos o sociales; en este sentido es una medida anti-socialista. Bastó el anuncio oficial de las compensaciones a los accionistas para que la Bolsa caraqueña subiera un 15%, el siguiente miércoles 10, reduciendo a la nada el derrumbe de la jornada precedente.

Como se puede ver, no estamos para nada ante una medida 'socialista'. Si cabe la comparación, se trata de una medida 'peronista', pues fue exactamente así como se comportó el gobierno peronista con los teléfonos y los ferrocarriles, entre otros servicios, en 1946. Perón utilizó para esas nacionalizaciones las reservas del Banco Central y los depósitos financieros de Argentina en el Banco de Inglaterra. En esta línea, Venezuela anunció también un cese (que todavía no está claro) de la 'autonomía' del Banco Central.

¿Por qué?

Contra lo que predica la prensa internacional, las nacionalizaciones en cuestión no tienen una inspiración 'ideológica'. Casualidad, o quizás todo lo contrario, el viernes anterior a estas medidas, la Bolsa de Caracas había subido casi un 7%. En ausencia de cualquier hecho extraordinario (como un derrumbe previo), semejante suba jamás había ocurrido antes, en un solo día, en ningún lugar del mundo. En el curso de 2006, la Bolsa había subido arriba del 150%. ¿Por qué tanto jolgorio en las tierras bolivarianas, que por otra parte tienen un número reducido de empresas cotizantes?

Como ya es conocido, la Bolsa venezolana es el canal para la salida no autorizada de capitales: las acciones pueden revenderse en Nueva York. En Venezuela hay un mercado de cambios oficial y otro negro. La cotización en el mercado negro se forma del cociente entre el precio de una acción en Caracas en bolívares, de un lado, y el precio de esa misma acción en dólares en Nueva York, del otro. Algo similar ocurre con la compra-venta de títulos de la deuda pública. CANTV cotiza simultáneamente en Caracas y en Nueva York, y es por eso la vía principal para ese tipo de transacciones. Cuando el anuncio de su nacionalización hizo temer que se cerrara el canal de salida de capitales por la vía de la Bolsa, el dólar negro pasó de tres mil a cuatro mil bolívares, mientras el oficial es apenas superior a los dos mil bolívares.

Mientras tanto, la inflación es del 18% anual, a pesar de que existe un severo control de precios. Esto significa que el ingreso de dinero por el petróleo está provocando, junto a un incremento de operaciones especulativas, una inflación creciente. Más allá de representar a un servicio público privatizado, CANTV era un canal de drenaje de la riqueza venezolana a través de la Bolsa y de los bancos que operan en ella. En este contexto, la nacionalización anunciada por Chávez y las posibilidades de mayores controles de la actividad económica, constituyen un intento de frenar una combinación de hemorragia financiera y de descontrol inflacionario, que amenaza al conjunto del proceso económico y al Estado. Las nacionalizaciones anunciadas por Chávez son, antes que nada, la consecuencia de una crisis en el régimen económico de la llamada revolución bolivariana. Es claro que la enorme suba de la Bolsa en los días previos al anuncio de nacionalización estaba indicando un desmadre financiero de orden general.

Los Borbones

Este cuadro explica la importancia que ha cobrado la corrupción en la política venezolana, pues expresa la tendencia al uso parasitario de la riqueza que produce la explotación de hidrocarburos. La corrupción, a un determinado nivel, se transforma en un eficiente factor de disolución, tanto del régimen vigente como del propio Estado. En el caso de Venezuela, es la expresión, de un modo general, de la incapacidad del régimen social existente y del Estado para asignar una función productiva al enorme ingreso de dinero provocado por el alto nivel de los precios del petróleo. El desarrollo del capitalismo en Venezuela es escaso e hipertrofiado y lo mismo ocurre con el Estado, que es manejado por una burocracia parasitaria. Los grandes planes sociales del chavismo se han desarrollado al margen del aparato del Estado oficial y han creado, a su vez, una nueva burocracia del tipo de los D'Elía y los Pérsico. A Venezuela le ocurre lo que a la monarquía borbónica de los siglos XVII y XVIII, que era incapaz de servirse del oro de América para desarrollar productivamente a España; que acentuó el parasitismo social y bloqueó su evolución histórica. Lo mismo ha ocurrido en América Latina con los 'ciclos' de riqueza de sus países, como los de la carne, el azúcar, el caucho, el café, el salitre, el guano -cuya riqueza fue a parar a las metrópolis y dejó a sus productores en la ruina.

Por medio de las nacionalizaciones, el gobierno de Chávez intenta controlar los canales por los que se escurre la riqueza monetaria. Sin embargo, no ha tocado a los bancos, que han canalizado la mayor parte del ingreso monetario de Venezuela y que son también los principales operadores para sacar capitales del país. En el último trimestre de 2006, el PBI de los bancos y compañías de seguros creció un 43%, mientras que el sector de los hidrocarburos se contrajo un 1,8% (Le Monde, 28/12/06). Mientras que la Bolsa bate récords, dice el mismo diario, la inversión productiva privada es apenas del 3% del PBI de Venezuela. El crédito al consumo es un poderoso canal de transmisión de la presión inflacionaria.

Las nacionalizaciones neutralizarían los grandes ingresos monetarios y le quitarían, parcialmente, presión a la inflación, pues supone un canje de dinero por activos materiales o físicos. Pero, por sobre todo, constituye un intento de contener el desborde económico por medio de la intervención estatal. Con esto, sin embargo, se refuerza al mismo tiempo la burocracia estatal que juega un rol activo en la corrupción económica. Asimismo, representa un importante drenaje de recursos para un país con una enorme tasa de desempleo y de pobreza. El valor de mercado de CANTV está calculado en 3.500 millones de dólares (fue privatizada, en 1991, por 1.800 millones de dólares). Aunque 'el gobierno venezolano ha compensado en el pasado a las compañías que estatizó', dice el Miami Herald (10/1), advierte que el costo de la compensación podría ser muy elevado incluso para Venezuela. Es obvio que la determinación de la valuación de la compañía provocará una fuerte disputa.

Pelea de buitres

La nacionalización de CANTV ocurre cuando el accionista mayoritario, Verizon, había llegado a un acuerdo para vender el tercio que posee en la empresa al magnate mexicano Slim, dueño de Telmex. Slim tenía previsto, además, 'lanzar una oferta por el 100% del capital' (El País, 10/1). La medida de Chávez se interpone en este traspaso. El resto del capital de CANTV estaba fundamentalmente en manos de grupos bancarios y fondos financieros de Estados Unidos, Alemania y Suiza (Associated Press, 9/1). 'Grandes' nombres: Deutsche Bank, JP Morgan, UBS Securities; la nacionalizada Electricidad de Caracas y Telefónica de España.

Pero El País de Madrid hace un comentario significativo. 'La gran apuesta de Telefónica, dice, no es CANTV, sino la antigua Telcel, líder de la telefonía móvil, rebautizada Movistar tras ser adquirida a Bell South'. Esto significa que la nacionalización de CANTV le viene de maravillas a Telefónica: por un lado, no le impide apropiarse del principal negocio telefónico, el móvil; por el otro, logra evitar (nacionalización mediante) que CANTV, que tiene el monopolio de la telefonía fija, caiga en manos del archi-rival de Telefónica en América Latina -Slim-Telmex. De este modo, saca del mercado venezolano a su rival más peligroso. Esto explicaría por qué Telefónica, Repsol y los bancos españoles en Venezuela coincidieron en declarar 'que apenas se verán afectadas por los planes de Chávez de nacionalizar las empresas privatizadas en los sectores estratégicos' (El País, 10/1).

Si las cosas son como las describe El País, la nacionalización de CANTV daría lugar a un socialismo muy particular, el de un desarrollo mixto o paralelo de la telefonía móvil, con el Estado por un lado y Telefónica por el otro, con el beneficio para ésta de la eliminación de un competidor internacional. La nacionalización transfiere la dependencia actual de los pulpos norteamericanos a los europeos y deja planteada una colaboración ulterior entre Telefónica y el Estado.

El Orinoco no es para cardíacos

Pero Chávez no solamente anunció nacionalizaciones en servicios públicos; también aludió a una nacionalización de la explotación petrolera de la cuenca del Orinoco, donde se encontrarían las mayores reservas de petróleo del planeta. Hasta ahora se encontraba negociando contratos de explotación mixta privada-estatal, con mayoría de PDVSA, con Exxon, Chevron, Total, Conoco, British Petroleum y la noruega Statoil (Bloomberg, 10/1). Si se efectiviza la amenaza debería expropiar los activos de todos estos pulpos.

¿Por qué este cambio?

La oposición a Chávez insiste en que el sector petrolero atraviesa una crisis importante, de un lado porque no se habría recuperado la capacidad de producción anterior al 'lock-out' de 2002, y de otro lado porque la inversión de PDVSA en los pozos en explotación sería insuficiente (Le Monde, 29/12/06). Pero lo más importante es que asegura que los pulpos petroleros no se avienen a la propuesta de acuerdos de explotación mixta, con mayoría de PDVSA, del petróleo pesado del Orinoco ('las compañías extranjeras siguen inabordables para asegurar la explotación de esta inmensa reserva de oro negro' -informa Le Monde (29/10/06). Si es así, se estaría planteando una crisis similar a la que tuvo lugar en Bolivia y en Rusia: en Bolivia los pulpos impusieron sus condiciones; en Rusia se ha llegado a un equilibrio inestable y a una situación de crisis repetidas.

Pero una nacionalización petrolera integral va más allá de las posibilidades financieras y aun comerciales del gobierno, y de las posibilidades políticas del Estado burgués. Para hacerla viable, el Estado debería concentrar todos los recursos fundamentales del país en sus manos y proceder a una planificación rigurosa del uso de esos recursos, lo que es incompatible con la anarquía capitalista y con el control del poder por parte de la vieja la burocracia del Estado.

Revolución social

De todo este cuadro se desprende una conclusión meridiana: para superar la incapacidad del Estado venezolano para desarrollar productivamente la riqueza que emana de su posición privilegiada en el mercado mundial de hidrocarburos; para evitar que esta incapacidad conduzca a una mayor hipertrofia y a un mayor parasitismo de la economía y del estado; para desarrollar la capacidad de una explotación integral de los hidrocarburos (extractiva e industrial); para todo esto hay que salir del marco burgués y del marco nacional. Una cosa y la otra exigen, primero, que el poder político pase a manos de la clase obrera con el apoyo de la mayoría humilde del pueblo. Ese poder, a diferencia del actual, apelará a la lucha común de los obreros y campesinos de América Latina - no a los Kirchner, Lula u Ortega, que representan a los grandes capitalistas.

A partir de estas premisas se puede plantear una revolución permanente.

Denuncian a alcalde de Vitacura de violar la ley al no convocar a plebiscito

el edil Raúl Torrealba intentó objetar las firmas de los vecinos ante el Servicio Electoral (Servel), pero este organismo resolvió a favor de la Agrupación "Salvemos Vitacura", certificando que éstas se encuentran conforme al padrón electoral de la comuna.

La Agrupación "Salvemos Vitacura" denunció al alcalde de Vitacura, Raúl Torrealba (RN), de estar en abierta infracción a la ley, al dilatar la convocatoria a plebiscito bajo la argucia de esperar un informe jurídico de la ex senadora Olga Feliú y, con ello, no dictar a la fecha el decreto edilicio respectivo.

La agrupación ciudadana alegó que el alcalde "intentó impugnar ante el Servicio Electoral (Servel) las firmas de los vecinos que se oponen a los libertinos cambios al Plan Regulador en distintas zonas de la comuna".

Sin embargo, según ‘Salvemos Vitacura', la Dirección Regional Metropolitana del Servel resolvió a su favor, certificando que las firmas reunidas se encuentran absolutamente conforme al padrón electoral y en una cantidad superior al exigido por la ley.

Según la agrupación, el Servel le informó por escrito al edil esta resolución el día 3 de enero de 2007, conforme al plazo de 10 días que tenía Torrealba para dictar el decreto estipulado en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.