Opinión

El fallecimiento del ex dictador Augusto Pinochet y las conductas de Estado

Por: Juan Francisco Coloane ARGENPRESS.info

El fallecimiento del ex dictador Augusto Pinochet Ugarte, ocurrido a las 14:15 del domingo 10 de diciembre en el hospital militar de Santiago será un test importante para detectar el actual período de la transición democrática chilena, y las conductas de Estado.

El general fallece cuando un destacado historiador de lineamientos conservadores (Gonzalo Rojas) antes de ocurrido el hecho, señalaba a un medio, que en la Unión Democrática Independiente, el partido central en la oposición de derecha al Gobierno, todavía existía una cercanía con el gobierno de Pinochet y su legado.

Los movimientos del ex General Augusto Pinochet, especialmente desde su arresto en Londres en Octubre de 1998, han resultado ser un sensor del pulso ciudadano y también del institucional. Ahora con su muerte, antecedida por una absurda polémica de sí estaba o no estaba realmente al borde de la muerte, la figura del ex general emergerá sin duda con todo el peso de su poder político real.

Para algunos podría ser el test definitivo por el cual esta cuestionada democracia chilena, medirá el tamaño de ese poder, pero independiente de este factor, el país entra en una etapa con escenarios advertidos en teoría, pero que no se han vivido en lo concreto.

Habrá incertidumbre por el proceso político que se desarrollará en este nuevo escenario, de un país que no tendrá en cuerpo y piel, esa figura que ha sido gravitante en forma determinante en la calidad del tipo de democracia que el país ha construido. No es tarea fácil definir que con su fallecimiento, termina un período y comienza otro.

El legado de Pinochet está bien cimentado en la masa crítica empresarial que ha contribuido en forma significativa, a definir y formar el actual sistema económico que ha hecho de Chile un país popular en el extranjero.

Los que han apoyado a Pinochet, saben de este legado, y le han sacado el máximo del partido político para condicionar el desarrollo pleno de la democracia. En el fondo, desde la perspectiva política, con la muerte de Pinochet , no termina un período, ni comienza otro, ni en lo simbólico ni en lo práctico.

Sin embargo, donde sí termina un período es en el caso concreto de haber hecho justicia, y de que el ex General ahora fallecido, se hubiera sometido sin distorsiones y distracciones, al proceso judicial que al Estado chileno le correspondía llevar adelante en forma ágil e independiente. Sin las presiones de mediadores, y las condicionantes del espacio político.

En el tráfico político producido por los movimientos generados por el ex general, los dos ámbitos – el institucional y el ciudadano- se expresan a menudo en una extraña simbiosis. Por su necesidad corporativa de expandir su exposición mediática, un vasto sector de los medios se encarga de aumentar la viscosidad de los límites y de no saber cuál es cuál. En este sentido, la espectacularidad y el aprovechamiento de su figura, se verán magnificados por la avidez de protagonismo en los medios y en los personajes políticos y financieros que están detrás de ellos.

Esto se exacerba en Chile, donde el Estado no se recupera en sus definiciones básicas. Como que durante los 17 años de dictadura militar, y los 17 años de transición democrática, el país no hubiera reconstruido el carácter del Estado anterior al golpe de 1973. Algunos dirán “¡qué bueno!. El Estado no puede ser inmutable, menos como el que había en 1973, y es lo que se trataba de reformar con el golpe militar. Además, estamos en la globalización…. ”. Si es así, el Estado goza de buena salud y aquí no ha pasado nada, pero no es tan mecánico.

Durante su arresto de 18 meses en Londres, gran parte de la política interna giró en torno a una situación insólita: Pinochet arrestado y enfrentando la alta probabilidad de ser enjuiciado en Londres por torturas, de acuerdo a los instrumentos de Derecho Internacional vigentes.

La otra cara, revelada por las conductas del sistema político y del sistema judicial, consistía en una situación que se anticipaba: a su regreso, el ex General no podría ser sometido a juicios nítidos, eficientes, conducidos hacia sentencias, ni menos sería arrestado.

Entre Londres 1998, y la fecha actual ha pasado casi una década. El período está marcado por una acumulación de incumplimientos, e inconsistencias, por parte de un poder del Estado, demostradas con amplitud por los abogados querellantes en las causas que implican al ahora fallecido ex general.

Este problema es compartido por la ciudadanía y las instituciones que lo forman, en un espacio de prácticas republicanas que es respaldado por los compromisos internacionales suscritos por Chile. Estos indican que el Estado debe usar todos los medios que estén a su alcance, para someter a juicio a los presuntos responsables de los crímenes de lesa humanidad. (Ver Derecho Internacional de Remiro Brotóns y otros, 1993).

El contorno político que se formó en función de su salud por casi una década a partir del arresto en Londres, reveló una vez más la “calidad” de ese Estado. Y, este no es un juicio hacia un período político en particular, o una clase política en especial. La calidad de ese Estado proviene de situaciones más prolongadas y profundas.

El deterioro de la calidad de ese Estado, al cuál Pinochet contribuye significativamente con el golpe que lideró en 1973, se percibía desde mucho antes. Cuando la Alianza Transatlántica liderada por los EEUU, decide intensificar en América Latina la contención a la expansión soviética a comienzos de los años 50, planificando, y llevando a cabo Golpes de Estado brutales, se destruye un tejido orgánico y social primario en los países de la región.

El que derrocó al Presidente Jacobo Arbenz en Guatemala, en junio de 1954, es la señal de los tiempos que se venían. El que sacudió a Salvador Allende ocurrió en menos de dos décadas. En el curso de estos hechos, hasta el gigante Brasil fue sometido a estas variaciones de destrucción de Estados.

Ese poder exhibido por la figura de Pinochet, y que no sabemos por cuanto tiempo más podrá exhibir después de fallecido, es el poder que aún está vigente en las formas de interpretar el mundo y la política, y que provienen de la implantación de dictaduras militares en América Latina que se expandieron por más de tres décadas. Estas interpretan un tipo de ideario que permanece casi intacto, y útil como el que se intenta posicionar en Irak, y en otras partes del inasible mundo islámico y árabe, por ejemplo.

Ha sido y será difícil reconstruir Estados diezmados en sus bases primarias y éticas, después de más de 30 años de intervenciones externas y guerras internas. La forma en que se ha llevado el caso Pinochet, lo está confirmando. Las instituciones funcionan menos de lo que las autoridades con mayor responsabilidad, intentan divulgar.

La espectacular voltereta del Diputado Patricio Hales

Enviado por: "Germán F. Westphal" [e-mail]   gfwestphal

Vie, 15 de Dic, 2006 12:02 pm (PST)

48 horas le tomó al Presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Patricio Hales, para pegarse la más espectacular voltereta contorsionista del Gran Circo Gran de la Política Chilena.

A continuación, los extractos relevantes de lo que pensaba del General Comandante en Jefe del Ejército, Oscar Izurieta, anteayer 13 de diciembre y lo que piensa hoy 15 de diciembre:

13 de Diciembre de 2006

Por justificar golpe de Estado Legisladores PPD y PS piden que general Izurieta dé explicaciones

Por Macarena López M.

Para el pepedé Patricio Hales, presidente de la comisión de Defensa de la cámara baja, con estos dichos la institución castrense ''ha retrocedido a momentos que parecía se habían olvidado" [...]

[...]

Asimismo lamenta que el general Izurieta, "aunque con sobriedad, haya hecho una valoración de las opciones políticas que han dividido a los chilenos en los últimos años". Y en función de este hecho el legislador opina que "el Ejército ha retrocedido a momentos que parecía se habían olvidado".

En la ceremonia, a juicio de Hales, se "optó por representar a la dictadura de Pinochet y no a todos los chilenos. Los discursos, los altoparlantes para levantar el ánimo de la manifestación política, la colaboración del Ejército con la instalación del acto. En general, esto era el clima de un acto político y no de una ceremonia de sobriedad militar".

El legislador no cree que se dé pié atrás con los gestos de reconciliació n que se cometieron anteriormente en la época de Cheyre. "Ninguno de los gestos positivos de los últimos años será borrado por este acto. Pero evidentemente estos generan un clima de retroceso que empaña la visión de lo bien obrado por Cheyre y Ricardo Izurieta para producir unidad y no adhesión a la dictadura".

Requerido en relación a si La Moneda debiera llamar a Izurieta, Hales cree que "tiene la obligación de pedir explicaciones por el conjunto de los actos que se han desarrollado, incluida las palabras de él, del capitán, además de las normas, la logística y el apoyo a la manifestación política que se hizo este martes, para que de una vez por todas Chile cuente con un Ejército que represente a todos los chilenos, porque no hay que olvidar que ellos tienen el monopolio de las armas que les entregamos, nosotros, los ciudadanos".

[...]

***

15 de Diciembre de 2006

Patricio Hales respalda a jefe del Ejército y valora conducción del mando

Para el presidente de la comisión de Defensa de la Cámara, ''esta conducta de Izurieta (al dar de baja al general Ricardo Hargreaves) no hace más que confirmar la existencia de sus virtudes para ejercer el mando que tiene''.

El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara, Patricio Hales, señaló que la actuación de Izurieta al dar de baja al general Ricardo Hargreaves por emitir opiniones políticas refleja que "el comandante en jefe del Ejército conduce la institución de manera directa, con plena comprensión de su rol de la Constitución y la norma vigente".

Cabe señalar que el alto uniformado realizó desafiantes declaraciones políticas al defender la labor de Augusto Pinochet e incluso señaló que compartió y comparte los principios que guiaron su obra.

Esta decisión demuestra la plena conducción del ejercicio del mando que desarrolla Izurieta como jefe del Ejército, "tomando en cuenta que el mando es el elemento central que estructura el comportamiento y la conducta militar".

Agregó que "esta conducta de Izurieta no hace más que confirmar la existencia de sus virtudes para ejercer el mando que tiene".

[...]

FIN DE LA VOLTERETA

 

Entre el escupitajo y la apología

Por: Roberto Bardini (BAMBU PRESS

En una historia que tiene costuras de tragedia griega, los descendientes de dos militares chilenos representan posiciones enfrentadas desde hace más de tres décadas. En este moderno drama shakespeareano, todo gira alrededor del cadáver de Augusto Pinochet, el ex hombre fuerte que dividió a la sociedad de su país y que ya convertido en “turbio huésped de la oscura tierra” continuará dando mucho qué hablar.

Uno de los protagonistas de la tragedia es el artista plástico Francisco Cuadrado Prats, nieto del general Carlos Prats, quien fue asesinado junto a su esposa por agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) chilena en la medianoche del 30 de septiembre de 1974, durante su exilio en Buenos Aires. El general Prats, un brillante oficial que fue el primero de su promoción militar en 1934, aficionado a la filosofía, la historia y la pintura, había sido comandante en jefe de las Fuerzas Armadas en tiempos del presidente Salvador Allende.

El otro protagonista del drama es el capitán Augusto Pinochet Molina, de 34 años, egresado como ingeniero militar en 1996 y nieto del dictador fallecido el 10 de diciembre, fecha en la que por curiosa coincidencia se festeja el Día Internacional de los Derechos Humanos. Pinochet Molina, conocido como Augusto III, nació cinco meses antes del golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 y hasta los 13 años vivió en Estados Unidos.

Cuadrado Prats hizo fila durante varias horas en el velatorio de Pinochet, sin que nadie lo reconociera, para escupir el ataúd. “Era algo que quería hacer', relató luego el artista -hijo de la actual embajadora de Chile en Grecia, Sofía Prats Cuthbelt- para expresar su desprecio al autor ideológico del asesinato de sus abuelos.

Pinochet Molina, en cambio, improvisó un discurso sin autorización de la jefatura militar ante el féretro de su abuelo y lo reivindicó como “un hombre que derrotó en plena guerra fría al modelo marxista”. La presidenta Michelle Bachelet, ex presa política del pinochetismo, calificó la intervención del oficial como “una falta gravísima”. El general Oscar Izurieta, comandante en jefe del ejército, decidió expulsar a Pinochet Molina y aclaró a través de un comunicado que las expresiones del nieto de Pinochet “no representan la doctrina ni la opinión oficial” de la institución armada.

El artista plástico Cuadrado Prats y el ex capitán Pinochet Molina representan a la dividida sociedad chilena actual. A pesar del tiempo transcurrido desde el 11 de septiembre de 1973, las actitudes de cada uno contradicen al presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien acaba de declarar que “cuando alguien tiene canas debe evolucionar al camino del medio”. En un acto organizado el lunes 11 por la revista Istoé para empresarios y artistas de São Paulo, Lula afirmó que “una persona anciana que es de izquierda tiene problemas” y “un joven que es de derecha también tiene problemas”.

La larga sombra de Pinochet oscurece todas las canas o las blanquea prematuramente y aleja al país del pragmatismo lulista. Parece que en el Chile de hoy -como en muchas partes del mundo- no hay lugar para el centrismo.

TAMBORES DE GUERRA EN MEDIO ORIENTE:

PULSEADA ENTRE IRAN Y EE.UU./ISRAEL

"Arma de Destrucción Masiva" iraní vaporizará al Dólar...

Mientras continúa dirimiéndose la lucha interna en Estados Unidos entre los "Pragmáticos" y los "Halcones", según informáramos en nuestro Comunicado de Prensa No. 15 del 07-Dic-06, la guerra psicológica entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán por el otro, sigue intensificándose.  

Los "Halcones" en Estados Unidos (Gobierno Bush) e Israel (Gobierno Olmert) insisten en que no tolerarán que Irán tenga un plan de desarrollo de energía atómica, y abiertamente amenazan a ese país con un ataque militar preventivo unilateral.  Al menos así ha sido planteado el problema ante la opinión pública mundial. 

El tema de fondo, sin embargo, es muy diferente.  Tiene otros ejes y factores clave sobre los cuales NO se habla. 

El principal de ellos se centra en la amenaza implícita de Irán de disparar una gravísima crisis del dólar estadounidense cuando finalmente decida inaugurar su anunciada Bolsa del Petróleo en Tehrán.  El día que esto ocurra, una parte importante del mercado mundial del petróleo (entre 30 y 40 porciento mundial) dejará de comercializarse en dólares, pasando a hacerlo principalmente en euros, con operaciones bilaterales en rublos con Rusia y yuans con China.  Seguramente, otras naciones se incorporarán al flamante sistema (¿Venezuela?  ¿Nigeria?  ¿Malasia?).  De tal forma que una enorme tajada del gigantesco mercado mundial del petróleo cambiará de "petrodólares" a "petroeuros", generando consecuencias devastadoras para la moneda estadounidense. 

Ello se debe a que repentinamente surgirá una gran demanda de euros, al tiempo que se volcará una igualmente enorme oferta de dólares a los mercados financieros mundiales.  Esos dólares tenderán a fluir rápidamente hacia Estados Unidos y los circuitos financieros centrados en Nueva York y Londres, inundándolos con incontrolables masas de "ex-petro-dólares", generando un agudo efecto inflacionario - incluso hiperinflacionario.  Hemos descripto el mecanismo de esta potencial crisis monetaria en Estados Unidos el artículo "Muerte y resurrección del dólar estadounidense" (disponible en www.eltraductorradial.com.ar - sección Artículos), que obligaría a limitar - si no suspender - sus acciones de guerra en Medio Oriente para paliar la Emergencia Nacional que resultaría de un colapso económico y crisis social generalizados.  El mismo provendría del efecto cumulativo de una inundación incontrolada de "ex-petro-dólares", el colapso de los valores inmobiliarios y de los mercados bursátiles, la quiebra de gran cantidad de mega corporaciones, todo agudizado por las latentes e irresueltas fracturas raciales y étnicas dentro de Estados Unidos.  Claramente, el gobierno Bush no puede permitir que su país se desplome en una generalizada guerra social.  

De hecho y a una escala vastamente menor, en noviembre 2002 Saddam Hussein cambió de dólares a euros la moneda aplicable al programa de "petróleo por alimentos" que le autorizaba la ONU dentro del marco de las sanciones impuestas a Irak tras la primer guerra del golfo de 1991.  Aquello involucró a un monto relativamente menor - apenas u$s 1.000 millones al año - pero generó suficiente alarma en Washington como para colocarlo a Saddam, ex-socio político de los Bush, en el banquillo de los acusados de formar el "eje del mal", transformándolo en blanco inmediato de su "guerra contra el terrorismo".  Ello, a pesar de que los propios servicios de inteligencia norteamericanos indicaban que Saddam nada tuvo que ver ni con los ataques del 11 de septiembre de 2001 ni con Al-Qaeda, por lo que el gobierno Bush debió inventar la burda y vergonzosa mentira de las "armas de destrucción masiva" de Saddam, todo avalado por la acostumbrada histeria de los grandes medios de prensa.  ¿Resultado? Apenas cuatro meses después, en marzo 2003, Estados Unidos y el Reino Unido invadieron ilegalmente a Irak, sumiendo a esa nación mártir en una horrosa guerra que ya ha costado casi 700.000 iraquíes muertos, pero... jamás se volvió a hablar de comercializar el petróleo iraquí en ninguna otra moneda que no sea el dólar.   En ese sentido, Bush claramente puede decir "¡Misión Cumplida!"...

Si ahora Iran  decide crear su propia bolsa mundial del petróelo en euros, rublos y yuans, en competencia con las monopólicas bolsas mundiales comercializadoras del petróleo ubicadas en Nueva York, Londres y Dubai, que operan exclusivamente en "petrodólares", entonces no ha de sorprendernos ver a Estados Unidos repetir las mismas amenazas de lanzar junto con sus aliados y señores del Estado de Israel, una "guerra preventiva" unilateral contra Irán, nuevamente utilizando la excusa de que el programa nuclear iraní pretende fabricar "armas de destrucción masiva". 

Pero ocurre que Irán no es Irak: la amenaza iraní sobre el dólar es por cifras vastamente mayores, y sus políticas de Estado son infinitamente más coherentes y sólidas.  Irán hoy mantiene alianzas políticas, comerciales y probablemente militares con Rusia y China, y cuenta con el apoyo fuerte implícito de Francia y Alemania. 

A pesar de la "mala prensa" que sufre en occidente, en rigor de verdad, Irán se viene manejando con gran prudencia, de ahí que siga demorando la inauguración formal de la bolsa de petróleo en Tehrán, sabiendo que esa es un arma de altísimo poder que tiene contra Estados Unidos.  Una verdadera "arma de destrucción masiva" a la que Washington le teme infinitamente más que cualquier programa nuclear que pudiera desarrollar Tehrán. 

El pasado 8 de diciembre, el ministro de economía iraní, Davoud Danesh-Ja'fari anunció que "Irán reducirá en todo lo posible transacciones de comercialización de su petróleo en dólares en las cuales se incluye una cláusula que permite a Irán cobrar sus ventas en euros y otras monedas" (Tehran Times, 08-Dic-06).  Irán aguarda el momento oportuno para adoptar esta medida con actitud serena y firme.  Cuando la agencia noticiosa estadounidense Bloomberg le preguntó al director ejecutivo para asuntos internacionales de la National Iranian Oil Company, Hojatollah Ghanimifard si Irán modificará su política de comercializar su petróleo en dólares, éste respondió con un lacónico "aún no...".  Innegablemente una inteligente guerra de nervios que pone a pendencieros como Bush y Cheney muy nerviosos...  No por nada el juego del ajedrez se remonta al antiguo Chatrang de origen persa - o sea, iraní - que vienen jugando desde el siglo siete...

En el "Newspeak" orwelliano que hoy impera en el Nuevo Orden Mundial, una nación como Irak o Iran (y cualquier otra que no se deje doblegar), que se muestre decidida a defienda su interés nacional, será inmediatamente acusada de tener o desarrollar "armas de destrucción masiva", se acusará a sus líderes de "locos y criminales" que están listos para usar esas "armas" desatando un "holocausto nuclear" contra el "mundo libre".  

Consecuentemente, en el mejor estilo de los añejos films hollywoodenses de cowboys e indios, aparecen en escena Estados Unidos, Israel y el Reino Unido para destruir, uno a uno, a estos integrantes del "eje del mal", todo al clamor de la "opinión pública mundial" debidamente orquestada por los multimedios monopólicos subordinados al Nuevo Orden Mundial. 

"Ellos odian nuestra libertad" es la excusa orwelliana de BOB (Bush-Olmert-Blair).  Pero, si leemos bien entre líneas, lo que realmente están diciendo al mundo es "nosotros odiamos el hecho de que quieran liberarse de nosotros". 

Para colmo, desde el 11 de septiembre de 2001 esta marcha imperial se ha acelerado a paso de ganso, con las Tropas de Asalto imperiales estadounidenses e israelíes pisoteando a Irak, Afganistán, Líbano y Palestina, al tiempo que le tuercen el brazo a Pakistán, Arabia Saudita, Egipto para que "colaboren" en la "lucha contra el terrorismo" y, de paso, tratan de organizar algún golpe de Estado en Venezuela o Bolivia, por supuesto todo en nombre de la "democracia" y la "libertad". 

En realidad, de lo que se trata es de una guerra mundial de conquista imperial, profusamente financiada por toneladas y toneladas de dólares irresponsablemente emitidos sin respaldo alguno por el Banco de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), a sabiendas de que los pueden imponer al mundo.  

En buen romance, el mensaje está claro para todos los países del mundo convenientemente alertados en septiembre 2001 por Bush: "o se está con nosotros, o se están en contra de nosotros".  Consecuentemente, cualquier nación que se meta con el dólar, poniendo a riesgo la moneda global imperial va a descrubrir por las malas que, en última instancia, el dólar está respaldado por las bombas atómicas, los cazabombarderos, misiles, portaaviones y destructores de las fuerzas armadas estadounidenses.  ¿De qué otra forma, sino, puede Estados Unidos darse el lujo de gastar más del 50% de la totalidad del gasto militar de todo el planeta (Rusia, China, Europa e Irán incluidos)?.

Sintetizando: en Estados Unidos "convertibilidad" significa que el dólar está respaldado por las Fuerzas Militares más peligrosamente poderosas del planeta.   Sin embargo, esto no lo pueden - ni deben - sostenerlo durante mucho tiempo más.  El monstruo imperial tiene los pies de barro, y los pueblos van dándose cuenta de que "el rey dólar"... en realidad, está desnudo...

La conferencia iraní sobre el "Holocausto"

Mientras todo esto ocurre, Irán llevó a cabo una conferencia internacional revisionista sobre el "Holocausto" judío, reuniendo a investigadores e historiadores auténticamente independientes provenientes de todo el mundo, incluso al rabinos del grupo Rabinos contra Israel, lo que le atrajo aún mayores iras de Israel, la prensa mundial, las organizaciones sionistas internacionales, y los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido.  

Sin embargo, a pesar de los titulares histéricos y artículos distortivos del grueso de la prensa mundial, la realidad es que al organizar esta conferencia, Irán tuvo básicamente tres objetivos, claros y concretos, según surge de las declaraciones oficiales y del propio presidente Mohamed Ahmadinejad:

1. Lograr una perspectiva histórica más equilibrada - La segunda guerra mundial cobró más de 60 millones de muertos en todos los bandos beligerantes en Europa y Asia.  Sin embargo, pareciera que la atención de la humanidad se centra casi excluyentemente sobre el padecer del 10% de esas víctimas - o sea, los supuestos 6 millones de judíos europeos perseguidos por el régimen nacionalsocialista alemán.  Investigadores judíos no-sionistas como Norman Finklestein describen esto como una suerte de "mito del Holocausto" utilizado con fines políticos para generar corrientes de opinión favorables al Estado de Israel dentro de Estados Unidos y otros países (ver "La Industria del Holocausto: Reflexiones sobre la Explotación del Sufrimiento Judío" -  Siglo XXI de Argentina Editores, Buenos Aires, 2002).  A su vez, la Universidad de Harvard ha publicado un estudio en marzo de este año titulado "Política Exterior de Estados Unidos y el Lobby israelí", en coautoría del decano de la John F Kennedy School of Government, Stephen Walt y del profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer en el que se describe la manera en que un poderoso lobby sionista pro-israelí AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), ha logrado torcer la política exterior estadouniodense de forma tal que priorice el interés nacional de Israel por encima del interés nacional norteamericano, reflejando así el poder los sionistas que siempre proponen "Israel First!" - o sea, "¡Israel Primero!" - (hay versión abreviada de este trabajo de Mearsheimer y Walt publicado por el London Review of Books (Vol. 28, No. 6, 23-Mar-2006), disponible en www.lrb.co.uk, del que hemos realizado una traducción al castellano en www.eltraductorradial.com.ar).

Es así que hay una creciente corriente de opinión dentro de Estados Unidos que considera que el abuso del "Holocausto" por los sionistas se utiliza para generar un alineamiento y apoyo irrestricto e incondicional de Estados Unidos a favor de Israel.  Esto incluye las cientos de bombas atómicas cedidas por Estados Unidos a Israel, según acaba de admitir el propio primer ministro israelí Ehud Olmert.  El impacto psicológico de la dramatización del "Holocausto" ha sido muy bien orquestado y escenificado, hasta tal punto que, entre todas las persecusiones que han sufrido distintos grupos étnicos y razas, la de los judíos es la única que cuenta con una suerte de marketing que incluye una marca: "Holocausto".   La demás persecusiones y genocidios - muchos de ellos peores que la sufrida por los judíos europeos, como las de los campesinos kulaks a manos de Stalin (años 30), las decenas de millones de muertos en el GULAG soviético, el genocidio de armenios a manos de los turcos a principios del siglo XX, los 5 millones de camboyanos exterminados por el Khmer Rouge y los dos millones de vietnamitas asesinados por los norteamericanos en Vietnam hace treinta años, para nombrar apenas algunos - decididamente no se han visto beneficiadas con un proceso de esclarecimiento público ni remotamente asemejables al otorgado al "Holocausto".  

1. Distinguir entre la mistificación política y la rigurosa verdad histórica -  La Historia como disciplina exige que se investigue permanentemente según surgen nuevas fuentes documentales, datos y enfoques interpretativos. O sea, debe siempre debe existir un saludable revisionismo histórico respecto de toda la historia de la humanidad, que permita tener una visión crecientemente precisa del pasado.  La investigación histórica debe ser, esencialmente, viva.  En torno al "Holocausto", surge la obvia pregunta de por qué está prohibido investigar con rigor científico, objetivo y serio, toda la documentación, los datos e información en torno a la persecusión de judíos en Europa en los años treinta y cuarenta.  Es más: en países como Alemania, Austria, Francia y Canadá estas investigaciones históricas están directamente prohibidas por ley, con el resultado de que prestigiosos historiadores e investigadores revisionistas como el británico David Irving y el alemán Ernst Zündel, aunque invitados a concurrir a la conferencia de Tehrán, no pudieron hacerlo por estar en prisión en Alemania y Austria por haber expresado su visión sobre el "Holocausto".  Lindos ejemplos de "libertad de expresión" en el mundo democrático...  También debe señalarse, que el gobierno de Irán ha dicho claramente que de ninguna manera niega la existencia de la persecusión de judíos en Europa en aquellos años.  Lo que se proponen es colocar ese episodio en su correcta dimensión respecto de las cifras reales de víctimas.   La prensa sionista proisraelí ha reconocido el peligro conceptual de esta audaz conferencia sobre el "Holocausto" y así lo manifiesta, por ejemplo, un artículo cargado de los usuales insultos y descalificaciones sionistas publicado el 13-Dic-06 por el Los Angeles Times ("Holocaust Denial can be Dangerous"), en el que se señala que resulta "peligroso que Ahmadinejad ataque la legitimidad del Holocausto, ya que ello le permite atacar la legitimidad de Israel, que fue creada por las Naciones Unidas como rsultado del Holocausto.  Si el primer acto (el "Holocausto") no tuvo lugar, entonces el segundo acto (la fundación del Estado de Israel) no fue necesario".  Otra forma de decir que si se cae el "Holocausto" - al menos de la manera en que ha sido impuesto al mundo - entonces también se cae toda justificación respecto de la manera violenta, injusta y arbitraria en que el Estado de Israel fue impuesto en Palestina.  A confesión de partes...
2. Corregir las injusticias actuales en Palestina producto del abuso del "Holocausto" por el sionismo internacional - Por último e independientemente del resultado final del proceso de investigación histórica iniciado por Irán, permanece una cuestión clave: si los judíos europeos fueron perseguidos por ciertos Estados europeos en los años treinta y cuarenta del siglo pasado, ¿por qué han debido pagar los palestinos el costo para reparar aquél mal?   No cabe duda alguna de que el pueblo palestino no tuvo absolutamente nada que ver con la persecusión de los judíos en Europa.  Sin embargo, las naciones poderosas favorables al sionismo internacional le quitaron buena parte de su país a los palestinos, permitiendo que grupos guerrilleros sionistas los desplazaran de sus tierras, utilizando las peores y más groseras tácticas de terrorismo antes y desde la creación de Israel hasta nuestros días.  Desde hace más de sesenta años, los sionistas israelíes persiguen, asesinan, discriminan, humillan y perpetran todo tipo de injusticia y sufrimiento contra los palestinos y quienes tratan de ayudarlos.  El objetivo de la conferencia sobre el "Holocausto" ha insistido sobre un punto clave que es que si se demuestra que el "Holocausto" no fue tal cual se lo impone a través de una poderosa prograganda mundial, entonces ello deslegitimaría el propio acto fundacional del Estado de Israel que quedaría apenas apoyado sobre un conjunto endeble de medias verdades, distorsiones y engaños impuestas a sangre y fuego a los pueblos autóctonos de la Región, por el sionismo internacional apoyado por las grandes potencias.  En otras palabras, el "certificado de nacimiento" del Estado de Israel resultaría ilegítimo.  Cobra entonces particular lógica la sugerencia del presidente iraní  Ahmadinejad de que si los alemanes fueron los responsables de perseguir a los judíos europeos, entonces debieran ser los alemanes y no los palestinos quienes deban entregar una porción de su territorio a los sionistas e israelitas para que funden su Estado soberano.   Esta obvia conclusión permitiría resolver rápidamente el problema en Medio Oriente, ya que permitiría la inmediata devolución de todo el territorio de Palestina a los palestinos.   Desde luego que los medios de prensa y gobernantes occidentales reaccionan con griteríos, insultos, descalificaciones y se rasgan las vestiduras ante semejante propuesta.  Sin embargo, ninguno de ellos puede demostrar que esta conclusión sea incorrecta, o que no pueda ser implementada.  Pareciera que resulta mucho más fácil gritar e "indignarse", con tal de no verse obligados a confrontar  la lógica demoledora de una propuesta que permitiría corregir uno de los mayores crímenes y atropellos políticos de nuestros días. 

El MSRA - Movimiento por la Segunda Republica Argentina - considera que toda esta compleja problemática también necesita ser ampliamente conocida y debatida entre la opinión pública argentina, a fin de que nuestra población tome conocimiento de esta realidad.  Máxime en momentos en que las organizaciones sionistas internacionales y locales, y los gobiernos de Israel y Estados Unidos, han logrado persuadir al presidente Néstor Kirchner para que apoye y priorice sus intereses y objetivos, lanzando insustentable acusaciones contra Irán en torno al caso AMIA (referimos al lector a nuestros recientes Comunicados de Prensa números 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 15, que describen lo que decimos en mayor detalle, y que están disponibles en nuestro sitio www.m2ra.com).

La desinformación en Argentina y los "shows" à la Mauro Viale...

Desde luego que nuestro genuflexo periodismo local no se atreverá de buenas a primeras a plantear un debate serio sobre este tema según lo estamos proponiendo.  El autor del presente escrito pudo comprobar esto el pasado miércoles 13 de diciembre, cuando fue invitado a opinar sobre la conferencia del "Holocausto" de Tehrán, en el programa periodístico "La Servilleta" que conduce el Sr. Mauro Viale (Canal 43 "Menorah" en Cablevisión, a las 07:00 horas). 

Al tratar de explicar - aunque sea en parte - los conceptos fundamentales que hacen a este complejo tema, en determinado momento el Sr. Viale me interrumpe montando uno de sus usuales "shows", dándole "derecho a réplica" por vía telefónica a un supuesta "sobreviviente" de Auschwitz de "82 años" a la que el Sr. Viale le dió "rienda libre" para que se explayara largamente, cosa que hizo profiriéndome insultos y descalificaciones, entre escenográficos lloriqueos, dramatizados relatos, y mentiras de diverso calibre.  De esta manera el Sr. Viale anuló toda posibilidad de que le brindara una explicación seria sobre este tema.

La obvia intencionalidad del Sr. Viale quedó reforzada cuando repitió - convenientemente editada - esa nota televisiva ese mismo día en su programa de las 21 horas por Canal 26 (Canal 66 de Cablevisión).   En síntesis, un pícaro "show" montado por Mauricio Goldfarb - nom de Guerre: "Mauro Viale" - para apoyar, distorsionar y soslayar la realidad actual, ayudando de esta manera a justificar las políticas de terrorismo de un Estado foráneo: el de Israel. 

Una vez más se pudo verificar el mismo patrón de comportamiento y las mismas sempiternas tácticas de los sionistas centradas en descalificar, insultar, burlarse, interrumpir, rasgarse las vestiduras, no escuchar, no responder, esquivar el bulto, lloriquear, gritar, histeriquear...En fin: ¡¡cualquier cosa!!  Con tal de no debatir y no tener que contestar las preguntas que se les plantea. 

En verdad, bien puedo comprender que los sionistas se comporten de esta manera, pues resulta más que evidente que no tienen contestación razonable, consistente y coherente a las preguntas que se les hace.  Por eso, siempre resulta mejor rehuirlas a los gritos, especialmente sabiendo que cuentan con el apoyo de la poderosa voz del sionismo internacional, sólidamente avalada y financiada por cientos de miles de millones de dólares provenientes de una gigantesca infraestructura política, económica, mediática y militar de alcances planetarios. 

No obstante ello, la mentira - por más que se la grite a viva voz - sigue siendo siempre mentira.  

Para colmo, este comportamiento lo evidenció un "comunicador social" de endeble cultura general que adolece de obvios y amplios baches en sus conocimientos sobre geopolítica, política internacional y la forma como funcionan las complejas estructuras de Poder Real del Nuevo Orden Mundial.  De más está decir que, de  manera alguna, esperaba otra cosa.

Lo positivo, al menos, es que este torpe episodio sirvió para ayudar a dejar en claro que en nuestro país estamos, por un lado, quienes defendemos el Interés Nacional Argentino y, por el otro, ciertos operadores y "periodistas-showmen" alineados a ideologías racistas como la del sionismo, cuyas lealtadas parecieran priorizar el interés nacional de ciertas potencias extranjeras.

Un debate necesario en la Argentina

Por último, el MSRA propone que se realice una conferencia multidisciplinaria y un amplio debate local - serio, equilibrado y objetivo - en el que puedan participar todos los sectores de opinión, con el fin de establecer cuál es la verdadera incidencia y poder que detenta en nuestro país el sionismo, como movimiento político que prioriza los intereses de un Estado foráneo. 

Existen dos razones de gran urgencia que justifican que este Gran Debate Público se realice muy pronto y con alto perfil público:

1. el sionismo internacional está logrando arrastrar a la Argentina dentro del bando de los "Halcones" israelíes y estadounidenses en la inminente guerra preventiva que están planeando contra Irán, y 
2. si a los argentinos de veras nos interesa defender la democracia - según permanentemente declaman nuestros políticos y la prensa -entonces se torna fundamental evaluar y determinar si hoy en la Argentina existen minorías muy pequeñas, aunque inusitadamente poderosas, que detentan poder excesivo e influencia determinante.  No perdamos de vista que la auténtica Democracia es el gobierno de las mayorías, lo que requiere que el Pueblo esté permanentemente alerta contra las imposiciones y maniobras ilegítimas que cualquier minoría, interna o externa, pudiera pretender realizar con el fin de imponer sus objetivos, intereses y voluntad a la mayoría de la población. 

Por Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA)

Adrian Salbuchi

 (Fundador)  

 

La muerte de Pinochet

Quiosco del mundo

“YO NO CONOZCO eso de los derechos humanos. Éstos son una invención muy sabia de los marxistas”. Así pensaba el ex dictador Augusto Pinochet, quien, paradójicamente, acabó muriendo cuando se recordaba el Día Internacional de los DDHH. Pero ésas son coincidencias porque el resto es un país dividido que hacia el futuro tendrá que empezar a cicatrizar heridas si no quiere acabar más enfrentado de lo que ya está. El domingo, sus adherentes reclamaron un funeral de Jefe de Estado, mientras quienes todavía lloran por sus muertos y desaparecidos festejaban con champaña. Hacia adelante, los primeros impulsarán que el ex dictador sea sobreseído de todas las causas en su contra, mientras sus acusadores persistirán en ellas porque creen que quienes padecieron de amnesia hoy podrán recuperar la memoria.

La muerte se llevó a Pinochet antes de que le llegara la justicia, como en el caso de otros dictadores. A pesar de ello, subsiste el problema de las familias que durante años buscaron, sin suerte, los restos de sus seres queridos. Así como el cuerpo incinerado de Pinochet fue entregado a su familia siguiendo su última voluntad, los demás hogares que un día perdieron a hijos, hermanos y padres también tienen el derecho de saber en qué tumba orar. Los procesos contra el ex dictador comenzaron en 1998, después de que el Partido Comunista presentara la primera querella admitida en trámite. Luego llegaron más de 300 demandas por delitos de lesa humanidad, tráfico de dinero y deudas con el fisco.

El Ejército nunca quiso aportar con información sobre estas muertes con el argumento de que no contaba con ninguna, algo muy difícil de creer. Ahora se tiene la esperanza de que con la muerte de Pinochet termine su silencio. Aunque no será fácil por cuanto los militares creen que el ex dictador fue una especie de salvador. El almirante retirado y actual senador Jorge Arancibia decía el domingo que el Poder Ejecutivo actual no quiere rendirle los honores que corresponden a un ex Presidente porque pueden más el odio y resentimiento de quienes no le perdonan haber “salvado a Chile de una dictadura comunista”. El que estará en el centro incómodo de las divergencias, en todo caso, el Gobierno de Michelle Bachelet, que ya pasó su primer examen con cierta dificultad cuando tardó horas en decidir qué posición asumiría frente a la muerte del ex gobernante de facto. Al final, optó por una salida considerada prudente a nivel internacional: sólo los militares le rindieron honores como a cualquier ex comandante castrense, pero no el Poder Ejecutivo.

La Prensa

La Paz, Bolivia

 

¿QUIEN MANDA EN CHILE? ¿LAS FF.AA. o LA PRESIDENTA?

Enviado por: "Pedro Alejandro Matta" [e-mail]

12 de Diciembre de 2006 , Diario Electronico El Mostrador.

Durante honores militares a ex uniformado
Jefe del Ejército justifica a Augusto Pinochet por golpe de Estado en 1973

por El Mostrador.cl

Responsable castrense, Oscar Izurieta, validó actuación del 11 de septiembre de 1973 durante su discurso ante familiares, amigos y partidarios de Pinochet, a quien llamó ''ex Presidente'' . Sobre las violaciones a los derechos humanos, admitió que fue lo ''más controvertido' ' de su gestión, pero aseguró que el ex militar se ''condolió'' con las víctimas y respondió ante tribunales.

Entre gritos de “¡Viva Chile y Pinochet!” y “¡Pinochet, Pinochet, aquí estamos otra vez!” se inició este mediodía de martes la despedida del general (R) Augusto Pinochet tras la misa exequial celebrada en el Patio Alpatacal de la Escuela Militar.

Se dirigieron sucesivamente a la audiencia sus nietos María José Martínez Pinochet, Rodrigo García Pinochet y Augusto Pinochet, hijo del mayor de los vástagos -del mismo nombre- del matrimonio Pinochet Hiriart.

El segundo, quien acompañaba al ex dictador en el frustrado atentado en su contra, manifestó que "quizá fueron estos 20 años que Dios nos permitió estar juntos los que más me ligaron estrechamente a ti".

"(Fueron) 20 años que primero agradezco a Dios y también a tan valientes y leales hombres que nos protegieron ante el abyecto destino que deparaban unos pocos", fueron la palabras de Rodrigo García que sacaron más aplausos.

Virulento discurso de nieto uniformado

Vestido con uniforme militar, la intervención de Augusto Pinochet Molina, nieto del ex dictador, fue la más efusiva y celebrada por los numerosos adherentes del ex oficial.

Calificó a su abuelo como "un luchador, un visionario y un gran patriota que supo dirigir los destinos de su pueblo en momentos de gran peligro, evitando siempre el sufrimiento innecesario, pero nunca transando los valores fundamentales de la patria".

"Ya viejo y cansado, después de haber logrado entregar el país con una nueva vida con un esperanzador futuro, sus enemigos se abalanzaron sobre él y cuando uno podía decir que se iba a quebrar alzó su bastón en alto y dejó en claro que todavía le quedaban fuerzas para seguir".

Pinochet Molina, quien cuando llegó la ministra Blanlot se acercó, junto a otros de los nietos de Pinochet, al féretro para ponerle la banda presidencial, en un gesto absolutamente fuera de protocolo, aseguró que el ex dictador fue "uno de los líderes más prominentes de su época a nivel mundial".

Fue "un hombre que derrotó en plena Guerra Fría al modelo marxista, que pretendía imponer su modelo totalitario" , afirmó, en medio de los aplausos eufóricos de los pinochetistas presentes y, pese a la presencia entre el público de su superior castrense, el comandante en jefe del Ejército, Oscar Izurieta; y su superior civil, la ministra de Defensa, Vivianne Blanlot.

El oficial destacó como algo positivo que, además, su abuelo haya vencido al marxismo "no mediante el voto, sino más bien derechamente por el medio armado".

Muy exaltado, añadió: "Sí, el fue un hombre de temple especial, forjado en una época muy particular y difícil de la humanidad". En el momento en que hizo las referencias más políticas dentro de su discurso, con sus referencias al marxismo, Izurieta Ferrer, notablemente incómodo, dirigió su mirada al suelo.

Crítica a la prensa internacional

Lucía Pinochet, la mayor de las hijas del general (R), destacó la figura de "gran hombre, sabio, bueno y admirado, lleno de humor y profundidad. Seguirás siendo por siempre un hombre ejemplar que lo dio todo por su ejército y por su patria".

"Hoy la prensa internacional claramente no comprenderá como cientos de miles (sic) de compatriotas desinteresados, informados, en democracia, sin presión de ningún tipo, premios ni acarreos son capaces de demostrar su agradecimiento y afecto por quien la prensa ha calificado en los peores términos y epítetos que alguien pueda proferir a un ser humano. Sin duda, este homenaje de la gente más humilde lo llenaría de felicidad, porque todo lo que hizo lo efectuó precisamente pensando en ellos: los más pobres y desposeídos, que hoy son capaces de vivir en paz, dar educación a sus hijos, tener un mejor pasar y un mejor futuro".

Finalizó diciendo que "sé que para usted sería el mejor regalo ver a su pueblo reunido hoy aquí, vitoreándolom, gritando su nombre y manteniendo viva la llama de la libertad que un día de septiembre de 1973 sembró en nuestro país para siempre".

Cercanos y ex colaboradores

Luego tomó la palabra el general de división (R) Juan Guillermo Toro Dávila en representació n del cuerpo de generales y almirantes en retiro de las Fuerzas Armadas, quien realzó la toma del poder en 1973 "interpretando el sentir de mayorías nacionales y con el apoyo pleno de sus camaradas de armas".

"Dominó la insurgencia armada e inició profundas transformaciones que permitieron poner en marcha el proceso de recosnbtrucció n nacional. Posteriormente, como Presidente de la República, continuó con voluntad y persistencia a toda prueba aplicando medidas ingeniosas que permitieron no solamente salir del caos, sino alcanzar mejores niveles de vida para la sociedad chilena, una democracia estable y sólidas bases económicas, sociales e institucionales" .

"Gracias a su sabiduría, firmeza y prudencia en momentos extremadamente críticos para Chile supo conquistar la paz y dejarla como una herencia para el futuro del país (...) Como suele suceder en Chile, la memoria colectiva es frágil y pareciera que se ha reescrito la historia olvidando el trágico contexto en que se produjo el pronunciamiento militar y los grandes logros de su gobierno".

Posteriormente, se manifestaron el presidente de la Fundación Pinochet, Hernán Guillof, y el ex ministro de Hacienda e Interior del régimen militar Carlos Cáceres.

Intervención de Izurieta

El comandante en jefe del Ejército saludó a los deudos y dijo esperar que la muerte de Pinochet permita "contribuir a mitigar las pasiones que en torno a su persona y obra se generaron en la sociedad chilena. Dejemos a la historia un examen objetivo y justo respecto a su protagonismo en los procesos políticos, económicos y sociales en los cuales le cupo participación" .

El responsable castrense se concentró en la "dilatada vida de servicio público" y amplia carrera militar de Pinochet, iniciada el 3 de marzo de 1993 y coronada el 23 de agosto de 1973, cuando fue designado como máxima autoridad de la institución.

"Sin duda alguna, la decisión más difícil de la vida de soldado del general Pinochet fue su determinación para, de consuno con la Armada, la Fuerza Aérea y Carabineros de Chile, asumir las responsabilidades superiores de conducción del Estado ante la gravísima crisis institucional que vivía el país".

"No me corresponde evaluar aquí al gobierno militar. Tampoco es mi propósito efectuar un detallado relato de las condiciones a las que se enfrentó el entonces comandante en jefe para decidir obrar en el sentido que lo hizo. Creo sí indispensable, para contribuir al esclarecimiento de una época tan compleja, inserta en la dialéctica de la Guerra Fría, mencionar que el Ejército también era víctima de la pasión política desatada, que amenazó fuertemente su unidad".

"Esto ocurría, a su vez, en el seno de las otras ramas de la Defensa Nacional, con la peligrosidad que ello representaba para la superviviencia del país. Cuando el general Pinochet resuelve actuar el 11 de septiembre de 1973 lo hace en el convencimiento de que no había otra salida posible a la crisis. Años más tarde, describió lo siguiente: Me resistía a actuar hasta el final, no obstante el clamor ciudadano que golpeba las puertas de los cuarteles pidiendo nuestra intervención. Esperé no por temor, sino por una secreta esperanza de que se pudiera superar pacíficamente aquella extrem,a situación de crisis institucional" .

"Otros actores serán los encargados de justipreciar en toda su integridad, con sus luces y sus sombras, esta etapa de su vida. En tal sentido, el general Pinochet constituye el testimonio de una época que, inevitablemente, hubo de dividir el país por desencuentros que antecedían a su gobierno y por los que se generaron durante su administració n".

El alto oficial ensalzó la "vocación preferente por la paz regional y la solución de controversias vecinales de larga data. El manejo de las crisis internacionales vividas por Chile en 1974 y 1978 nos hablan de sus capacidad para comprender las desastrozas consecuencias de una guerra externa".

También resaltó el compromiso con el "progreso y desarrollo nacional", con obras como la Carretera Austral y la nueva división político-administrat iva del país.

Recordó Izurieta que a partir de 1998 y siendo senador vitalicio "debió enfrentar un conjunto de demandas y querllas judiciales, derivadas de sus actos como gobernante, que persistieron hasta el día de su deceso".

"La situación de los derechos humanos constituye el aspecto más controvertido de su gestión. Él mismo, años después, se condolió por tanto sufrimiento. Más recientemente, en noviembre de 2006, asumió la responsabilidad política por todo lo obrado durante su gobierno. El general Pinochet murió sin haberse sustraído jamás a la acción de los tribunales de justicia de acuerdo al Estado de Derecho que rige al país".

"En tal sentido y conforme a lo que sostuvo durante su detención en el Reino Unido, siempre reconoció la exclusiva competencia de los tribunales chilenos para juzgarlos. En lo que toca al Ejército, su posición referida al respeto de los derechos humanos es bien conocida y ha sido establecida claramente por mis dos antecesores" .

"Como comandante en jefe del Ejército de todos los chilenos, reafirmo hoy dicha posición. Ésta ha permitido dar los pasos necesarios para avazar en el esperado reencuentro de nuestra sociedad".

Joan Garces: Ricardo Lagos gestiono la impunidad de Pinochet.

Enviado por  Pedro Alejandro Matta [e-mail]

Para Garcés, la causa principal que ha impedido que en ninguna de las numerosas causas judiciales abiertas contra el dictador se hubiera dictado sentencia, «hay que buscarla en la actitud que tomó el presidente Ricardo Lagos cuando Pinochet volvió libre a Chile en 2000». «Si en Chile no hubo sentencias contra Pinochet, en uno u otro sentido, fue debido a una serie de maniobras que se hicieron para evitar que se produjeran». Garcés recuerda que «cuando llegó Pinochet a Chile en 2000, el entonces presidente Lagos lo elevó a cargo de ex presidente de la República, a través de un proyecto de ley que llevó al Congreso. Fue así que un Gobierno democrático le confirió, a un ex presidente de facto, un reconocimiento a posteriori, con la correspondiente inmunidad».

Garcés acusa a Lagos de haber dado al dictador «un manto protector, que le posibilitó a este retrasar los procedimientos. En cada caso se debía decidir previamente levantarle la inmunidad, y, si se hacía, se recurría luego la medida, y así una y otra vez. No fue casualidad, fue algo buscado». Este veterano luchador por los Derechos Humanos se muestra convencido de que «si los tribunales chilenos no hubieran sido imposibilitados para dictar sentencia, habría supuesto un aporte a los valores democráticos».

Garcés aclara que «el jefe de la banda ha desaparecido, pero muchos de sus cómplices están sometidos a juicios, e incluso hay muchos que están cumpliendo pena, gracias a que ellos no gozan de la misma impunidad que se otorgó a Pinochet. Tampoco con ninguno de ellos se utilizó la falsedad del estado de demencia que se le atribuyó a Pinochet».

''Se muere la perra, se acaba la leva...'': Palabra de comandante en jefe

12 de Diciembre de 2006

Diario Electronico El Mostrador.

''Se muere la perra, se acaba la leva...'': Palabra de comandante en jefe

Por  Roberto Castillo S.*

Poco después de las dos de la tarde del 11 de septiembre de 1973, Augusto Pinochet supo que Salvador Allende estaba muerto en La Moneda. Sus cómplices le dieron la noticia en inglés, para evadir “interferencias”: Allende committed suicide!, exclamó un almirante, con su acento cantinfleado. Pinochet entonces respondió con un sofisticado análisis de lo que había que hacer: “¡Que lo metan en un cajón, viejo, lo suben a un avión, junto con la familia, y lo entierran en otra parte, en Cuba, si no, vamos a tener una media pelota p’al entierro!”. El estratega concluye su análisis político con lo que se avecina después de la muerte de Allende: “¡Se muere la perra, se acaba la leva, viejo!”

Ésta no es una frase aislada, sino la piedra angular de la estrategia de vida de Pinochet, en la que siempre hubo un lugar primordial para el cálculo –y en esto reside su tétrica genialidad— acerca de la muerte de otros. Pero en sus cálculos no solamente tenía lugar para la muerte, sino para lo que pasa después de la muerte; es decir, para lo que pasa con los cuerpos que quedan. La muerte de Allende y el cadáver de Allende lo preocuparon lo suficiente como para ordenar que se le diera al presidente un entierro secreto en una tumba anónima, lejos de Santiago, para que no se convirtiera en un lugar de peregrinación y de homenaje.

Las tumbas mudas se convirtieron en la especialidad de su régimen, su marca registrada, su sello. Convirtió a Chile entero en una tumba: tumbas las montañas, tumbas los ríos, tumbas los mares de Chile y sus desiertos. Tumbas “económicas” en las que cabía más de un muerto acumulado, tumbas vaciadas y vueltas a llenar, fosas calcáreas que devuelven cadáveres momificados en el instante de la muerte, fosas marinas claveteadas de rieles y de huesos, muy debajo el oleaje al que a veces se escapó un cuerpo y navegó hacia la playa para entregar su testimonio.

El sentido de la muerte y de las tumbas que siempre tuvo Pinochet lo hizo atravesar oceános para llegar vestido de drácula al funeral de Franco. “Viva la muerte” habrá dicho al contemplar el Valle de los Caídos, el fascismo vuelto paisaje donde los derrotados de la Guerra Civil, en décadas de trabajos forzados, tallaron en piedra el mausoleo del Generalísimo victorioso, mientras ansiaban su muerte con cada golpe del cincel sobre la luminosa piedra castellana.

Pinochet se inspiró en ese viaje fúnebre para organizar asesinatos, tratando de llenar tumbas pendientes con los cuerpos de sus opositores. La leva era más numerosa de lo que él había calculado el día que murió Allende, y había que extenderse fuera de la larga y angosta tumba, había que matar y dejar cuerpos desperdigados y despedazados por las calles de Roma, de Washington, de Buenos Aires, y seguir dejando cuerpos quemados y mutilados por las calles de Santiago, con tumba o sin ella.

La prueba de su experiencia en asuntos mortuorios es que cuando se dio cuenta de que para él no habría Valle de los Caídos, pidió que lo incineraran. Las cenizas son como los ejércitos modernos: móviles y livianas. Apoyadas de una buena inteligencia, pueden camuflarse en los lugares más inesperados, evitando capturas o desbandes. Las cenizas, si es necesario, pueden repartirse y fertilizar extensos terrenos o bien abonar humildes maceteros. O pueden simplemente meterse en un jarrón al que se le pasa un pañito un par de veces al año para sacarlo a desfilar para las efemérides correspondientes.

Pinochet, por haberlo hecho tantas veces, sabía que no es difícil encontrar y profanar una tumba fija y violar el cadáver que allí se alberga. Y él estaba consciente (porque murió lúcido, por suerte) de que la leva que tanto odiaba todavía anda suelta, husmeando, buscando por la noche, como los perros de noche en las novelas de José Donoso, deseando, anhelando lo que nunca nadie puede matar de verdad.

Como esas palabras lo reflejan de cuerpo entero, las repito en cuerpo presente del finado Pinochet, para ver si a lo mejor entremedio de ellas se revela el futuro de Chile a partir de este momento: “se muere la perra, se acaba la leva”.

Cambio y fuera, general. Over.