Internacionales

Diplomático desvirtúa supuestas declaraciones de Lula contra Chile

Embajador de Brasil: ''Hay una fantasía en lo que se ha dicho''

Por  Carlos Alvarez www.elmostrador.cl

“Hablamos con el Canciller Foxley este jueves y en realidad tenemos muy claro que este es sólo un lamentable episodio, sin ninguna base en la realidad y que no afecta para nada las fructíferas relaciones entre nuestros países", sostuvo embajador de Brasil en Chile, Mario Vilalva.

Sólo como un “lamentable episodio” y una “fantasía” califican en la Embajada de Brasil en Chile, las versiones de prensa que indicarían la existencia de algunas expresiones poco decorosas del Presidente Lula hacia Chile, Argentina y Uruguay.

El embajador de Brasil en Chile, Mario Vilalva, quien confiesa haber hablado con el Canciller chileno, Alejandro Foxley, este jueves para tratar el tema, dice que él estuvo presente en la reunión a la que se aludió en la prensa brasileña- una cena en la embajada de Brasil en Tokio- y que “no vi ni periodistas, ni escuché las expresiones a las que se alude”.

“Cuando ví estas declaraciones tomando desayuno, me parecieron una fantasía total y después cuando me di cuenta de que en la reunión que se cita yo había estado presente todo el tiempo, confirmé que esa versión no podía basarse en hechos que yo no hubiera conocido”, comenta el diplomático.

“Hablamos con el Canciller Foxley este jueves y en realidad tenemos muy claro que este es sólo un lamentable episodio, sin ninguna base en la realidad y que no afecta para nada las fructíferas relaciones entre nuestros países. No tenemos problemas políticos, económicos y si tenemos muchas y positivas perspectivas de intercambio futuro en todos los planos”.

Respecto de la seriedad de la publicación brasileña, el embajador Vilalva, sostiene que “no quiero juzgar personas que no conozco, pero si puedo decir que como un ciudadano que participé en la reunión que se cita, allí no pasó lo que se dice que pasó”.

Grandes afinidades

El embajador brasileño recalca que sostuvo una larga reunión con el Presidente Lula, antes de asumir la representación en Chile, donde este le expresó las grandes afinidades que lo unen con Chile, “la muy alta estima que tenia del ex Presidente Lagos, por su altura intelectual y política y la gran afinidad que tiene hoy con la actual Presidenta Bachelet”.

Resalta que la jefa de estado chilena estuvo en Brasil recientemente y “dialogó por dos horas a solas con el Presidente Lula, sin la presencia ni de los cancilleres y donde repasaron los fuertes planes de integración entre nuestros países, en lo político, cultural comercial y económico”.

Respecto de su opinión sobre la política exterior chilena, a propósito de la supuesta critica que habría manifestado Lula por la firma de un acuerdo con EEUU, el embajador sostiene que “Brasil respeta completa y absolutamente la política exterior de Chile”.

El diplomático destaca que todos los países, en particular los sudamericanos, incluido Chile, están desarrollando una activa política de integración a nivel regional. Ello no obsta, para que por ejemplo, Chile desarrolle una política muy activa hacia Asia, donde acaba de firmar un acuerdo con China y se apresta a firmarlo con Japón.

Respecto del rol de EEUU en la región, sostiene que “Norteamérica es Norteamérica y nuestra integración se hace a partir de elementos tan sólidos, como nuestra integración física y esto no implica limitar las relaciones internacionales de cada cual”.

Agrega que “no importa si esto se hace desde el Pacífico o desde el Atlántico, lo relevante es que se haga y que cada país aporte lo que es su experiencia, en lo que se refiere a las relaciones internacionales”, apuntó. 


Artículos relacionados:

Brasil: Libro revela duras ofensas de presidente Lula a países de la región

Libro reúne polémicos dichos de Lula sobre Chile, Kirchner y Batlle

OBRA FUE ESCRITA POR PERIODISTAS QUE CUBREN LAS ACTIVIDADES DEL PRESIDENTE BRASILEÑO

“Chile es una mierda, Chile es una broma. Ellos hacen acuerdos con los estadounidenses. Quieren que uno se joda por aquí. Ellos se cagan en nosotros”. Esto habría dicho el Mandatario en el año 2005, durante una cena muy regada.

www.lanacion.cl Agencias

Foto: Polémico libro fue escrito por dos periodistas brasileños que realizan la cobertura informativa en el Palacio de Planalto, sede de la Presidencia brasileña.

Quienes lo conocen aseguran que sobre todo es un hombre esforzado y luchador. Sin embargo, el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva también es un hombre al que le gusta gozar de la vida y darse, de vez en cuando, algunas “licencias”. En este plano, en Brasil es archiconocido que su actual Mandatario sólo se exhibe en público con trajes de diseñadores top, que está obsesionado con verse joven, que es un fanático de los asados, y que tiene una especial “atracción” por la cerveza, la cachaza y el whisky.

Según informó ayer el diario “Folha de Sao Paulo”, esta última “debilidad etílica” le habría echo irse de lengua al Jefe de Estado durante una cena generosa en manjares y licores que tuvo lugar en la embajada de Brasil en Tokio, en mayo de 2005, episodio que es reproducido con lujo de detalles en el libro “Viajes con el Presidente”.

De acuerdo con la publicación, ante unos veinte comensales y con tres whiskys en el cuerpo, Lula se habría salido de madre al emitir un rosario de duros epítetos y diatribas contra Chile; el actual Presidente argentino, Néstor Kirchner, y el ex Mandatario uruguayo, Jorge Batlle.

“Chile es una mierda. Chile es una broma. Ellos hacen acuerdos con los estadounidenses. Quieren que uno se joda por aquí. Ellos se cagan en nosotros”, habría señalado durante el banquete un achispado Lula siempre según el libro, escrito por los periodistas Eduardo Scolese y Leonencio Nossa, que realizan la cobertura informativa en el Palacio de Planalto, sede de la Presidencia brasileña.

Asimismo, el Jefe de Estado brasileño se habría referido en términos poco académicos hacia su par argentino. “Hay momentos, mis queridos, que tengo ganas de mandar a Kirchner a la puta que lo parió”, habría afirmado Lula, quien también habría orientado su artillería verbal hacia Batlle, quien había dejado el Gobierno uruguayo en marzo: “No es uruguayo, carajo. Aquél fue criado en EEUU. Es cachorro de los estadounidenses”.

Según “Viajes con el Presidente”, los estancieros brasileños tampoco se habrían salvado de los improperios de Lula. “Hay que acabar con esa mierda de los estancieros que a cada rato vienen a pedirle dinero al Gobierno”, habría apuntado.

Horror por detalles de cautiverio de niña: Debía llamarlo amo

JOVEN AUSTRÍACA QUE PASÓ 8 AÑOS SECUESTRADA SUFRE DEL SÍNDROME DE ESTOCOLMO
Horror por detalles de cautiverio de niña: “Debía llamarlo amo”

Natascha Kampusch fue secuestrada cuando tenía diez años y hoy es mayor de edad. Con su liberación comienza una dura lucha por recuperar su vida, mientras sus padres y sicólogos piden tranquilidad para facilitar la reinserción de la víctima en la sociedad.

www.lanacion.cl Agencias

Tras el shock que significó para toda la sociedad austríaca la aparición de Natascha Kampusch, la prensa de ese país comenzó a revelar algunos detalles escabrosos del brutal drama que padeció la joven, quien vivió una larga pesadilla de ocho años en el sótano de una casa en la afueras de Viena, que durante su cautiverio se convirtió en su “celda de reclusión”.

El caso, que supera con creces a varios de los mejores thrillers hollywoodenses, ha sido comentario obligado de los austríacos desde que la chica, de 18 años, logró huir hacia el mediodía del miércoles de su raptor, más aún cuando varios expertos han revelado que sufre el “síndrome de Estocolmo” (fenómeno en el que la víctima desarrolla simpatía y apego a su captor), según se puede colegir de sus primeras palabras.

“Durante años debía llamarlo (a él) mí amo y señor. Aunque a veces me maltrataba, también se preocupaba por mí”, señaló Natascha durante el primer interrogatorio al que la sometió la policía.

El calvario de la joven comenzó en marzo de 1998 cuando, con tan sólo diez años de edad, fue abordada e introducida por un desconocido en una camioneta mientras iba de camino a la escuela. Por años la policía austríaca trató de encontrarla. Sin embargo, nadie volvió a saber de ella.

Durante todo el período de cautiverio, Kampusch permaneció en el sótano bajo el garaje de una casa del barrio periférico vienés de Gaensendorf. Este espacio, de tres metros de largo y 1,6 metros de ancho (accesible a través una hueco de 50 por 50 centímetros que se cerraba con un sistema electrónico) fue durante 8 años el “exclusivo mundo” en el que vivió la joven, sin mayor compañía que una cama, una pequeña biblioteca, una radio y un televisor.

Pero la joven no estuvo siempre encerrada, ya que en los últimos años su secuestrador, Wolfgang Priklopil, le permitió de vez en cuando acompañarle al

Wolfgang Priklopil.

supermercado e incluso de vacaciones. Sin embargo, el miércoles Natascha logró armarse de valor y se fugó de su “prisión”, aprovechando que no estaba en el hogar su plagiador, quien horas después se suicidó lanzándose al paso de un tren en el norte de Viena.

Si bien Priklopil no tenía mayor contacto con sus vecinos, un antiguo compañero de trabajo dijo que éste era “muy extraño, tacaño y violento”, y que su entorno laboral comentaba “que había que internarlo”.

Mientras, Natascha se encuentra provisionalmente alojada en un hotel de Viena, bajo custodia policial y con apoyo sicológico. En una carta abierta a la prensa y difundida por la prensa austríaca, los padres de la joven informaron que ésta se encuentra “relativamente tranquila”, al tiempo que pidieron “comprensión, paciencia y tres días sin preguntas ni entrevistas molestas”.

Por ello, se espera que nuevos detalles del caso salgan a la luz lentamente, mientras la víctima está bajo la supervisión de sicólogos de la policía de Viena, que han adoptado una estrategia de suma cautela en sus interrogatorios para no conmocionar a Natascha.

En este pequeño espacio el plagiador Wolfgang Priklopil mantuvo durante ocho años en cautiverio a la joven Natascha Kampusch.

EEUU: Jimmy Carter: EEUU e Israel están solos

EEUU… ARGOS: AGOSTO 22 DE 2006…

Caracas, 21 Ago. ABN.- Jimmy Carter, expresidente de Estados Unidos y actual activista pro derechos humanos advirtió este lunes sobre el peligro planteado a los valores estadounidenses por parte del Gobierno de George W. Bush y la difícil situación del Medio Oriente

Estas afirmaciones fueron publicadas en la versión digital de el diario La Nación, de Chile, en una entrevista a propósito de su más reciente libro Our Endangered Values: America's Moral Crisis.

«No cabe duda de que esta administración se ha alejado radicalmente y sin presiones de las políticas básicas de todas las administraciones anteriores, incluidas tanto las de presidentes republicanos como demócratas», asegura.

Opina Carter que con anterioridad existía «... un compromiso con la paz en lugar de guerra preventiva. Nuestro país siempre tuvo una política de no ir a la guerra a menos que nuestra propia seguridad estuviera directamente amenazada, y ahora tenemos una nueva política de ir a la guerra sobre bases preventivas».

Igualmente, piensa que bajo la gestión de Bush se ha perdido la separación de la Iglesia y el Estado, desdibujando así una constante que se había mantenido desde el tiempo de Thomas Jefferson.

«El otro principio que describo en el libro es la justicia básica -dice Carter-.

Nunca antes habíamos tenido una administración que tan abierta, clara y consistentemente haya aprobado leyes de reforma tributaria dirigidas únicamente a beneficiar a la gente más rica del país».

En consideración a la relevancia de los temas expuestos por Jimmy Carter en la entrevista publicada por el diario La Nación, a continuación transcribimos textualmente un conjunto de preguntas y respuestas.

-Usted menciona también el odio a EEUU del mundo árabe, que ha proliferado como resultado de la invasión de Irak. Dada esta circunstancia, ¿le parece una sorpresa que el llamado de Washington a favor de la democracia en el Medio Oriente se haya desacreditado?

-No. De hecho, las preocupaciones que he expuesto se han hecho ahora todavía peores, con EEUU respaldando y alentando a Israel en su injustificado ataque contra el Líbano.

-Pero ¿no fue Israel el primero en ser atacado?

-No considero que Israel tenga ninguna justificación legal o moral para su bombardeo masivo del Líbano. Lo que ocurrió es que Israel mantiene casi 10.000 prisioneros, de manera que cuando los militantes en Líbano o en Gaza se apoderaron de uno o dos soldados Israel lo estimó como una justificación para atacar a la población civil de Líbano y Gaza. No pienso que eso esté justificado, no.

-¿EEUU es todavía un factor importante para asegurar una solución pacífica en Medio Oriente?

-Sí. Desde que Israel es una nación EEUU ha brindado liderazgo. Todos los presidentes han hecho esto de una manera correctamente equilibrada, incluyendo a George Bush padre, Gerald Ford y los demás como yo y Bill Clinton. Esta administración no ha buscado en los últimos seis años negociar o intentar negociar un acuerdo entre Israel y ninguno de sus vecinos o con los palestinos.

-¿Qué es lo que le hace a usted ser personalmente tan optimista acerca de la efectividad de la diplomacia? Usted es, por decirlo así, el padre de las negociaciones de Camp David.

-Cuando me convertí en Presidente ya habíamos teníamos cuatro guerras terribles entre árabes e israelíes. Con gran dificultad, especialmente porque Menahem Begin había sido electo Primer Ministro, yo decidí intentar una negociación, funcionó y tenemos hace 27 años un tratado de paz entre Israel y Egipto que nunca ha sido violado. Nunca podemos estar seguros de antemano de que negociaciones que se dan en circunstancias difíciles vayan a ser exitosas, pero sí podemos estar seguros de antemano que si no negociamos el problema continuará y quizá empeore.

-Un punto importante de su libro es la coalición más bien extraña entre los fundamentalistas cristianos y el partido republicano. ¿Cómo puede semejante coalición conducir a catástrofes morales como el escándalo de la prisión iraquí de Abu Ghraib y la tortura en Guantánamo?

-Los fundamentalistas creen que tienen una relación única con Dios y que sus ideas son las ideas de Dios. Por lo tanto, por definición, puesto que están hablando por Dios, quienquiera que discrepe con ellos está equivocado. Y el próximo paso: aquellos que discrepan con ellos son inherentemente inferiores y, en casos extremos, subhumanos, de manera que sus vidas no importan. Por otra parte, los fundamentalistas no pueden negociar con gente que discrepa con ellos. Y, por supuesto, los fundamentalistas no creen que puedan cometer errores, de manera que cuando permitimos la tortura de prisioneros en Guantánamo o Abu Ghraib, es simplemente imposible para ellos admitir que se cometió un error.

-¿Cómo se manifiesta políticamente esta adhesión al fundamentalismo cristiano?

-Desgraciadamente, después del 11 de septiembre hubo una erupción de intenso sufrimiento y patriotismo en EEUU, y la administración Bush fue muy hábil y efectiva en pintar a cualquiera que discrepara de sus políticas como no patriota y hasta de traidor. Durante tres años, los principales medios noticiosos fueron serviles a la administración Bush por temor a ser acusados de desleales. Pienso que en los últimos seis meses algunos han comenzado a ser críticos (…) Tenemos una habilidad para corregirnos a nosotros mismos y creo que en estos días está ocurriendo una autocorrección. En mi opinión, los resultados de la elección en Connecticut (con la derrota en primarias del senador partidario de la guerra Joseph Lieberman) fueron un indicador de que los estadounidenses comprendieron claramente que cometimos un error al ir a Irak y quedarnos allí demasiado tiempo.

-Ahora hasta el Presidente Bush parece haber aprendido algo de la catástrofe en Irak.

-Pienso que la administración aprendió una lección, pero no veo indicios de que admitirá que cometió un error. Pienso que en este momento, EEUU e Israel están probablemente más solos que lo que ha estado nuestro país en generaciones.

-¿Necesita EEUU un cambio de régimen?

-Hay un aspecto de autocorrección en nuestro país. Y pienso que el primer paso se dará en la elección de noviembre. Este año, los demócratas tienen buenas posibilidades de ganar una de las cámaras del Congreso. Pienso que en el Senado habrá un resultado muy estrecho. Mi hijo mayor postula al Senado en el estado de Nevada. Y basta con que él y unos pocos más tengan éxito para que el Senado quede en manos demócratas. Eso marcará una profunda e inmediata diferencia.

 

Marcos Jesus Concepcion Albala

Presidente de Argos Is-Internacional

MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'

[e-mail]

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional

http://groups.yahoo.com/group/ArgosIsUnitedStates

JOVEN ISRAELÍ SE NIEGA A IR A LA GUERRA

Luis Luque Álvarez [e-mail]         «Fui citado el domingo 6 de agosto. Y no hice nada, sencillamente, excepto llamar a Ofer (un amigo pacifista), para alertarlo en caso de que fuera arrestado». Sergei Gornostayev tiene 33 años e imparte cursos de sociología y antropología en el Western Galilee Collage, al norte de Israel. El Ministerio de Defensa sionista lo ha llamado a filas para participar en la agresión contra el Líbano, pero él ha decidido quedarse en casa, a riesgo de ir a prisión.       «Rehusarse tiene dos implicaciones, explica a JR por vía electrónica: Una —moral— es personal, no puedo tomar parte en la matanza de cientos de civiles, cientos de niños entre ellos, y en la destrucción del Líbano. La segunda es incluso más importante a mis ojos: rechazar ir a la guerra es una acción pública y política, y en eso he fallado, sin ninguna buena razón». —¿Qué es lo que no encaja en tu decisión? —En 2001 (cuando Ariel Sharon ordenó la brutal arremetida militar contra Gaza y Cisjordania) me convocó el servicio de reserva. Me presenté ante el comandante y le dije que rechazaba participar en esa operación. Entonces me enjuiciaron y me enviaron a la prisión por tres semanas. «Para mí, esa fue una acción política, con su pequeño impacto en otros soldados y en el sistema. Hoy simplemente me quedé en casa, nadie sabe por qué no me presenté. Este es mi fallo, según creo. Siento que no tengo suficiente energía para combatir el sistema… —Pero ya habías estado antes en el ejército… —Sí. Yo nací en Kiev, Ucrania, e inmigré a Israel en 1991, cuando tenía 18 años. Tiempo después fui llamado al servicio militar. Los tres años los pasé mayormente en los territorios palestinos ocupados y en el (sur del) Líbano. «Algunos años más tarde, comencé lentamente a comprender el sentido de las políticas israelíes y de la ocupación, y empecé a involucrarme, más o menos activamente, en la acción política de la izquierda. También decidí negarme a prestar el servicio de reserva». —¿Qué opinas sobre esta guerra desatada por Israel? «Sinceramente, no guardo sentimientos por Hizbolá. No apoyo su causa ni sus métodos. Para mí, esta es una situación completamente diferente a la de los territorios palestinos ocupados. Estimo incluso que Israel tiene derecho a una reacción militar, ¡pero no a una reacción de esa magnitud! En la cultura política israelí no hay lugar para solucionar pacíficamente los problemas, para ningún tipo de diálogo». —¿Y qué pueden hacer los israelíes progresistas? —La izquierda no está en buen momento, y la presente guerra solo ha agravado la situación. Solo están actuando algunos grupos o movimientos con una ideología más o menos clara y constante. Desde luego, se incluye el Partido Comunista, pero la sociedad se refiere a ellos como «árabes», y para la gente, las protestas contra la guerra son como manifestaciones a favor de Hizbolá. «No obstante, aunque se puede decir que al inicio de la guerra el apoyo de la sociedad a esta era casi completo, ahora, hasta donde sé, el gobierno ha empezado a perder ese respaldo. Lamentablemente no por las razones correctas. A nadie realmente le preocupa lo que le ha pasado al Líbano, sino solo lo que le está pasando a Israel». —Me dices que te has quedado en tu casa en Nahariya, en el norte israelí… —Sí, desde el inicio de la guerra. Por supuesto, oigo el estallido de los cohetes Katiusha. Creo que 200 ó 300 han caído aquí. El pueblo parece estar vacío. Todos los que no han tenido la oportunidad de abandonarlo, principalmente por razones económicas, se han ido a refugios. —Entonces, se advierte que la agresión no ha podido detener la respuesta de Hizbolá… —En cuanto a la operación militar por sí misma, está claro que es imposible que Israel venza. Según entiendo, la principal estrategia israelí es que, en unos meses, a Hizbolá se le acabarán los cohetes, y entonces la seguridad del norte del país estará garantizada. «Pero creo que nuestros generales deberían poner un gran cartel en todos los salones del Ministerio de Defensa: “Un ejército regular no puede vencer en una guerra de guerrillas: Vietnam, Afganistán, Iraq…”».

Las pérdidas israelíes en la guerra

De vuelta a mi nave tras unos días bailando en un festival del que os hablaré próximamente (muchas anécdotas interesantes), la guerra parece haber terminado (con paranoia en Londres, incluida). A mi modo de ver, lo más importante es que el tabú sobre Israel ha caído, pero hay otros datos interesantes sobre las pérdidas del coloso israelí. Echad un vistazo, mañana, más “medicina”.

Un reporte diplomático confidencial norteamericano cuyo contenido fue filtrado a misiones diplomáticas acreditadas en el Líbano por sus pares en Tel Aviv reveló que el estado mayor de las fuerzas armadas isarelíes presentó al gobierno nazista de Israel información sobre las verdaderas pérdidas humanas y materiales sufridas por el ejército israelí durante los enfrentamientos con la heróica Resistencia Libanesa de Hizboláh en el Líbano. Estas cifras fueron censuradas por el ejército israelí para evitar bajar el autoestima tanto de sus soldados como de la población israelí.
Las cifras del informe indicaron que las pérdidas del estado sionista de Israel desde el 12 de Julio hasta el 07 de Agosto sumaron 343 soldados muertos, 617 heridos de los diferentes componentes blindados, infantería y mecánicas tanto en los frentes de la guerra como en las lineas posteriores donde cayeron los misiles de Hezboláh.
El informe revela también que el numero de los tanques Mercava israelíes (supuestamente los más poderosos del mundo) destruidos por Hezboláh en el Líbano llegó a 118 tanques mientras que 46 tanques sufrieron daños que dificultan su reparación. Igualmente, Hezboláh destruyó otros 96 excavadoras, jeeps militares para transportar soldados pertenecientes al ejército israelí.
El mencionado informe confidencial reveló también que las fuerzas agresoras israelíes en el frente de guerra consumieron 90% de sus municiones lo cual obligó al estado mayor israelí abrir sus almacenes cerrados desde hace décadas y proporcionar todo tipo de maquinarias y transprtes militares.
Asimismo, se indicó que el verdadero numero de los soldados israelíes participantes en la agresión en contra del Líbano y concentrados en el Norte de Israel llegó a 40.000, de los cuales 15.000 son de las fuerzas de la reserva que fueron llamados a apoyar al ejército.
El informe dice que tras la primera semana de intensos ataques aéreos, terrestres y navales israelíes sobre el Líbano y los feroces enfrentamientos en Maroun Al Ras y Bent Jbeil, el gobierno imperialista pro-sionista de George Bush suministró a su par genocida de Israel cantidades de bombas inteligentes y silencioas que fueron utilizadas para bombardear el sur de la capital libanesa Beirut y que pilotos norteamericanos participaron en los bombardeos a diferentes zonas del Líbano.

Asimismo, marines norteamericanos de diferentes rangos participaron en los enfrentamientos, algunos de ellos murieron en las colinas de Bent Jbeil y Aitaroun y sus cadáveres fueron llevados a Estados Unidos donde se le informó a sus familiares que fueron asesinados en Irak. Esto obligó al comando norteamericano en el Medio Oriente a retirar a sus marines y mantener solamente a algunos expertos en zonas lejanas a los frentes de guerra.
El informe norteamericano finalizó diciendo que se puede concluir que el gobierno israelí de Ehud Olmert perdió esta guerra y que el vencedor fue el Líbano a través de la resistencia de Hezboláh y que es necesario tomar esta realidad con objetividad, recomendando a la administración norteamericana a proceder sobre esta nueva realidad.

En otro orden de ideas, un soldado judío procedente de Colombia que participó en la agresión al Líbano reveló que el gobierno racista de Israel esta enviando al frente de la guerra a los judíos provenientes de diferentes países del mundo para participar en guerra. El soldado de nacionalidad colombiana reveló haber visto morir a varios compañeros provenientes de algunos países latinoamericanos y europeos….
FUENTE 

AFDD lamenta que ex dictador Alfredo Stroessner no haya sido juzgado

16 de Agosto del 2006

www.elmostrador.cl

"Deja un vacío en la comunidad internacional al no ser capaz de investigar, esclarecer y juzgar los crímenes y corrupción cometidos por Stroesner en contra de Paraguay", afirmó la organización.

La Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) de Chile lamentó que el ex dictador paraguayo Alfredo Stroessner haya fallecido sin haber enfrentado los tribunales de justicia de su país, por las violaciones a los derechos humanos registradas durante su régimen (1954-1989).

"Alfredo Stroessner fue un dictador que rigió los destinos de Paraguay durante 35 años; un violador sistemático de los derechos humanos y responsable de crímenes de lesa humanidad, cometidos en contra del hermano pueblo paraguayo, crímenes por los cuales lamentablemente nunca fue juzgado”, sostuvo la organización.

En ese sentido, la AFDD solidarizó con los miembros de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Asesinados por Razones Políticas de Paraguay (FADDAPY), así como quienes intentaron que el caso del ex gobernante paraguayo no quedara en la impunidad.

Según la entidad, su muerte "deja un vacío en la comunidad internacional al no ser capaz de investigar, esclarecer y juzgar los crímenes y corrupción cometidos por Stroesner en contra de Paraguay, quedando la sensación de que un dictador más muere en la más absoluta impunidad amparado por un mal interpretado asilo político".

Stroessner murió este miércoles en el hospital Santa Luzia, en Brasilia, al que había ingresado el pasado 29 de julio para ser operado de una hernia inguinal, producto de un choque séptico. El ex gobernante residía en Brasil desde 1989, cuando fue derrocado por el general Andrés Rodríguez.

De acuerdo la Comisión de Verdad y Justicia, que investiga los delitos contra los Derechos Humanos cometidos durante el régimen "estronista", más de 300 personas fueron asesinadas o desaparecieron durante los casi 35 años de dictadura.

La AFDD, que reúne a familiares de víctimas de la dictadura del general (R) Augusto Pinochet Ugarte, recordó que Stroessner fue uno de los principales impulsores de la Operación Cóndor, como se conoció la coordinación en las décadas de 1970 y 1980 de los regimenes militares del Cono Sur para reprimir a sus opositores.

"Stroessner, junto a otros dictadores como Augusto Pinochet, Rafael Videla (Argentina), José María Bordaberry (Uruguay) y Hugo Banzer (Bolivia), es también co-responsable del siniestro Plan Cóndor, que permitió a las dictaduras del Cono Sur, de manera coordinada y sistemática, eliminar a sus opositores políticos y particularmente a los militantes de izquierda”, puntualizó.

En Chile, la AFDD ha entablado varias querellas contra Pinochet, de 90 años, quien hasta el momento ha evitado ser juzgado por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante su régimen, debido a su estado de salud.

En la actualidad, el ex dictador está desaforado en su calidad de ex gobernante por el caso Operación Colombo y, además, enfrenta un proceso por fraude tributario y falsificación de pasaportes, conocido como el caso Riggs.

Stroessner y su relación con Chile

María Soledad de la Cerda

www.latercera.cl

Fecha edición: 16/08/2006 14:16

Stroessner junto a Pinochet.

Alfredo Stroessner, el ex gobernante paraguayo que falleció hoy  a los 93 años en Brasil,  mantuvo una larga y estrecha relación con nuestro país durante su larga permanencia en el poder antes de ser derrocado en febrero de 1989.

La primera visita que realizó a Chile fue en 1956, durante el mandato de Carlos Ibáñez del Campo, y la última en 1974, un año después del golpe de Estado de 1973.

El domingo 16 de septiembre de 1956, en medio de la expectación de la ciudadanía, llegó al país el Presidente paraguayo, quien entonces tenía 44 años y al que acompañaban sus hijos Gustavo Adolfo y Alfredo Hugo. El visitante que vino para participar en las celebraciones de nuestro aniversario patrio se manifestó anticomunista y contó que era pariente lejano de antepasados de Bernardo O'Higgins.

Junto con firmar varios acuerdos de cooperación, ambos gobernantes intercambiaron condecoraciones. El Presidente Ibáñez recibió el "Collar del Mariscal Francisco Solano", héroe máximo paraguayo y Stroessner, obtuvo a cambio,  la "Medalla Militar de Primera Clase", convirtiéndose así en general Honorario del Ejército chileno.

Dieciocho años después, el 17 de septiembre de 1974, nuevamente en vísperas de las Fiestas Patrias, el Presidente paraguayo, pese a no ser muy amigo de los viajes, realizó su segunda visita oficial a nuestro país y en esta oportunidad nuevamente lo hizo acompañado por sus hijos.

Devolvía así la visita oficial que Pinochet y su esposa  le habían hecho meses antes, pues el 13 de mayo de 1974 el general chileno había aterrizado en Asunción. Aunque ambos personajes apenas se vieron un par de veces cara a cara, eso no fue un tropiezo para una amistad que se forjó en más de 30 años y que se generó por las similitudes que compartían en el manejo del poder.

Una muestra de la cercanía con el paraguayo es que durante ese viaje Pinochet lo nombró General Honoris Causa del Ejército chileno, y lo condecoró con la medalla Presidente de la República de Chile.

Años más tarde se sabría además que la Operación Cóndor que se llevó a cabo los años 1975 y 1976, integrando a los servicios secretos de Chile, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, se gestó aparentemente luego de este viaje de Pinochet a Paraguay.

Este plan cuyo objetivo principal era eliminar los focos de acciones subversivas en el Cono Sur y a los detractores de los regímenes militares de la época quedó al descubierto en diciembre de 1992, cuando la justicia paraguaya dio con los llamados "archivos del terror", referidos al régimen de Alfredo Stroessner. Entre los documentos hallados  se encontró una carta con la firma de Manuel Contreras, director de la Dina, en la que invitaba al jefe de la Policía de Paraguay, general Francisco Brites, a una reunión de Inteligencia Nacional en Chile la que se realizó entre el 25 de noviembre y el 1 de diciembre del año 1975.

En diciembre de 1984, Lucía Hiriart de Pinochet viajó nuevamente a Asunción como invitada oficial del gobierno paraguayo y fue huésped de la Primera Dama de ese país, la señora Ligia Mora de Stoessner. En la oportunidad la señora del mandatario chileno, entre otras cosas declaró: "estoy muy dichosa de pisar tierra de amigos y de estar con la señora Lidia, de la cual soy muy amiga y que con tanto cariño me ha invitado, para poder así unir mucho más a nuestros pueblos", dejando en evidencia la estrecha relación que existía entre ambos gobernantes.

Una amistad tal, que incluso se dice que  Pinochet y Stroessner habrían prometido concederse asilo en caso que un derrocamiento los sacara del poder. Hecho que dio origen a la leyenda de que en el barrio de Recoleta, una de las zonas más caras de Asunción, existe la mansión que a mediados de los '80 Pinochet habría elegido para radicarse en caso de que perdiera el poder.

Sin embargo, de ser cierta esta historia, el gobernante de facto chileno no habría respetado el pacto pues cuando el 3 de febrero de 1989 Stroessner fue derrocado, el gobierno provisional de su país realizó gestiones para que fuera asilado en Chile. Pero, en aquel entonces, el general Pinochet, que había perdido el plebiscito y  se preparaba para participar en las elecciones, entendió que la presencia de su amigo le podía perjudicar políticamente y rechazó la petición.

Stroessner fue finalmente aceptado por el gobierno de Brasil, país con el que el suyo mantuvo excelentes relaciones entre 1954 y 1989, el período que duró su gobierno y que lo acogió hasta su muerte acaecida en el día de hoy.