Blogia

Centros Chilenos en el Exterior

Liberándonos de la libertad

VENEZUELA… ARGOS: DICIEMBRE 13 DE 2006…
Por: Michel Balivo
Han transcurrido en Venezuela las elecciones del 3D con un rotundo éxito para reelegir al presidente Chávez como todos esperaban y sabían. Creo que es un buen momento para repasar algunas de las características de la revolución bolivariana, como ganar por el 63% de los votos, lo cual significa un 6% sobre el referéndum solo dos años antes.

Ese porcentaje no ha dejado de subir en cuatro oportunidades. Ganar con más del 60% elecciones presidenciales luego de ocho años de gobierno en un mundo donde las democracias están totalmente desprestigiadas, no es cualquier cosa.

Una democracia que intenta implementar mecanismos participativos y la única sometida a referéndum revocatorio o confirmatorio, tanto de presidente como de todos los cargos públicos a mitad de mandato. Una democracia que se intenta desprestigiar dentro y fuera del país por todos los medios sin importar a que mentiras y atentados se recurra.

Una democracia que se ha salido con éxito de los mecanismos internacionales de control de flujo de los capitales como el BID y el BM, y pese a golpes de estado y sabotaje petrolero, que era prácticamente su única entrada de recursos, con una pérdida de decenas de miles de millones de dólares y una caída brutal de la economía y puestos de trabajo, ha salido adelante.

Con una recuperación económica inédita en cuanto a velocidad sostenida ya por 13 trimestres, el crecimiento mayor de América Latina y casi del mundo. Pero con la particularidad que ha desterrado el analfabetismo, única además de Cuba en tal logro, y ha bajado poderosamente los índices de pobreza e indigencia.

Todo ello una vez más en medio de una guerra de baja intensidad interna y externa. Todo ello sin violencia, en plena democracia y respeto de los derechos de todos, sin presos políticos ni torturas, con absoluta libertad de expresión y respeto de las instituciones.

Y por si eso fuera poco se abre poderosamente camino hacia una nueva forma de economías complementarias, con transferencia de tecnologías, recursos, apuntando a respetar soberanías y equilibrar asimetrías entre los pueblos. Con las misiones internacionales banderas junto con Cuba, de devolverle la vista a los pueblos, tanto la física como la mental, alfabetizando.

Con misiones que buscan y recuperan los indigentes y madres con hijos abandonados y a la deriva por las calles, brindándoles el tratamiento y la capacitación necesaria a reinsertarlos socialmente con todos sus derechos. Yo comprendo a quienes les cuentan estos logros tan vertiginosos y miran con suspicacia, porque si yo no lo hubiera vivido y visto sentiría lo mismo.

Es tan poderoso y profundo el escepticismo y desconfianza, la impotencia y frustración en que nos han sumido estas décadas de gobiernos militares, torturas, campos de concentración, represión y desestructuración social y familiar.

Es tanta la inhumanidad que hemos visto y sufrido, que un paisaje como el de la revolución bolivariana resulta demasiado para nuestra coraza emocional. Es algo increíble, uno no sabe si reírse hipócritamente o ponerse a llorar por esos sueños que a fuerza de traiciones han terminado enterrados, alejados de la sensibilidad porque ya resultaba intolerable el dolor.

Hoy volver a abrir esos ataúdes en nuestras entrañas nos asusta, estamos demasiado escarmentados, sentimos que sería demasiado, nos destruiría volver a confiar y ser engañados una vez más. Pero allí está la realidad en plena transformación dando testimonio en hechos, en números, y sobre todo en sonrisas, en salud, en bienestar social.

Ese es el circuito que girando sobre si mismo se reinicia y potencia en estas elecciones del 3D con abrumadora mayoría. Es la fiesta popular que celebra la continuidad del proyecto estratégico que han hecho propio. Un pueblo que estuvo excluido desde siempre, que ni siquiera existía como número, porque ni cédula tenía, ni hablemos como actor social.

Un pueblo analfabeto que ahora sabe leer y tiene una constitución que le cuenta sus derechos y deberes. Un pueblo que por primera vez tiene medicina de calidad y remedios, alimentación para su dieta básica, estudios en todos los niveles. Y todo ello es gratuito, un derecho de humanidad, una sensibilidad que se conmueve ante la necesidad y el sufrimiento ajeno.

A mi me gustaría saber como es que este proyecto es el que se hace merecedor a la crítica despiadada de todos los medios del mundo, y aún al 40% de la misma población venezolana. Pero la respuesta no es tan difícil. Es el cuento en que el rey cuerdo era un loco para los locos súbditos que se creían cuerdos, y la solución propuesta fue que era más sencillo que el rey enloqueciera para que todos fueran cuerdos.

Del mismo modo un oasis en medio de un mundo que se desertiza, una semilla de humanidad que brota como un hermoso sueño en medio de la creciente y real inhumanidad, ha de resultar vergonzante, chocante y necesariamente ser objeto de desconfianza, crítica y satanización.

No hay otra lógica para explicar que en lugar de sumarse y aportar todos a ese sueño, lo único que se haga es buscar como criticarlo, devaluarlo, derrumbarlo para que no haga destacar las míseras y mediocres realidades cotidianas que todos vivimos.

Aún a los mejor intencionados lo ves temerosos de confiar en ese sueño y resultar demasiado ingenuos para el reinante escepticismo. Dicen que el proceso tiene muchas limitaciones, defectos y es muy vulnerable. Yo les preguntaría, ¿comparado con qué? Yo diría que es real, es un proceso viviente, que se encuentra en su camino con la necesidad de superar todas las resistencias que nos mantienen en estas condiciones.

Y los ideales son partes de esas resistencias, porque por algo no generaron jamás cambios, no movilizaron ni contaron con la voluntad para llevar a los hechos tales cambios. Y hoy todos esos ideales de salón son los primeros en criticar y en oponerse a lo que pregonaban. ¿Adónde están las izquierdas que se llenaron la boca con discursos vacíos durante más de cuarenta años? ¿Adónde están los cristianos con su compasión y su caridad? ¿Dónde y cuando hicieron alguna transformación social, fáctica y significativa? Y ahora que la tienen en plena transformación ante sus ojos, ¿qué hacen?

Pues aunque ud. no lo crea, están en la oposición. Los que han tenido la sensibilidad para sumarse a la exigente tarea de transformación social, de levantar un país completo, de educar, alimentar y sanar, de transformar todas sus instituciones, de refundar la economía y la cultura, han sido proscriptos y tienen que luchar además con los idealistas.

Además dentro de las mismas filas, muchos bien intencionados no han comprendido realmente lo que implica la inmensa tarea, no se han hecho concientes de que dentro suyo arrastran y en sus conductas repiten las mismas lacras del pasado que critican afuera.

Y todas esas son las resistencias sicológicas que la humana intención ha de reconocer y superar, para que finalmente ese sueño que mora en su corazón desde siempre, porque el que no lo siente no es humano, pueda venir a ser en el mundo.
La revolución bolivariana es un universo fáctico de transformación de la realidad. La época de los discursos ya quedó atrás. Es la hora de participar, meter los pies y las manos en el barro o callarse y seguir de largo porque ese paisaje definitivamente no te resuena, no tiene nada que ver contigo. Es algo con lo que resuenas o rechazas visceralmente, no hay más alternativas.

¿Qué sentido tiene ponerse a razonar la conveniencia y la sostenibilidad de darle de comer a un niño esquelético y famélico que llora ante ti? El único sentido es la inhumanidad, la insensibilidad compensada con nobles ideales que no solo jamás llegarán a las acciones, sino que se opondrán a ellas en caso de que otros finalmente las emprendan.

Luego del impero romano donde la conciencia humana había avanzado sobre el mundo, se replegó o cayó nuevamente en mil quinientos años de supersticioso oscurantismo que concebían un mundo estático y dogmático. Pero entonces de repente se produjo la transición medioevo-renacimiento y todo se puso en movimiento, se dinamizó, se regeneró.

Algo similar sucede hoy. La revolución económica y cultural ha generado una fuerza y ritmo de hechos que desborda y vuelve obsoletas las instituciones de un modelo o paradigma social que se desmorona completo. Pero el modelo o paradigma mental y sus instituciones no están afuera, son nuestras conductas y creencias, nuestros hábitos, nuestra programación.

Seguimos repitiendo las mismas conductas que son cada vez más ineficientes, son como palos de ciego al vacío intentando acertar al objeto. Cada vez se hace más difícil y exige más esfuerzo obtener los mismos resultados. Porque ahora es el avance tecnológico el que controla todo y son las corporaciones con gran concentración de capital las que deciden.

La nación estado ha sido desbordada por la rapidez y alcance de transporte y comunicaciones globalizando los intercambios económicos. Ahora son instituciones internacionales las que administran y ponen las reglas para el gran capital. Privatizan los servicios públicos, se apropian de los recursos minerales, energéticos, del agua.
Adquieren derechos sobre patentes de semillas, remedios, ideas creativas y hasta sobre las noticias. Ponen precio a la mano de obra y deciden quien comerá y quien no. Los suelos fértiles se desertizan, las aguas se contaminan, el clima sea altera fuertemente.

La humanidad es diezmada por hambrunas, pestes y más de la mitad vive en la miseria y la ignorancia. Para completar el panorama hay señores que lideran poderosas naciones que consideran que como no pueden ser detenidos dado su poder económico y bélico, saquean, destruyen y matan pueblos completos para democratizar su petróleo.

Sobre las ruinas construirán un mundo feliz de coca colas, pollo frito y hamburguesas. Ante este panorama es que surge en Venezuela la revolución bolivariana como una gesta libertadora de tal barbarie. ¿Y qué dirección puede tener esta gesta libertadora sino la de la generosa solidaridad con el pueblo ignorante, pobre, hambriento, expuesto a todas las enfermedades?

¿Qué dirección puede tener esa gesta libertadora sino la de cooperar con sus vecinos apuntando a equilibrar asimetrías económicas y tecnológicas, intentando una integración política, geográfica, física, social y militar, que le permita cierta capacidad de respuesta y negociación que cuando menos haga que los todopoderosos piensen dos veces el posible costo antes de meterse en tal aventura?
Ah, pero los medios de comunicación que son propiedad del poder económico y bélico bombardean la siquis colectiva aterrorizándolos con que perderán su libertad en manos de un dictador ególatra que los llevará hacia el modelo cubano, donde el gobierno es una tiranía que tiene demasiada injerencia en la vida civil, convirtiéndola en una esclavitud.

Y como nuestras mentalidades, creencias y hábitos viven aún en el siglo pasado y fuimos desapercibidamente entrenados para competir por las migajas del banquete real, se da la paradoja de que el 40% de la población se opone a esta dirección de hechos.

Dice que es opuesto a la modernidad, a la libre competencia ejercida y asumida como adultos que se responsabilizan de sus acciones. Opinan que el otro 60% son tradicionalistas, inválidos sociales que necesitan al papá Estado, incapaces de hacerse cargo de si mismos.

No quieren esa injerencia del estado, defienden implícitamente, aún sin saberlo la supervivencia del más fuerte y que cada cual se las arregle como pueda en una batalla sin fin. Y es así como surge la paradoja de que en un mismo pueblo hay dos diferentes tiranos y enemigos, dos luchas por la libertad que son mutuamente contradictorias.

¿No les hace acordar a las luchas de la luz contra las tinieblas, de los hijos del buen dios contra los del maluco del diablo? Estas son las paradojas mentales humanas que el libre albedrío hace posibles. La óptica lineal e ingenua de los ideales y teorías no logra abarcar y desentrañar tal complejidad de realidades fácticas dialécticas.
Porque no comprenden ese refrán popular de que de la idea al hecho hay un gran trecho, un gran abismo. No comprenden que ese abismo está constituido por aquello que desapercibidamente te impulsa a la acción y te da dirección.

Entonces cuando un modelo comienza a ser desbordado por la fuerza de los hechos y resulta inoperante para dar respuesta a la nueva realidad, cuando simultáneamente comienza a dar señal uno nuevo, quedan atrapados en la contradicción invisible de tales modelos que son tácitos, implícitos, pero con un enorme poder de reacción. Nuestros hábitos y creencias.

¿Qué es la libertad? ¿Libertad de qué, de quién, para qué? Eso lo definen los modelos mentales, los intereses epocales, los compromisos pre-racionales que establecemos con nuestro entorno. Se podía soñar o pretender ser personal y físicamente libre en un mundo poco poblado y desarrollado, retirándote a un lugar aislado y viviendo de la caza por ejemplo.

Digo físicamente, porque mental, emocionalmente nunca podrás renunciar a ser humano y vivirás siempre dentro del mundo de ideas y sentimientos que te inculcaron en tu infancia. Pero en un mundo donde las transnacionales van tomando el control completo del mercado y asfixian cada vez más las economías locales, tradicionales, eso es un sueño imposible.

No puedes seguir jugando a la irresponsable libertad de hacer lo que se te de la gana, cuando las posibilidades de satisfacer tus necesidades son cada vez más reducidas, al punto de que media humanidad ya no lo logra y tu entorno vital da señales de colapsar. Es un juego anacrónico y disociado de la realidad. Es pura y simple enajenación, alucinación.

Es justamente por eso que la revolución bolivariana plantea la inclusividad social en que todos tengan los mismos derechos y deberes, con pleno acceso a la satisfacción de todas sus necesidades y derechos. Y es ese simple planteo o intención lo que actualiza todas las resistencias del modelo anterior.

De ese modo intentando concretarlo en los hechos luego de haber sido aprobado por más del 80% en referendo, es que vamos cayendo en cuenta que la actual legislación e instituciones no lo posibilitan. Detrás de tal legislación y burocracia están los intereses de una élite y de todos los que vivimos habituados y crédulos dentro de ese sistema, como animalitos domésticos.

Continuando con nuestro intento de canalizar los recursos del estado hacia el pueblo discriminado, excluído, hambreado y analfabeto, dejado en total desamparo, caímos en cuenta de que esa élite tiene todo el poder económico y comunicacional en sus manos y está en estrecha interrelación y tejido global, planetario con las élites de todos los pueblos.

No nos dimos cuenta porque somos muy inteligentes ni porque habíamos leído mucho, sino porque nos atacaron desde todas partes del mundo, nos chantajearon, boicotearon, asesinaron, calumniaron.

Porque se llevaron los capitales e intentaron paralizar el país y hacerlo ingobernable, porque sacaron del mercado los ingredientes de la dieta básica y el gas para cocinar, intentando demostrarle al pueblo quien mandaba y doblegarlo por temor y hambre.
Y son los triunfos en esa batalla cotidiana rodilla en tierra, contra un modelo inhumano que solo nos conduce a la barbarie y la extinción como seres humanos, no solo por hambrunas y enfermedades, sino por insensibilidad, analfabetismo emocional y alienación, lo que festeja en las calles el pueblo bolivariano, el espíritu humano que ha vuelto a la vida, a la existencia.

Como repito siempre aquí no hay ideal ni teoría que valga, es cada día, superando cada resistencia y en los hechos no en las palabras. Es dar de tu tiempo, de tu afecto, de tu bolsillo y plato de comida si es necesario.

Es ampliar y ventilar tu espacio íntimo, embellecerlo, hacerlo acogedor y hospitalario para dar cabida a tantos seres que han sido convertidos en inútil desecho social, sin darnos cuenta que al hacerlo estábamos perdiendo nuestro mayor valor, nuestra humanidad. Es como dice el Sr. Chávez disponerte a renunciar a tus más íntimos afectos en aras de un amor mayor.

No se necesita ser muy culto para ser sensible a las necesidades y sufrimiento del otro, especialmente cuando eso abarca a más de la mitad de la población. No se necesita saber si mañana tendrás para comer, si tu acción será sostenible o si podrás dar de comer a todos los pobres del mundo, a la hora de sentir la mirada del que padece hambre en la tuya.

Hay sin duda un bloqueo, un analfabetismo emocional que nos permite pasar en medio de la más desesperante miseria, sin que surja la menor reacción para intentar un correctivo en esa dirección. Todo ello no es sino una programación que se forma en el ejercicio de vida según la dirección que le imprimas a tus actos. Muy amplia y esencialmente, generosidad y egoísmo.

La generosidad, la solidaridad social es sin duda una dirección de acción que amplía la conciencia de tu entorno. Mientras que el egoísmo la va reduciendo hasta el punto en que caes en el narcisismo, solo sabes mirarte el ombligo, te has reducido a una hiperconciencia de ti mismo que ignora, niega y se resiste a todo lo que le rodea.
Por lo tanto te sientes solo, aislado, enajenado y ensueñas compensatoriamente la reunión o re-ligión. Pero todo eso lo ensueñas desde tu encerramiento, y por tanto todo lo que piensas y haces solo realimenta tu encierro. La salida de tal oscuro callejón de soledades implica volver a abrir tu conciencia al mundo, ampliar tu conciencia de lo que te rodea, del alcance de tus actos.

Y para ello has de reconocer la atmósfera o clima emocional que respiras todo el tiempo, un aire viciado por el encierro o ensimismamiento mental. Una coraza mental que teme ser lastimada, defraudada, engañada y por tanto vive replegada sobre su intimidad y ensueños. Todo ello no es más que los hábitos y creencias que has grabado en tu ejercicio de vida.

Así pues cuando hablamos de inclusividad, decimos que hasta ahora ha predominado el imponerle formas hechas a la humana sensibilidad. Desde la tierna infancia se nos obliga a someternos a la autoridad y a desconfiar de nuestros sentimientos e ideas.
Para encajar en el modelo social e instituciones heredadas, debemos superponernos el vestido epocal de moda por estrecho y asfixiante que nos resulte. O eso o la extradición, excomunión, exclusión familiar y social. Y las tiernas e ingenuas emociones no pueden soportar tal presión y chantaje afectivo.

Por tanto el precio es convertirnos en habitación y vehículo generacional de modelos ajenos de pensar y sentir, y vivir temiendo nuestros verdaderos y profundos sentimientos por el resto de nuestras vidas, que por negados se han convertido en extraños para nosotros.

Toda esa fractura y abismo interno es lo que es necesario reconocer y salvar para restablecer una sociedad inclusiva. Porque nosotros somos los ensimismados, alienados, los que discriminamos y excluimos. Verlo de otro modo sería personalizar instituciones que no tienen existencia más que en nuestras mentes, hábitos y creencias.

Dicho así puede parecer sumamente abstracto y difícil de comprender. Pero como dije no hace falta mucha cultura para ser sensible a la necesidad ajena. De hecho mucha cultura, mucho conocimiento no digerido, se convierte en peso y obstáculo, en una limitación o determinismo en la relación preestablecida con tu entorno, algo muy difícil de cambiar luego.

Pero en los hechos son las diferentes organizaciones que se han ido formando a instancias del proceso revolucionario, hoy agrupadas bajo los Consejos Comunales, las que comienzan a responsabilizarse de sus comunidades y administrar las diferentes misiones sociales en conjunto con los ministerios y organismos a ellos designados.

Desde la medicina, alimentación, indigentes, madres sin recursos para sostener a sus hijos, construcción de viviendas, etc., todo ello va pasando a manos de los Consejos Comunales sin intermediación de partidos políticos. El gobierno les ha asignado un presupuesto para que comiencen a ejercitar y familiarizarse con sus nuevas responsabilidades y derechos.

Para ello se han constituido los Bancos Comunales y la Contraloría Social que los supervisa no solo a ellos, sino a todas las instituciones del Estado que han de poner a su disposición todos sus gastos y discutir junto con la comunidad sus planes de inversión social.

La profundización de este proceso de inclusividad social es la que festeja en las calles rojas rojitas el pueblo, el gran excluído, el gran silenciado y ausente. Ese que lo produce todo, ese que es el sostén de toda estructura y organización social.
Ese pueblo gracias a cuyo trabajo y sudor cotidiano pueden conversar cómoda y abstractamente los intelectuales. Mientras discuten eruditamente los problemas del mundo sin enterarse de lo que es el calor ni el esfuerzo físico, ni el dolor de un estómago vacío o un cuerpo sin suficiente abrigo, especialmente cuando es el de un niño o una madre.

Este gran triunfo de la revolución bolivariana en las elecciones del 3D significa la profundización de toda esta dirección inclusiva social. Porque de los consejos comunales, del pueblo que se autogestiona, surgirán las nuevas instituciones, los voceros de tales comunidades, que serán sus representantes directos, sus líderes naturales.

De ese modo el que más se ocupe y responsabilice por sus semejantes ya ocupará por propia naturaleza y disponibilidad tal función. No habrá intermediarios ni politiquerías clientelistas que se repartan puestos ni que decidan desde su oficina lo que es mejor para las comunidades. Ellas mismas decidirán cuales son sus prioridades, estudiarán los proyectos y presupuestos, decidirán quien lo hará y supervisarán las obras. Ellas mismas resolverán los posibles problemas de sus integrantes, o los enviarán adonde y con quien esté designado para hacerlo.
De este modo se ha puesto al ser humano sensible por encima de las instituciones y se le ha entregado nuevamente el poder para hacerse responsable de sus propias acciones y gestión comunitaria. Este es el ejercicio que este triunfo revolucionario posibilita continuar y profundizar. Incluyendo una revisión y adaptación completa de la joven constitución.

Y esto, una vez más, se hace día a día, reconociendo las resistencias que has de superar para poder corregir las direcciones que arrastramos del pasado, de la organización que está siendo superada por una nueva sensibilidad que crea sus propias formas de expresión acorde a sus necesidades.

Por ello transformar ese mundo que parece estar allí afuera implica reconocer los sentimientos, los compromisos afectivos que te encadenan a él, la dirección repetida de acciones que ha configurado tus hábitos y creencias. Transformar ese mundo limitante implica transformar lo que en ti está identificado con ello.

Porque a fin de cuentas tu personalidad, tu conducta, la estructura de tus respuestas al mundo, no es sino una herramienta de adaptación a tu entorno. Por tanto si tu entorno cambia te exige cambiar a ti, readaptarte a las nuevas circunstancias.

Si pretendes cambiar a tu entorno has de cambiar necesariamente tú, reconociendo que la conciencia y el mundo son una sola estructura, una realidad interdependiente. Quiero terminar con unas pocas palabras. La humanidad ha sido el arca portadora de un sueño a través del tiempo, de la historia social. Un largo viaje cuyo destino se hacía imposible de vislumbrar.

Ese sueño ha vivido, vive y alienta en el corazón mismo de la humanidad, es su motor, su propio impulso vital, su motivo de ser. Es lo que a veces cree perdido en el lejano y apenas recordado pasado y otras en el inalcanzable futuro que nunca termina de llegar.

Pero han llegado los tiempos y al beso del príncipe despierta la bella y durmiente princesa del hechizo del tiempo, de la interminable espera. Una nueva sensibilidad resuena en el alma o conciencia colectiva, los pueblos despiertan, la Tierra toda se conmueve en sus entrañas.

Y al influjo de esa nueva sensibilidad los viejos tiempos son desplazados, todo un modelo o forma de vida está muriendo para que lo nuevo pueda ser, para que el sueño y la promesa que ha vivido hasta ahora en la intimidad de los corazones encuentre sus caminos hacia el mundo.

El vertiginoso huracán bolivariano será solo una mansa brisa primaveral para lo que viene en estos seis nuevos años, por hablar de períodos eleccionarios. Estamos en tiempos de elegir si acompañaremos a lo que nace o a lo que muere.

Cada acción es valiosa y definitiva. De aquí en adelante elegimos generosidad, solidaridad, inclusividad o egoísmo, discriminación, exclusión. El resto solo es adorno. Ahora es el corazón, la intuición quien guía, las excusas ya no tienen sentido. Porque cada cual está eligiendo la dirección de sus actos y en consecuencia los frutos que ha de cosechar. 2007 es el año de las definiciones. O eres molusco o eres marisco.

Marcos Jesus Concepcion Albala

Presidente de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosisserviciosinformativos@yahoo.com
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional
http://groups.yahoo.com/group/ArgosIsUnitedStates

Valoramos la destitución del General Hargreaves en Magallanes por apoyo político a Pinochet

Valoramos la destitución del General Hargreaves en Mag allanes por apoyo político a Pinochet: Por lo mismo el G eneral Izurieta debe ser destituido como Comandante en Jef e del Ejercito 

La destitución del Ricardo Hargreaves Butrón, general de la Quinta División de Ejército en la Región Austral de Magallanes,  por su apoyo político al dictador Augusto Pinochet y su régimen dictatorial, debe ser valorado como un aporte  a la democracia y la promocion de los derechos humanos en Magallanes y en Chile.

Al General Izurieta también se le debe pedir la renuncia como comandante en jefe del ejercito de Chile por dos motivos relacionados a su responsabilidad directa por lo forma como se llevo a cabo el evento  oficial  del ejercito del funeral del dictador. Primero, por su propia justificación al golpe de estado, que de facto implica justificar la dictadura y las violaciones a los DDHH. Segundo, por haber permitido que un acto institucional de una institución del Estado se prestara para ser tribuna de propaganda para doctrinas anti-democráticas y de justificación a un régimen dictatorial  caracterizado por masivas violaciones a los DDHH.

El ejercito no es  un club privado ni un poder independiente del Estado, es un una institución publica que depende del ministerio de defensa y responde a la autoridad civil de  la Presidenta de la Republica. Tampoco el ejercito es, y no puede ser,  un aparato de propaganda de los sectores dictatoriales y anti-democráticos.  Si fuera una institucion de propaganda o publicidad , todos los sectores políticos deberían tener acceso equitativo a esta tribuna política que es financiado con fondos públicos, que por definición son de todos los chilenos.

La democracia acepta y defiende el derecho a expresión de todos los sectores politicos, incluso los anti-democrático y pinochetistas, pero no dentro de las instituciones de las fuerzas  armadas. El ejercito y las fuerzas armadas por definición tienen que tener ser democráticas  para responder a un gobierno democrático y obedecer las leyes de un estado de derecho No hay cabida y no se deben aceptar  la existencia  de sectores anti-democráticos  de ninguna índole en las instituciones de las fuerzas armadas del país

 Es hora de ir depurando el Ejercito de Chile de gente con falta de compromiso con la democracia y los DDHH.

Elie Valencia

www.dawson2000.com

TAMBORES DE GUERRA EN MEDIO ORIENTE:

PULSEADA ENTRE IRAN Y EE.UU./ISRAEL

"Arma de Destrucción Masiva" iraní vaporizará al Dólar...

Mientras continúa dirimiéndose la lucha interna en Estados Unidos entre los "Pragmáticos" y los "Halcones", según informáramos en nuestro Comunicado de Prensa No. 15 del 07-Dic-06, la guerra psicológica entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán por el otro, sigue intensificándose.  

Los "Halcones" en Estados Unidos (Gobierno Bush) e Israel (Gobierno Olmert) insisten en que no tolerarán que Irán tenga un plan de desarrollo de energía atómica, y abiertamente amenazan a ese país con un ataque militar preventivo unilateral.  Al menos así ha sido planteado el problema ante la opinión pública mundial. 

El tema de fondo, sin embargo, es muy diferente.  Tiene otros ejes y factores clave sobre los cuales NO se habla. 

El principal de ellos se centra en la amenaza implícita de Irán de disparar una gravísima crisis del dólar estadounidense cuando finalmente decida inaugurar su anunciada Bolsa del Petróleo en Tehrán.  El día que esto ocurra, una parte importante del mercado mundial del petróleo (entre 30 y 40 porciento mundial) dejará de comercializarse en dólares, pasando a hacerlo principalmente en euros, con operaciones bilaterales en rublos con Rusia y yuans con China.  Seguramente, otras naciones se incorporarán al flamante sistema (¿Venezuela?  ¿Nigeria?  ¿Malasia?).  De tal forma que una enorme tajada del gigantesco mercado mundial del petróleo cambiará de "petrodólares" a "petroeuros", generando consecuencias devastadoras para la moneda estadounidense. 

Ello se debe a que repentinamente surgirá una gran demanda de euros, al tiempo que se volcará una igualmente enorme oferta de dólares a los mercados financieros mundiales.  Esos dólares tenderán a fluir rápidamente hacia Estados Unidos y los circuitos financieros centrados en Nueva York y Londres, inundándolos con incontrolables masas de "ex-petro-dólares", generando un agudo efecto inflacionario - incluso hiperinflacionario.  Hemos descripto el mecanismo de esta potencial crisis monetaria en Estados Unidos el artículo "Muerte y resurrección del dólar estadounidense" (disponible en www.eltraductorradial.com.ar - sección Artículos), que obligaría a limitar - si no suspender - sus acciones de guerra en Medio Oriente para paliar la Emergencia Nacional que resultaría de un colapso económico y crisis social generalizados.  El mismo provendría del efecto cumulativo de una inundación incontrolada de "ex-petro-dólares", el colapso de los valores inmobiliarios y de los mercados bursátiles, la quiebra de gran cantidad de mega corporaciones, todo agudizado por las latentes e irresueltas fracturas raciales y étnicas dentro de Estados Unidos.  Claramente, el gobierno Bush no puede permitir que su país se desplome en una generalizada guerra social.  

De hecho y a una escala vastamente menor, en noviembre 2002 Saddam Hussein cambió de dólares a euros la moneda aplicable al programa de "petróleo por alimentos" que le autorizaba la ONU dentro del marco de las sanciones impuestas a Irak tras la primer guerra del golfo de 1991.  Aquello involucró a un monto relativamente menor - apenas u$s 1.000 millones al año - pero generó suficiente alarma en Washington como para colocarlo a Saddam, ex-socio político de los Bush, en el banquillo de los acusados de formar el "eje del mal", transformándolo en blanco inmediato de su "guerra contra el terrorismo".  Ello, a pesar de que los propios servicios de inteligencia norteamericanos indicaban que Saddam nada tuvo que ver ni con los ataques del 11 de septiembre de 2001 ni con Al-Qaeda, por lo que el gobierno Bush debió inventar la burda y vergonzosa mentira de las "armas de destrucción masiva" de Saddam, todo avalado por la acostumbrada histeria de los grandes medios de prensa.  ¿Resultado? Apenas cuatro meses después, en marzo 2003, Estados Unidos y el Reino Unido invadieron ilegalmente a Irak, sumiendo a esa nación mártir en una horrosa guerra que ya ha costado casi 700.000 iraquíes muertos, pero... jamás se volvió a hablar de comercializar el petróleo iraquí en ninguna otra moneda que no sea el dólar.   En ese sentido, Bush claramente puede decir "¡Misión Cumplida!"...

Si ahora Iran  decide crear su propia bolsa mundial del petróelo en euros, rublos y yuans, en competencia con las monopólicas bolsas mundiales comercializadoras del petróleo ubicadas en Nueva York, Londres y Dubai, que operan exclusivamente en "petrodólares", entonces no ha de sorprendernos ver a Estados Unidos repetir las mismas amenazas de lanzar junto con sus aliados y señores del Estado de Israel, una "guerra preventiva" unilateral contra Irán, nuevamente utilizando la excusa de que el programa nuclear iraní pretende fabricar "armas de destrucción masiva". 

Pero ocurre que Irán no es Irak: la amenaza iraní sobre el dólar es por cifras vastamente mayores, y sus políticas de Estado son infinitamente más coherentes y sólidas.  Irán hoy mantiene alianzas políticas, comerciales y probablemente militares con Rusia y China, y cuenta con el apoyo fuerte implícito de Francia y Alemania. 

A pesar de la "mala prensa" que sufre en occidente, en rigor de verdad, Irán se viene manejando con gran prudencia, de ahí que siga demorando la inauguración formal de la bolsa de petróleo en Tehrán, sabiendo que esa es un arma de altísimo poder que tiene contra Estados Unidos.  Una verdadera "arma de destrucción masiva" a la que Washington le teme infinitamente más que cualquier programa nuclear que pudiera desarrollar Tehrán. 

El pasado 8 de diciembre, el ministro de economía iraní, Davoud Danesh-Ja'fari anunció que "Irán reducirá en todo lo posible transacciones de comercialización de su petróleo en dólares en las cuales se incluye una cláusula que permite a Irán cobrar sus ventas en euros y otras monedas" (Tehran Times, 08-Dic-06).  Irán aguarda el momento oportuno para adoptar esta medida con actitud serena y firme.  Cuando la agencia noticiosa estadounidense Bloomberg le preguntó al director ejecutivo para asuntos internacionales de la National Iranian Oil Company, Hojatollah Ghanimifard si Irán modificará su política de comercializar su petróleo en dólares, éste respondió con un lacónico "aún no...".  Innegablemente una inteligente guerra de nervios que pone a pendencieros como Bush y Cheney muy nerviosos...  No por nada el juego del ajedrez se remonta al antiguo Chatrang de origen persa - o sea, iraní - que vienen jugando desde el siglo siete...

En el "Newspeak" orwelliano que hoy impera en el Nuevo Orden Mundial, una nación como Irak o Iran (y cualquier otra que no se deje doblegar), que se muestre decidida a defienda su interés nacional, será inmediatamente acusada de tener o desarrollar "armas de destrucción masiva", se acusará a sus líderes de "locos y criminales" que están listos para usar esas "armas" desatando un "holocausto nuclear" contra el "mundo libre".  

Consecuentemente, en el mejor estilo de los añejos films hollywoodenses de cowboys e indios, aparecen en escena Estados Unidos, Israel y el Reino Unido para destruir, uno a uno, a estos integrantes del "eje del mal", todo al clamor de la "opinión pública mundial" debidamente orquestada por los multimedios monopólicos subordinados al Nuevo Orden Mundial. 

"Ellos odian nuestra libertad" es la excusa orwelliana de BOB (Bush-Olmert-Blair).  Pero, si leemos bien entre líneas, lo que realmente están diciendo al mundo es "nosotros odiamos el hecho de que quieran liberarse de nosotros". 

Para colmo, desde el 11 de septiembre de 2001 esta marcha imperial se ha acelerado a paso de ganso, con las Tropas de Asalto imperiales estadounidenses e israelíes pisoteando a Irak, Afganistán, Líbano y Palestina, al tiempo que le tuercen el brazo a Pakistán, Arabia Saudita, Egipto para que "colaboren" en la "lucha contra el terrorismo" y, de paso, tratan de organizar algún golpe de Estado en Venezuela o Bolivia, por supuesto todo en nombre de la "democracia" y la "libertad". 

En realidad, de lo que se trata es de una guerra mundial de conquista imperial, profusamente financiada por toneladas y toneladas de dólares irresponsablemente emitidos sin respaldo alguno por el Banco de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), a sabiendas de que los pueden imponer al mundo.  

En buen romance, el mensaje está claro para todos los países del mundo convenientemente alertados en septiembre 2001 por Bush: "o se está con nosotros, o se están en contra de nosotros".  Consecuentemente, cualquier nación que se meta con el dólar, poniendo a riesgo la moneda global imperial va a descrubrir por las malas que, en última instancia, el dólar está respaldado por las bombas atómicas, los cazabombarderos, misiles, portaaviones y destructores de las fuerzas armadas estadounidenses.  ¿De qué otra forma, sino, puede Estados Unidos darse el lujo de gastar más del 50% de la totalidad del gasto militar de todo el planeta (Rusia, China, Europa e Irán incluidos)?.

Sintetizando: en Estados Unidos "convertibilidad" significa que el dólar está respaldado por las Fuerzas Militares más peligrosamente poderosas del planeta.   Sin embargo, esto no lo pueden - ni deben - sostenerlo durante mucho tiempo más.  El monstruo imperial tiene los pies de barro, y los pueblos van dándose cuenta de que "el rey dólar"... en realidad, está desnudo...


La conferencia iraní sobre el "Holocausto"

Mientras todo esto ocurre, Irán llevó a cabo una conferencia internacional revisionista sobre el "Holocausto" judío, reuniendo a investigadores e historiadores auténticamente independientes provenientes de todo el mundo, incluso al rabinos del grupo Rabinos contra Israel, lo que le atrajo aún mayores iras de Israel, la prensa mundial, las organizaciones sionistas internacionales, y los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido.  

Sin embargo, a pesar de los titulares histéricos y artículos distortivos del grueso de la prensa mundial, la realidad es que al organizar esta conferencia, Irán tuvo básicamente tres objetivos, claros y concretos, según surge de las declaraciones oficiales y del propio presidente Mohamed Ahmadinejad:

  1. Lograr una perspectiva histórica más equilibrada - La segunda guerra mundial cobró más de 60 millones de muertos en todos los bandos beligerantes en Europa y Asia.  Sin embargo, pareciera que la atención de la humanidad se centra casi excluyentemente sobre el padecer del 10% de esas víctimas - o sea, los supuestos 6 millones de judíos europeos perseguidos por el régimen nacionalsocialista alemán.  Investigadores judíos no-sionistas como Norman Finklestein describen esto como una suerte de "mito del Holocausto" utilizado con fines políticos para generar corrientes de opinión favorables al Estado de Israel dentro de Estados Unidos y otros países (ver "La Industria del Holocausto: Reflexiones sobre la Explotación del Sufrimiento Judío" -  Siglo XXI de Argentina Editores, Buenos Aires, 2002).  A su vez, la Universidad de Harvard ha publicado un estudio en marzo de este año titulado "Política Exterior de Estados Unidos y el Lobby israelí", en coautoría del decano de la John F Kennedy School of Government, Stephen Walt y del profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer en el que se describe la manera en que un poderoso lobby sionista pro-israelí AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), ha logrado torcer la política exterior estadouniodense de forma tal que priorice el interés nacional de Israel por encima del interés nacional norteamericano, reflejando así el poder los sionistas que siempre proponen "Israel First!" - o sea, "¡Israel Primero!" - (hay versión abreviada de este trabajo de Mearsheimer y Walt publicado por el London Review of Books (Vol. 28, No. 6, 23-Mar-2006), disponible en www.lrb.co.uk, del que hemos realizado una traducción al castellano en www.eltraductorradial.com.ar).

Es así que hay una creciente corriente de opinión dentro de Estados Unidos que considera que el abuso del "Holocausto" por los sionistas se utiliza para generar un alineamiento y apoyo irrestricto e incondicional de Estados Unidos a favor de Israel.  Esto incluye las cientos de bombas atómicas cedidas por Estados Unidos a Israel, según acaba de admitir el propio primer ministro israelí Ehud Olmert.  El impacto psicológico de la dramatización del "Holocausto" ha sido muy bien orquestado y escenificado, hasta tal punto que, entre todas las persecusiones que han sufrido distintos grupos étnicos y razas, la de los judíos es la única que cuenta con una suerte de marketing que incluye una marca: "Holocausto".   La demás persecusiones y genocidios - muchos de ellos peores que la sufrida por los judíos europeos, como las de los campesinos kulaks a manos de Stalin (años 30), las decenas de millones de muertos en el GULAG soviético, el genocidio de armenios a manos de los turcos a principios del siglo XX, los 5 millones de camboyanos exterminados por el Khmer Rouge y los dos millones de vietnamitas asesinados por los norteamericanos en Vietnam hace treinta años, para nombrar apenas algunos - decididamente no se han visto beneficiadas con un proceso de esclarecimiento público ni remotamente asemejables al otorgado al "Holocausto".  

  1. Distinguir entre la mistificación política y la rigurosa verdad histórica -  La Historia como disciplina exige que se investigue permanentemente según surgen nuevas fuentes documentales, datos y enfoques interpretativos. O sea, debe siempre debe existir un saludable revisionismo histórico respecto de toda la historia de la humanidad, que permita tener una visión crecientemente precisa del pasado.  La investigación histórica debe ser, esencialmente, viva.  En torno al "Holocausto", surge la obvia pregunta de por qué está prohibido investigar con rigor científico, objetivo y serio, toda la documentación, los datos e información en torno a la persecusión de judíos en Europa en los años treinta y cuarenta.  Es más: en países como Alemania, Austria, Francia y Canadá estas investigaciones históricas están directamente prohibidas por ley, con el resultado de que prestigiosos historiadores e investigadores revisionistas como el británico David Irving y el alemán Ernst Zündel, aunque invitados a concurrir a la conferencia de Tehrán, no pudieron hacerlo por estar en prisión en Alemania y Austria por haber expresado su visión sobre el "Holocausto".  Lindos ejemplos de "libertad de expresión" en el mundo democrático...  También debe señalarse, que el gobierno de Irán ha dicho claramente que de ninguna manera niega la existencia de la persecusión de judíos en Europa en aquellos años.  Lo que se proponen es colocar ese episodio en su correcta dimensión respecto de las cifras reales de víctimas.   La prensa sionista proisraelí ha reconocido el peligro conceptual de esta audaz conferencia sobre el "Holocausto" y así lo manifiesta, por ejemplo, un artículo cargado de los usuales insultos y descalificaciones sionistas publicado el 13-Dic-06 por el Los Angeles Times ("Holocaust Denial can be Dangerous"), en el que se señala que resulta "peligroso que Ahmadinejad ataque la legitimidad del Holocausto, ya que ello le permite atacar la legitimidad de Israel, que fue creada por las Naciones Unidas como rsultado del Holocausto.  Si el primer acto (el "Holocausto") no tuvo lugar, entonces el segundo acto (la fundación del Estado de Israel) no fue necesario".  Otra forma de decir que si se cae el "Holocausto" - al menos de la manera en que ha sido impuesto al mundo - entonces también se cae toda justificación respecto de la manera violenta, injusta y arbitraria en que el Estado de Israel fue impuesto en Palestina.  A confesión de partes...
  2. Corregir las injusticias actuales en Palestina producto del abuso del "Holocausto" por el sionismo internacional - Por último e independientemente del resultado final del proceso de investigación histórica iniciado por Irán, permanece una cuestión clave: si los judíos europeos fueron perseguidos por ciertos Estados europeos en los años treinta y cuarenta del siglo pasado, ¿por qué han debido pagar los palestinos el costo para reparar aquél mal?   No cabe duda alguna de que el pueblo palestino no tuvo absolutamente nada que ver con la persecusión de los judíos en Europa.  Sin embargo, las naciones poderosas favorables al sionismo internacional le quitaron buena parte de su país a los palestinos, permitiendo que grupos guerrilleros sionistas los desplazaran de sus tierras, utilizando las peores y más groseras tácticas de terrorismo antes y desde la creación de Israel hasta nuestros días.  Desde hace más de sesenta años, los sionistas israelíes persiguen, asesinan, discriminan, humillan y perpetran todo tipo de injusticia y sufrimiento contra los palestinos y quienes tratan de ayudarlos.  El objetivo de la conferencia sobre el "Holocausto" ha insistido sobre un punto clave que es que si se demuestra que el "Holocausto" no fue tal cual se lo impone a través de una poderosa prograganda mundial, entonces ello deslegitimaría el propio acto fundacional del Estado de Israel que quedaría apenas apoyado sobre un conjunto endeble de medias verdades, distorsiones y engaños impuestas a sangre y fuego a los pueblos autóctonos de la Región, por el sionismo internacional apoyado por las grandes potencias.  En otras palabras, el "certificado de nacimiento" del Estado de Israel resultaría ilegítimo.  Cobra entonces particular lógica la sugerencia del presidente iraní  Ahmadinejad de que si los alemanes fueron los responsables de perseguir a los judíos europeos, entonces debieran ser los alemanes y no los palestinos quienes deban entregar una porción de su territorio a los sionistas e israelitas para que funden su Estado soberano.   Esta obvia conclusión permitiría resolver rápidamente el problema en Medio Oriente, ya que permitiría la inmediata devolución de todo el territorio de Palestina a los palestinos.   Desde luego que los medios de prensa y gobernantes occidentales reaccionan con griteríos, insultos, descalificaciones y se rasgan las vestiduras ante semejante propuesta.  Sin embargo, ninguno de ellos puede demostrar que esta conclusión sea incorrecta, o que no pueda ser implementada.  Pareciera que resulta mucho más fácil gritar e "indignarse", con tal de no verse obligados a confrontar  la lógica demoledora de una propuesta que permitiría corregir uno de los mayores crímenes y atropellos políticos de nuestros días

El MSRA - Movimiento por la Segunda Republica Argentina - considera que toda esta compleja problemática también necesita ser ampliamente conocida y debatida entre la opinión pública argentina, a fin de que nuestra población tome conocimiento de esta realidad.  Máxime en momentos en que las organizaciones sionistas internacionales y locales, y los gobiernos de Israel y Estados Unidos, han logrado persuadir al presidente Néstor Kirchner para que apoye y priorice sus intereses y objetivos, lanzando insustentable acusaciones contra Irán en torno al caso AMIA (referimos al lector a nuestros recientes Comunicados de Prensa números 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 15, que describen lo que decimos en mayor detalle, y que están disponibles en nuestro sitio www.m2ra.com).

La desinformación en Argentina y los "shows" à la Mauro Viale...

Desde luego que nuestro genuflexo periodismo local no se atreverá de buenas a primeras a plantear un debate serio sobre este tema según lo estamos proponiendo.  El autor del presente escrito pudo comprobar esto el pasado miércoles 13 de diciembre, cuando fue invitado a opinar sobre la conferencia del "Holocausto" de Tehrán, en el programa periodístico "La Servilleta" que conduce el Sr. Mauro Viale (Canal 43 "Menorah" en Cablevisión, a las 07:00 horas). 

Al tratar de explicar - aunque sea en parte - los conceptos fundamentales que hacen a este complejo tema, en determinado momento el Sr. Viale me interrumpe montando uno de sus usuales "shows", dándole "derecho a réplica" por vía telefónica a un supuesta "sobreviviente" de Auschwitz de "82 años" a la que el Sr. Viale le dió "rienda libre" para que se explayara largamente, cosa que hizo profiriéndome insultos y descalificaciones, entre escenográficos lloriqueos, dramatizados relatos, y mentiras de diverso calibre.  De esta manera el Sr. Viale anuló toda posibilidad de que le brindara una explicación seria sobre este tema.

La obvia intencionalidad del Sr. Viale quedó reforzada cuando repitió - convenientemente editada - esa nota televisiva ese mismo día en su programa de las 21 horas por Canal 26 (Canal 66 de Cablevisión).   En síntesis, un pícaro "show" montado por Mauricio Goldfarb - nom de Guerre: "Mauro Viale" - para apoyar, distorsionar y soslayar la realidad actual, ayudando de esta manera a justificar las políticas de terrorismo de un Estado foráneo: el de Israel. 

Una vez más se pudo verificar el mismo patrón de comportamiento y las mismas sempiternas tácticas de los sionistas centradas en descalificar, insultar, burlarse, interrumpir, rasgarse las vestiduras, no escuchar, no responder, esquivar el bulto, lloriquear, gritar, histeriquear...En fin: ¡¡cualquier cosa!!  Con tal de no debatir y no tener que contestar las preguntas que se les plantea. 

En verdad, bien puedo comprender que los sionistas se comporten de esta manera, pues resulta más que evidente que no tienen contestación razonable, consistente y coherente a las preguntas que se les hace.  Por eso, siempre resulta mejor rehuirlas a los gritos, especialmente sabiendo que cuentan con el apoyo de la poderosa voz del sionismo internacional, sólidamente avalada y financiada por cientos de miles de millones de dólares provenientes de una gigantesca infraestructura política, económica, mediática y militar de alcances planetarios. 

No obstante ello, la mentira - por más que se la grite a viva voz - sigue siendo siempre mentira.  

Para colmo, este comportamiento lo evidenció un "comunicador social" de endeble cultura general que adolece de obvios y amplios baches en sus conocimientos sobre geopolítica, política internacional y la forma como funcionan las complejas estructuras de Poder Real del Nuevo Orden Mundial.  De más está decir que, de  manera alguna, esperaba otra cosa.

Lo positivo, al menos, es que este torpe episodio sirvió para ayudar a dejar en claro que en nuestro país estamos, por un lado, quienes defendemos el Interés Nacional Argentino y, por el otro, ciertos operadores y "periodistas-showmen" alineados a ideologías racistas como la del sionismo, cuyas lealtadas parecieran priorizar el interés nacional de ciertas potencias extranjeras.

Un debate necesario en la Argentina

Por último, el MSRA propone que se realice una conferencia multidisciplinaria y un amplio debate local - serio, equilibrado y objetivo - en el que puedan participar todos los sectores de opinión, con el fin de establecer cuál es la verdadera incidencia y poder que detenta en nuestro país el sionismo, como movimiento político que prioriza los intereses de un Estado foráneo. 

Existen dos razones de gran urgencia que justifican que este Gran Debate Público se realice muy pronto y con alto perfil público:

  1. el sionismo internacional está logrando arrastrar a la Argentina dentro del bando de los "Halcones" israelíes y estadounidenses en la inminente guerra preventiva que están planeando contra Irán, y 
  2. si a los argentinos de veras nos interesa defender la democracia - según permanentemente declaman nuestros políticos y la prensa -entonces se torna fundamental evaluar y determinar si hoy en la Argentina existen minorías muy pequeñas, aunque inusitadamente poderosas, que detentan poder excesivo e influencia determinante.  No perdamos de vista que la auténtica Democracia es el gobierno de las mayorías, lo que requiere que el Pueblo esté permanentemente alerta contra las imposiciones y maniobras ilegítimas que cualquier minoría, interna o externa, pudiera pretender realizar con el fin de imponer sus objetivos, intereses y voluntad a la mayoría de la población. 

Por Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA)

Adrian Salbuchi

 (Fundador)  

 

Funerales de Comandante en Jefe.

Sra. Ministra de Defensa Nacional

Vivianne Blanlot.

Sra. Ministra:

Seguramente Ud. está al tanto de una nota publicada en la Sección Cartas al Director del Diario El Mercurio, en su edición correspondiente al Jueves 14 de diciembre.

Para su precisa recolección y beneficio me permito transcribirla textual:

"Funerales de Comandante en Jefe.

Sr. Director:

Cuando en 2002, mi tio abuelo capitán general Sergio Castillo Aránguiz murió, recibió en su funeral los honores de un ex comandante en jefe del Ejército.  En esa oportunidad no estuvo presente el ministro de Defensa de la época.

Por lo anterior, no es cierto lo que ha dicho el Gobierno respecto de la necesaria y obligatoria presencia de la ministra Blanlot en el reciente funeral

del ex comandante en jefe capitán general Augusto Pinochet Ugarte.

Pablo Castillo Prado."

Del texto precedente se desprende que el Gobierno que Ud. representa, y Ud. misma, habrían incurrido en una grave falta a la confianza que se le debe a la ciudadanía al difundir una información que no se condice con la verdad.

Agradecería sus comentarios y respuesta a este respecto,

Le saluda

Pedro Alejandro Matta Lemoine.

C.I.  5.920.271-5. 

 

Corte Suprema desestima aplicar amnistía que dictó Pinochet

Jueves 14 de Diciembre de 2006 
20:37 
AFP-El Mercurio Online

SANTIAGO.- La Corte Suprema de Chile admitió este jueves que los crímenes cometidos durante los primeros años del gobierno militar deben ser juzgados y sus autores no pueden acogerse a una ley de amnistía que promulgó el fallecido ex gobernante.

La Sala Penal del máximo tribunal del país aplicó este criterio al condenar a cinco años de prisión bajo libertad vigilada a los ex policías Paulino Flores y Rufino Rodríguez, por el asesinato de los estudiantes Hugo Vásquez y Mario Superby, en diciembre de 1973 en la zona de Panguipulli.

La ley de amnistía que dictó Pinochet dejaba sin sanción a los autores de crímenes políticos entre septiembre de 1973, cuando se produjo el golpe militar, y abril de 1978.

La misma favoreció a extremistas de izquierda, acusados de crímenes contra personal de las Fuerzas Armadas y de Carabineros.

La resolución de la Corte, sin embargo, se basa en un decreto fechado el 12 de septiembre de 1973, al día siguiente del golpe, que declara el país en estado de "guerra interna", por lo que en ese período debe prevalecer la aplicación de los Convenios de Ginebra que regulan el trato humanitario a los prisioneros por sobre la amnistía que dictó Pinochet.

La decisión de los jueces se conoció cuatro días después de la muerte del ex presidente (1973-1990), cuyas exequias se efectuaron el martes pasado. Tras el deceso de Pinochet las agrupaciones de Derechos Humanos y la izquierda chilena presionaron para que los juicios siguieran adelante con mayor vigor.

"Como lo ha señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la violación de estas normas afecta gravemente la conciencia moral de la humanidad y obliga, a diferencia del Derecho Consuetudinario tradicional, a la comunidad internacional como un todo, independientemente de su rechazo, reconocimiento o aquiescencia", señaló la resolución de la Corte Suprema.

Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo

Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo

Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo

Paseo Bulnes 188 of 62 - Telefono 6988863

COMUNICADO PÚBLICO

Ante las informaciones de prensa que dan cuenta de las presiones ejercidas sobre integrantes de la Brigada Asuntos Especiales y Derechos Humanos (BAES) de la Policía de Investigaciones de Chile, por parte del actual Director Nacional, Arturo Herrera, y que tendrían por objeto intervenir un informe pericial a efectos de descartar las responsabilidad del General de Ejército en servicio activo, Miguel Trincado, en las causas por las exhumaciones ilegales practicadas por agentes del Estado, conocida públicamente como operación "retiro de televisores", CODEPU se hace un deber manifestar a la opinión pública lo siguiente:

1.- En el largo camino por la búsqueda de la verdad y la justicia, un elemento fundamental lo ha constituido la Policía de Investigaciones de Chile y su equipo de profesionales especializado en Derechos Humanos.

Es de público conocimiento, que la labor de la BAES en la depuración de las responsabilidades penales de agentes del estado, en las violaciones a los derechos fundamentales perpetradas durante la dictadura militar, ha sido vital para  que los jueces puedan finalmente esclarecer los hechos e imponer sanciones a los criminales. En reiteradas oportunidades, organismos de DDHH, organizaciones de Víctimas, y abogados y trabajadores de DDHH, hemos reconocido el criterio, sensibilidad, seriedad, profesionalismo y compromiso con la justicia de dichos funcionarios. Lo reiteramos una vez más, sin la acción investigativa emprendida por la BAES muchos casos aún seguirían en la penumbra de la impunidad absoluta.

2.- La denuncia aparecida en los medios de comunicación reviste de una extraordinaria gravedad, y requiere de una investigación a su respecto. En este sentido, exhortamos a los tribunales de justicia y a la propia Policía de Investigaciones, a hacer todo lo necesario para dilucidar las responsabilidades judiciales y administrativas involucradas, pues de ser cierta dicha denuncia, configuraría a lo menos el delito de obstrucción a la justicia, lo que se debiera traducir en la baja inmediata de las filas de la Policía de Investigaciones de Arturo Herrera.

3.- A CODEPU, le asiste la convicción, que el éxito de la BAES en estas materias se funda precisamente en la independencia pericial del investigador policial, y que las apreciaciones e informes elaborados por la Policía de Investigaciones requieren de dar garantías para que la práctica forense continúe gozando de independencia e imparcialidad. Dar garantías de acceso efectivo a la justicia, por parte de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, requieren fortalecer los cuerpos profesionales que en su calidad de auxiliares de la justicia, resultan indispensables para la acción de la justicia.

4.- Por último, en cabal conocimiento del trabajo de la BAES , manifestamos nuestra solidaridad y apoyo a los comisarios Sandro Gaete y Abel Lizama.

Anabel Caballero

Hiram Villagra Castro

Programa de Protección y Asistencia

CODEPU                                                                              

Santiago, 14 de diciembre de 2006

P.S.:  Me permito agregar mi total apoyo a la precedente declaracion de CODEPU y manifestar mi aprecio y mi solidaridad a los Comisarios de la Policia de Investigaciones Sandro Gaete y Abel Lizama.

Pedro Alejandro Matta.

 

Siete consideraciones sobre el legado histórico de la dictadura

Enviado por Pedro Alejandro Matta p.matta@vtr.net
Escrito por Rafael Luís Gumucio Rivas   

miércoles, 13 de diciembre de 2006 , Diario El Clarin.

 

1.- La falacia de la reconciliación: Augusto José Ramón Pinochet terminó su vida mediocre y cobarde, de puro viejo. Dudo que la mayoría de los chilenos haya gozado, en su decrepitud, de tantos cuidados y atenciones. Como era de esperar, aún en la muerte el tirano siguió provocando el quiebre entre los chilenos. En las inmerecidas exequias, que sólo podrían darse a un hombro probo y honesto, con todo desparpajo su nieto del mismo nombre se dio el lujo de denostar a jueces de la República.


Me pregunto: ¿qué hubiera ocurrido a un ciudadano cualquiera que cometiera semejante desacato? Es que el odio fascista continúa incólume e, incluso, reforzado; por otra parte un nieto del general Carlos Prat, indignado ante la impunidad del asesinato de sus abuelos, escupió el ataúd que contenía el cuerpo del dictador. Dos nietos expresan, en símbolos  la falacia total de la reconciliación.
 
¿Cómo se puede hablar de reconciliación cuando aún, a diferencia de la familia de Pinochet, los familiares de detenidos desaparecidos no pueden hacer el duelo por sus seres queridos? Dirán algunos, que a los pocos años de terminada la guerra civil de 1891, balmacedistas y congresistas gobernaron juntos; ¡claro, si eran de la misma casta! Si el jefe de los liberales democráticos, Juan Luis Sanfuentes, tuvo una muy fría adhesión a Balmaceda y, posteriormente se convirtió en el maquinero mayor de la farra oligárquica, es evidente que se necesitaba muy poco para reconciliarse y olvidarse.
 
Afortunadamente, gracias a la porfía de las familias de las víctimas y de sus abogados defensores, el olvido no ha podido imponerse sobre la porfiada memoria histórica, mantenida por el recuerdo del pueblo. El 21 de diciembre de 2007 recordaremos el centenario de la Matanza de Santa María de Iquique, que no ha sido borrado, a pesar del paso del tiempo. Caínes, como Pedro Montt, Rafael Sotomayor, Silva Renard, al igual que Augusto Pinochet, serán recordados siempre como asesinos.
 
2.-No es cierto que el mediocre de Pinochet fue el inventor del fascismo católico a la chilena: hay un sector de la derecha chilena que nunca tuvo respeto por la democracia, pues basta recordar, como lo hace mi amigo Jorge Vergara - en un brillante artículo – que las raíces de este fascismo católico integrista viene de sacerdotes como el padre Osvaldo Lira, quien sostenía, basándose en el tomismo, que la tortura y la muerte de los pecadores marxistas estaba justifica para que salvaran sus almas; era la cruzada total contra el ateísmo; yendo aún más lejos en la historia, el líder conservador Héctor Rodríguez de la Sota sostenía, en un congreso de este Partido, en los años 30, que los dos   grandes enemigos de la humanidad eran el liberalismo y el sufragio universal. Si leemos con atención los fundamentos de la Junta Militar y las actas de la comisión constituyente del régimen militar, designada a dedo por el dictador, cuyos principales líderes eran cavernarios conservadores, como Enrique Ortúzar, Jaime Guzmán y el traidor Juan de Dios Carmona, comprobaremos que toda la Constitución de 1980 está inspirada en el desprecio a la soberanía popular y a la democracia y es heredera de este catolicismo autoritario y retrógrado. Por lo demás Pinochet, que en este plano sólo repetía los preceptos de sus maestros sostuvo, con toda claridad, en el discurso inaugural del año académico de la Universidad de Chile, el 6 de abril de 1979, “el sufragio universal no tiene, por sí mismo, la virtud de ser el único medio válido de expresión de la voluntad de la razón”. ¿Cómo puede este caballero pretender funerales como Presidente democrático? Como las ideas no son de él, sino mera copia de cierta parte de la derecha política y empresarial, es evidente que, a la larga, los líderes de la Alianza tenían que volver a las andadas y participar en los funerales del padre, ido para siempre. Al final, el hijo rebelde vuelve, como es lógico, al único que le garantizó gobierno absoluto y riquezas inconmensurables.
 
Claro que se manifestó un fascismo lumpesco y brutal: fue como la expresión de masas de una derecha que estaba condenada a sobrevivir como permanente secundona y eunuca. Es en este contexto en que surgen las más bestiales arremetidas chauvinistas contra periodistas extranjeros – especialmente españoles – y nacionales, y contra cualquier persona que se atreviera a disentir de su marcado fanatismo. Todas estas actitudes no son nada  raras en la historia de la ultraderecha, que ahora se manifestaron con todo el odio acumulado.
 
3.- Una teología de la muerte: Aún recuerdo las prédicas del cura Raúl Hasbún justificando a la ralea que asesinaba a obreros, campesinos y simples disidentes, en los primeros años de la dictadura. Es una verdadera teología de la muerte, que se oponía a la de la liberación y la vida; es la misma que presenciamos en las misas y responsos, dedicadas a pedir por la salvación eterna del tirano. ¡Qué falta nos hace el cardenal Raúl Silva Enríquez y los valientes sacerdotes de la Vicaría de la Solidaridad! Es posible que sin ellos la memoria histórica no sería tan rica y transparente.
 
4.- Es torpe y falso aquello de las luces y sombras de la dictadura: los procesos históricos no son balances contables, que siempre terminan en cifras iguales; no hay un Pinochet bueno en la economía y malo en los derechos humanos, lo que constituiría una soberana tontería; está bien que este análisis lo haga Gonzalo Vial, ministro de la dictadura y autor entre otros libros, del Plan Z, pero no opositores connotados de Pinochet. Por lo demás, es impensable el neoliberalismo dictatorial sin el terror y la muerte, pues son dos caras de la misma moneda; si leemos con atención a los padres de la escuela de Chicago, esta teoría supone que lo único que manda en la sociedad es el mercado, y quienes están incapacitados por diversos motivos a ser accionistas del mercado, deben ser eliminados por el hambre y la pérdida de dignidad. Impresentable alternativa. Pinochet, que es un poco más bruto y franco, confesó que había optado por los ricos, pues estos son los únicos que dan leche. Por eso, un Estado fascista conservador y una economía de los Chicago Boys  no son, en nada, contradictorias.
 
5.- La Concertación padece el síndrome de Estocolmo: es sabido que el raptado llega a amar a su captor; así ocurrió con Ingrid Betancour, en Colombia, y a Aldo Moro, en Italia, entre otros tantos. Poco a poco, los líderes de la Concertación empezaron a encontrar bueno el sistema económico de Pinochet - claro que con algunas reformas lo hicieron un poco más humano -, participaron en cócteles con sus captores y, al fin, se ganaron a los empresarios. ¿No se acuerdan que el mismo Enrique Correa podría ser un gran ministro de su gobierno, si lo hubiera conocido antes; que Zaldívar y Valdés eran unos perfectos caballeros, según Pinochet. Que Eduardo Frei Ruiz-Tagle lo salvó de los “pinocheques”, apelando a la dictatorial “razón de Estado”, y que  Tobi Insulza lo trajo de Inglaterra? Hoy, por suerte, estos personajes han tenido el tino de guardar silencio, haciéndose los lesos; sólo Belisario Velasco tiene el valor de presentar a Augusto Pinochet como un tirano de derecha, que asesina y roba.
 
6.- Es falaz la hipótesis que sostiene el carácter revolucionario de la dictadura de Pinochet: el término revolución es muy preciso en la historia. Es evidente que hay revoluciones capitalistas, como la industrial en Inglaterra o las burguesas, en el siglo XIX, en Francia, pero esto no es aplicable al régimen de Pinochet, pues es regresiva y no evolutiva, como lo hemos probado a lo largo de este artículo. Su cuerpo teórico no tiene nada de nuevo y de revolucionario, la negación del sufragio popular es propia del pasado. Con razón Hernán Ramírez Necochea titula su libro La contrarrevolución de 1891. Por lo demás en lo central, el neoliberalismo es una teoría política y no una técnica financiera y el gobierno  de los tecnócratas es tan antiguo como el hilo negro.
 
7.- La justicia ha sido denegada al pueblo chileno: a diferencia de los tribunales franceses, de la época de Philippe Pétain, en Chile no hay ninguna condenación a la denegación de justicia durante todo el período dictatorial; los jueces que negaron los recursos de amparo pasaron incólumes, cubiertos por las cenizas del olvido. Es falsa la teoría de Fernando Paulsen, uno de los lateros de Tolerancia Cero - que no me explico cómo somos de tolerantes para escucharlos todos los domingos – en el sentido de que Pinochet sería una especie de receptáculo de todas las culpas y pecados de estos 30 años; por el contrario, fue tan cobarde que dejó abandonados a muchos de sus cómplices de barbarie; tenía entendido que el acuerdo tácito era que pagara Manuel Contreras y, así, se detendría el acceso a la justicia de los escalafones más altos. Salvo la valentía de los jueces Canovas, Muñoz, Guzmán, Cerda y otros tantos, la justicia fue lenta e ineficiente, terminando el tirano por llevar al sepulcro las condenaciones que merecía.          

 

 

General de división reivindica 'obra'' de Pinochet en declaraciones

14 de Diciembre de 2006

Por  El Mostrador.cl

Jefe de la Quinta División del Ejército, general Ricardo Hargreaves Butrón, formuló desafiantes conceptos a ''La Prensa Austral'' de Punta Arenas, donde indicó que compartió y sigue compartiendo ''la obra del general Pinochet''. Hargreaves afirmó que éste, del cual declaró ser admirador, "cumplió con el deber que le tocó asumir en un momento determinado”.

“ Los sentimientos son de reconocimiento a un hombre que fue capaz de asumir una gran responsabilidad en un momento cuando el país estaba absolutamente convulsionado y colapsado. El asumió esa responsabilidad. El luchó por lo que creyó era importante para Chile. Yo fui partícipe de esa causa. La compartí plenamente y la sigo compartiendo y creo que lo que hizo el general Pinochet es el fruto de lo que hoy día está disfrutando el país, de un tremendo bienestar y un empuje, gracias, sin duda, a la obra del general Pinochet”.

Los rotundos conceptos no forman parte del discurso de un familiar o de un político acongojado por la muerte del general Augusto Pinochet, ni tampoco de un ex colaborador de su gobierno. Pertenecen al general de División, Ricardo Hargreaves Butrón, jefe de la Quinta División de Ejército, con asiento en Punta Arenas, que por su importancia estratégica depende directamente de la ministra de Defensa, Vivianne Blanlot. Y forman parte de una entrevista que le realizó el diario La Prensa Austral, periódico de la cadena El Mercurio, después de producirse el deceso de Augusto Pinochet Ugarte y tras una misa en su memoria, publicada el 12 de diciembre pasado.

Hay que subrayar, además, que no expresan solamente su opinión personal sobre el tema, sino que son la respuesta a una pregunta mucho más amplia: "¿Qué sentimientos tiene el Ejército frente al deceso de su ex comandante en jefe?".

En la misma entrevista, Hargreaves cuenta que nació a la vida militar siendo el ex uniformado jefe de Estado Mayor del Ejército. Es lo que explica, a su juicio, su sentimiento de más profunda admiración y lealtad por un hombre a quien, dice, “le debemos muchas cosas, no solamente como Ejército, sino como país”.

Los conceptos del general de división Ricardo Hargreaves claramente no corresponden, por doctrina institucional, a los de un oficial superior y menos el arrogarse la condición de representante del Ejército como un todo, lo que lo aproxima, por decir lo menos, a la deliberación. En especial cuando reivindica el hecho de que Pinochet “cumplió con el deber que le tocó asumir en un momento determinado”.

“Se fue injusto con su labor”

-¿Pero por qué cree Ud. que no fue reconocida su obra?, le pregunta la periodista.

- Es una pregunta muy compleja. Yo no soy nadie para juzgar. Sí, creo que se fue tremendamente injusto con su labor. Creo que se fue absolutamente parcial en ver la figura de él, respecto de otras figuras, que todos conocemos”.

- ¿Cómo se explica el hecho que mientras un sector se muestra profundamente desconsolado, otro en tanto, festeja en las calles con champaña?

-Lo último me pareció algo de un pésimo mal gusto. Creo que por mucho que exista una situación de rencor, la muerte de una persona no merece ser celebrada con champaña. Para mí, es lo más de mal gusto que he visto en mi vida. Me dolió mucho y me produjo la sensación que en el país hemos aprendido poco en este asunto”.

-En el plano personal, ¿cómo fue su cercanía con el general Pinochet?

- Yo, prácticamente, hice mi carrera con él. Nací a la vida institucional siendo él general de Ejército y mientras era Jefe del Estado Mayor y comandante de la Guarnición de Santiago. Posteriormente, cuando salí convertido en oficial, asume como comandante en jefe. Tuve la oportunidad de estar con él muchas veces, de estrechar su mano y de estar a su lado en momentos buenos y malos. Era un personaje que a mí realmente me llamaba mucho la atención, por su carisma, liderazgo, su forma de ver las cosas, por su visión y por sus ganas de sacar el país adelante y hacer de este país una gran nación. Esa era su lucha y creyó y luchó por eso. Creo que todo ser humano tiene la necesidad del respeto a las ideas. Pero, como Ejército, creemos que fue un gran comandante y cumplió con el deber que le tocó asumir en un momento determinado”.

-¿Usted viaja a las exequias de Pinochet?

-Sí, viajo. Tengo una obligación moral de hacerlo.