Latinoamerica

Honduras: ¿Una nueva fase inminente?

Martes 11 de agosto de 2009

Toni Solo (TORTILLA CON SAL, especial para ARGENPRESS.info)

Cuando el Presidente Barack Obama dijo la semana pasada que él no pudo apretar un botón para restaurar al Presidente Manuel Zelaya al cargo por lo cual fue elegido, solo hubieron dos interpretaciones.

O el Presidente de los Estados Unidos no estuvo dispuesto a implementar la resolución sobre Honduras de la Organización de Estados Americanos que en su momento el gobierno de Barack Obama apoyó. O, y absurdamente, el Presidente Obama alegó que su gobierno no pudiera implementar aquella resolución. El Presidente Obama usó un sofisma derechista cuando argumentó que los críticos que siempre condenaron a Estados Unidos por sus intervenciones ahora llaman precisamente por una intervención.

Pero el Presidente Manuel Zelaya y otras personas que critican el papel histórico de los gobiernos estadounidenses en la región no están exigiendo una intervención. Lo que esperan es que el gobierno de Estados Unidos cumpliera con sus obligaciones de acuerdo con las resoluciones de la OEA y de las Naciones Unidas para restituir inmediatamente a Manuel Zelaya como el Presidente legítimo de Honduras. Hay que recordar que es Estados Unidos que, durante décadas, ha entrenado a los militares hondureños en la Escuela de las Américas para desaparecer a las personas, para torturar, para reprimir las poblaciones civiles de la región.

Son las transnacionales de Estados Unidos que se han beneficiado durante décadas de un sistema de concesiones tributarias de parte del gobierno de honduras totalmente favorable a ellas para así acumular indebidas ganancias multimillonarias año tras año. Es Estados Unidos que ha equipado el ejército hondureño para asesinar, desaparecer y encarcelar a la heroica resistencia popular hondureña. Es Estados Unidos que ha intervenido constantemente en las políticas de los gobiernos de Honduras en contra de los intereses de la mayoría empobrecida. Y ahora Barack Obama, oportunista e hipócrita consumado, se mofa de que él no pueda apretar algún botón para apoyar a Manuel Zelaya.

Honduras - la diplomacia en la balanza

Puede ser que Obama no tenga las ganas de levantar un dedo para apretar ese mentado botón, pero otros dedos, miles, sí saben apretar un gatillo. Barack Obama y Hillary Clinton han empeorado las cosas de una manera deliberada por medio de su doble-discurso y sus cínicas tácticas dilatorias con el compinche perenne del imperio, Presidente Oscar Arias de Costa Rica. El rechazo por ellos de las medidas adecuadas para acabar con el golpe ha forzado al Presidente Manuel Zelaya y al movimiento popular en Honduras a adoptar las tácticas de una guerra de desgaste que se intensifica inexorablemente.

La estrategia del Presidente Zelaya ha sido de agotar todas las opciones diplomáticas mientras se esperan algunos resultados de la presión sobre el régimen golpista por medio de la resistencia no violenta del movimiento popular en Honduras. La ruta diplomática ya se ha agotado. El precio de aquella estrategia ha sido docenas de personas asesinadas, veintenas de personas desaparecidas, cientos de personas heridas y miles de personas detenidas. Los detalles completos de las violaciones masivas de derechos humanos fundamentales cometidas por el régimen golpista solo saldrá en las semanas y meses que vienen. Es algo estudiosamente ignorado por la maquinaria propagandística imperial de los medios corporativos internacionales, y también por muchos medios supuestamente alternativos.

La confianza inoportuna en la diplomacia y la ausencia de medidas suficientemente consecuentes contra el régimen golpista han conducido a un empate. El gobierno de Estados Unidos y sus aliados urgen al Presidente Manuel Zelaya a firmar el acuerdo confeccionado por ellos y Oscar Arias, un acuerdo que favorece burdamente a los golpistas. Ahora toca al Presidente Manuel Zelaya a dilatar. El y su equipo probablemente van a hacer lo posible para prolongar las negociaciones sobre un eventual acuerdo que se traban en varios puntos claves. Primero, el régimen golpista no acepta la restitución de Manuel Zelaya a la presidencia e insiste que cualquier gobierno interino incluye ministros impuestos por ellos para la defensa y la seguridad interna del país.

En segunda lugar, por su parte, la oposición popular en Honduras jamás aceptará la propuesta de impunidad para los golpistas y los verdugos militares quienes, a estas alturas, han cometido crímenes imperdonables. En tercer lugar es más que claro que Manuel Zelaya ya no es en una posición determinante con respecto al veto del acuerdo Arias de una asamblea constituyente nacional. Aquella demanda legítima y categórica del pueblo hondureño ya no depende de la voluntad del Presidente Manuel Zelaya.

En Honduras - una nueva fase

En los próximos días Manuel Zelaya y su equipo estarán negociando y dialogando a sabiendas de que en Honduras las cosas probablemente cambiarán dramáticamente si el régimen golpista siga intransigente. Para mañana, el martes once de agosto, cientos de miles de manifestantes pacíficas van a haber llegado en las dos ciudades más importantes de Honduras, Tegucigalpa, el capital, y San Pedro Sula, el centro industrial. Si el ejército y la policía intentan de nuevo de reprimir estas manifestaciones de apoyo masivo para el Presidente Manuel Zelaya, será imposible descartar un cambio repentino en las tácticas de la oposición popular.

Honduras es un país muy pequeño. Se sabe muy bien quienes son los principales golpistas. También se sabe que el asesor de seguridad de Roberto Micheletti, Billy Joya, y sus siniestros cómplices, cuentan con una lista de muerte que incluye más de cien dirigentes populares. En aquellas circunstancias no es posible evitar la violencia armada. Los dirigentes del movimiento popular en Honduras no van a esperar a brazos cruzados mientras los escuadrones de la muerte del régimen golpista los asesinen e intimiden a sus familias bajo la vista complaciente del gobierno de Estados Unidos.

Muchos de los golpistas principales - por ejemplo, Carlos Facussé, Jorge Canahuati, Rafael Ferrari, Ricardo Maduro, el banquero Jorge Bueso Arias - están muy conscientes de esta realidad. Algunos ya han trasladado sus familias a Miami. Los oligarcas plutócratas que organizaron el golpe confían en el poder de sus grandes sobornos. Ellos compraron al alto mando militar con millones de dólares - una cifra mencionada es de US$11 millones - para asegurar el golpe. Con el conflicto a las puertas de una nueva fase, los oligarcas y su retaguardia estadounidense y regional podrían ver su inversión sometida a una prueba dura y sangrienta.

Publicado por ARGENPRESS en 18:06:00  

 

 

Cumbre en Quito abordó acuerdo militar Bogotá-Washington

Martes 11 de agosto de 2009   

La Nación / Agencias 

 Unasur opta por "diálogo y negociación" sobre Colombia

Aunque la inquietud regional no fue incluida en la declaración final, pues no hubo consenso, en la cita en la que Rafael Correa asumió la presidencia pro témpore del organismo se acordó un encuentro presidencial en Buenos Aires, en una fecha a definir.

 Foto: Quito fue escenario ayer de numerosos gestos de integración entre las naciones suramericanas, que se reúnen desde hace más de un año en la Unasur.

 La capital ecuatoriana se engalanó ayer para recibir a los presidentes o representantes de los 12 países que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que participaron en una cumbre vivida en un ambiente de alta expectación, entre advertencias de crisis y llamados a la calma por el polémico acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos.

La sala capitular del convento San Agustín, donde hace 200 años se firmó la primera acta de independencia de Ecuador, fue el escenario escogido para que la Presidenta Michelle Bachelet entregara la presidencia pro témpore del bloque a su homólogo ecuatoriano, Rafael Correa.

Pero, sin duda, el tema del acuerdo militar que Colombia negocia con Estados Unidos concentró buena parte de las conversaciones, aunque se excluyó de la declaración final.

Y es que los mandatarios decidieron tratar el delicado asunto en citas exclusivamente convocadas para tal efecto: el 24 de agosto en una reunión de cancilleres y ministros de Defensa sudamericanos y luego, en una cumbre de jefes de Estado en Buenos Aires, a la que asistiría el Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien fue el gran ausente ayer.

Así, la Unasur reafirmó ayer que el "diálogo y la negociación" son como "únicos caminos para resolver diferencias, construir la paz y la convivencia duradera" en la región, como reza la declaración final del encuentro, de 31 puntos.

INQUIETUDES

Durante la ceremonia, varios líderes se refirieron al tema de Colombia.

Destacando el peligro de la presencia de soldados estadounidense en América Latina, el Presidente boliviano, Evo Morales, reiteró sus acusaciones de que militares del Comando Sur participaron en el golpe de Estado en Honduras, el 28 de junio.

Por ello, pidió a la Unasur salvar al pueblo colombiano de las tropas norteamericanas, "porque una cosa son los gobiernos y otros los pueblos".

El Mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, instó -ante el pacto que Colombia negocia con EEUU para que sus soldados utilicen siete bases militares en territorio cafetero- a un debate profundo sobre las relaciones con Washington, reconociendo que "como Presidente de Brasil me molesta este clima de inquietud generado en la región".

CONSOLIDACIÓN REGIONAL

En su discurso de entrega de mando, Bachelet también habló de la "consolidación" alcanzada por la Unasur en su primer año de funcionamiento.

"Unasur es hoy, por sobre todas las cosas, una maciza realidad política y la manifestación más reciente de la voluntad política de la región de avanzar en el proceso de integración", afirmó Bachelet.

Tras agradecer la labor chilena, Correa destacó que "la Unasur materializa nuestra convicción de que la integración y la unidad suramericanas son imprescindibles para el desarrollo sostenible y equitativo de nuestros pueblos".

HONDURAS

Otro tema que tampoco podía estar ausente fue la crisis hondureña y los esfuerzos de la comunidad internacional para que el país centroamericano retorne al orden democrático.

"La crisis en Honduras ha sido el recordatorio más reciente de que la democracia en la región no está enteramente consolidada", advirtió ayer Bachelet, quien aseguró enfática que "no habrá reconocimiento de ninguna autoridad que sea elegida en elecciones organizadas por un régimen de facto".

Para subrayar este asunto, la declaración final ratifica el "compromiso con la democracia como único sistema para resolver los desafíos y brindar mayores esperanzas y oportunidades a nuestros pueblos, con pleno respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales".

La Declaración de Quito agrega que "no habrá reconocimiento, de ninguna manera, a la ruptura del orden institucional democrático".

 

 

La única fórmula Quito fue ayer escenario de muchos actos y ceremonias clave en el proceso de integración sudamericano, pero quizá el más significativo fue la capacidad de los mandatarios de la Unasur de asumir los desacuerdos, de respetar las divergencias y de llamar a una cita exclusiva para buscar los consensos necesarios. Aunque las inquietudes sobre diversas temáticas eran ayer evidentes y los jefes de Estado y de Gobierno las hicieron patente en el histórico convento de San Agustín, nada impidió que las convicciones de diálogo, como única fórmula para resolver los conflictos entre países hermanos, prevaleciera. No se disiparon todos los temores regionales, pero los meses de cumbres, citas y trabajo conjunto en áreas tan diversas como consolidación democrática, desarrollo social y económico o salud, parecen estar dando los primeros frutos, aunque para la consolidación total aún falta un buen trecho. Habrá que ver ahora si estos empeños se traducen en acuerdos y en avances que podrían ser los futuros logros de esta subregión, en tiempos de festejos bicentenarios.

 

Visiones suramericanas Rafael Correa, Ecuador: Unasur constituye con su pluralismo, la más promisoria expresión de la vocación integracionista suramericana, cuidar el irrestricto respeto a la soberanía, la integridad y la inviolabilidad territorial de los estados (…) Tenemos la responsabilidad histórica de buscar el resurgimiento de nuestros pueblos”. Michelle Bachelet, Chile: La Unasur se ha convertido en un actor decidido y sustantivo para promover y defender la democracia en nuestra región. No podía ser de otra forma, porque los latinoamericanos hemos dicho nunca más a los golpes de Estado; nunca más a regímenes arbitrarios o violadores de los derechos humanos”. Luiz Inácio Lula da Silva, Brasil: Podríamos hacer una reunión de presidentes para evaluar estos comportamientos. Esto va a resolverse con mucha conversación. Las personas tendrán que escuchar duras verdades, en caso contrario, Unasur corre el riesgo de transformarse en un club de amigos cercado de enemigos por todos lados”. Cristina Fernández, Argentina: El problema no es militar, porque sabemos que cuando se desencadenan los conflictos es porque han fracasado las políticas. Sin impugnar la reunión de ministros de Defensa, se torna imprescindible convocar una reunión de presidentes y (Álvaro) Uribe Vélez debe estar ahí”. FernaNdo Lugo, Paraguay: Yo no quisiera que fuéramos a una reunión y nos sentaran en la silla de los acusados. La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) es el espacio, el lugar donde podíamos barajar todas las cartas (sobre la situación del acuerdo militar que Colombia negocia con Estados Unidos)”. Evo morales, Bolivia: Es una obligación como presidentes de los países del área evitar que Colombia se convierta en un Israel a través del cual se irradie la violencia en nuestra región, por lo que debemos adoptar resoluciones para salvar al pueblo colombiano de los militares estadounidenses, porque los pueblos son distintos a los gobiernos”. Hugo Chávez, Venezuela: Colombia hoy defiende la tesis del ataque preventivo, Venezuela está en la lista (…) el anuncio de instalación de bases en territorio colombiano puede convertirse en una tragedia, cumplo con mi obligación de alertar (…) contra la guerra, contra la política guerrerista de Álvaro Uribe y el apoyo guerrerista de EEUU”.

 

 

¿Quién gana y quién pierde en Sudamérica?

El Mostrador

11 de Agosto de 2009

Los coletazos de la cumbre de Unasur

 "Vientos de guerra comienzan a soplar", dijo en Quito el mandatario venezolano Hugo Chávez, una declaración que para muchos es toda una advertencia y para otros pura retórica para posicionarse frente a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe. Pero, ¿puede algún gobierno cosechar réditos de la tensión regional?

Por BBC Mundo

La división entre los líderes latinoamericanos que participaron en la cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) podría haber reflejado una tensión que ya parece enquistada en la región.

La causa es un polémico acuerdo que permitirá a militares estadounidenses operar en bases colombianas y que ha separado aún más a algunas diplomacias del continente.

"Vientos de guerra comienzan a soplar", dijo en Quito el mandatario venezolano Hugo Chávez, una declaración que para muchos es toda una advertencia y para otros pura retórica para posicionarse frente a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe.

Pero, ¿puede algún gobierno cosechar réditos de la tensión regional? BBC Mundo consultó a distintos analistas sobre posibles vencedores y vencidos de esta nueva encrucijada latinoamericana.

El papel brasileño

Para Rafael Calduch, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid, nadie sale realmente beneficiado de esta crisis.

"La crispación perjudica a todos, ya que está dificultando el encontrar una solución dialogada a los problemas".

Pero para Calduch, la crisis no perjudica a todos por igual ya que -según su opinión- hay gobiernos como el brasileño y el chileno que saldrán mejor parado de este enfrentamiento.

"Estos liderazgos van a salir fortalecidos, al menos de cara a Estados Unidos y la Unión Europea. De cara a países de la región como Bolivia o Venezuela, esta posición no les van a perjudicar más de lo que lo ha hecho ya", señaló el catedrático.

En la reunión de este lunes, el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, pidió implicar a EE.UU. en la solución del conflicto lo que para Ivan Briscoe, experto en conflictos del Instituto Clingendael de Relaciones Internacionales con sede en La Haya, Holanda, es básicamente "jugar a dos bandas".

"Una, buscando el liderazgo del continente y consolidándose en foros como Unasur o el Banco del Sur, otra, en su relación con Estados Unidos", señaló el analista, quien sin embargo agregó que no todo es armonía entre Brasilia y Washington.

"Lula ha dejado claras sus diferencias (con EE.UU.) pero para ser un verdadero líder regional, Brasil tiene que remplazar a EE.UU. en poder militar".

Polarización que "beneficia"

Las ya de por sí antagónicas posturas entre los vecinos Colombia y Venezuela se alejaron tan pronto como Uribe desveló su colaboración militar con EE.UU. dentro de su territorio.

Según algunos expertos, esta polarización ha elevado la temperatura del debate, salpicado además por reproches venezolanos a Colombia por una supuesta incursión en su territorio.

"Pareciera que, más allá de la palabrería, tanto Uribe como Chávez necesitan esta división para sacar adelante algunas de sus políticas internas", señaló Manuel Rojas, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).

Esta rivalidad también "beneficia claramente a la alianza bolivariana (los países del ALBA) en su proyecto de polarizar la región, pero siempre con razones que ponen la legitimidad en su propio lado", dijo Brisco, haciendo referencia a la defensa del presidente hondureño depuesto, Manuel Zelaya, o la no injerencia de EE.UU. en América Latina.

"La derecha insiste en que representa la normalidad y la moderación, así que en teoría no gana tanto con esta polarización. Sin embargo, a Uribe le ha beneficiado crear un ambiente de polarización en su propio país con el debate sobre las FARC", añadió el experto en conflictos del Instituto Clingendael.

Pero Briscoe concluyó que esta estrategia del presidente colombiano ha funcionado mejor dentro que fuera de Colombia.

¿Y más al sur?

En el sur del continente, el gobierno argentino ha defendido la soberanía colombiana para decidir el uso de sus bases militares pero no ha ocultado su inquietud con las alianzas de Uribe.

"Los Kirchner trataron de ser un cierto equilibrio entre Lula y Chávez sin tener las desventajas de ninguno", explicó Marcos Novaro, director del Centro de Investigaciones Políticas (CIPOL) con sede en Buenos Aires.

"Pero tras sus últimas derrotas políticas ya no están en condiciones de sacar ninguna ventaja. Ahora la estrategia de polarización les juega en contra", añadió.

Hugo Chávez ya ha anunciado algunas medidas para castigar comercialmente a Colombia, como la suspensión de importaciones y el fin de un convenio de subsidios de carburantes. Algunos analistas creen que otros países -como Argentina- podrían salir beneficiados de esta crisis si consiguen llenar el vacío de importanciones que dejaría Bogotá, pero este escenario podría no concretarse.

"Es posible que algunos industriales argentinos estén contentos porque creen que van a remplazar importaciones colombianas en Venezuela, pero no hay que exagerar. Desde hace tiempo, Chávez ha optado económicamente por Brasil y probablemente seguirá haciéndolo", advirtió Marcos Novaro, del CIPOL.

BBC Mundo.com

 

Cumbre Unasur ardió por las bases de EEUU

Lunes 10 de agosto de 2009  | 12:17   

Lanacion.cl / Agencias 

Hugo Chávez habló de "vientos de guerra" mientras sus pares de Ecuador, Brasil, Bolivia y Argentina coincidieron en necesidad de reunirse para tratar tema. Colombia bajó perfil a polémica.

 

Foto: Chávez en a cumbre junto a Fernández. Atrás están Bachelet y Lula. Foto: EFE  

 La eventual instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia protagonizó el debate de los presidentes de la Unión de las Naciones Suramericanas (Unasur) reunidos este lunes en Quito para la entrega de la presidencia pro témpore por parte de la Presidenta Michelle Bachelet a su par ecuatoriano, Rafael Correa.

Terminada la ceremonia de traspaso de mando de Chile a Ecuador, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió la palabra y se explayó en contra de las tratativas Bogotá-Washington advirtiendo que corren "vientos de guerra".

El gobernante caraqueño alertó que la presencia militar estadounidense en bases colombianas, que se está negociando, "puede generar una guerra en Suramérica" y afirmó que su país se está preparando porque: "nos tienen en la mira".

"Vientos de guerra comienzan a soplar", alertó Chávez, quien se quejó de que esta III Cumbre Ordinaria de la Unasur no haya incluido, este asunto. Insistió en que su país está muy preocupado por "el anuncio de la instalación de siete bases (militares) en territorio colombiano", lo que, dijo, "puede convertirse en una tragedia".

El Presidente Correa, que encabezaba la cita con la Presidente Bachelet a su lado, recogió la interpelación de Chávez y enfatizó que el polémico proyecto colombiano supera la soberanía de ese país a diferencia de lo que, por ejemplo, declaró Chile.

Luego fue el turno del mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, quien propuso hoy que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) convoque a un diálogo con Estados Unidos para debatir sobre sus relaciones con la región.

En la cumbre del foro en curso en Quito, Lula expresó preocupación por la IV Flota norteamericana, y se declaró afectado por la tensión en la región a raíz de la anunciada presencia militar estadounidense en Colombia.

También  dejó abierta hoy la posibilidad de una cumbre extraordinaria de Unasur para tratar el tema. Dijo que el 24 de agosto se reunirán en Quito los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores y "dependiendo de los resultados" de esa deliberación, luego puede ser convocada una cumbre.

El presidente ecuatoriano planteó la posibilidad de que la capital de Argentina sea la sede de esa reunión extraordinaria, lo cual fue aceptado por la presidenta de ese país, Cristina Fernández.

La gobernante trasandina consideró que se está creando un "estado de beligerancia inédito e inaceptable", y consideró necesario que el mandatario colombiano, Álvaro Uribe, que no participa en la reunión de Quito, asista a esa reunión extraordinaria, en caso de convocarse.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, por su parte llamó a una reunión de emergencia. "Tenemos la obligación de salvar al pueblo colombiano de los militares norteamericanos", porque la instalación de bases es "muy grave".

Ante la ausencia del mandatario colombiano, Álvaro Uribe, fustigada temprano por Chávez, la vicecanciller de Colombia, Clemencia Forero, defendió el acuerdo y prometió que las actividades de esas fuerzas se someterán al derecho internacional.

Como máxima representante del gobierno colombiano, reivindicó el concepto según el cual el tema de la presencia militar norteamericana en su país es un asunto interno.

Agregó que su gobierno participará en la reunión de ministros de Defensa del 24 de agosto convocada en Quito y pidió que allí se hable también de grupos armados ilegales y tráfico de armas, alcance que al cierre del improvisado debate fue compartido por Correa.

Bases en Colombia y suspicacias justificadas

Lunes 10 de agosto de 2009   

 La Nación

Por Marcel Garcés 

PERSPECTIVA INTERNACIONAL

La apresura gira relámpago por América Latina del Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, para explicar la instalación de siete bases militares para EEUU sólo constata las alertas encendidas en la región. Que tropas militares y agentes de la inteligencia militar de EEUU se instalen para fines bélicos en relación a los espacios estratégicos de América Latina recuerda el pasado intervencionista de Washington y la iniciativa de Uribe no es sino el reconocimiento de que su propósito de acordar las bases sólo podía despertar la desconfianza y el rechazo. El sigilo del acuerdo no podía sino provocar más suspicacia.

Primero: Colombia busca hacer creer que las bases corresponden a una iniciativa bilateral, en la legalidad de los acuerdos vigentes entre ambos países, por lo mismo es una expresión de soberanía nacional. Segundo, se trataría de bases de las FFAA de Colombia, donde "se les facilitan" habitaciones y espacios a los militares estadounidenses para que materialicen su "apoyo" a los objetivos de seguridad colombianos. Tercero: la presencia militar sólo tiene como objetivo prestar su colaboración en la lucha contra el narcotráfico.

Los objetivos reales son el espionaje tecnológico a comunicaciones, objetivos económicos o fuerzas militares mucho más allá del territorio colombiano, como Venezuela, Ecuador, Panamá, entre otros. Sería ingenuo pensar que los oficiales del Pentágono dejarían pasar esta oportunidad. Cierto que en las bases habrá personal militar colombiano, pero en labores subalternas. Habrá sitios cuyo acceso será no sólo restringido, sino prohibido. Allí estarán los aparatos que son el centro nervioso de la inteligencia apuntando a los países "hostiles" de América, que en los supuestos bélicos pasan a ser "teatros de operaciones".

Pero hay más. Los efectivos de EEUU no podrán ser tocados por actos delictivos -como ya ha habido en Colombia-, al garantizarles la inmunidad y la impunidad prohibiéndose expresamente que se les pueda aplicar el derecho internacional y la acción del Tribunal Penal Internacional. Además hay otras razones en esta urgencia de EEUU y Colombia de instalar puntos de espionaje electrónico y bases. Ecuador, en uso de sus facultades, decidió finalizar la presencia estadounidense en Manta, 230 kilómetros al sudoeste de Quito, en una ciudad portuaria sobre el Pacífico. En Manta, EEUU tenía tres aviones Awacs y se ha afirmado que ahí se generó la inteligencia que permitió el bombardeo preciso del campamento de Raúl Reyes de las FARC.

El convenio sobre Manta finalizará el 12 de noviembre de 2009, pero la presencia de militares estadounidenses en esa base y puerto ecuatorianos puede prolongarse hasta 2010, a menos que "cambie" la situación política en Colombia y se facilite su presencia. En Honduras, el gobierno de Manuel Zelaya -derrocado en junio- había anunciado su intención de terminar con la presencia de las fuerzas estadounidenses en Palmerota, cerca de Comayagua, antigua capital colonial, donde estaba la Fuerza de Tareas Conjunta Bravo del Comando Sur.

Aquí surge entonces otra sospecha: ¿tendría que ver algo con el golpe de Estado de la derecha y las fuerzas militares de Honduras el término de la presencia militar de EEUU en Palmerota? Palmerota tiene una de las mejores pistas de aterrizaje de América Central y es un punto estratégico para el despliegue aéreo y el transporte de tropas de EEUU para la región, además de base de operaciones adelantada. Por la longitud de su pista puede recibir naves de gran tamaño. Razones hay de más para las suspicacias. Si antes tuvimos la estrategia de las cañoneras, ahora podríamos tener la estrategia de las bases.

 

 

 

Misión internacional denuncia la represión y la violación a los DDHH en Honduras

Enviado por Equipo de Redacción EcoPortal.net ([e-mail])

05-08-09 Por Giorgio Trucchi

La conformación de una Misión Internacional de Solidaridad, Observación y Acompañamiento a Honduras, en la que participan diferentes redes y organizaciones sociales y sindicales de América y Europa, ha sido el esfuerzo más importante desarrollado por la Alianza Social Continental y la Red Birregional Europa, América Latina y el Caribe "Enlazando Alternativas", en solidaridad con el movimiento popular de resistencia al golpe de Estado del pasado 28 de junio.

Decenas de personas de diferentes países y pertenecientes a múltiples organizaciones han acompañado al pueblo en resistencia y se han entrevistado con diferentes sectores de la sociedad hondureña, para poder enterarse de los que está ocurriendo en el país a raíz del golpe de Estado, y poder dar a conocer al mundo el resultado de su experiencia y observación, rompiendo de esa manera el muro de desinformación que el gobierno de facto sigue queriendo mantener intacto.

Para conocer cuáles han sido los resultados de esta estadía en Honduras, Sirel conversó con Tom Kucharz, miembro de Ecologistas en Acción de España y participante en la Misión Internacional de Solidaridad, Observación y Acompañamiento a Honduras.

¿De qué se trata exactamente esta misión internacional?

Es una respuesta concreta al llamado de solidaridad internacional que hizo el Frente Nacional Contra el Golpe de Estado con la idea de tener una presencia de misiones permanentes en las próximas semanas. Los objetivos fundamentales son acompañar al movimiento popular de Honduras demostrando nuestra solidaridad con el pueblo en resistencia, ser testigos de lo que está pasando e intentar frenar las violaciones a los derechos humanos, de las que ya tuvimos constancia en estos días posteriores al golpe.

Honduras es hoy como un laboratorio, y creemos que lo que está pasando acá pueda poner en peligro procesos de democratización y lucha social que se están viviendo en otros países de América Latina.

Otro objetivo es darle seguimiento a un pronunciamiento contra el golpe hecho por 75 organizaciones de América Latina y Europa, exigiendo a la Unión Europea la paralización y la revisión completa de la negociación del Acuerdo de Asociación con Centroamérica.

¿Por qué están pidiendo esta medida?

Creemos que la profundización de las políticas neoliberales y la liberalización del modelo de comercio e inversiones son algunas de las causas por las que el poder económico se ha hecho tan fuerte en un país como Honduras, siendo capaz de financiar y dirigir políticamente un golpe de Estado como el que se ha vivido aquí.

¿Cuándo llegaron y con quiénes se entrevistaron hasta el momento?

Llegamos el pasado 25 de julio y ya se están integrando otras personas con las que nos estamos enlazando para darle continuidad a esta presencia internacional. Vamos también a coordinarnos con el Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y con la Confederación Sindical de las Américas (CSA), cuyas delegaciones van a llegar en los próximos días.

Nos entrevistamos con el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), con el Frente Nacional Contra el Golpe de Estado, la Organización de Prevención de la Tortura, las Feministas en Resistencia, y también con diferentes sindicatos, organizaciones cristianas de base, y la delegación de la Comisión Europea en Honduras, entre otros.

Fuimos a El Paraíso para averiguar la violación de los derechos humanos por parte del Ejército y denunciamos públicamente el asesinato del joven Pedro Magdiel Muñoz. Organizamos también una conferencia de prensa para denunciar el aumento de la represión y la violencia en el país, ya que uno de nuestros objetivos es trasladar las informaciones a nivel internacional y presionar a nuestros gobiernos para que profundicen las sanciones y las medidas contra el gobierno golpista.

¿Cómo evalúan hasta el momento la actitud de la Unión Europea ante el golpe de estado?

Consideramos positivo haber condenado de inmediato el golpe de Estado, la retirada de los embajadores como símbolo de la no aceptación del gobierno de facto, sin embargo, creemos que no han hecho todo lo que estaba a su alcance en términos de presión. Existe, por ejemplo, un tratado preferencial de comercio entre la Unión Europea y el Sistema Centroamericano de Integración que incluye una "cláusula democrática" que ya debería ser aplicada, excluyendo Honduras de ese tratado.

Con respecto a los fondos de cooperación, estamos de acuerdo con que lleguen directamente a las organizaciones que desarrollan los proyectos, pero no a través del gobierno de facto de Roberto Micheletti.

En la entrevista que mantuvimos con la delegación de la Comisión Europea tuvimos la impresión de que se estaba pensando en aceptar, en contra de la opinión de la OEA, la posibilidad de un proceso electoral para restaurar la normalidad en el país. Esto no es posible, porque ha habido un golpe de Estado y con la militarización, la violación a los derechos humanos y con el presidente Manuel Zelaya fuera del país no hay ninguna condición de celebrar elecciones.

Aparentemente España es el país europeo que más se ha expuesto en la búsqueda de una solución. ¿Es así?

Así es, el gobierno español dirige las políticas exteriores de la Unión Europea hacia America Latina. Desafortunadamente son políticas sumamente neoliberales que apuntan a la firma de tratados de libre comercio, abriendo camino a los grandes impactos de las transnacionales europeas en estos territorios. Reconocemos que han condenado el golpe, pero creemos que es fundamentalmente para resguardar sus intereses geopolíticos en el continente y mantener una estabilidad en la región, para que sus empresas puedan seguir garantizando sus inversiones.

¿Qué impresión tuvieron de la capacidad de resistencia del pueblo hondureño ante el golpe de Estado?

Es impresionante el valor de este pueblo. El Frente Nacional Contra el Golpe de Estado lleva ya 38 días de movilización diaria y permanente en todo el país, y nosotros nos solidarizamos con esta capacidad de reunir diferentes sectores y crear un frente amplio de resistencia y lucha. Creemos que es muy importante la solidaridad internacional en términos de acompañamiento, para que estas voces de resistencia lleguen a nuestros países, y sirvan para crear más presión, más condenas y medidas efectivas contra el golpe. www.ecoportal.net

Rel-UITA - http://www.rel-uita.org/

 

Pedimos denunciar la represión en Honduras

Enviado por Equipo de Redacción EcoPortal.net ([e-mail] )

31-07-09

Por Wendy Cruz

La situación de represión y de inseguridad de las vidas de los que estamos en resistencia está en inminente peligro, porque los golpistas han declarado que no van a permitir más tomas de carreteras, quieren que el pueblo acepte a fuerza el gobierno de facto.

Durante este día jueves 30 de Julio, a eso de las 10:00 a.m., nos prestábamos a hacer la toma de carreteras en forma pacifica en la salida del norte en la Posta El Durazno, los policías y militares del ejército, cuando empezábamos a concentrarnos para iniciar la toma, nos rodearon diciendo que tenían orden de no permitir mas tomas de carreteras, aunque sean pacíficas y empezaron a tirar las bombas lacrimógenas, a disparar y perseguirnos como si éramos delincuentes, con las armas, y iban golpeando a todo el mundo que se encontraba en su camino, pegando toletazos a diestra y siniestra, sin preocuparles que nosotros somos personas que solamente deseamos vivir en un país donde se respete la voluntad del pueblo y no la voluntad de los ricos, que solo han explotado y empobrecido a nuestro pueblo.

Los policías persiguieron y persiguieron a los manifestantes, recorriendo más de 6 kilómetros, donde los manifestantes se agruparon en un mercado donde de repente le dispararon a la cabeza del compañero Roger Abrahan Vallejo Soriano, maestro de 38 años de edad, que se encuentra en el Hospital Escuela entre la vida y la muerte; pero los doctores nos dijeron que no hay esperanza porque parece que el tiro le ha desecho la masa encefálica.

Tenemos más de 80 detenidos en la posta Policial de la Cuarta en Tegucigalpa, entre ellos al compañero Juan Barahona, dirigente del Frente Nacional de Resistencia Popular, y el resto son manifestantes hombres y mujeres de la resistencia. Hay innumerables heridos en los diferentes hospitales de la capital sin saber el número exacto.

Asimismo nos han informado que la represión llegó a ser a nivel nacional en Comayagua, San Pedro Sula y Colón entre otros. En Comayagua tenemos información fidedigna que tenemos más de 100 detenidos, entre ellos dos menores de edad, uno de dos años y el otro de 7 años, y que se encuentran 4 heridos y muchos compañeros y compañeras tuvieron que esconderse en el monte y andan huyendo para que la policía nacional no los agarrara.

Compañeros y compañeras, la situación de represión y de inseguridad de las vidas de los que estamos en resistencia está en inminente peligro, porque los golpistas han declarado que no van a permitir más tomas de carreteras, quieren que el pueblo acepte a fuerza el gobierno de facto.

El frente de resistencia contra el golpe de Estado esta reunido; ha decidido que mañana continúa la resistencia, a pesar de que nuestras vidas estén en peligro.

Les solicitamos a los pueblos del mundo hacer acciones de denuncia, de solidaridad ya que no podemos permitir nunca más GOLPES DE ESTADO EN NUESTROS PUEBLOS. SEGUIMOS DE PIE... EN LA LUCHA POR DERROTAR EL GOBIERNO FACISTA DE ROBERTO MICHELETTI BAIN.MICHELETI Y ALVARO ROMERO, ASESINOS DE HONDUREÑOS Y HONDUREÑAS. http://www.ecoportal.net/

Wendy Cruz, Via Campesina, Honduras

Más información al día sobre la resistencia al golpe de Estado:

http://www.movimientos.org/honduras.php

 

 

Las bases militares gringas en Colombia, retroceso histórico y amenaza a la soberanía nacional

Jueves 6 de agosto de 2009

Díaz - Callejas (especial para ARGENPRESS.info)

El pueblo de Colombia y todos los sectores sociales estamos bajo el peso de la tremenda angustia y el monstruoso terror que ha originado el anuncio oficial del gobierno del Presidente Álvaro Uribe Vélez de entregar a los Estados Unidos de Norteamérica, al gobierno del presidente Barack Obama, espacios e instalaciones y armamentos para que los Estados Unidos utilicen y ensanchen a su medida de potencia militar y atómica, para montar modernas bases militares, de tierra, aire y mar en territorio y mares colombianos, disque para proteger a los colombianos y al gobierno del presidente Uribe Vélez.

Esto es una repetición vulgar y grosera de la imposición del poderío militar gringo en Colombia desde el momento mismo de la independencia. Apenas 30 o 35 años después de nuestra propia independencia del poderío español Estados Unidos y sus Fuerzas Militares ya estaban en territorios colombianos, específicamente en la zona de Panamá en la que se veía técnicamente el espacio para la construcción del Canal de Panamá.

Los gringos llegaron para pasar del Océano Atlántico al Pacífico, de su propio territorio y unir por transporte marítimo su población de la Costa Atlántica con la población de la Costa Pacífica. Desde el primer momento hubo acuerdo técnico universal de que el mejor sitio para el canal interoceánico estaba en Panamá, que se había constituido como República independiente y que luego se incorporó voluntariamente a Colombia. Los años y la realidad mostraron que siendo Panamá el territorio adecuado para el canal interoceánico, debería convertirse desde el principio en nación independiente y autónoma, vecina y amiga de Colombia, pero independiente totalmente y autónoma, como realmente lo es ahora.

Las continuas guerras civiles de los terratenientes, comerciantes y empresarios colombianos, que se expresaron en el Partido Liberal, Partido Conservador y la Iglesia Católica, llevaron a decenas de guerras civiles y mantuvieron al país en el más grande atraso y dificultaron la obra del canal de Panamá que uniría en América a los dos grandes océanos del mundo. Todo esto culminó, lamentablemente en la última guerra civil colombiana de fines del siglo XIX, conocida como la Guerra de los Mil Días, que se inició en los últimos años de ese siglo y terminó en 1903.

Dada la brevedad de este artículo sobre el propósito manifiesto y en plena ejecución del presidente Uribe Vélez de entregar siete bases militares, aéreas y marítimas colombianas a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, para que desde ellas y desde territorio colombiano ejerzan vigilancia y control militar y aérea sobre nuestro propio territorio y el de los países de la América Latina y del Caribe. Es la más vulgar entrega de la soberanía nacional de Colombia que yo como historiador estoy apenas conociendo. ¿ A cambio de qué entrega Uribe Vélez a los Estados Unidos el manejo soberano que tenemos de nuestras fuerzas militares, entregándole territorios en siete regiones de Colombia para que funcionen bases militares, aéreas y de guerra que dominaran totalmente a Colombia , liquidaran su soberanía nacional y servirán de base de ataque militar y agresión a todas las naciones Sur Americanas y del Caribe y, posiblemente, hasta a naciones de África que quedará bajo el fuego de guerra de la aviación norteamericana. Pareciera que la idea de los militares norteamericanos y de los dirigentes de los dos partidos de ese país, el Republicano y el Demócrata, es crear un nuevo imperio norteamericano, unos Estados Unidos tan poderosos que ocuparán directamente con sus tropas y armamento el territorio de Colombia y otras naciones del continente, a lo largo y en lo que queda del siglo XXI, tal como lo hicieron en el siglo XIX y parte del siglo XX. La política y acuerdos militares de Uribe con el gobierno de Estados Unidos es que desde ahora, a principios del siglo XXI, Estados Unidos asuma el control total político y militar del Continente Americano, el Caribe y de las naciones africanas que están a todo lo largo del Océano Atlántico en África y Europa. Este proyecto sería de más poder político, económico y militar de los Estados Unidos que el que tuvo en el siglo XIX y parte del siglo XX. Es el anuncio anticipado de que Estados Unidos en el siglo XXI dará un gran salto en su poder económico, mayor que el que dio en los siglos XIX y XX para apoderarse de gran parte del territorio mundial y mantener bajo dominio militar, naval, aéreo, comercial, bancario y económico en todos los órdenes, a la totalidad de la América del Sur y del Caribe, así como para controlar la soberanía y desarrollo de las naciones africanas que están en las costas del Océano Atlántico. Es, a mi juicio, el alcance secreto del proyecto norteamericano y del presidente colombiano Álvaro Uribe, que lo más a que podrá aspirar, realizados los objetivos norteamericanos, es disfrutar los beneficios económicos que el proyecto le dé o llorar en las montañas del Departamento de Antioquia su culpa en el desastre continental que está propiciando.

Foto: Colombia - Marineros del buque estadounidense USS Underwood (FFG 36) marchan por las calles de Cartagena durante un ejercicio. / Autor: Charles Ordoqui - US NAVY.

Publicado por ARGENPRESS en 16:55:00