Justicia

Juicio a Pinochet

22 de Agosto del 2005
Más de 2.300 chilenos piden debido y completo proceso para Pinochet

Corte Suprema recibirá este lunes una carta suscrita por ciudadanos residentes en Chile y en el extranjero, en la que se sostiene que el ex militar no sufre de demencia o locura alguna.
Los escritores Isabel Allende, Luis Sepúlveda y Ariel Dorfman, el dramaturgo Oscar Castro, y más de 2.300 ciudadanos residentes en Chile y en el exterior, son los firmantes de una breve carta que este lunes fue entregada a todos los ministros integrantes de la Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Hasta el Palacio de Tribunales llegaron esta tarde el académico Pedro Alejandro Matta y la periodista Patricia Verdugo, quienes encabezaron la campaña de recolección de firmas en Chile la pasada semana. En Estados Unidos lo hizo la periodista Odette Magnet y en Europa la periodista Isabel Lipthay y Jaime Larraín, director de TV.
La petición sostiene que el general (R) Augusto Pinochet no sufre de demencia o locura alguna, por lo que deben completarse los procesos judiciales con las sentencias que correspondan. Prueba de ello, sostienen los firmantes, es la reciente declaración emitida por el ex dictador en defensa de su esposa y su hijo menor.

La carta

El texto de la carta –que culmina con una preclara frase del libertador Simón Bolívar-es el siguiente:

"Tras leer la breve y clara declaración del general Augusto Pinochet Ugarte, emitida el pasado miércoles 11 de agosto, se ha hecho total claridad respecto del buen estado de su salud mental.
Desde ese día, todos los chilenos fuimos oficialmente notificados de que el general Pinochet no padece ningún tipo de demencia que pueda impedir desafueros, procesamientos y condenas.
Su salud mental no le ha impedido, en los últimos años, decidir acerca de giros y traslados de la cuantiosa riqueza que acumuló y cuyo origen ahora investigan los Tribunales de la República. Su salud mental no le impidió otorgar una larga entrevista a un canal de televisión extranjero.
Ahora su salud mental no le impide hacer esta declaración en defensa de su esposa y su hijo menor. Más aún. El general Pinochet desafía a los Jueces de la República a que se atrevan a enjuiciarlo a él.
Creemos que ha llegado ese momento cuando ya han transcurrido más de quince años de transición. Atreverse a juzgar y dictar sentencias, aplicando las responsabilidades que correspondan, es un primer y sólido paso para que el Poder Judicial comience a recuperar el prestigio y la confiabilidad que ha perdido, lo que se refleja reiteradamente en todas las encuestas ciudadanas.
Así como en septiembre de 1973 el Poder Judicial emitió una poderosa señal de aprobación y sometimiento a la nueva dictadura militar, debiera hoy ser el que encabece la señal de pérdida del miedo y de recuperación de valores democráticos. Porque tal como dijo hace ya casi dos siglos el gran Libertador de América, Simón Bolívar, “la corrupción de los pueblos nace de la indulgencia de los tribunales y de la impunidad de los delitos. Sin fuerza no hay virtud. Y sin virtud perece la República".

Patricia Verdugo, Santiago de Chile
Pedro Alejandro Matta, Santiago de Chile
Odette Magnet Ferrero, Washington DC, EEUU
Isabel Lipthay, Muenster, Alemania
Jaime Larraín Kulczweski, Madrid, España

Santiago, 22 de agosto de 2005” www.elmostrador.cl

Justicia de EE.UU. incauta fondos por US$ 1 millón que Pinochet mantenía en banco de Miami

Tras la diligencia, hecha a petición del Consejo de Defensa del Estado, se ordenó transferir a Chile el dinero, que estaba distribuido en dos cuentas
Fecha edición: 12-08-2005

La Corte Federal del distrito sur del estado de Florida, Estados Unidos, incautó y ordenó la transferencia a Chile de fondos por un total de un millón de dólares que el general en retiro Augusto Pinochet Ugarte mantenía en una entidad bancaria con asiento en Miami.
La suma estaba distribuida en dos cuentas a nombre de la sociedad con acciones al portador Eastview Finance S.A., propiedad del ex gobernante de facto.
El anuncio lo hizo el Consejo de Defensa del Estado, que destacó que esta diligencia se concretó gracias a las gestiones emprendidas por el estudio jurídico Greenberg-traurig. Sin embargo, el CDE omitió dar a conocer el nombre del banco en el que estaban los fondos.
El organismo fiscal indicó que la acción judicial fue solicitada personalmente por su presidenta, Clara Szczaranski, quien se encuentra en Estados Unidos acompañada de la procuradora fiscal de Santiago, María Teresa Muñoz, y del abogado Pedro Martínez Fraga, representante del CDE en el país del norte.
La incautación decretada por la Corte Federal fue dispuesta tras la entrega de documentación relativa a las cartolas de las cuentas secretas del otrora jefe castrense y de ex agregados militares.
"Con el propósito de hacer efectiva la transferencia de los fondos incautados en Miami a nuestro país, el ministro en visita Sergio Muñoz instruyó la apertura de una cuenta en una entidad bancaria en Chile, quedando en poder del tribunal que instruye el proceso", indicó el organismo fiscal en un comunicado público.

REACCIONES

El abogado querellante en el caso Riggs, Alfonso Insunza, destacó la diligencia efectuada por la justicia de EEUU.
"Me parece altamente positivo porque en definitiva se trata de detectar todas las cuentas que Pinochet tuvo en el extranjero a través de maniobras financieras y se calcula que son 100 o más millones de dólares, y solamente hay detectados 17 millones", resaltó.
Insunza resaltó que "toda acción tendiente a ubicar las restantes cuentas es positivo para la justicia y para el Estado de Chile".
El abogado querellante recordó que lo que esperan es "que avance la investigación, se apruebe el desafuero (de Pinochet) por la Corte Suprema y, posteriormente, configurar el delito de asociación ilícita, lo que permitiría confiscar todos sus bienes". De La Tercera

Abogada estimó que carta de Pinochet motivará a la Suprema a ratificar desafueros

A juicio de Carmen Hertz, el comunicado en el que el dictador asumió toda la responsabilidad del caso Riggs demostró que sus aparentes problemas de salud mental eran sólo "pretextos".
La abogada Carmen Hertz, querellante en el caso Riggs, señaló que la declaración pública en la que Augusto Pinochet asumió toda la responsabilidad por las millonarias cuentas que poseía en el extranjero le jugará en contra en la vista de su desafuero por esta causa y la que se sigue en su contra por la Operación Colombo.
"Es un antecedente que ninguna corte, ningún magistrado del país puede ignorar porque es un antecedente concreto para poder demostrar que como decía los pretextos de la salud mental de Pinochet no son, sino eso, pretextos para asegurarle siempre el blindaje de impunidad", dijo la abogada.
Agregó que el comunicado que el ex dictador emitió tras el encausamiento de su esposa e hijo menor, Lucía Hiriart y Marco Antonio Pinochet, por complicidad en fraude tributario, es "es una actitud desafiante y que coloca en ridículo las resoluciones judiciales que lo han sobreseído por razones de salud".
La Corte Suprema aún debe decidir si respalda los desafueros de Pinochet por los casos Riggs y Operación Colombo, ambos aprobados por la Corte de Apelaciones de Santiago.
El pasado 6 de julio, el tribunal de alzada capitalino resolvió desaforar al ex dictador por su responsabilidad en la desaparición de 15 personas en el denominado caso Operación Colombo, aunque la cifra total de víctimas es de 119.
Un mes antes, la misma corte acogió el desafuero del ex dictador, por cuatro de los cinco cargos que le imputa el ministro en visita Sergio Muñoz, quien investiga la fortuna que el retirado general mantenía en cuentas secretas.
Radio Cooperativa

Abogado Roberto Garretón:

Abogado Roberto Garretón:
"Ballesteros es un juez que no ha aplicado el derecho en favor de la vida"

por El Mostrador.cl
El Mostrador.cl
Garretón, hoy convertiodo en una de las caras de la Organización de Naciones Unidas (ONU), en el tema de los DDHH, observa con preocupación la moción del Presidente Ricardo Lagos de designar como nuevo ministro de la Corte Suprema al magistrado de la Corte de Apelaciones, Rubén Ballesteros. Su criterio es claro: '' Los jueces sirven para la vida o no sirven para nada".

"El derecho sirve para la vida o no sirve para nada".

La cita no es del abogado de derechos humanos Roberto Garretón, sino de un filósofo español, José Legaz y Lacambra. Pero éste la saca de su memoria para dar a entender, de manera no tan directa y crítica, su argumento en contra de lo que a su juicio se ha convertido en una constante en la vuelta a la democracia: mientras la UDI objeta jueces, la Concertación no hace lo mismo con quienes se acostumbraron a la aplicación de decretos con fuerza de ley.
Garretón, hoy convertiodo en una de las caras de la Organización de Naciones Unidas (ONU), en el tema de los DDHH -representante del Alto Comisionado en América Latina-, observa con preocupación la moción del Presidente Ricardo Lagos de designar como nuevo ministro de la Corte Suprema al magistrado de la Corte de Apelaciones, Rubén Ballesteros, luego que el martes pasado el Ejecutivo lo propusiera formalmente como el reemplazante del retirado Humberto Espejo.
Con la misma lógica argumental del abogado de derechos humanos Juan Subercaseaux -entrevistado ayer por El Mostrador.cl-, pero midiendo quizás sus palabras, Garretón concuerda con lo expresado por el gobierno, en relación, ''a que lo importante es que las instituciones funcionen. Pero hay que hacerse una pregunta fundamental. ¿Que funcionen para qué? Los jueces sirven para la vida o no sirven para nada. Y qué significa servir para la vida. Significa darle a la profesión, al cargo de juez, una dimensión de que el derecho sirve para la vida y no para la muerte. ¿Qué es lo que ha pasado en nuestro país? Durante toda la dictadura los jueces juzgaron para la muerte. Jugaron a amparar todos los crímenes cometidos por los criminales de Pinochet. Nunca investigaron. Sabiendo quienes eran los hechores. Si lo sabíamos todos. Usted y yo. ¿Por qué yo podía saber quiénes eran y no lo podía saber El Mercurio, que tenía mucho más contacto que yo con la dictadura?''.

"Decidieron no investigar"

Agrega:"''¿Cómo podía saber yo más de los hechores que los jueces, a quienes tapábamos a recursos de amparo, de querellas, de denuncias? Ellos decidieron no investigar, para hoy día decir yo no supe. Ese es el punto. Yo quiero jueces al servicio de la vida''.

El anterior criterio lo potencia Garretón con todo el ''engranaje jurídico internacional que hace obligatorio que los jueces trabajen para la vida. Eso se llama crímenes de lesa humanidad. Por eso es grotesco e inadmisible que un juez, de un país cualquiera, decidan aplicar normas internas que juegan para la muerte, en lugar de la cultura universal que está amparado en este derecho internacional de los derechos humanos, una de cuyas creaciones son los crímenes de lesa humanidad''.
''En Chile una hubo una dictadura feroz, gobernada por un delincuente. Que dicta una Ley de Amnistía para sí mismo. Y hay jueces chilenos que le dan más importancia a esa ley que lo que la cultura universal ha creado durante casi un siglo'', sentencia Garretón, quien conoce demasiado de cerca a Rubén Ballesteros.

"Jueces cercanos a la UDI"

"A los jueces chilenos no les importa si esa ley fue dictada por un Parlamento o por un dictador. Mientras diga ley. El derecho no lo aplican. Por eso es aún más grave que en democracia pueda nombrarse a un supremo que no haya estado dispuesto a servir para la vida. Lamentablemente eso no está ocurriendo en muchos casos, sobre todo con el nuevo sistema de nombramiento que exigió la UDI, para tener el control de los jueces de la Corte Suprema. Los jueces que están llegando a la Corte Suprema son o de cercanía o militancia UDI", subrayó.
Su cara a cara se produjo en 1984. Cuando Ballesteros fue el instructor del proceso en contra de Carlos Mladinic y José Ruiz di Giorgio.
"Yo fue el abogado de ellos. Fui a Punta Arenas a defenderlos. Y nos topamos con este juez que reivindicaba y lavaba la imagen de Pinochet, que por suerte fue colocada en su lugar por el pueblo puntarenense, a través de una protesta impresionante", recuerda.

-¿El juez Ballesteros ha aplicado el criterio de servir a la vida?
-En los casos donde ha aplicado la Ley de Amnistía, claro que no. Ha aplicado un decreto ley; ¡por favor, no le digamos ley! Destinado a amparar a criminales, y que él mismo ha invocado a su favor.

-La petición del gobierno del Presidente Lagos, de juzgar a Galvarino Apablaza en Chile, resulta aún más lábil con designaciones como la de Ballesteros?
-Muchas veces Estados extranjeros tienen que adoptar medidas respecto a Chile. Por ejemplo, entrego o no a Apablaza. Entrego o no a Ortiz Montenegro. Al mismo tiempo, Lo que se pregunta ese Estado es qué va a pasar con Apablaza si lo entrega. ¿Lo va a juzgar un tribunal militar; un Ballesteros; un Montiglio? ¿Van a aplicar las leyes de Pinochet? Y lo que concluyen los Estados es que prefieren no entregarlo.