Economía

REFORMAS TRIBUTARIAS, INNOVACIÓN E INCERTIDUMBRE

Dos reformas tributarias (RT) en dos años. La nueva con tres objetivos simples: reforma educacional, políticas de protección social y ayuda al déficit estructural. Es elogiosa por el sentido de distribución, pero no por el cúmulo de cambios que tendrán efectos imprevisibles sobre todos. La lectura del mensaje y de algunas opiniones emitidas hasta ahora lleva a preguntarse:

¿Cuál es la estrategia país al desarrollo para que esta RT sea la más adecuada?

 ¿Se trata de una Reforma Tributaria Innovadora (RTi), o es más de lo mismo, es decir, reformas que prometen, pero que no lo logran y sólo hacen  postergar por décadas el anhelado desarrollo, manteniendo la pobreza, salarios mínimos y corrupción?   

¿Si los efectos de la RT, de una manera u otra, llegan a toda la población nacional por qué no se tuvo la prudencia de consulta previa a la ciudadanía o comunicárselo con anterioridad, siendo que es la comunidad la que pagará las alzas de precios y la subida de impuestos?  

¿Es cierto que en el 2009 se gastaron alrededor de 9 mil millones de dólares de las reservas? Si fue así, eso se hizo sin ninguna reforma (RT), entonces  ¿Por qué no se usan las reservas para invertirlas en educación y en protección social ahora?

Las decisiones se toman dadas las incertidumbres: ¿Está meridianamente claro  en qué escenario, de los probables, se recaudará los 8,2 miles de millones de dólares? ¿Cuáles son los planes alternativos frente a escenarios adversos o mas positivos? Esto es importante puesto que su aplicación plena se hará a contar del 2017.

Educación del pasado para un mundo post moderno. ¿Se intenta desincentivar el aumento de la inversión en industrias o servicios de nivel internacional, con personas de competencias y alta capacidad y con remuneraciones de nivel OECD, que es fundamental para el desarrollo? La reforma educacional (RE) -aún no conocida- por moderna que sea, demorará años en entregar personal preparado para llegar ser competitivos a nivel internacional.  Descansar en que la RE será exitosa es otra incertidumbre, aunque fuera innovadora diseñada y aplicada  por personas ajenas a los tradicionales grupos de poder y antiguos modelos.  Habría que esperar por lo menos quince o veinte años para ver sus frutos y, por lo tanto,   descansar sólo en ella es una manera directa  de postergar casi al infinito el desarrollo.  

Esperábamos una RTi que, por ejemplo, devolviera el IVA que se  prometió bajar; o que pusiera fecha de término a las concesiones camineras, para dar más libertad para recorrer el país; o que quizás una mayor cobertura y que “todos” pagarán menos en promedio y proporcionalmente a sus ingresos y o en que se pusiera término a los eternos subsidios transitorios,  jubilaciones tempranas, regalías de todo tipo –a personas e instituciones con sin fines de lucro- que hacen tan discriminatorio el sistema de ingresos e impuestos; o tributar  a todos los usuarios de los combustibles, o  se ajustará a nivel nacional de país aún no desarrollado las rentas de los altos funcionarios gubernamentales y representantes públicos; o se redujeran los gastos exagerados que no aportan al bienestar de los ciudadanos ni valor agregado; o se informara sobre las rentas que los ciudadanos obtienen del Estado y los impuestos que pagan. 

¿No sería posible una RTi que impulse el crecimiento y el desarrollo para todos?

Omar Villanueva Olmedo Director OLIBAR Consultores Contador Auditor Lic. Ciencias Económicas (FEN) Universidad de Chile

 

 

 

 

¿CONSULTORÍA POR PROFESIÓN O POR CIRCUNSTANCIA?

 Por: Omar Villanueva Olmedo                                                                                            Director Gral. OLIBAR Consultores                                                                                      Licenciado Cs. Económicas y Adm. (FEN)                                                                          Universidad de Chile

Los países desarrollados tienen su “know how” más valiosos en sus empresas, sus universidades, sus centros de investigación, y también en sus destacadas consultoras, donde existe un rico capital de conocimientos, experiencias y prestigio que debe ser cuidado y fomentado especialmente por los propios gobiernos nacionales, regionales y locales haciendo un buen uso de la consultoría evitando las  malas prácticas. Chile tiene una industria de consultoría y asesoramiento en administración de empresas e institucional muy cotizada incluso en el exterior. El estado chileno debe dar el ejemplo de transparencia en su buen uso y fomentar su correcta aplicación y las buenas prácticas de contratación de estos servicios. 

Es común que se utilice un nombre o una profesión para designar a personas que realizan unas determinadas actividades en la sociedad - médico, abogado, perito, juez entre muchos,  lo que es de enorme ayuda cuando se requiere disponer de un  tipo de conocimiento, experiencia, habilidad, destreza o manejo de situaciones.  

En esta oportunidad nos referiremos a una industria y a las personas que se denominan “consultores”  para ejercer asesoría. Consultor es una denominación que no corresponde a una profesión que sea provista por alguna institución de educación. Sin embargo, el mundo está lleno de consultores  -sentimentales, económicos, en negociación, belleza, previsión, investigación y suma y sigue. 

Nosotros somos "consultores en administración de empresas e instituciones", en especial en estrategia y futuro. Nadie nos ha otorgado este título, lo hemos tomado y tenemos nuestras razones para considerar que es un título legítimo y poder "asesorar". Al igual que otros concurrentes a esta industria  hemos tenido que hacer un conjunto de actividades, algunas  previas, para poder colaborar con nuestros clientes.

- Obtuvimos una o más profesiones otorgadas por universidades nacionales o extranjeras.                     

- Trabajamos en empresas de consultoría en funciones de ayudantes hasta gerentes.     

- Usamos métodos para promover nuestras actividades, presentar propuestas, y antecedentes de otros trabajos, hacer mediciones, evaluar desempeños, anticipar escenarios, etc.   

- Participamos en trabajos para muchas empresas nacionales e internacionales, desde definir el o los problemas a resolver hasta evaluar los resultados obtenidos en relación a los objetivos iniciales.         

- Hemos dedicado décadas a estudiar, investigar, innovar, entrenarnos e intercambiar experiencias con otros consultores y profesionales.              

- Parte importante de nuestras actividades se ha referido al desarrollo de tecnologías que permitan aplicar enfoques estratégicos y de futuro, modelos y sistemas complejos creados en el exterior y  que funcionan bien ahí, donde son creados, pero que tiene que ser adaptados a nuestra realidad.

Al igual que otros colegas de la profesión hemos tenido éxitos, de acuerdo a lo señalado por algunos clientes, pero también hemos cometido errores y hemos tenido fracasos de los que se ha aprendido a cómo reducirlos o hacer que nuestros clientes no tengan que hacerse cargo de ellos.

Para ejercer el arte de asesorar, como consultor profesional, se requiere estudio permanente y el uso de la capacidad de un equipo experto de soporte para evitar sesgos y de dedicación exclusiva a la actividad para evitar conflictos de intereses.   

Así como otros consultores profesionales de la industria en Chile, hemos participado por más de 40 años en un trabajo gratificante, con aportes a empresas e instituciones públicas de diferentes sectores: salud, educación, minería, agricultura, forestal, construcción, automotriz, comunicaciones, etc.  Y manteniendo siempre la reserva cuidadosa y la confidencialidad  de toda información interna de cada cliente. 

Todo lo  anterior viene a colación por la proliferación de personas que, como nosotros, se apropian  del título de consultor para a asesorar empresas e instituciones, pero que se les ha conocido más ejerciendo preferentemente otras actividades. Es habitual observar en nuestro país que las personas -profesionales o no profesionales- al quedar sin empleo o al decidir independizarse para dedicarse al asesoramiento se auto declaren consultores, y derecho tienen a hacerlo en una sociedad libre,  pero debe hacerse el claro distingo, por la sociedad y sus contratantes, con aquellos que la ejercen profesionalmente de por vida y no en forma circunstancial.

Hay que recordar que la actividad de hacer consultoría y de asesoramiento para el buen gobernar  se remonta a los inicios de la República de Chile sin considerar los consejeros o consultores  de los gobernadores españoles y jefes de pueblos originarios que previamente poblaron estas regiones. Abogamos -sin pretender quitarle a nadie el derecho a un trabajo- porque la actividad de consultoría profesional  cumpla ciertas condiciones para tener el carácter de tal, como:

1.- Preparación y formación estricta en la profesión en sus métodos y normas, como condición necesaria, pero no suficiente, para ejercerla.

2.- Experiencia con uso de  niveles en el tiempo: senior, junior, ayudante y un probado  respeto a  la confidencialidad y humildad para no   abusar del transitorio poder que la consultoría otorga. 

3.- El mayor grado posible de autonomía e independencia de: partidos  políticos, grupos de poder, económicos, religiosos o no religiosos que le permitan decir ¡No! con respeto a los mandantes y la verdad, pues no dependen de su último o primer proyecto u otras razones, afinidades o sensibilidades. Los consultores no están para ser simpáticos o desagradables con sus clientes.

Considerando los últimos acontecimientos públicos que remecen nuestra industria, los del pasado y los que vendrán en un futuro próximo nos atrevemos a sugerir que se tomen los resguardos pertinentes y frente a necesidades de consultoría ocupar los servicios de colegas consultores profesionales que estén reconocidos  en la industria del asesoramiento por sus trayectorias u otros antecedentes valederos y evaluar siempre más de una alternativa. 

Y por último,  así como se discute una “Ley de Lobby”,  en nuestro país se debiera legislar con respecto a las funciones de consultoría para el sector público, en general, la que entre otras condiciones a nuestro entender debiese:

1.- Siempre licitarse públicamente.

2.- Conocer los ganadores y no seleccionado y sus propuestas y que haya al menos tres postulantes en competencia.

3.- Un mecanismo transparente para conocer los resultados de los cometidos ofrecidos.

4.- Experiencia demostrable en consultoría y conocimientos de los postulantes.

5.- Contar con un Registro Profesional Abierto (RPA) de quien quiera entregar sus servicios de consultoría  al sector público.

6-  Crear un mecanismo tipo "Sernac de Consultoría" para que los ciudadanos y los mismos servidores públicos puedan hacer sus reclamos por servicios no cumplidos.

7.- Otros mecanismos ad hoc.

 

                            “Que para consultar y ser consultado/                                                                                                    se requiere talento/ saber y mucho cuidado” 

 

  Omar Villanueva Olmedo                                                                                   Director Gral. OLIBAR Consultores                                                                 Licenciado Cs. Económicas y Adm. (FEN)                                                       Universidad de Chile

 

 

 

 

 

La TPM a la Baja ¿Que pasará?: dólar, combustibles, crecimiento, inflación...

Por: Omar Villanueva Olmedo Dir. Gral. OLIBAR Consultores,                                 Lic. Ciencias Económicas y Adm. FEN Universidad de Chile.

 La baja  de la Tasa de Política Monetaria ha sido anunciada desde hace tiempo para que lo sepan: los que se beneficiarán y perderán con esta medida. Distintos sectores y grupos de empresas y personas se ven muy afectados se obligan a alterar estrategias y tácticas, acelerar las decisiones de  precio, buscar refugios, renegociar y todo esto dada la  insistencia de que “se modera el dinamismo de la economía” y que la inflación será cerca de la meta del 3%, para lo cual será indispensable  agregar mayor estímulo monetario. O sea, nuevas bajas de la TPM.

Al revisar la década se observan 3 procesos de baja de la TPM y 4 procesos de subida. En algunas cifras de estos se detectan relaciones que  no son menores. Por Ej., en el 2004 con una TPM de sólo 2% la inflación acumulada llegó, en octubre de 2005,  al 4%. A comienzos de 2005 se comenzó a subir la TPM y la inflación bajó entre octubre de 2006 y abril de 2007.

En diciembre de 2007 a diciembre 2008 se empezó a subir la TPM desde 5,75% a 8,25% y hubo un crecimiento negativo del producto hasta fines de 2009. Entre septiembre  de 2007 y junio de 2009 hubo mayoritariamente una tasa de interés real negativa y la inflación acumulada llegó nada menos que a casi el 10% en octubre de 2008.

En enero de 2009 se empezó a bajar la TPM de 8,25% a un 0,5%, en solo 7 meses;  la tasa de interés real fue negativa  hasta febrero del  2012, la inflación acumulada a diciembre subió a más del 3% y el crecimiento empezó después del 27F  probablemente  por la reconstrucción.

Ya en junio de 2010 se empezó  a aumentar la TPM de 0,5%  llegando  en  junio del 2011 a 5,25% y el IPC acumulado alcanzó a:  3% y 4,4% a fines de 2010 y 2011 respectivamente y mientras el  Imacec creció a su máximo en marzo del  2011.

Durante gran parte del 2012 la TPM fue de 5% y el IPC acumulado  bajó del  4,4%  al 0,9% en mayo de 2013, con un Imacec por encima del  5% y  una  tasa de interés entre el  1% y el 4% anual. Pero, en octubre de 2013 se volvió a bajar la TPM del 5% al 4,25% actual  y el IPC empezó a subir.

O sea, los cambios que se logran con la variación de la TPM -en diferentes momentos futuros- pueden ir en direcciones casi opuesta.  Lo anterior es bastante lógico si se considera la existencia de las  múltiples variables que están en juego. Los cambios se hacen con un sentido de anticipar efectos deseados, pero siendo el futuro incierto los resultados no son necesariamente los deseados. Por eso que hemos insistido que las aseveraciones sobre el futuro deben ser dadas con mucha prudencia y estudio y recomendado la creación de una Agencia -interdisciplinaria- de Estudios del Futuro ADEF y revisar las metodologías de pronósticos utilizadas, porque las variables en juego pueden tener comportamientos imprevisibles como se muestra en los anteriores ejemplos, que son de alto impacto en: la estrategia empresaria, emprendimientos y economía  de las personas.  

Produce sorpresa cuando se señala que dadas la condiciones actuales se propone que: “los futuros cambios de la TPM dependerá de las condiciones macroeconómicas internas y externas sobre las perspectivas inflacionarias”. Entonces: ¿Cómo es posible que si se tiene dudas sobre las  perspectivas inflacionarias futuras se siga insistiendo que sería necesario agregar un mayor estímulo monetario?  

Parecería necesaria una mejor explicación, dado que la historia reciente muestra movimientos reales  disimiles a los propuestos. ¿No sería posible que en un futuro cercano se pueda disponer de un “sistema experto” multivariable más certero para predecir y tomar decisiones, con menos costo institucional y con errores y desviaciones que podrían estar controlados; de manera de no llegar  a inflaciones del 10% o a bajadas violentas de la TPM, con los consiguientes  traspasos y pérdidas de riquezas -no siempre equitativa- en una economía que no se caracteriza por el libre y transparente juego de las habilidades y el mercado?


Omar Villanueva Olmedo                                                                      

Director OLIBAR Consultores.                                                                      

 Lic. Cs. Ec. & Adm. (FEN) Universidad de Chile

 

 

 

 

 

 

Alemania y Chile, aliados en la carrera por las materias primas

Economía

En la competencia global por las materias primas, Chile es considerado un socio estratégico en el suministro de minerales necesarios para la fabricación de productos de alta tecnología.

Alemania, al igual que Japón, es un país industrializado pobre en materias primas como metales y minerales, y su futuro como polo de desarrollo de nuevas tecnologías depende del suministro de estos recursos. Durante la reciente visita de la canciller alemana Angela Merkel a Chile fue suscrito un convenio para ampliar y diversificar la explotación y procesamiento de materias primas. “Esta declaración conjunta da un marco institucional a la intención de dar una nueva calidad a las relaciones en el ámbito minero, que ambos países tienen interés en ampliar y diversificar, formando capital humano para una minería más sustentable, más productiva y eficiente”, afirma Cornelia Sonnenberg, gerente general de la Cámara Chileno-Alemana de Comercio (CAMCHAL), en conversación con DW.

Desde el año pasado fue creado en Santiago de Chile un centro para impulsar una iniciativa gubernamental en el ámbito de materias primas. “La industria alemana, que es de muy alta tecnología, requiere de crecientes cantidades de metales y no metales para sus productos. Todo el tema de las energías renovables consume muchos elementos muy específicos, que no siempre existen en suficiente cantidad o a los que no siempre existe acceso en los mercados de manera libre y con precios transparentes”, añade la experta.

 Foto: Mina de cobre en el desierto de Atacama Tierras raras

Chile cuenta con un 36% de las reservas mundiales de cobre, es el principal productor de litio en el mundo y sus salares en el norte proveen yodo y boro. También se cree que cuenta con las llamadas “tierras raras”, fundamentales para la elaboración de productos de alta tecnología -como pantallas planas, automóviles eléctricos, teléfonos inteligentes- y necesarias en el desarrollo de “tecnologías verdes”.

La preocupación por el abastecimiento de materias primas originó que un grupo de multinacionales y empresas de alta tecnología alemanas crearan hace un año una llamada “alianza para las materias primas” (Rohstoffallianz). Entre los fundadores se encuentran grupos del sector automotriz, química, metales y de la industria pesada, como BASF, Bayer, Aurubis (productor de cobre), Wacker, Evonik, Bosch, Thyssen-Krupp, BMW y Daimler, entre otros. “La fortaleza de las empresas alemanas es el know how, el desarrollo tecnológico. No tiene sentido comprar una mina que implica grandes riesgos y amarra un capital de miles de millones y recorta las capacidades de investigación”, afirma Sonnenberg.

“La discusión en torno a las materias primas involucra a toda Europa. Alemania estableció una estrategia para las materias primas que formula el interés general que tiene el país y su industria en este tema. Se resume en defender el libre comercio, libre acceso y libre mercado, y la continuidad del suministro así como la transparencia en la conformación de precios”, explica la experta.

 Foto: Es necesario destinar recursos a la exploración minera.

Alemania, ejemplar

Alemania es vista como un ejemplo, sobre todo por países como el Reino Unido que prácticamente se ha transformado de un país generador de productos de alta tecnología, en uno proveedor de servicios, sobre todo financieros. El ministro del Exterior británico. William Hague, se mostró preocupado por la dominancia de China en el suministro de “tierras raras”, durante una reciente visita a Berlín. El país asiático, que devora materias primas en su vertiginoso desarrollo, importa más de ellas de las que exporta y es el principal proveedor mundial de "tierras raras".

A raíz de las limitantes recientes que impuso Pekín a las exportaciones de estos minerales, los precios en los mercados internacionales se han disparado, lo que provocó una demanda conjunta ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por parte de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. La competencia global por las materias primas ha provocado que otros países europeos, como Francia, Holanda y Austria sigan el ejemplo alemán estableciendo iniciativas similares.

Herwig Marbler, especialista de la agencia alemana para las materias primas (DERA), trabaja en la investigación de “tierras raras”, campo en el que se prevé que puede haber una fase de escasez . Se cree que Chile cuenta con reservas, pero es necesario destinar recursos a su exploración.

El experto señala que por ahora se dará prioridad a los puntos formulados en el acuerdo, en el que también figuran cuestiones prioritarias para el país andino, como el futuro suministro de energía, agua y protección al medioambiente. “Chile tiene un problema de escasez de energía, misma que tiene que importar. Para las nuevas tecnologías eso significa un mercado con un gran potencial”, afirma.

Autora: Eva Usi

Editora: Emilia Rojas

DW.DE

Merkel llega a Chile para cumbre Celac-UE

La canciller alemana Angela Merkel aterrizó en la mañana de este sábado en Santiago de Chile, donde se reúne con el presidente, Sebastián Piñera, poco antes de la inauguración de la Cumbre Celac-UE. (26.01.2013)

Alemania firmará acuerdos de minería con Chile

La canciller alemana Angela Merkel viaja a Chile para tomar parte en la cumbre UE-Celac. El gobierno alemán cerrará importantes acuerdos de explotación minera en Chile. Expertos exhortan a revitalizar las relaciones. (25.01.2013)

Chile y Alemania: unión para desarrollo de la minería

En Chile sobran los recursos minerales y falta mano de obra calificada. Ahora, universidades alemanas y chilenas logran éxitos de capacitación en el centro de excelencia conjunto en minería Domeyko. (19.01.2013)

 

 

 

 

 

¿Qué crecimiento del país para el 2013?: el impacto de los pronósticos errróneos

Por: Omar Villanueva Olmedo,

(Director OLIBAR Consultores [e-mail])

El crecimiento del 5,5% del PIB para este año es una muy buena noticia.

Esta cifra estaba fuera del rango estimado por los analistas y expertos hace un año entre 4,25 y 5,25%. En ese momento se avizoraba un escenario internacionalmente adverso, con un empeoramiento acotado de la economía chilena. La bajada de la Tasa de Política Monetaria, en enero, a 5% lo respaldó, e indujo a que se hiciera estimaciones de un crecimiento muy inferior. Con la baja de la TPM la tasa de interés real quedó en menos del 1%, gran estimuladora del consumo, la inversión y el desahorro.

Por eso, en Febrero publicamos lo siguiente: “¿Ante la persistente discrepancia entre los pronósticos de inflación y crecimiento y la realidad, y ante el escenario de… crecimiento de alrededor del 4% para este año, divulgado ampliamente en las últimas semanas, no sería prudente reconocer que existe la potencialidad de que se dé… un crecimiento muy por encima… para este año?”Indicamos que: “podría ocurrir otro escenario de un crecimiento por encima del 5% para el 2012” lo que hacía inadecuado bajar la TPM. 

Menos mal que lo anticipado por muchos académicos y estudiosos, con respecto al crecimiento, no ocurrió. El PIB finalmente será más de 2.000 millones de dólares superiores a la mayoría de las estimaciones, o sea, unas dos reformas tributarias, varios grandes puentes, menos carreteras concesionadas. ¿Pero, cuánto más habría crecido el PIB si la señal hubiera sido más certera? ¿Otros 2.000 millones más de dólares de aporte, para reducir pobreza, mejorar la educación y la salud y aumentar la calidad y productividad? 

¿No quiere decir esto que la baja de la TPM fue inoportuna y equivocada? Hoy, cuando nuevamente se mandan señales de cuidado para la industria inmobiliaria y sus financiamientos ¿no sería más realista subir la TPMy enfriar, en el mediano plazo, estas alzas de la demanda y de los precios de las propiedades? Es probable que la inflación siga dentro de los límites propuestos por la autoridad, ¿pero, las alzas de los precios de las propiedades y contribuciones no significarán un aumento de los arriendos de: viviendas y locales comerciales e industriales? Los primeros no tendrán más remedio que pagar, pero los segundos seguramente traspasarán esos mayores costos a sus productos y servicios.

Sería conveniente que al usar los pronósticos del 2013 se ponga atención a: 1.- La varianza de aciertos y yerros de los expertos. 2.-Usar promedios ponderados y no simples para tomar sus decisiones, considerando los éxitos y fracasos de las estimaciones que se publiquen. 3.- Pensar que más de un escenario es posible, por ej.¿crecer sobre el crecimiento ya estimado para el 2013 o todo lo contrario? Sea cual sea: ¿No sería posible el uso de más inteligencia y mejores metodologías para resolver el dilema inflación versus crecimiento, moviendo otras variables de gestión y ciencias económicas?

La consultoría nos enseña que no basta en ser más rigurosos en las estimaciones de nuestra economía para el 2013, sino ponemos atención a: mejorar la productividad, disminuir continua y sistemáticamente los costos, mejorar la calidad de los productos y servicios, y actuar en resolver las ineficienciaspúblicas y privadas. Al mismo tiempo debemos perfeccionar la competencia, competitividad y ampliar todos los mercados. Ciertamente necesitamos espacios saludables y ser bien educados para acercarnos a los estándares del ansiado desarrollo y esto requiere un alto y permanente crecimiento con remuneraciones indexadas a resultados y mejoras de productividad.

Un buen propósito para el 2013 y años siguientes -que nos merecemos- es no resignarnos a un mero crecimiento vía: 1.- Exportaciones del cobre y otros commodities y al 2.- Aumento del mero consumo. ¿No podríamos acaso alcanzar un alto nivel de desarrollo y de un buen vivir, con una economía sustentable, ahorrativa, de mayor valor agregado y más productiva? Todo esto depende denosotros y por cierto de quienes tienen roles directores y decisores en lo público y privado. También de la mayor eficiencia y eficacia del mundo político -que el ciudadano pide a gritos- considerando sus razonables rentas y beneficios.

Por: Omar Villanueva Olmedo (Director OLIBAR Consultores desde 1972 en Chile) 

[e-mail]

 

 

 

Estado chileno debe detener legislación de Ley de Pesca por no consultar a Pueblos Originarios

Enviado por Radio del Mar

A pesar de un malintencionado, desprolijo y erróneo documento del gobierno que ni siquiera tiene firma de quien lo elaboró y que recomienda no realizar la consulta porque interpreta que la Ley en discusión no afecta los intereses de los pueblos originarios, el Tribunal Constitucional y el Instituto de Derechos Humanos respaldan la exigencia de las comunidades indígenas para que el Parlamento revise el consentimiento o no de los pueblos Mapuche, Rapanui y Kawesqar respecto a la privatización de los peces. Las modificaciones a la Ley de Pesca están despojando del acceso y uso ancestral de los recursos del mar a estas comunidades que han vivido económica, cultural y espiritualmente vinculadas a la extracción sustentable de peces, mariscos y algas. En la fotografia en primer plano aparecen Boris Hualme de Mehuin y Sandra Huentemilla y Juan Valeria Quilapán, de la agrupación de autoridades tradicionales de los pueblos indígenas autoconvocados.

Santiago de Chile, 31 de agosto de 2012. (Ecoceanos News)— Tal como lo exigió el Tribunal Constitucional y el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), ambos órganos del Estado chileno, el Pueblo Mapuche demandó esta semana al Senado que detenga la tramitación de las modificaciones a la Ley de Pesca, que tienden a regalar el patrimonio pesquero de los pueblos de Chile a siete familias de industriales, ya que el Parlamento no ha cumplido con su obligación de realizar una consulta a los pueblos originarios para obtener de parte de estos el consentimiento previo e informado respecto a estas materias, como lo impone jurídicamente el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el cual es Ley de la República.

Las modificaciones a la Ley de Pesca están despojando del acceso y uso ancestral de los recursos del mar a los pueblos Mapuche, Rapa-Nui y Kawesqar, cuyas comunidades han vivido económica, cultural y espiritualmente vinculadas a la extracción sustentable de peces, mariscos y algas.

Así, dirigentes mapuche del Comité de Defensa del Mar de Mehuin y de la Identidad Territorial Lafkenche (ITL) asistieron a una sesión de la Comisión de Pesca y Acuicultura del Senado, donde demandaron detener la tramitación del proyecto de Ley de Pesca, ante el incumplimiento del proceso de consulta a los pueblos originarios.

Ante la demanda de las comunidades originarias, el presidente del Senado Antonio Horvath afirmó a Ecoceanos News que la Comisión de Pesca junto a la Comisión de Derechos Humanos del Senado analizarán un documento del gobierno que insta a no realizar esta consulta.

Este malintencionado, desprolijo y erróneo documento que ni siquiera tiene firma de quien lo elaboró, recomienda no realizar la consulta porque interpreta que la Ley en discusión no afecta los intereses de los pueblos originarios.

Frente a esto el INDH en su Boletín N° 8091-21 del 17 de agosto de 2012 afirmó que “toda medida legislativa o administrativa debe ser consultada cuando ésta afecta la propiedad, uso u ocupación, y/o explotación de los recursos naturales, en este caso de los marinos, que hace parte del hábitat de los pueblos indígenas, y el Estado debe garantizar el ejercicio de ese derecho”.

DESPOJO E ILEGALIDAD

Los dirigentes además exigieron a los senadores que su presencia en la Comisión de Pesca, no sea inscrita como la consulta que exige el Convenio 169, sino que era solo una presentación inicial de los puntos de vista de las comunidades indígenas.

Boris Hualme del Comité de Defensa del Mar de Mehuin aseguró a Ecoceanos News que “el Estado de Chile históricamente nos ha enseñado a desconfiar, por ello dejamos claro que participar en esta sesión no significa que se esté llevando a cabo la consulta a los pueblos originarios. El proceso de legislación de reforma a la Ley de Pesca debe paralizarse y posteriormente a eso trabajar en conjunto el tema de una consulta”.

“Al interior de las comunidades y organizaciones que representamos están en estado de alerta para movilizarse. El proyecto de Ley de Pesca nos afecta a todos, a los Mapuche o no mapuche, porque traspasa los recursos del mar a siete familias de los conglomerados económicos y deja al pueblo mapuche y al chileno sin recursos naturales. Mañana se puede generar una situación muy crítica, en que la humanidad pase hambre al no tener recursos para su alimentación”, afirmó el dirigente de los pueblos costeros originarios.

Para Hualme, “el proyecto de Ley de Pesca representa la continuidad del saqueo de los recursos naturales, con los que podrían financiar la salud, educación y otros programas sociales”.

SE DEBE DETENER LA DISCUSIÓN LEGISLATIVA

Tras la sesión, Adolfo Millabur de la identidad Territorial Lafkenche (ITL) dijo a Ecoceanos News que “por la mala experiencia que hemos tenido los pueblos originarios con el Estado, dejamos constancia que nuestra presencia acá obedece a una invitación que se nos ha realizado, y donde venimos a solicitar que se detenga la discusión de la Ley de Pesca en el Senado”.

En el proceso de tramitación de la nueva Ley de Pesca, “no han sido consultados los pueblos originarios, vulnerándose el Convenio 169, que aprobó el mismo Parlamento chileno”.

“La Comisión de Pesca del Senado fue informada de nuestras demandas y creo que recién dimensionaron lo que significa no hacer el proceso de consulta a los pueblos originarios, que establece el Convenio 169, lo que significa borrar con el codo lo que firmaron con la mano hace poco tiempo”, señaló Millabur.

El dirigente mapuche precisó que “el Estado chileno, en especial el poder legislativo, no puede no respetar los tratados internacionales. El Convenio 169 es un tratado internacional que fue aprobado por los mismos senadores. Su no cumplimiento sería una contradicción muy compleja de explicarle al país y a la comunidad internacional”.

Agregó que “el Senado, el Ejecutivo y los tribunales tienen que ser garantes de hacer respetar la ley. El Convenio 169 es parte del ordenamiento jurídico de Chile y el Senado no se puede dar el lujo de vulnerarlo”.

“La Ley de Pesca afecta el territorio del litoral, donde habitamos los Lafquenches. Se está legislando sobre los recursos naturales y ahí nosotros no hemos sido escuchados”.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL E INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS

Como respaldo de este reclamo, el Pueblo Mapuche presentó un informe del Instituto Nacional de Derechos Humanos, en que se exponen los argumentos jurídicos del “deber” de aplicación de consulta indígena, en el marco del proyecto de Ley General de Pesca y Acuicultura.

Sumado a esto El Tribunal Constitucional de Chile en su sentencia Rol 309, de 20 de agosto de 2000, determinó que la obligación de consultar a los pueblos indígenas establecida en el Art, 6 del Convenio 169 de la OIT es una norma autoejecutable y que modifica tácitamente a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional 18.918. Por lo tanto esta consulta se debe realizar a pesar de un malintencionado, errado y desprolijo informe que presentó el gobierno y que insta a no realizar la consulta.

Juan Valeria Quilapán, coordinador de las autoridades tradicionales de los pueblos indígenas autoconvocados, aseguró a Ecoceanos News que “el proyecto de Ley de Pesca tiene que parar ahora su tramitación, porque está en la ilegalidad. Los pueblos indígenas tienen que ser consultados y de buena fe, dando cumplimiento a los estándares internacionales, en el cual señalemos nuestros derechos en la Ley, asociados a aquellos que nos permitan preservarnos y desarrollarnos como cultura”.

Tras la sesión, Valeria Quilapan aseguró que “existen posturas divergentes respecto de los derechos de los pueblos originarios. Por una parte está el gobierno empecinado en aprobar una Ley desconociendo los derechos de los pueblos indígenas, y el derecho a la consulta, previa, libre e informada como lo establece el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT”.

“Por otro parte, los pueblos indígenas en una tarea titánica insisten en que se cumplan los derechos, lo que resulta muy complejo al tener que seguir el itinerario de la institucionalidad, dado que cuenta con los recursos y nosotros no”.

“Vemos estas dos posturas que se contradicen y en el medio está el Senado que titubea, porque efectivamente ellos deben cumplir la Ley y ellos saben que no la están cumpliendo. Es un panorama complejo y poco claro para los pueblos indígenas”.

SENADO PONE EN DUDA REALIZAR CONSULTA

En entrevista con Ecoceanos News, el presidente de la Comisión de Pesca y Acuicultura del Senado, el senador Antonio Horvath, señaló tras la sesión que “las presentaciones de las organizaciones que representan a los pueblos originarios son muy válidas y fundamentadas. Nosotros como Senado tenemos que tener una respuesta propia. Hemos recibido un documento del Ejecutivo, que vamos analizar en profundidad, junto a la Comisión de Derechos Humanos de Senado”.

“Hemos mencionado una Comisión Bicameral para que despeje si procede la consulta a los pueblos originarios o no, en el marco de la tramitación del proyecto de Ley de Pesca. Si procede, como no hay un procedimiento adaptado por el Ejecutivo, debemos definirlo nosotros, el cual debe ser válido para los pueblos originarios.

El senador agregó que “no nos interesa un formalismo, sino que efectivamente se considere la opinión de los pueblos originarios, que piensan y como se sentirían parte de este proyecto de Ley, al igual como lo hicimos con la Ley del Borde Costero”.

Consultado por la demanda presentada por los pueblos originarios, respecto a parar la discusión del proyecto en la Comisión de Pesca y Acuicultura para iniciar el proceso de consulta que establece el Convenio 169 de la OIT, el senador Horvath respondió que “nosotros no estamos votando, solo estamos escuchando a las organizaciones de distintas parte del país, y hemos adoptado la decisión de ir a regiones”.

Aclaró que “no vamos a parar la tramitación del proyecto, vamos a trabajar con los pueblos originarios el como abordar en plenitud este punto”.

 

 

 

 

 

Chile: Las fábulas del acuerdo Codelco Anglo

lunes, 27 de agosto de 2012

Julián Alcayaga

Codelco y Anglo American, llegaron finalmente a un acuerdo que pone término al litigio judicial entre ambas empresas. Este parece un buen acuerdo en el sentido que pone fin a un litigio judicial que podía extenderse por muchos años. Sin embargo, Codelco prácticamente poco o nada obtiene puesto que solo adquiere el 24,5% de la Ex Disputada en U$S 1.800 millones, que es el mismo valor que tendría que pagar en virtud del contrato entre ambas empresas. Pero el que realmente gana con este acuerdo en Anglo American, porque Codelco debe pagar otros U$S 1.000 millones, por otro 5% de Disputada cedido por Mitsubishi, y que Codelco deberá ceder posteriormente a Mitsui. En suma, solo Anglo American se beneficia de este acuerdo puesto que obtiene U$S 7.190 millones (5.390 de Mitsubishi y 1.800 de Codelco) por la venta del 49,9% de las acciones, pero con el 50,1% del capital conserva el control absoluto de esta minera. Negocio redondo.

Respecto de Codelco falta aún conocer si tiene otras pérdidas, puesto que tendría que pagar una indemnización de U$S 300 millones a Mitsui, establecido en el contrato entre ambas empresas, si Codelco no le traspasaba el 24,5% del 49% de las acciones de la Disputada, que Codelco debía adquirir con el préstamo de Mitsui, y que Codelco con este acuerdo ya no puede cumplir.

Esto es en lo formal lo que “se conoce” del acuerdo, pero el análisis es muy distinto al entrar al fondo del asunto. No debemos olvidar que todo comenzó con el anuncio del “negocio del siglo” de un préstamo de la japonesa Mitsui por U$S 6.750 millones de dólares, en octubre 2011, para comprar el 49% de la Disputada. El acuerdo de hoy confirma que el 49% valía solamente U$S 3.800 millones, por lo que no tenía sentido alguno endeudarse en U$S 6.750 millones con Mitsui, es decir casi el doble de lo que establecía el contrato por la compra del 49% de la Disputada.

Sostuvimos en la época que comprar el 49% de la Disputada (Anglo American Sur), en el doble de lo que establecía el contrato, era el mayor saqueo en toda la historia de Codelco. Mediante esta operación Codelco se endeudaba innecesariamente para traspasarle varios miles millones de dólares a Anglo American. Era imposible encontrar una razón medianamente coherente a esta compra, y ella solo podía explicarse por el hecho que tanto el entonces Presidente Ejecutivo de Codelco, Sr. Diego Hernández, como el Vicepresidente de Estrategia y Finanzas Sr. Thomas Keller (actual Presidente Ejecutivo), principales artífices de este negocio, fueron ex altos ejecutivos de confianza de Anglo American, y ponían entonces Codelco al servicio de Anglo American. Aún más inexplicable era esta compra, cuando con el 49% del capital, Codelco no tendría ninguna injerencia en el control de la ex Disputada y menos la puede tener ahora con el 24,5%. La compra de la ex Disputada solo tenía un objetivo: que Anglo American obtuviera varios miles de millones de dólares, que Codelco le traspasaba mediante un innecesario endeudamiento con Mitsui.

Se escribieron ciento de páginas en los medios de comunicación para sostener que la ex Disputada valía varios miles de millones de dólares, de lo que establecían sus resultados e historia. Se publicitaba que en Disputada se había aumentado al doble la producción, en razón que habían invertido 2.800 millones de dólares, que se habían descubierto fabulosas reservas, etc. Todo era falso, puesto que la Disputada produce un 10% menos que cuando Anglo American la compró el 2003 en solo U$S 1.300 millones. Si su producción había bajado es porque no se habían hecho las millonarias inversiones que se publicitaban, y las fabulosas reservas descubiertas no eran más que fábulas. Absolutamente nada justifica que con una menor producción el valor de Disputada haya pasado de U$S 1.300 millones el 2003, a U$S 22 mil millones el 2011.

Todas estas invenciones sobre la Disputada no tenían otro objetivo que hacer creer a la opinión pública que Codelco debía pagar alrededor de U$S 10 mil millones por el 49% de Disputada, más del doble de lo que establecía el contrato. La venta a Mitsubishi el 24,5% de Disputada en U$S 5.390 millones, nos parece ser hasta la fecha un valor simulado con el objeto de justificar que Codelco pagara ese mismo monto por el otro 24,5% de las acciones de Disputada, en lugar de los U$S 1.800 que establecía el contrato. Ahora, la venta a Mitsubishi sirve para inventar otra fábula, que Codelco habría ganado U$S 4.090 con el acuerdo judicial con Anglo American, puesto que solo había pagado sólo U$S 1.800 por lo que valdría U$S 5.390 millones. Este mayor valor de U$S 4.090 millones solo existen en el éter. Es una nueva fábula de la Disputada, que desde 1979 hasta el año 2005 no pagó un solo peso de impuesto a la renta, y resulta que ahora vale U$S 22 mil millones. Y hay periodistas y “expertos” que hablan seriamente de esta fábula.

En los hechos el valor económico de Disputada, sin las pertenencias mineras, no sobrepasa de algunas centenas de millones de dólares, y lo único que realmente tiene valor es el yacimiento minero. Pero las minas, según la Constitución, el Código Civil y el Código de Minería pertenecen al Estado, y en consecuencia es ilegítimo que Codelco pague por minas que pertenecen al Estado. Esto es aún más ilegítimo cuando sabemos que Pinochet dejó vigente en la Constitución de 1980, la Reforma Constitucional de la Nacionalización de la Gran Minería que por la unanimidad del Congreso Nacional se aprobó el 11 de julio de 1971, nacionalización que dice: “En consecuencia, una vez que la reforma entre en vigencia, quedará ipso jure nacionalizada esta riqueza minera básica del país y se podrá tomar posesión material inmediata de los establecimientos respectivos”.

Esto quiere decir que desde 1971 TODA la gran minería está nacionalizada y solo depende del Presidente de la República tomar posesión material de los establecimientos respectivos, y en virtud de lo que establece la Constitución, no se debe pagar ninguna indemnización por la nacionalización de los yacimientos mineros, y solo se debe indemnizar las instalaciones o activos de estas mineras. En consecuencia, desde la majestad constitucional, los U$S 1.800 millones que Codelco pagó por el 24,5% de Disputada, es absolutamente injustificado, aunque dicho monto corresponda al contrato.

Julián Alcayaga es economista.

 ARGENPRESS.INFO

 

 

 

Chile: Condenemos el saqueo

Por Julián Alcayaga

ARGENPRESS.info

 Con mucho aspaviento el Ministro del Interior Sr. Hinzpeter anunció un proyecto de ley contra el saqueo, que condenará con largas penas de cárcel a todos los saqueadores. Esto me alegra porque por fin se va a terminar, pienso yo ingenuamente, el más grande de los saqueos que existen en Chile: el saqueo del cobre.

En nuestro país los saqueos son muchos y ocurren a diario con las comisiones e intereses de las tarjetas de crédito, los aranceles universitarios, los planes de las Isapres, el precio de la electricidad, el agua, el teléfono, banda ancha, la cotización adicional de las AFP, y decenas de otros saqueos que permite el sistema. Pero en toda la Historia de nuestro país nunca existió un saqueo más colosal que el que ha ocurrido con el cobre en estos últimos 30 años. Veamos.

El año 2003, el Servicio de Impuesto Internos demostró en el Senado que 9 de las 10 mayores empresas mineras extranjeras no habían pagado ni un solo peso de impuesto a la renta entre los años 1995 y 2003. Ni un solo dólar. Nada. Nothing. Rien du tout. Nichts. En esos mismos años se llevaron alrededor de 30 millones de toneladas de cobre, lo que al precio actual representan un verdadero pillaje de equivale a US$ 260.000.000.000 (doscientos sesenta mil millones de dólares). Sin pagar un solo dólar de impuesto a la renta en Chile. ¿Alguien se puede imaginar un saqueo más grande que ese? Gracias a Hinzpeter y a Dios, este tipo de saqueos se va terminar porque los saqueadores irán a la cárcel.

Sobre todo que las transnacionales mineras ya no saquean solo el cobre que explotan en sus propias minas, sino también el que produce Codelco, empresa nacional que dirigen desde el año pasado gracias a la llegada de Piñera a La Moneda y a la nueva Ley Orgánica de Codelco promulgada por Bachelet en noviembre de 2009, a pocos meses de dejar el poder.

En virtud de esa Ley Piñera pudo nombrar a grandes ejecutivos de las transnacionales mineras a la cabeza de Codelco, desde su Presidente Ejecutivo y a todos los vicepresidentes, y hasta los gerentes y el Directorio de la Corporación. Con estos tipos delegados en comisión de servicio, el cobre y sus beneficios también desaparecen de Codelco.

Si analizamos los resultados de Codelco por el año 2010, notamos que los ingresos declarados en dicho ejercicio son inferiores en unos 4 mil millones de dólares a los que debiesen ser, en función de la producción y los precios del cobre y sus subproductos, ¿A qué bolsillos pasaron esos 4 mil millones de dólares? Trataremos de seguirle la pista.

En la Memoria del ejercicio 2010 se observan pérdidas en los mercados de futuro de mil 42 millones de dólares. Se trata de los mismos mercados en los cuales Juan Pablo Dávila perdió 170 millones de dólares en 1994, razón por la cual fue a parar a la cárcel. Ahora se pierde una suma seis veces superior y todavía no hay nadie procesado. A menos que gracias a Hinzpeter alguno de los responsables de este saqueo sea encarcelado.

Pero aún falta por explicar otros 3 mil millones de dólares de disminución de las ventas en el ejercicio 2010. Una respuesta de Cochilco sobre las ventas de subproductos de Codelco nos da una pista para entender la notable caída de las ventas de la minera nacional. En el año 2006 las ventas de oro, plata, molibdeno y ácido sulfúrico fueron de 3.118 millones de dólares, y el 2008 subieron a 3.421 millones de dólares el 2008. Sin embargo, inexplicablemente, en el año 2010 estas ventas fueron sólo de 1.351 millones de dólares, aún cuando la producción había aumentado en promedio en 40%, y los precios del oro y la plata habían aumentado en más de 100% en relación al año 2006 y en más de 50% en relación al año 2008. Tomando en cuenta el aumento de los precios y de la producción, la venta de estos subproductos debía supera los 4.000 millones de dólares en el 2010, muy por encima de los 1.351 millones informados por Cochilco.

Alguien ha estado comprando estos subproductos a precios muy inferiores al mercado, recibiendo ganancias indebidas recurriendo al viejo truco de la subfacturación. Queda por descubrir quienes son los beneficiados. Dejémosle a Hinzpeter, -el enemigo de los saqueadores-, la tarea de descubrirlos. Y para ayudarle, recordemos que toda la plana mayor de Codelco ha trabajado durante más de 20 años al servicio de las mineras que han saqueado a nuestro país. Con esa pista Hinzpeter los tiene fácil.

Pero esta semana se dio a conocer otro “magnífico” negocio hecho por Codelco: la compra del 49% de la mina La Disputada por 6.750 millones de dólares.

El año 2003 Anglo American le compró La Disputada a Exxon en 1.300 millones de dólares, y recibió un retorno de 700 millones de dólares de parte del Estado, por pérdidas tributarias acumuladas. En consecuencia el costo de compra de La Disputada fue solamente de 600 millones de dólares. En ese tiempo Codelco pudo comprar el 49% del capital por 650 millones de dólares. Hoy Codelco, dirigido por ex ejecutivos de Anglo American, compra el 49% del capital de esa empresa por 6.750 millones de dólares, dinero que pedirá prestado a la japonesa Mitsui, empresa para la cual también han trabajado los dos principales ejecutivos de Codelco.

Esto ya no es un saqueo, es un robo. Comprar el 49% del capital de esta empresa no tiene absolutamente ningún sentido, porque con esa participación Codelco no podrá decidir de nada, como ya ocurre en El Abra, donde Codelco también posee el 49% del capital y pesa menos que un paquete de cabritas.

Es un robo porque los Srs. Diego Hernández y Thomas Keller, gestores de esta operación, le estarán traspasando 6.750 millones de dólares a su antiguo empleador, AngloAmerican, dinero que les presta otro antiguo empleador, Mitsui. Todo sin ningún beneficio para Codelco.

Confiamos que con la ley contra el saqueo del Ministro Hinzpeter, el gran saqueo del cobre va a terminar.

 Julián Alcayaga es eeconomista.