Centros Chilenos en el Exterior

Enviado por: "Germán F. Westphal" westphal@umbc.edu   gfwestphal

Vie, 2 de Mar, 2007

Según información periodística dada a conocer en estos días, Chile ha comprometido un inédito aporte de un millón de dólares a los países del turismo caribeño "para incrementar su desarrollo". Nunca antes nada de esta naturaleza ha ocurrido con ningún país, excepto en el caso de desastres. Dadas las urgentes y grandes necesidades sociales que tiene Chile, uno de los países con las mayores y más vergonzosas inequidades socio-económicas en el continente según ha denunciado reiteradamente la Iglesia Católica, este "aporte" resulta incomprensible e impresentable.

Como botón de muestra, considérese, por ejemplo, el hecho de que más de 102.000 niños chilenos trabajan en condiciones inaceptables, según un reciente estudio de la OIT, la Universidad ARCIS y el SENAME.

Por otra parte, los países del CARICOM cuya principal fuente de ingresos es el turismo, poseen una infraestructura hotelera y turística envidiable para cualquier país latinoamericano, especialmenter Chile, de modo que eso de que el millón de dólares chileno tiene por destino "incrementar su desarrollo" es una excusa mal inventada.

Bajo estas circunstancias, la única interpretació n posible de dicho "aporte" es que el gobierno chileno estaría pagando a los países del CARICOM por el voto que emitieron a favor del candidato chileno a la Secretaría General de la OEA, José Miguel Insulza --un voto que fue gestionado personalmente, con múltiples viajes oficiales, por el Canciller chileno de la época y el ex Presidente de la República, Ricardo Lagos Escobar.

Desde luego, un millón de dólares no es nada para los países del CARICOM, pero da para una buena repartija entre aquellos a quienes hay que untarles y devolverles la mano.

También daría para mucho en cualquier programa social chileno y, por tanto, el "aporte" en cuestión constituye una desvergüenza sin nombre.

El país definitivamente requiere una explicación pública y transparente, pero como a nadie le importa un bledo, ningún medio -- con la excepción de www.elclarin. cl/ -- se ha hecho eco de nada. De seguro que incluso hay quienes se sienten orgullosos de tener un país que es capaz de donar graciosamente "para incrementar el desarrollo" de los "pobres" países caribeños, nada menos que un millón de dólares, ¡un signo más de lo bien que está la economía chilena!

Enviado por: "Altercom" redaccion@altercom.org   gfwestphal

Por Emir Sader*

Sirve para aquellos que aceptaron las famosas «propuestas irrecusables» y asumieron cargos de jefe en grandes publicaciones de un medio monopolista o en alguna gran empresa privada, que exigen silencio o declaraciones adaptadas a los intereses de los «patrones» (olvidándose de que no existen «propuestas irrecusables» sino espinazos excesivamente flexibles).

No serían casos aislados, finalmente las redacciones de esos órganos de medios privados están llenas de ex comunistas, ex trotskistas y ex izquierdistas en general,«arrepentido s» o sencillamente «convertidos» y que se pasan toda la vida - como ciertos «intelectuales» de las universidades, que ganan a cambio amplios espacios en las grandes empresas - diciendo que ya no somos lo que éramos, «limpiándose» a ojos de la burguesía de sus «pecadillos de juventud».

Es indispensable la referencia a que «se es imbécil a los 20 si no se es radical, se es imbécil a los 40 si sigues siéndolo», o alguna alusión a lo de pasar «de incendiario a los 20 a bombero a los 40», dejando en el aire la afirmación de que se tuvo una juventud agitada antes de llegar a la edad de la razón.

Un buen comienzo puede ser decir que «el socialismo fracasó», que «está decepcionado con la izquierda», «que son todos iguales». Ya estará en condiciones de decir que«ya no hay ni derechas ni izquierdas», que algunos que se dicen de izquierdas en realidad son una «nueva derecha», son peores que la derecha y que por lo tanto es mejor ser equidistante. Del escepticismo se pasa fácilmente al cinismo de «votar a la derecha asumida» para derrotar a la «derecha disfrazada».

Otra modo es criticar vehementemente a Stalin, después de decir que fue igual que Hitler -«los dos totalitarismos»-, afirmar que apenas aplicó las ideas de Lenin, para decir finalmente que los orígenes del «totalitarismo» ya estaban en la obra de Marx. Decir que Weber tiene mayor capacidad explicativa que Marx, que Raymond Aron tenía razón frente a Sartre. Que el marxismo es reductor, que sólo tiene en contra la economía, que su reduccionismo es la base del «totalitarismo» soviético. Que no ha lugar para «subjetividad»  que redujo todo a una contradicción capital-trabajo sin tener en cuenta las «nuevas subjetividades», advenidas de las contradicciones del género, de la etnia, del medio ambiente, etc.

No hablar de Fidel sin utilizar previamente «dictador» y llamarlo Castro en lugar de Fidel. Descalificar a Hugo Chávez como «populista» y a su vez como «nacionalista» , dándole a todo esto una connotación de «fanatismo», «fundamentalismo» . Concentrar la atención en América Latina sobre Bolivia y Venezuela como países«problemá ticos», «inestables», sin mencionar siquiera a Colombia. Siempre que se hable de la ampliación de la democracia en el continente, añádase «excepto Cuba». No hablar nunca del bloqueo usamericano a Cuba, sino siempre de la «transición» -dejando siempre suponer que en algún momento transitarán hacia las «democracias» que andan por aquí.

Decir que América Latina «no existe», son países sin unidad interna - pronunciar 'cucarachos' [1] de forma bien despectiva. Que nuestra política externa ha de tener miras más altas, relacionarse con las grandes potencias y tratar de ser una de ellas, en lugar de seguir conviviendo con países de la región y los del sur del mundo - Sudáfrica, India, China, etc.

Pronunciarse en contra de las cuotas en las universidades, diciendo que introducen el racismo en una sociedad organizada en torno a una «democracia social» -será bienvenida una citación de Gilberto Freire y el silencio sobre Florestan Fernandes-, que lo más importante es la igualdad ante la ley y la mejora gradual de la enseñanza básica y media para que todos tengan finalmente -a saber cuándo, pero es preciso ser paciente- acceso a las universidades públicas. Decir, siempre, que el principal problema de Brasil y del mundo es la educación. Que hay trabajo, que existen posibilidades, pero que falta cualificación de la mano de obra. Que lo fundamental no son los derechos, sino las oportunidades -hablar de la sociedad usamericana

como la más «abierta».

Descalificar siempre al Estado, como ineficaz, burocrático, corrupto y corruptor, en contraposició n a la «economía privada», al «mercado», con su dinamismo, su capacidad de innovación tecnológica. Exaltar las privatizaciones de la telefonía -«antes nadie tenía teléfono, ahora cualquier pobre diablo en la calle va con un celular»- y la de la compañía Vale do Rio Doce, callar sobre el éxito de la Petrobras o afirmar que «imagina si se hubiera convertido en Petrobrax, ¡sería mucho mejor!».

Así pues, existen numerosos motivos para el que haya decidido dejar de ser de izquierdas -bastaría lo de «la caridad bien entendida empieza por uno mismo»- e intentar ganarse la vida de espaldas al mundo y para beneficio propio. El «mercado» retribuye generosamente a los que reniegan de los principios en los que un día creyeron.

Pero es mucho más fácil ser de izquierda.

No son necesarios pretextos, bastan las razones sobre lo que es este mundo y lo que puede ser otro mundo posible.

* Traducido para Rebelión y Tlaxcala por JOSÉ LUIS DÍES LERMA

Emir Sader

Professor da Universidade de São Paulo (USP) e da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), é coordenador do Laboratório de Políticas Públicas da Uerj e autor, entre outros, de "A vingança da História".

*Fuente en portugués: AGENCIA CARTA MAIOR

* Jose Luis Díez Lerma es miembro de REBELIÓN y TLAXCALA, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar a los autores, al traductor y la fuente.

[1] N. del T.: 'Cucarachos' es una expresión peyorativa usada en Brasil para referirse a los hispanoamericanos.

www.altercom. org/article14474 2.html

Enviado por: "Política Cono Sur" politicaconosur@gruposyahoo.com   pim_pin_serafin

Por: Hugo Fazio (CENDA, CHILE)

El director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Pascal Lamy, junto con informar que las reuniones de la Ronda de Doha se reanudaron en el nivel técnico y que existe "una ventana" para alcanzar un acuerdo hacia fines de 2007, constató que la diferencia fundamental con las ocho rondas anteriores de liberalizació n comercial desde finales de la Segunda Guerra Mundial proviene de que "el mundo ha cambiado". "Antes -explicitó Lamy- una vez que Europa y EEUU se ponían de acuerdo, ya sólo quedaba arreglar los detalles". Ahora aparecen nuevos actores que pesan en la economía mundial, entre los cuales figuran gigantescos países, los llamados BRIC (Brasil, Rusia, India y China), varios de ellos con altos ritmos de crecimientos. En los últimos cinco años, este grupo de países efectuó un aporte al crecimiento mundial cercano a un 30%, al finalizar 2006 su participación en el producto global es de un 11,6%. "Con los datos disponibles -editorializó el diario español "El País"- la contribución de esos cuatro países al crecimiento mundial en los dos próximos años será superior al de EEUU Eso apareja -concluyó- inevitables recomposiciones en los contrapesos internacionales" (04/12/06). "Los países en desarrollo que hace dos décadas suministraban el 14% de importaciones de manufacturas de los países ricos -constató el Banco Mundial-, ahora proveen el 40%, y en 2030 probablemente suministren más del 65%" (19/12/06).

Al mismo tiempo, los BRIC aumentan su participación en la compra de activos a nivel global, ya sea recursos naturales o adquisiciones industriales. En 2006, por primera vez Brasil envió al exterior más inversión extranjera directa que la recibida. En enero-octubre, en términos netos, salieron U$S 9.200 millones. La sobrevaluació n del real ha influido en este resultado, ya que estimula colocar recursos fuera del país y, en cambio, desincentiva los ingresos de recursos foráneos. Brasil es la excepción al interior del BRIC por su tasa de crecimiento de 2,3% en 2005 y 3,5% en 2006, de acuerdo a las estimaciones del Banco Mundial. En este menor crecimiento fueron determinantes las políticas macroeconómicas seguidas por el gobierno de Lula, absolutamente similares a las recomendaciones clásicas del FMI.

BRIC:Tasas de crecimiento 2004 - 2007

País 2004 2005 2006(e) 2007(p)

China 10.1 10.2 10.4 9.6

India 8.5 8.5 8.7 7.7

Rusia 7.2 6.4 6.8 6.0

Brasil 4.9 2.3 3.5 3.4

(e) = estimación; (p) = proyección

En 2006 los niveles elevados de crecimiento alcanzaron a un alto número de países emergentes. De acuerdo al informe del Banco Mundial titulado Perspectivas Económicas Globales, en 2006 crecieron en un 7%, mientras el mundo desarrollado en promedio lo hacía en 3,1%. El estudio estimó que las economías en desarrollo "triplicarán su aporte al PIB mundial entre el 2005 y 2030" (24/12/06).

Paralelamente, tienen una incidencia mayor -lo cual es muy evidente en América Latina- grandes masas de la población hasta no hace mucho excluidas de las decisiones públicas, pero que ahora son decisivas en las elecciones de gobiernos, en duras confrontaciones con sectores numéricamente minoritarios que se resisten a perder sus privilegios, como muestran los conflictos existentes en Bolivia. El país altiplánico constituye un ejemplo de las modificaciones registradas a nivel mundial.

Evo Morales lo percibe claramente. Consultado sobre por cuánto tiempo, su país requerirá la ayuda económica de EEUU contestó "en principio no la necesita. La ATPDEA (Acuerdo de Preferencias Arancelarias con EEUU) -ejemplificó- significa como máximo U$S 50 millones. Nosotros, poco a poco -agregó-, vamos a prevenir los problemas económicos. Tenemos (como socios) a Argentina, Brasil, Venezuela y Cuba. Y quién sabe si Chile si mejoramos las relaciones. Por tanto -concluyó-, no necesitamos a Estados Unidos" (24/12/06). Esta frase es expresión de los cambios producidos a nivel mundial y que alcanzan a América Latina. En el nuevo contexto, la acción conjunta de países de la región permiten superar no pocos problemas en naciones determinadas o en el plano latinoamericano.

China constituye una de las expresiones más elocuentes de los cambios producidos. "Nunca antes un país con tantos habitantes -constató The Wall Street Journal- había crecido tan rápido como China, donde la economía se ha expandido a un ritmo promedio de 10% anual desde fines de los años setenta. El proceso de modernización de China es el doble de rápido que el de Estados Unidos o Japón, donde llevó medio siglo más" (28/12/06). Basta observar las cifras de comercio global para ratificarlo. Beijing se transformó en 2006 en la tercera economía de mayor intercambio comercial de la tierra, detrás de EEUU y Alemania. Sus exportaciones pasaron a representar el 7,3% de las ventas mundiales y sus importaciones el 6,1%, en un rápido proceso de incremento. Al cumplirse el 11 de diciembre cinco años desde su ingreso a la OMC su volumen total de intercambios como porcentaje del producto -medida utilizada para medir el grado de apertura de una economía- pasó de un 44% a un 72%. En EEUU es de 21%, es claro con un producto muy superior, y en Chile de aproximadamente un 66%.

Su superávit comercial constituye, a la vez uno de los grandes desequilibrios económicos globales que tiene como otra de sus caras el elevado déficit estadounidense, que a finales de 2006 comenzó a reducirse por la desaceleració n de su economía, la devaluación del dólar en los mercados mundiales y la caída experimentada en la cotización del petróleo. El comercio mundial es de suma cero, es decir los superávit en unos países son posibles por los déficit en otros. Al mismo tiempo, el rápido crecimiento chino es fuente de agravamiento de problemas medioambientales y de presión sobre la disponibilidad de materias primas, en especial fuentes energéticas. Esta mayor demanda se encuentra en plena expansión. Mientras un norteamericano promedio consume por año una ocho toneladas de petróleo o su equivalente en otros combustibles, y el japonés típico lo hace más o menos en la mitad de esa cifra, en China el consumo de energía per cápita se encontraba al finalizar 2006 en sólo 1,2 toneladas métricas. En 2005 el 69,8% del consumo chino de combustibles fue carbón y un 21,9% petróleo.

El saldo negativo norteamericano se produce a pesar del agudo proceso de devaluación experimentado por el dólar, que mejora la competitividad internacional de sus exportaciones hacia aquellas regiones del mundo en que sus monedas se han revaluado, y encarece los productos importados desde esos países. Constituye, en la práctica, un mecanismo proteccionista, en contradicción con los constantes alegatos de la Casa Blanca en pro de la "libertad comercial".

El curso de la Ronda de Doha se encuentra muy presionado porque a mediados de 2007 en Estados Unidos vence la autorización concedida al presidente Bush para que pueda negociar acuerdos comerciales con otros países, que el Congreso sólo puede aprobar o rechazar, sin introducir modificaciones. Se parte de la base que la nueva mayoría parlamentaria no volvería a dar las mismas atribuciones, al igual como actuaron los republicanos con la administració n Clinton.

La Ronda de Doha busca recomponerse después de varios años infructuosos, desde 2001, en que las diferencias -sin ser las únicas- se concentraron en el sector agrícola por las mecanismos de protección utilizados por los países de mayor desarrollo económico. La agricultura, constató Pascal Lamy, es donde se expresan las mayores desigualdades en los intercambios comerciales internacionales, afectando agudamente a países en desarrollo. Los intentos de salir adelante se producen cuando la constatación del fracaso de las políticas económicas del gobierno de Bush son pregonadas por sectores cada vez más amplios.

El último Premio Nobel de Economía, el estadounidense Edmund Phelps -muy cercano en su pensamiento al recientemente fallecido Milton Friedman-, en la víspera de la tradicional ceremonia efectuada en Estocolmo de premiación, calificó la conducción del gobierno Bush -desde la óptica neoliberal- de "irresponsable" , por su elevado déficit fiscal potenciado por la guerra en Irak, cuyos costos -manifestó a la televisión sueca- "habrá que pagar aún mucho después de que el conflicto haya terminado. Ha sido -agregó-, una historia muy cara..." (09/12/06). A lo cual se suma la "reducción de impuestos sin financiamiento" efectuado, es necesario recordarlo, en beneficio de sectores minoritarios en función de cuyos intereses Bush gobierna. "Considero -resumió Phelps- que la política económica del Gobierno (Bush) ha sido muy mala".

La política de la Casa Blanca intensificó la concentración del ingreso y de la riqueza entendiendo por el primer concepto -como señala The Economist- "el flujo de dinero que recibe un país u hogar durante un año" y por el segundo" el stock de activos acumulados a lo largo de una vida, menos las deudas" (10/12/06). Un estudio efectuado por el Instituto Mundial para el Desarrollo de la Investigación Económica de Helsinki sobre la concentración de la riqueza en el mundo, incluyendo activos financieros, inmobiliarios, bienes de consumo durable e incluso ganado, utilizando información del año 2000, o sea con datos de los inicios de la administració n Bush, lo confirma. En el ranking, más de la mitad de la riqueza global está en manos de un 2% de la población de la tierra, fundamentalmente norteamericana, europea y japonesa. "La riqueza -expresó la investigación- esta fuertemente concentrada en América del Norte, Europa y en países de altos ingresos del Asia Pacífico. Colectivamente -cifró- la gente de estos países tienen casi el 90% de la riqueza total del mundo. En un mundo de diez personas, uno posee U$S1.000 y los otros nueve tienen U$S1 cada uno, según la distribución de la riqueza...". A su vez, al interior de ese 10% privilegiado hay fuertes diferenciaciones.

Los estudios por países sobre la concentración de la riqueza son todavía muy insuficientes. Al conocerse antecedentes, los datos resultan impresionantes. En Suiza, un listado elaborado por la revista Bilan constata que 118 personas suman una riqueza similar a todo el producto del país. El listado fue confeccionado basándose en ciudadanos suizos o residentes permanentes en el país, que constituyen 30% del total, con una fortuna superior a los 100 millones de francos suizos. El atractivo para radicarse en su territorio es una disposición fiscal que permite "negociar" con las autoridades el monto de los impuestos a cancelar anualmente, siempre y cuando no se realicen actividades lucrativas en Suiza. El impuesto no se basa en su fortuna global, por lo general depositada en los bancos, sino "en el tren de vida y en el nivel de gastos", ya que no generan ganancias en el país salvo lo percibido por concepto de intereses.

La riqueza tiene una contraparte. Los porcentajes mayoritarios de la población que viven en situación de pobreza o con lo imprescindible para subsistir en las condiciones del mundo de hoy. Un acontecimiento político nuevo se produce al ponerse en movimiento o expresarse estas mayorías excluidas del festín de la riqueza. Los cambios en el protagonismo social tiene como uno de sus ejemplos América del Sur con la incidencia electoral de las "masas pobres" en las elecciones presidenciales de Brasil, Bolivia, Venezuela y Ecuador. "En Latinoamérica -expresó Evo Morales poco antes de iniciarse en Cochabamba la Cumbre Sudamericana de Naciones- estamos en un tiempo de cambio. No hay dictadores. Se acaban las democracias serviles al imperio. Son tiempos de resolver -agregó- los problemas económicos y sociales con recursos naturales". (09/12/06). Es el gran desafío planteado.

Lamentablemente, los procesos de integración sudamericanos marcan el paso. En la Cumbre de Cochabamba no se produjeron avances. Las fisuras creadas por EEUU con sus TLC bilaterales (Chile, Perú y Colombia) dificultan progresar. La declaración de Cochabamba -que según El Mercurio "recogió el planteamiento chileno" (16/12/06)- es una suma de frases generales en vez de diseñar formas concretas de construir los procesos de integración.

Etiquetas: Economia, Mundo

Enviado por: "Política Cono Sur" politicaconosur@gruposyahoo.com   pim_pin_serafin

Según informe de Brilac en caso Riggs, Ejército causó quiebra de Valmoval para que fuera vendida a hijo de Pinochet

Por Jacmel Cuevas P., www.elmostrador. cl

Más de 13 años pasaron para que la justicia estableciera la intrincada trama con la que Augusto Pinochet Hiriart pasó a controlar esta fábrica de armamento. Tanto él como su ''palo blanco'' reconocieron que a principios de la década de 1990 ocultaron y falsearon información a los tribunales de justicia, en el marcado del llamado caso ''pinocheques''.

Aunque ninguno de los gestores de la compra de la empresa metalúrgica Valmoval a favor de Augusto Pinochet Hiriart enfrentará sus responsabilidades penales por la operación, la investigación del llamado caso Riggs permitió dilucidó la compleja trama de este episodio, que significó fuertes roces entre el Ejército y el gobierno de Patricio Aylwin a comienzos de los `90.

Los tribunales esclarecieron los hechos, cerrados judicialmente tras las presiones castrenses a través del ejercicio del enlace (diciembre de 1990) y el boinazo (mayo de 1993)-, en el marco de las pesquisas para determinar si parte de los dineros involucrados se desviaron a cuentas del fallecido Augusto Pinochet Ugarte, lo que fue descartado.

El último informe de la Brigada Investigadora de Lavado de Activos (Brilac) de Investigaciones explica cómo se gestó esta operación, y qué institución asumió el costo monetario de dicha transacción, que resultó ser uno más de los negocios fallidos de Augusto Pinochet hijo.

Cabe recordar que en 1995, la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago sobreseyó definitivamente el proceso judicial sobre la cuestionada transacción, absolviendo al mayor de los vástagos del ex uniformado, a otros dos civiles y dos miembros del Ejército.

Entonces, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se marginó de alegar en contra del cierre del caso, a petición del Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle (DC), quien argumentó "razones de Estado".

De este modo, más de una década después la justicia pudo esclarecer la compleja trama de un caso que comenzó en 1990, con la investigación parlamentaria en torno a tres cheques girados por el Ejército a nombre de Pinochet Hiriart, por $ 900 millones, y en el desarrollo del cual se realizaron los dos movimientos militares.

Confesiones

En el marco del caso Riggs, Pinochet Hiriart admitió que "ocultó información y falseó hechos ante la justicia y la investigación que llevó a cabo en su oportunidad la honorable Cámara de Diputados, con el objeto de salvaguardar los intereses de la empresa y su seguridad personal, ya que en ese momento su padre era comandante en jefe del Ejército".

De esta forma, Augusto hijo reconoció la existencia de un "convenio secreto", firmado ante el abogado Guillermo Bruna Contreras, con fecha 28 de agosto de 1984, suscrito entre él y Eduardo Le Roy Vicuña. Dicho documento establece claramente que éste último actuó desde un comienzo por sí, en representació n de Pinochet Hiriart, en la sociedad metalúrgica Nihasa Ltda., que luego pasaría a denominarse Proyectos Metalúrgicos Integrados de Producción (PSP).

El informe de la Brilac consigna que "en la época que ocurrieron los hechos ejercía el mando absoluto, tanto de la Nación como de las Fuerzas Armadas, el general Augusto Pinochet Ugarte, razón por la cual es altamente factible que personal bajo su mando y debido a que la empresa en cuestión (Valmoval) era estratégicamente conveniente para el Ejército y para el país, hayan existido influencias con el objeto de inducir su situación a la quiebra".

"Más si en la empresa P.S.P. que se adjudicó Valmoval, uno de los propietarios era hijo del comandante en jefe Augusto Pinochet, quien al tenor de un convenio secreto intencionadamente ocultó su participación en la empresa Proyectos Integrados a la Producción (PSP) por lo que se presume que hubo una planificación para su adjudicación, lo cual es ratificado al tenor de las declaraciones de Pinochet Hiriart y Le Roy Vicuña", agrega.

Augusto hijo relató que, con anterioridad a la quiebra de Valmoval, sostuvo una reunión con el abogado Luis Valdivieso Rodríguez, a quien le habría señalado y explicado su intención de adjudicarse Valmoval, para lo cual éste debía otorgar la anuencia favorable a P.S.P.

Ello se concretó al haberse presentado ante dicho proceso de licitación la mencionada firma, representada por Le Roy, que se adjudica Valmoval de forma inmediata y sin más trámites que los requeridos en las bases. Esto, debido al acuerdo previo con el presidente de la junta de acreedores, Luis Arangua Ojeda, y el propio Valdivieso, mientras que por la entidad adquirente, Pinochet Hiriart y Le Roy Vicuña.

Quiebra inducida

Según la información consignada en el expediente de la quiebra de Valmoval, se constató que la entidad fue declarada en ese estado el 4 de junio de 1982.

Sobre los motivos de la debacle financiera, Luis Valdivieso declaró ante el tribunal que fue la reducción de las órdenes de compra del Ejército de Chile de 10.000 a 3.300 fusiles, agregando que esto podría haberse evitado si Corfo hubiese materializado un crédito solicitado por US$ 10 millones, el cual en primera instancia había sido aprobado.

"En el transcurso de la indagación se pudo establecer que, efectivamente, el Ejército de Chile emitió órdenes de compra a Valmoval con el propósito que ésta elaborara fusiles tipo SIGA, entregándole para ello un adelanto que correspondió al 30% del monto. De igual forma se determinó que, con fecha posterior, el mismo Ejército reduce la orden de compra de 10 mil a 3.300 fusiles, situación que provoca que la firma sufra un desmedro económico, lo que coincide con la negativa del Banco de Chile de suspender el financiamiento operacional entregado a la empresa", señala el informe policial.

También se recopilaron otros antecedentes que dan cuenta de que Valmoval, en aquella época, era de sumo interés para la defensa y seguridad nacional. Esto queda establecido en un oficio secreto emanado desde el Ministerio de Defensa -cuyo titular era el teniente coronel Washington Carrasco-, y dirigido al vicepresidente de Corfo, coronel Francisco Ramírez. El documento indica la importancia que la firma tiene para el país y le sugiere que haga el máximo esfuerzo por apoyarla.

Además, existen actas de las reuniones del directorio de P.S.P, en 1989, mucho después de haberse concretado la compra de Valmoval, que en uno de sus puntos señala la posibilidad que la firma pasara a manos de Comando de Industria Militar e Ingeniería (CIMI). "El Ejército debe justificar una ley que le permita adquirir las acciones de P.S.P. a nombre de cualquier organismo o repartición institucional", agrega. Asimismo, los documentos dan cuenta de que el vínculo con el Ejército era a través de la comandancia en jefe.

Origen y destino de la inversión

El 18 y 21 de octubre de 1982 tanto el Ministerio de Hacienda como la Corfo destinaron un total de $ 1.500 millones a la modernización de Famae. Según se desprende de los antecedentes, esos dineros habrían sido destinados para la creación y funcionamiento de P.S.P. Ltda.., y podrían haber sido utilizados para la compra de la fallida Valmoval.

En agosto de 1987 se acreditó que P.S.P. Ltda.. presentó un informe de prefactibilidad ante la Corfo para obtener un crédito de un $ 1 millón 175 mil dólares, para la adquisición y puesta en marcha de la empresa Valmoval.

Sin embargo, también se halló otro convenio secreto, de fecha 7 de septiembre de 1987, entre el Fisco de Chile -representado por Roberto Guillard Marinot- y Eduardo Le Roy, el cual está "curiosamente" ligado al Decreto Nº 903, suscrito con la misma fecha.

En este último documento el Ejército de Chile, representado por Pinochet Ugarte, autoriza al director de Logística de la época a firmar el acuerdo reservado con la empresa P.S.P., relativo a un crédito de la institución, verificando la quiebra de Valmoval. Al día siguiente se concreta la venta.

En tanto, el 12 de julio de 1988, la junta militar aprobó una ley que autorizaba al entonces comandante del CIMI para adquirir la empresa privada. El 27 de octubre del mismo año, Eduardo Le Roy -por P.S.P.- y el jefe de la unidad militar, coronel Francisco Ramírez, traspasa al Ejército la cantidad de 49 acciones de P.S.P., en la suma de cero pesos.

El 16 de marzo de 1989, el directorio de Corfo aprueba "fuera de tabla" la donación al CIMI del crédito otorgado a esta empresa para la compra de Valmoval.

Pese a que en este contrato se consignó que P.S.P. prácticamente le fue donada al Ejército, todo hace presumir que el valor de la venta fueron los US$ 3 millones que se le cancelaron a Augusto Pinochet hijo, en tres cheques nominativos, desde las cuentas de la institución castrense en el Banco del Estado.

Enviado por: "Germán F. Westphal" westphal@umbc.edu   gfwestphal

Mié, 13 de Dic, 2006 6:56 am (PST)

Mié, 13 de Dic, 2006 7:09 am (PST)

Enviado por: "Política Cono Sur" politicaconosur@gruposyahoo.com   gfwestphal

Vie, 17 de Nov, 2006 5:45 am (PST)

Enviado por: "PATTY ARDILLA PARGA" patty.ardilla.parga@gmail.com   ardillaparga

Dom, 12 de Nov, 2006 10:29 am (PST)