Blogia
Centros Chilenos en el Exterior

Venezuela

Rechaza el gobierno venezolano evaluar las declaraciones del embajador chileno

La embajadora venezolana María Lourdes Urbaneja dijo aquí que su gobierno no analizará las declaraciones de su colega chileno, Claudio Huepe, sobre una conversación privada de la presidenta Michelle Bachelet.

'No evaluamos aquí. Los únicos que tienen responsabilidades sobre la política exterior chilena son los chilenos', dijo Urbaneja.

La diplomática indicó que debido al cargo que detenta en Chile, sólo 'respondo por la responsabilidad que tengo'. El embajador chileno en Caracas fue llamado este miércoles a informar a Santiago.

Huepe reveló en una entrevista que Bachelet le reveló que fueron las presiones de la Democracia Cristiana las que determinaron la abstención de Chile en su voto por el puesto latinoamericano en el Consejo de Seguridad de la ONU. 'La cancillería ha decidido llamar al embajador Huepe para que venga a informar de lo que han sido sus dichos', dijo por su parte el canciller chileno Alejandro Foxley.

Según el canciller, Huepe deberá de 'explicar el contenido en el cual los dijo, porque nosotros consideramos que lo que ha ocurrido es una situación muy delicada. Yo diría una situación seria, una situación grave', añadió Foxley.

La embajadora Urbajena se reunió este miércoles con el presidente del oficialista Partido Por la democracia (PPD), Sergio Bitar, en una cita de carácter protocolar.

Bitar calificó de un 'desliz' las declaraciones del diplomático chileno cuya situación fue considerada 'delicada' por el ministro del Interior, Belisario Velasco.

PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA SERÁ "EL MAS DEMOCRÁTICO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD".

 Declaraciones de Héctor Navarro.
 

El presidente Chávez dio instrucciones precisas a la comisión promotora para que se establezca un mecanismo adecuado para hacer la convocatoria de bases. Ministro Navarro reveló que una nueva reunión tendrá lugar el viernes próximo 

A su salida de la reunión con la Comisión Promotora del Partido Socialista Unido de Venezuela, el ministro del Poder Popular para la Ciencia y la Tecnología, Héctor Navarro, aseguró que esta organización será “el partido más democrático de la historia de la humanidad”, al tiempo que reveló que el presidente Chávez “nos ha instruido a pensar en cómo se hace la convocatoria de las bases”.

Respecto al partido, el ministro Navarro aseveró que éste será “un partido diferente: es el partido necesario para el proceso revolucionario del socialismo del siglo XXI que estamos viviendo”. Es definitivamente un partido socialista y esto no admite discusión, vamos hacia el socialismo, lo que sí admite discusión son las autoridades, la estructura del partido”.

Aseguró que “la aspiración del Presidente no es que esto sea un partido para ganar las elecciones, es mucho más que eso; es un partido para la discusión política del día a día, es un partido para definición de los rumbos de esta Revolución, es un partido para la defensa misma de esta Revolución”, razón por la cual “la estructura no se define en función de los circuitos electorales sino en función de lo que el propio colectivo decida”.

Reveló que la próxima reunión de la Comisión Promotora tendrá lugar el próximo viernes, cuando se tiene previsto “afilar los mecanismos para la forma de convocar al colectivo revolucionario de Venezuela, a todos los que han acompañado en estos 8 años al presidente Chávez, para empezar a definir las bases fundamentales de ese partido, que sea hecho de forma absolutamente democrática”.

Expresó igualmente que se consultará a los partidos políticos existentes, pues a su juicio “la experiencia que ellos tienen va a ser útil para realizar nuestras propuestas”.

La Comisión Promotora quedó conformada por José Vicente Rangel, Guillermo García Ponce, Roberto Hernández, Soto Rojas, Alí Rodríguez, Alberto Müller Rojas, Pedro Carreño, Titina Aguaje, David Colmenares, Héctor Navarro, Freddy Bernal, Adán Chávez, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, Francisco Arias Cárdenas, Luis Reyes Reyes, Rafael Isea, William Farías, Roberto Hernández y el presidente Chávez, que será quien dirija de la comisión promotora.

Chávez festeja sus más recientes éxitos políticos

Chávez festeja sus más recientes éxitos políticos AYER SE CONMEMORARON 15 AÑOS DEL FALLIDO GOLPE DE ESTADO QUE PROTAGONIZÓ EL HOY MANDATARIO

La fecha le otorgó al Presidente venezolano la oportunidad de celebrar en las calles sus últimos logros: su nuevo mandato y la aprobación de poderes especiales, con los que pretende acelerar los cambios en su país.

Foto: Miles de chavistas salieron ayer a las calles de Caracas para celebrar lo que las autoridades han denominado como el “día de la dignidad”.

La Nación/Agencias

Sólo cuatro días después de que la Asamblea Nacional saliera literalmente a la calle para aprobar la Ley Habilitante que dotó al Presidente venezolano, Hugo Chávez, de poderes especiales para gobernar por decreto los próximos 18 meses, el propio Mandatario salió ayer a la vía pública para festejar sus últimos triunfos políticos: su flamante mandato y sus atribuciones reforzadas.

Chávez encabezó ayer un desfile cívico-militar en el Paseo Los Próceres de Caracas, en conmemoración de los 15 años del fallido golpe de Estado que encabezó contra el entonces Presidente Carlos Andrés Pérez, en lo que fue calificado por las autoridades como el “día de la dignidad”.

El desfile -en el que participaron 9.800 efectivos y que incluyó una exhibición de la Fuerza Aérea con aviones de combate y helicópteros- fue transmitido en cadena nacional de radio y televisión.

Horas antes los partidarios del Mandatario también se habían volcado a las calles en dos marchas que tuvieron su punto de unión en el Paseo de los Próceres, donde participaron de los actos oficiales. Integrantes de la reserva militar y de las misiones sociales llegaron desde el interior de Venezuela para sumarse a los actos.

Vestido con uniforme verde oliva, su característica boina roja y la banda presidencial, el Mandatario llegó al lugar a bordo de un auto descubierto desde el cual saludó a los asistentes al acto, tras el cual ofreció un discurso.

“Hemos sacado a Venezuela del abismo y la llevaremos al sitial que le corresponde”, dijo durante el desfile. Más tarde, parafraseando a Fidel Castro, Chávez estimó que la “historia nos absolverá” por el fallido golpe.

Con música de fondo que decía “el pueblo unido jamás será vencido”, Chávez se saludó a ex compañeros en la intentona golpista, entre ellos el oficial retirado Francisco Arias Cárdenas, actual representante de Venezuela en la ONU.

Chávez ha calificado la intentona golpista como un “relámpago que partió en dos la historia” de Venezuela.

En la insurrección de hace 15 años murieron catorce militares y civiles, según cifras oficiales, aunque la prensa de la época hablaba de unos 50.

El entonces teniente coronel de paracaidistas y sus compañeros alzados fueron juzgados por rebelión, pero indultados más tarde, en 1994, por el Presidente Rafael Caldera.

Chávez sostiene que encabezó el golpe “en nombre del pueblo” que fue “masacrado” el 27 de febrero de 1989, durante el Caracazo, revuelta popular contra el “hambre y la miseria” derivada del paquete económico impuesto durante el segundo Gobierno del Presidente Carlos Andrés Pérez (1974-79 / 1989-94).

El gobernante celebró el aniversario de la intentona golpista dos días después del octavo aniversario de su llegada al Gobierno, que asumió por primera vez el 2 de febrero de 1999, y a cuatro días después de que el Legislativo -donde no hay presencia opositora- le otorgara poderes especiales para decretar leyes durante 18 meses y poder acelerar los cambios que ha anunciado para su país, que incluyen modificaciones constitucionales que, por ejemplo, permitan la reelección presidencial indefinida.



EEUU Y NEGROPONTE

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, sostuvo ayer que Estados Unidos ha puesto en marcha una “nueva campaña internacional” contra el Presidente Hugo Chávez para presentarlo como un tirano, al tiempo que acusó directamente al designado número dos del Departamento de Estado, John Negroponte, de “narcotraficante convicto y confeso”. “Estamos enfrentados a unos delincuentes, a unos criminales”, dijo Maduro a la televisora oficial VTV.

 

 

Chávez, Ecuador y la CIA

Chávez, Ecuador y la CIA

 Foto: Hugo Chávez cuenta ahora con poderes especiales.

Los poderes especiales del presidente venezolano y la tensión en Ecuador están presentes en los editoriales europeos, mientras la prensa alemana se centra en la orden de arresto contra presuntos agentes de la CIA.

Daily Telegraph, de Londres: "La 'revolución bolivariana' de Hugo Chávez se ha acercado un paso más a la dictadura. (...) Chávez es muy popular entre los sectores pobres de la población de Venezuela. Pero hay pocos indicios de que pudieran estar de acuerdo con una dictadura al estilo cubano. El aún domina el parlamento, dado que la oposición boicoteó las elecciones del 2005, pero entretanto su rival ha incrementado su respaldo en más de un tercio, según encuestas actuales. Al igual que muchos jactanciosos caudillos antes que él, quizás Chávez se encamine ya hacia su desplome".

 

Ecuador en tensión

 

El País, de Madrid, dedica por su parte un editorial a la situación imperante en Ecuador: "Si el recién elegido jefe del Estado amenaza a las instituciones y estamentos del Estado con "mucha violencia" de no aceptarse "la última oportunidad de hacer un cambio pacífico", parece claro que la deriva política iniciada en Ecuador, un país castigado por sucesivos y calamitosos Gobiernos, es decididamente grave y que el Estado de derecho se halla en franco riesgo. (...) La vieja tragedia de los populismos amenaza con hacer estragos otra vez en Latinoamérica con sus soluciones facilonas y violentas. Las esperanzas suscitadas en Ecuador no deben verse sepultadas por un involucionismo democrático como el que viven Venezuela y otros países de la región, que suponen una amenaza para los ecuatorianos de allá y para los equilibrios que se generan en España con la llegada de sus emigrantes. El presidente Correa, como Chávez, debería saber que el mejor baremo para valorar su gestión, autoridad y dignidad política lo marca el número de compatriotas que quieren escapar del Estado que dirigen.

 

Alemania y la CIA

 

El General Anzeiger, de Bonn: "El paso es valeroso, consecuente, y vano. La Justicia muniquesa quiere procesar en Alemania a 13 presuntos agentes de la CIA,  que habrían secuestrado, maltratado y llevado a Afganistán al alemán de origen libanés Khaled el Masri, en el marco de sus dudosas operaciones contra el terrorismo. Por fin se podrá dejar en claro al gobierno estadounidense, en un proceso ajustado al Estado de Derecho, que tampoco en tiempos de la guerra contra el terrorismo el fin justifica todos los medios. Ahora se pretende llevar a colaboradores de la CIA al banquillo de los acusados en Alemania. Pero, naturalmente, nunca se sentarán allí, porque Estados Unidos no piensa en entregar a sus agentes."

 

Medida elemental

 

Allgemeine Zeitung, de Maguncia: "Cuán lejos puede y debe llegar la solidaridad entre las democracias en la lucha contra el terrorismo islámico? Esta interrogante se plantea en el caso de Kurnaz y el de El Masri. Ambos cayeron en las redes de los investigadores estadounidenses por error. Y ambos claman ahora por justicia. ¿Es un esfuerzo en vano, en vista de la omnipotencia del servicio secreto norteamericano? Posiblemente. Pero eso jamás debe servir de justificación para que un Estado de Derecho se quede cruzado de brazos. Precisamente por eso, el que la fiscalía de Munich haya dictado ahora órdenes de captura contra los secuestradores de la CIA es algo elemental."

 

 

Con Chávez siempre se puede

HOY + MAÑANA

Parece que siempre se puede tratar, negociar, pelear y hacer las paces, aunque sea hasta la próxima vez.


Por Hugo Mery www.lanacion.cl

Los dos conceptos clave de la diatriba de Chávez contra Insulza -“virrey del imperio” y “pendejo”- ya los había emitido, con otras palabras, Fidel Castro en mayo de 2005, cuando llamó al secretario general de la OEA “testaferro” de Estados Unidos y “bobito”.

Hay, por lo tanto, una sólida coherencia en el tratamiento que los referentes principales del “eje izquierdista” de América Latina prodigan a este “intruso” que se mete en sus proyectos políticos. La diferencia está en que Cuba no es miembro del sistema interamericano y Venezuela no sólo lo es, sino que ha buscado desempeñar un rol tanto a ese nivel como en el más vasto de Naciones Unidas. Por eso es que ante la invectiva de Castro, el ex ministro no se dio por aludido. Diferentes fueron los alcances de los anatemas de Chávez.

Curiosamente, para uno y otro el incidente sirvió a sus respectivos intereses en política interna. Para el reelecto Mandatario venezolano, desde luego, la ingerencia de la autoridad de la OEA en el asunto de Radio Caracas TV era un factor que había que invalidar, en el contexto de sus planes de avanzar a una república socialista, con (re)nacionalizaciones, partido hegemónico y reelección presidencial indefinida. Para Insulza era una prueba ante América de que la suya no era una gestión irrelevante, y ante Chile de que sus pergaminos de ministro por un decenio se revalidaban a escala internacional.

Pero, en este último caso, la figuración panamericana puede no bastar para un proyecto presidencial. No hay precedentes en Chile de que una carrera de este tipo se proyecte necesariamente hacia el sillón de La Moneda (desde que en 1954 José Maza Fernández se desempeñara como “presidente del mundo” hasta que en 2000 Soledad Alvear empezara, como canciller, a jugar en las “grandes ligas” comerciales).

Insulza debe necesariamente “inmiscuirse” en política chilena con calendarizada regularidad si quiere ser carta para 2010 y así lo está haciendo, aunque debe negarlo, en consideración a su cargo a Bachelet y Lagos.

Como víctima de las iras del chavismo (el canciller Nicolás Maduro dijo que estudiaba pedir su destitución si no se retracta), Insulza se consolida como figura del modelo chileno del “progresismo”, concepto que la Presidenta acuñó en Quito. La de aquél es la situación de un señor político moderado y dialogante -de la “izquierda” latinoamericana con la que se puede tratar, dijo Condoleezza Rice- , insultado por un caudillo que se sale estudiadamente de madre. Las imágenes que quedan son las de un socialdemócrata a la europea que, en definitiva, pertenece al establishment, y la de un comandante que, con todos sus excesos a la caribeña, se atreve a desafiar al gigante de la globalización.

De políticos con la corrección de Insulza ha estado llena la región y muchos que lo apoyaron ahora en la tribuna de la OEA son politicastros que no dan la talla progresista del ex ministro todoterreno.

Líderes disruptivos como Castro y Chávez surgen cada cierto tiempo, favorecidos por circunstancias locales, pero interpretando profundamente a los pueblos de la región, algunos de los cuales logran producir, con irregular fortuna, otras figuras, que protagonizan episodios o que trascienden a su desaparición física.

Cuando el gobernante venezolano desata su artillería verbal -como lo hacía el cubano hasta hace poco-, despliega la exuberancia propia de un pueblo que se considera a sí mismo feliz, el cabeza de serie en este rubro en la región, según encuesta reciente.

Los excesos pueden ser lamentables, pero ¿no hay regocijo de la televisión cuando repite una y otra vez las diatribas de Chávez, con todas sus estudiadas pausas, que preanuncian una inflexión mayor?… ¿Qué sería de la política si sólo hubiese indignados señores como los del consejo permanente de la OEA? Hasta Pinochet y Merino se convirtieron en los enemigos favoritos de quienes podían calibrar sus extraños usos del lenguaje.

El punto es que las dos caras del “progresismo” se necesitan, por una u otra razón. Los mandatarios de Ecuador, Chile, Nicaragua, Brasil, Perú y Venezuela cultivan sus lazos entre sí y hasta el mismo Chávez se permite hacer las paces con Lagos, Alan García y ahora con Insulza –como se atisbó en Quito-, en nombre de sus designios, nacionales y/o bolivarianos.

Menos temperamento para esto tiene el Sr. K., en Argentina, quien, pese a su peronismo revertido, resulta ser el menos dúctil del colegio “progresista” que domina el paisaje regional (aunque su mutis en las ceremonias ecuatorianas pudo tener un motivo plausible en la presencia del Presidente iraní).

Con Chávez parece que siempre se puede tratar, negociar, pelear y hacer las paces, aunque sea hasta la próxima vez.

 

La vía venezolana al socialismo

Por: Jorge Altamira (PRENSA OBRERA )

La noticia de la nacionalización de dos importantes pulpos capitalistas (la compañía de teléfonos, CANTV, y Electricidad de Caracas) no solamente disparó una onda de choque en la Bolsa de Caracas y en las cotizaciones vinculadas a Venezuela en la Bolsa de Nueva York. Hugo Chávez la presentó como un paso significativo hacia el socialismo. En un discurso por televisión hizo el elogio de Marx y de Lenin, se declaró él mismo 'comunista' y acabó apoyando, textualmente, 'la línea de Trotsky - la revolución permanente'. Las acciones de los pulpos nacionalizados cayeron un 40 y un 25%, respectivamente, y la Bolsa venezolana se fue a pique -una caída de casi un 20% en un solo día.

Sólo pasaron un par de horas, sin embargo, para que quedara en claro algo que nunca había estado en duda: los accionistas serán compensados por la estatización de las compañías. Se trata, por lo tanto, de una medida capitalista que está prevista en la constitución política del Estado. Hay un cambio de manos en la propiedad del capital. Una medida socialista no hubiera resarcido de ninguna manera a los capitalistas, considerando que el capital afectado es un resultado económico e histórico de la explotación de los trabajadores, o sea, de la expropiación de su trabajo. Esa compensación significa, además, utilizar una parte de los ingresos del Estado en detrimento de otros usos económicos o sociales; en este sentido es una medida anti-socialista. Bastó el anuncio oficial de las compensaciones a los accionistas para que la Bolsa caraqueña subiera un 15%, el siguiente miércoles 10, reduciendo a la nada el derrumbe de la jornada precedente.

Como se puede ver, no estamos para nada ante una medida 'socialista'. Si cabe la comparación, se trata de una medida 'peronista', pues fue exactamente así como se comportó el gobierno peronista con los teléfonos y los ferrocarriles, entre otros servicios, en 1946. Perón utilizó para esas nacionalizaciones las reservas del Banco Central y los depósitos financieros de Argentina en el Banco de Inglaterra. En esta línea, Venezuela anunció también un cese (que todavía no está claro) de la 'autonomía' del Banco Central.

¿Por qué?

Contra lo que predica la prensa internacional, las nacionalizaciones en cuestión no tienen una inspiración 'ideológica'. Casualidad, o quizás todo lo contrario, el viernes anterior a estas medidas, la Bolsa de Caracas había subido casi un 7%. En ausencia de cualquier hecho extraordinario (como un derrumbe previo), semejante suba jamás había ocurrido antes, en un solo día, en ningún lugar del mundo. En el curso de 2006, la Bolsa había subido arriba del 150%. ¿Por qué tanto jolgorio en las tierras bolivarianas, que por otra parte tienen un número reducido de empresas cotizantes?

Como ya es conocido, la Bolsa venezolana es el canal para la salida no autorizada de capitales: las acciones pueden revenderse en Nueva York. En Venezuela hay un mercado de cambios oficial y otro negro. La cotización en el mercado negro se forma del cociente entre el precio de una acción en Caracas en bolívares, de un lado, y el precio de esa misma acción en dólares en Nueva York, del otro. Algo similar ocurre con la compra-venta de títulos de la deuda pública. CANTV cotiza simultáneamente en Caracas y en Nueva York, y es por eso la vía principal para ese tipo de transacciones. Cuando el anuncio de su nacionalización hizo temer que se cerrara el canal de salida de capitales por la vía de la Bolsa, el dólar negro pasó de tres mil a cuatro mil bolívares, mientras el oficial es apenas superior a los dos mil bolívares.

Mientras tanto, la inflación es del 18% anual, a pesar de que existe un severo control de precios. Esto significa que el ingreso de dinero por el petróleo está provocando, junto a un incremento de operaciones especulativas, una inflación creciente. Más allá de representar a un servicio público privatizado, CANTV era un canal de drenaje de la riqueza venezolana a través de la Bolsa y de los bancos que operan en ella. En este contexto, la nacionalización anunciada por Chávez y las posibilidades de mayores controles de la actividad económica, constituyen un intento de frenar una combinación de hemorragia financiera y de descontrol inflacionario, que amenaza al conjunto del proceso económico y al Estado. Las nacionalizaciones anunciadas por Chávez son, antes que nada, la consecuencia de una crisis en el régimen económico de la llamada revolución bolivariana. Es claro que la enorme suba de la Bolsa en los días previos al anuncio de nacionalización estaba indicando un desmadre financiero de orden general.

Los Borbones

Este cuadro explica la importancia que ha cobrado la corrupción en la política venezolana, pues expresa la tendencia al uso parasitario de la riqueza que produce la explotación de hidrocarburos. La corrupción, a un determinado nivel, se transforma en un eficiente factor de disolución, tanto del régimen vigente como del propio Estado. En el caso de Venezuela, es la expresión, de un modo general, de la incapacidad del régimen social existente y del Estado para asignar una función productiva al enorme ingreso de dinero provocado por el alto nivel de los precios del petróleo. El desarrollo del capitalismo en Venezuela es escaso e hipertrofiado y lo mismo ocurre con el Estado, que es manejado por una burocracia parasitaria. Los grandes planes sociales del chavismo se han desarrollado al margen del aparato del Estado oficial y han creado, a su vez, una nueva burocracia del tipo de los D'Elía y los Pérsico. A Venezuela le ocurre lo que a la monarquía borbónica de los siglos XVII y XVIII, que era incapaz de servirse del oro de América para desarrollar productivamente a España; que acentuó el parasitismo social y bloqueó su evolución histórica. Lo mismo ha ocurrido en América Latina con los 'ciclos' de riqueza de sus países, como los de la carne, el azúcar, el caucho, el café, el salitre, el guano -cuya riqueza fue a parar a las metrópolis y dejó a sus productores en la ruina.

Por medio de las nacionalizaciones, el gobierno de Chávez intenta controlar los canales por los que se escurre la riqueza monetaria. Sin embargo, no ha tocado a los bancos, que han canalizado la mayor parte del ingreso monetario de Venezuela y que son también los principales operadores para sacar capitales del país. En el último trimestre de 2006, el PBI de los bancos y compañías de seguros creció un 43%, mientras que el sector de los hidrocarburos se contrajo un 1,8% (Le Monde, 28/12/06). Mientras que la Bolsa bate récords, dice el mismo diario, la inversión productiva privada es apenas del 3% del PBI de Venezuela. El crédito al consumo es un poderoso canal de transmisión de la presión inflacionaria.

Las nacionalizaciones neutralizarían los grandes ingresos monetarios y le quitarían, parcialmente, presión a la inflación, pues supone un canje de dinero por activos materiales o físicos. Pero, por sobre todo, constituye un intento de contener el desborde económico por medio de la intervención estatal. Con esto, sin embargo, se refuerza al mismo tiempo la burocracia estatal que juega un rol activo en la corrupción económica. Asimismo, representa un importante drenaje de recursos para un país con una enorme tasa de desempleo y de pobreza. El valor de mercado de CANTV está calculado en 3.500 millones de dólares (fue privatizada, en 1991, por 1.800 millones de dólares). Aunque 'el gobierno venezolano ha compensado en el pasado a las compañías que estatizó', dice el Miami Herald (10/1), advierte que el costo de la compensación podría ser muy elevado incluso para Venezuela. Es obvio que la determinación de la valuación de la compañía provocará una fuerte disputa.

Pelea de buitres

La nacionalización de CANTV ocurre cuando el accionista mayoritario, Verizon, había llegado a un acuerdo para vender el tercio que posee en la empresa al magnate mexicano Slim, dueño de Telmex. Slim tenía previsto, además, 'lanzar una oferta por el 100% del capital' (El País, 10/1). La medida de Chávez se interpone en este traspaso. El resto del capital de CANTV estaba fundamentalmente en manos de grupos bancarios y fondos financieros de Estados Unidos, Alemania y Suiza (Associated Press, 9/1). 'Grandes' nombres: Deutsche Bank, JP Morgan, UBS Securities; la nacionalizada Electricidad de Caracas y Telefónica de España.

Pero El País de Madrid hace un comentario significativo. 'La gran apuesta de Telefónica, dice, no es CANTV, sino la antigua Telcel, líder de la telefonía móvil, rebautizada Movistar tras ser adquirida a Bell South'. Esto significa que la nacionalización de CANTV le viene de maravillas a Telefónica: por un lado, no le impide apropiarse del principal negocio telefónico, el móvil; por el otro, logra evitar (nacionalización mediante) que CANTV, que tiene el monopolio de la telefonía fija, caiga en manos del archi-rival de Telefónica en América Latina -Slim-Telmex. De este modo, saca del mercado venezolano a su rival más peligroso. Esto explicaría por qué Telefónica, Repsol y los bancos españoles en Venezuela coincidieron en declarar 'que apenas se verán afectadas por los planes de Chávez de nacionalizar las empresas privatizadas en los sectores estratégicos' (El País, 10/1).

Si las cosas son como las describe El País, la nacionalización de CANTV daría lugar a un socialismo muy particular, el de un desarrollo mixto o paralelo de la telefonía móvil, con el Estado por un lado y Telefónica por el otro, con el beneficio para ésta de la eliminación de un competidor internacional. La nacionalización transfiere la dependencia actual de los pulpos norteamericanos a los europeos y deja planteada una colaboración ulterior entre Telefónica y el Estado.

El Orinoco no es para cardíacos

Pero Chávez no solamente anunció nacionalizaciones en servicios públicos; también aludió a una nacionalización de la explotación petrolera de la cuenca del Orinoco, donde se encontrarían las mayores reservas de petróleo del planeta. Hasta ahora se encontraba negociando contratos de explotación mixta privada-estatal, con mayoría de PDVSA, con Exxon, Chevron, Total, Conoco, British Petroleum y la noruega Statoil (Bloomberg, 10/1). Si se efectiviza la amenaza debería expropiar los activos de todos estos pulpos.

¿Por qué este cambio?

La oposición a Chávez insiste en que el sector petrolero atraviesa una crisis importante, de un lado porque no se habría recuperado la capacidad de producción anterior al 'lock-out' de 2002, y de otro lado porque la inversión de PDVSA en los pozos en explotación sería insuficiente (Le Monde, 29/12/06). Pero lo más importante es que asegura que los pulpos petroleros no se avienen a la propuesta de acuerdos de explotación mixta, con mayoría de PDVSA, del petróleo pesado del Orinoco ('las compañías extranjeras siguen inabordables para asegurar la explotación de esta inmensa reserva de oro negro' -informa Le Monde (29/10/06). Si es así, se estaría planteando una crisis similar a la que tuvo lugar en Bolivia y en Rusia: en Bolivia los pulpos impusieron sus condiciones; en Rusia se ha llegado a un equilibrio inestable y a una situación de crisis repetidas.

Pero una nacionalización petrolera integral va más allá de las posibilidades financieras y aun comerciales del gobierno, y de las posibilidades políticas del Estado burgués. Para hacerla viable, el Estado debería concentrar todos los recursos fundamentales del país en sus manos y proceder a una planificación rigurosa del uso de esos recursos, lo que es incompatible con la anarquía capitalista y con el control del poder por parte de la vieja la burocracia del Estado.

Revolución social

De todo este cuadro se desprende una conclusión meridiana: para superar la incapacidad del Estado venezolano para desarrollar productivamente la riqueza que emana de su posición privilegiada en el mercado mundial de hidrocarburos; para evitar que esta incapacidad conduzca a una mayor hipertrofia y a un mayor parasitismo de la economía y del estado; para desarrollar la capacidad de una explotación integral de los hidrocarburos (extractiva e industrial); para todo esto hay que salir del marco burgués y del marco nacional. Una cosa y la otra exigen, primero, que el poder político pase a manos de la clase obrera con el apoyo de la mayoría humilde del pueblo. Ese poder, a diferencia del actual, apelará a la lucha común de los obreros y campesinos de América Latina - no a los Kirchner, Lula u Ortega, que representan a los grandes capitalistas.

A partir de estas premisas se puede plantear una revolución permanente.

Chávez: No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión

Chávez: No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión

UNIÓN RADIO -

Foto: Aseveró que “la unión, la fusión cívico militar, una de las mas fuertes columnas sobre la cual estamos construyendo la patria nueva".

El presidente de la república Hugo Chávez anunció el termino de la concesión para transmisiones al canal RCTV, la cual vence en marzo de 2007 y que no será renovada.

"Hay un señor por ahí, de esos representantes de la oligarquía que quería ser presidente y que luego esos gobiernos adeco- copeyanos le dieron concesiones para tener un canal de televisión él ahora anda diciendo que esa concesión es eterna, se le acaba en marzo la concesión d televisión, así que mejor es que vaya preparando sus maletas, que vaya viendo a ver que va a hacer a partir de marzo".

"No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión, se acaba la concesión ya está redactada la medida, así que vayan preparándose, apagando los equipos", dijo ratificando que "no se va a tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la independencia nacional, contra la dignidad de la república, Venezuela se respeta", dijo Chávez.

"Lo anuncio antes que llegue la fecha para que no anden ellos con su cuentico de que son 20 años más, se te acabó".

Durante la acostumbrada Salutación de fin de año del presidente de la república Bolivariana de Venezuela y comandante en jefe de la Fuerza armada nacional, el primer mandatario aseveró que la revolución se ha institucionalizado."Terminemos de entenderlo todos, ser institucional hoy es ser revolucionario, porque la revolución se ha institucionalizado, esta graficada aquí en este libro azul, la constitución la más legitima la más profunda que haya existido en nuestra historia".

"Que terminen de borrarse si quedaran por allí algunos viejos complejos detrás de los cuales algunos militares se escondieron los últimos años, se escudaron en un falso institucionalismo para evadir responsabilidades y lo más grave para arremeter contra la república y traicionar sus postulados supremos", manifestó.

Destacó la importancia que el ejercito más que nunca está unido al pueblo, porque el mismo no es más que el pueblo en uniforme."Los soldados no somos sino el pueblo en uniforme, ese concepto desde hace varios años para acá comenzó convertirse en una feliz realidad y en ese concepto debemos seguir insistiendo, debemos seguir reflexionando, pensando, actuando".

Aseveró que "la unión, la fusión cívico militar, una de las mas fuertes columnas sobre la cual estamos construyendo la patria nueva porque de eso se trata, nadie lo olvide ni un segundo", añadiendo que "nos ha tocado a nosotros, humildemente lo digo, somos humildes alfareros, constructores de repúblicas, de patria"

Liberándonos de la libertad

VENEZUELA… ARGOS: DICIEMBRE 13 DE 2006…
Por: Michel Balivo
Han transcurrido en Venezuela las elecciones del 3D con un rotundo éxito para reelegir al presidente Chávez como todos esperaban y sabían. Creo que es un buen momento para repasar algunas de las características de la revolución bolivariana, como ganar por el 63% de los votos, lo cual significa un 6% sobre el referéndum solo dos años antes.

Ese porcentaje no ha dejado de subir en cuatro oportunidades. Ganar con más del 60% elecciones presidenciales luego de ocho años de gobierno en un mundo donde las democracias están totalmente desprestigiadas, no es cualquier cosa.

Una democracia que intenta implementar mecanismos participativos y la única sometida a referéndum revocatorio o confirmatorio, tanto de presidente como de todos los cargos públicos a mitad de mandato. Una democracia que se intenta desprestigiar dentro y fuera del país por todos los medios sin importar a que mentiras y atentados se recurra.

Una democracia que se ha salido con éxito de los mecanismos internacionales de control de flujo de los capitales como el BID y el BM, y pese a golpes de estado y sabotaje petrolero, que era prácticamente su única entrada de recursos, con una pérdida de decenas de miles de millones de dólares y una caída brutal de la economía y puestos de trabajo, ha salido adelante.

Con una recuperación económica inédita en cuanto a velocidad sostenida ya por 13 trimestres, el crecimiento mayor de América Latina y casi del mundo. Pero con la particularidad que ha desterrado el analfabetismo, única además de Cuba en tal logro, y ha bajado poderosamente los índices de pobreza e indigencia.

Todo ello una vez más en medio de una guerra de baja intensidad interna y externa. Todo ello sin violencia, en plena democracia y respeto de los derechos de todos, sin presos políticos ni torturas, con absoluta libertad de expresión y respeto de las instituciones.

Y por si eso fuera poco se abre poderosamente camino hacia una nueva forma de economías complementarias, con transferencia de tecnologías, recursos, apuntando a respetar soberanías y equilibrar asimetrías entre los pueblos. Con las misiones internacionales banderas junto con Cuba, de devolverle la vista a los pueblos, tanto la física como la mental, alfabetizando.

Con misiones que buscan y recuperan los indigentes y madres con hijos abandonados y a la deriva por las calles, brindándoles el tratamiento y la capacitación necesaria a reinsertarlos socialmente con todos sus derechos. Yo comprendo a quienes les cuentan estos logros tan vertiginosos y miran con suspicacia, porque si yo no lo hubiera vivido y visto sentiría lo mismo.

Es tan poderoso y profundo el escepticismo y desconfianza, la impotencia y frustración en que nos han sumido estas décadas de gobiernos militares, torturas, campos de concentración, represión y desestructuración social y familiar.

Es tanta la inhumanidad que hemos visto y sufrido, que un paisaje como el de la revolución bolivariana resulta demasiado para nuestra coraza emocional. Es algo increíble, uno no sabe si reírse hipócritamente o ponerse a llorar por esos sueños que a fuerza de traiciones han terminado enterrados, alejados de la sensibilidad porque ya resultaba intolerable el dolor.

Hoy volver a abrir esos ataúdes en nuestras entrañas nos asusta, estamos demasiado escarmentados, sentimos que sería demasiado, nos destruiría volver a confiar y ser engañados una vez más. Pero allí está la realidad en plena transformación dando testimonio en hechos, en números, y sobre todo en sonrisas, en salud, en bienestar social.

Ese es el circuito que girando sobre si mismo se reinicia y potencia en estas elecciones del 3D con abrumadora mayoría. Es la fiesta popular que celebra la continuidad del proyecto estratégico que han hecho propio. Un pueblo que estuvo excluido desde siempre, que ni siquiera existía como número, porque ni cédula tenía, ni hablemos como actor social.

Un pueblo analfabeto que ahora sabe leer y tiene una constitución que le cuenta sus derechos y deberes. Un pueblo que por primera vez tiene medicina de calidad y remedios, alimentación para su dieta básica, estudios en todos los niveles. Y todo ello es gratuito, un derecho de humanidad, una sensibilidad que se conmueve ante la necesidad y el sufrimiento ajeno.

A mi me gustaría saber como es que este proyecto es el que se hace merecedor a la crítica despiadada de todos los medios del mundo, y aún al 40% de la misma población venezolana. Pero la respuesta no es tan difícil. Es el cuento en que el rey cuerdo era un loco para los locos súbditos que se creían cuerdos, y la solución propuesta fue que era más sencillo que el rey enloqueciera para que todos fueran cuerdos.

Del mismo modo un oasis en medio de un mundo que se desertiza, una semilla de humanidad que brota como un hermoso sueño en medio de la creciente y real inhumanidad, ha de resultar vergonzante, chocante y necesariamente ser objeto de desconfianza, crítica y satanización.

No hay otra lógica para explicar que en lugar de sumarse y aportar todos a ese sueño, lo único que se haga es buscar como criticarlo, devaluarlo, derrumbarlo para que no haga destacar las míseras y mediocres realidades cotidianas que todos vivimos.

Aún a los mejor intencionados lo ves temerosos de confiar en ese sueño y resultar demasiado ingenuos para el reinante escepticismo. Dicen que el proceso tiene muchas limitaciones, defectos y es muy vulnerable. Yo les preguntaría, ¿comparado con qué? Yo diría que es real, es un proceso viviente, que se encuentra en su camino con la necesidad de superar todas las resistencias que nos mantienen en estas condiciones.

Y los ideales son partes de esas resistencias, porque por algo no generaron jamás cambios, no movilizaron ni contaron con la voluntad para llevar a los hechos tales cambios. Y hoy todos esos ideales de salón son los primeros en criticar y en oponerse a lo que pregonaban. ¿Adónde están las izquierdas que se llenaron la boca con discursos vacíos durante más de cuarenta años? ¿Adónde están los cristianos con su compasión y su caridad? ¿Dónde y cuando hicieron alguna transformación social, fáctica y significativa? Y ahora que la tienen en plena transformación ante sus ojos, ¿qué hacen?

Pues aunque ud. no lo crea, están en la oposición. Los que han tenido la sensibilidad para sumarse a la exigente tarea de transformación social, de levantar un país completo, de educar, alimentar y sanar, de transformar todas sus instituciones, de refundar la economía y la cultura, han sido proscriptos y tienen que luchar además con los idealistas.

Además dentro de las mismas filas, muchos bien intencionados no han comprendido realmente lo que implica la inmensa tarea, no se han hecho concientes de que dentro suyo arrastran y en sus conductas repiten las mismas lacras del pasado que critican afuera.

Y todas esas son las resistencias sicológicas que la humana intención ha de reconocer y superar, para que finalmente ese sueño que mora en su corazón desde siempre, porque el que no lo siente no es humano, pueda venir a ser en el mundo.
La revolución bolivariana es un universo fáctico de transformación de la realidad. La época de los discursos ya quedó atrás. Es la hora de participar, meter los pies y las manos en el barro o callarse y seguir de largo porque ese paisaje definitivamente no te resuena, no tiene nada que ver contigo. Es algo con lo que resuenas o rechazas visceralmente, no hay más alternativas.

¿Qué sentido tiene ponerse a razonar la conveniencia y la sostenibilidad de darle de comer a un niño esquelético y famélico que llora ante ti? El único sentido es la inhumanidad, la insensibilidad compensada con nobles ideales que no solo jamás llegarán a las acciones, sino que se opondrán a ellas en caso de que otros finalmente las emprendan.

Luego del impero romano donde la conciencia humana había avanzado sobre el mundo, se replegó o cayó nuevamente en mil quinientos años de supersticioso oscurantismo que concebían un mundo estático y dogmático. Pero entonces de repente se produjo la transición medioevo-renacimiento y todo se puso en movimiento, se dinamizó, se regeneró.

Algo similar sucede hoy. La revolución económica y cultural ha generado una fuerza y ritmo de hechos que desborda y vuelve obsoletas las instituciones de un modelo o paradigma social que se desmorona completo. Pero el modelo o paradigma mental y sus instituciones no están afuera, son nuestras conductas y creencias, nuestros hábitos, nuestra programación.

Seguimos repitiendo las mismas conductas que son cada vez más ineficientes, son como palos de ciego al vacío intentando acertar al objeto. Cada vez se hace más difícil y exige más esfuerzo obtener los mismos resultados. Porque ahora es el avance tecnológico el que controla todo y son las corporaciones con gran concentración de capital las que deciden.

La nación estado ha sido desbordada por la rapidez y alcance de transporte y comunicaciones globalizando los intercambios económicos. Ahora son instituciones internacionales las que administran y ponen las reglas para el gran capital. Privatizan los servicios públicos, se apropian de los recursos minerales, energéticos, del agua.
Adquieren derechos sobre patentes de semillas, remedios, ideas creativas y hasta sobre las noticias. Ponen precio a la mano de obra y deciden quien comerá y quien no. Los suelos fértiles se desertizan, las aguas se contaminan, el clima sea altera fuertemente.

La humanidad es diezmada por hambrunas, pestes y más de la mitad vive en la miseria y la ignorancia. Para completar el panorama hay señores que lideran poderosas naciones que consideran que como no pueden ser detenidos dado su poder económico y bélico, saquean, destruyen y matan pueblos completos para democratizar su petróleo.

Sobre las ruinas construirán un mundo feliz de coca colas, pollo frito y hamburguesas. Ante este panorama es que surge en Venezuela la revolución bolivariana como una gesta libertadora de tal barbarie. ¿Y qué dirección puede tener esta gesta libertadora sino la de la generosa solidaridad con el pueblo ignorante, pobre, hambriento, expuesto a todas las enfermedades?

¿Qué dirección puede tener esa gesta libertadora sino la de cooperar con sus vecinos apuntando a equilibrar asimetrías económicas y tecnológicas, intentando una integración política, geográfica, física, social y militar, que le permita cierta capacidad de respuesta y negociación que cuando menos haga que los todopoderosos piensen dos veces el posible costo antes de meterse en tal aventura?
Ah, pero los medios de comunicación que son propiedad del poder económico y bélico bombardean la siquis colectiva aterrorizándolos con que perderán su libertad en manos de un dictador ególatra que los llevará hacia el modelo cubano, donde el gobierno es una tiranía que tiene demasiada injerencia en la vida civil, convirtiéndola en una esclavitud.

Y como nuestras mentalidades, creencias y hábitos viven aún en el siglo pasado y fuimos desapercibidamente entrenados para competir por las migajas del banquete real, se da la paradoja de que el 40% de la población se opone a esta dirección de hechos.

Dice que es opuesto a la modernidad, a la libre competencia ejercida y asumida como adultos que se responsabilizan de sus acciones. Opinan que el otro 60% son tradicionalistas, inválidos sociales que necesitan al papá Estado, incapaces de hacerse cargo de si mismos.

No quieren esa injerencia del estado, defienden implícitamente, aún sin saberlo la supervivencia del más fuerte y que cada cual se las arregle como pueda en una batalla sin fin. Y es así como surge la paradoja de que en un mismo pueblo hay dos diferentes tiranos y enemigos, dos luchas por la libertad que son mutuamente contradictorias.

¿No les hace acordar a las luchas de la luz contra las tinieblas, de los hijos del buen dios contra los del maluco del diablo? Estas son las paradojas mentales humanas que el libre albedrío hace posibles. La óptica lineal e ingenua de los ideales y teorías no logra abarcar y desentrañar tal complejidad de realidades fácticas dialécticas.
Porque no comprenden ese refrán popular de que de la idea al hecho hay un gran trecho, un gran abismo. No comprenden que ese abismo está constituido por aquello que desapercibidamente te impulsa a la acción y te da dirección.

Entonces cuando un modelo comienza a ser desbordado por la fuerza de los hechos y resulta inoperante para dar respuesta a la nueva realidad, cuando simultáneamente comienza a dar señal uno nuevo, quedan atrapados en la contradicción invisible de tales modelos que son tácitos, implícitos, pero con un enorme poder de reacción. Nuestros hábitos y creencias.

¿Qué es la libertad? ¿Libertad de qué, de quién, para qué? Eso lo definen los modelos mentales, los intereses epocales, los compromisos pre-racionales que establecemos con nuestro entorno. Se podía soñar o pretender ser personal y físicamente libre en un mundo poco poblado y desarrollado, retirándote a un lugar aislado y viviendo de la caza por ejemplo.

Digo físicamente, porque mental, emocionalmente nunca podrás renunciar a ser humano y vivirás siempre dentro del mundo de ideas y sentimientos que te inculcaron en tu infancia. Pero en un mundo donde las transnacionales van tomando el control completo del mercado y asfixian cada vez más las economías locales, tradicionales, eso es un sueño imposible.

No puedes seguir jugando a la irresponsable libertad de hacer lo que se te de la gana, cuando las posibilidades de satisfacer tus necesidades son cada vez más reducidas, al punto de que media humanidad ya no lo logra y tu entorno vital da señales de colapsar. Es un juego anacrónico y disociado de la realidad. Es pura y simple enajenación, alucinación.

Es justamente por eso que la revolución bolivariana plantea la inclusividad social en que todos tengan los mismos derechos y deberes, con pleno acceso a la satisfacción de todas sus necesidades y derechos. Y es ese simple planteo o intención lo que actualiza todas las resistencias del modelo anterior.

De ese modo intentando concretarlo en los hechos luego de haber sido aprobado por más del 80% en referendo, es que vamos cayendo en cuenta que la actual legislación e instituciones no lo posibilitan. Detrás de tal legislación y burocracia están los intereses de una élite y de todos los que vivimos habituados y crédulos dentro de ese sistema, como animalitos domésticos.

Continuando con nuestro intento de canalizar los recursos del estado hacia el pueblo discriminado, excluído, hambreado y analfabeto, dejado en total desamparo, caímos en cuenta de que esa élite tiene todo el poder económico y comunicacional en sus manos y está en estrecha interrelación y tejido global, planetario con las élites de todos los pueblos.

No nos dimos cuenta porque somos muy inteligentes ni porque habíamos leído mucho, sino porque nos atacaron desde todas partes del mundo, nos chantajearon, boicotearon, asesinaron, calumniaron.

Porque se llevaron los capitales e intentaron paralizar el país y hacerlo ingobernable, porque sacaron del mercado los ingredientes de la dieta básica y el gas para cocinar, intentando demostrarle al pueblo quien mandaba y doblegarlo por temor y hambre.
Y son los triunfos en esa batalla cotidiana rodilla en tierra, contra un modelo inhumano que solo nos conduce a la barbarie y la extinción como seres humanos, no solo por hambrunas y enfermedades, sino por insensibilidad, analfabetismo emocional y alienación, lo que festeja en las calles el pueblo bolivariano, el espíritu humano que ha vuelto a la vida, a la existencia.

Como repito siempre aquí no hay ideal ni teoría que valga, es cada día, superando cada resistencia y en los hechos no en las palabras. Es dar de tu tiempo, de tu afecto, de tu bolsillo y plato de comida si es necesario.

Es ampliar y ventilar tu espacio íntimo, embellecerlo, hacerlo acogedor y hospitalario para dar cabida a tantos seres que han sido convertidos en inútil desecho social, sin darnos cuenta que al hacerlo estábamos perdiendo nuestro mayor valor, nuestra humanidad. Es como dice el Sr. Chávez disponerte a renunciar a tus más íntimos afectos en aras de un amor mayor.

No se necesita ser muy culto para ser sensible a las necesidades y sufrimiento del otro, especialmente cuando eso abarca a más de la mitad de la población. No se necesita saber si mañana tendrás para comer, si tu acción será sostenible o si podrás dar de comer a todos los pobres del mundo, a la hora de sentir la mirada del que padece hambre en la tuya.

Hay sin duda un bloqueo, un analfabetismo emocional que nos permite pasar en medio de la más desesperante miseria, sin que surja la menor reacción para intentar un correctivo en esa dirección. Todo ello no es sino una programación que se forma en el ejercicio de vida según la dirección que le imprimas a tus actos. Muy amplia y esencialmente, generosidad y egoísmo.

La generosidad, la solidaridad social es sin duda una dirección de acción que amplía la conciencia de tu entorno. Mientras que el egoísmo la va reduciendo hasta el punto en que caes en el narcisismo, solo sabes mirarte el ombligo, te has reducido a una hiperconciencia de ti mismo que ignora, niega y se resiste a todo lo que le rodea.
Por lo tanto te sientes solo, aislado, enajenado y ensueñas compensatoriamente la reunión o re-ligión. Pero todo eso lo ensueñas desde tu encerramiento, y por tanto todo lo que piensas y haces solo realimenta tu encierro. La salida de tal oscuro callejón de soledades implica volver a abrir tu conciencia al mundo, ampliar tu conciencia de lo que te rodea, del alcance de tus actos.

Y para ello has de reconocer la atmósfera o clima emocional que respiras todo el tiempo, un aire viciado por el encierro o ensimismamiento mental. Una coraza mental que teme ser lastimada, defraudada, engañada y por tanto vive replegada sobre su intimidad y ensueños. Todo ello no es más que los hábitos y creencias que has grabado en tu ejercicio de vida.

Así pues cuando hablamos de inclusividad, decimos que hasta ahora ha predominado el imponerle formas hechas a la humana sensibilidad. Desde la tierna infancia se nos obliga a someternos a la autoridad y a desconfiar de nuestros sentimientos e ideas.
Para encajar en el modelo social e instituciones heredadas, debemos superponernos el vestido epocal de moda por estrecho y asfixiante que nos resulte. O eso o la extradición, excomunión, exclusión familiar y social. Y las tiernas e ingenuas emociones no pueden soportar tal presión y chantaje afectivo.

Por tanto el precio es convertirnos en habitación y vehículo generacional de modelos ajenos de pensar y sentir, y vivir temiendo nuestros verdaderos y profundos sentimientos por el resto de nuestras vidas, que por negados se han convertido en extraños para nosotros.

Toda esa fractura y abismo interno es lo que es necesario reconocer y salvar para restablecer una sociedad inclusiva. Porque nosotros somos los ensimismados, alienados, los que discriminamos y excluimos. Verlo de otro modo sería personalizar instituciones que no tienen existencia más que en nuestras mentes, hábitos y creencias.

Dicho así puede parecer sumamente abstracto y difícil de comprender. Pero como dije no hace falta mucha cultura para ser sensible a la necesidad ajena. De hecho mucha cultura, mucho conocimiento no digerido, se convierte en peso y obstáculo, en una limitación o determinismo en la relación preestablecida con tu entorno, algo muy difícil de cambiar luego.

Pero en los hechos son las diferentes organizaciones que se han ido formando a instancias del proceso revolucionario, hoy agrupadas bajo los Consejos Comunales, las que comienzan a responsabilizarse de sus comunidades y administrar las diferentes misiones sociales en conjunto con los ministerios y organismos a ellos designados.

Desde la medicina, alimentación, indigentes, madres sin recursos para sostener a sus hijos, construcción de viviendas, etc., todo ello va pasando a manos de los Consejos Comunales sin intermediación de partidos políticos. El gobierno les ha asignado un presupuesto para que comiencen a ejercitar y familiarizarse con sus nuevas responsabilidades y derechos.

Para ello se han constituido los Bancos Comunales y la Contraloría Social que los supervisa no solo a ellos, sino a todas las instituciones del Estado que han de poner a su disposición todos sus gastos y discutir junto con la comunidad sus planes de inversión social.

La profundización de este proceso de inclusividad social es la que festeja en las calles rojas rojitas el pueblo, el gran excluído, el gran silenciado y ausente. Ese que lo produce todo, ese que es el sostén de toda estructura y organización social.
Ese pueblo gracias a cuyo trabajo y sudor cotidiano pueden conversar cómoda y abstractamente los intelectuales. Mientras discuten eruditamente los problemas del mundo sin enterarse de lo que es el calor ni el esfuerzo físico, ni el dolor de un estómago vacío o un cuerpo sin suficiente abrigo, especialmente cuando es el de un niño o una madre.

Este gran triunfo de la revolución bolivariana en las elecciones del 3D significa la profundización de toda esta dirección inclusiva social. Porque de los consejos comunales, del pueblo que se autogestiona, surgirán las nuevas instituciones, los voceros de tales comunidades, que serán sus representantes directos, sus líderes naturales.

De ese modo el que más se ocupe y responsabilice por sus semejantes ya ocupará por propia naturaleza y disponibilidad tal función. No habrá intermediarios ni politiquerías clientelistas que se repartan puestos ni que decidan desde su oficina lo que es mejor para las comunidades. Ellas mismas decidirán cuales son sus prioridades, estudiarán los proyectos y presupuestos, decidirán quien lo hará y supervisarán las obras. Ellas mismas resolverán los posibles problemas de sus integrantes, o los enviarán adonde y con quien esté designado para hacerlo.
De este modo se ha puesto al ser humano sensible por encima de las instituciones y se le ha entregado nuevamente el poder para hacerse responsable de sus propias acciones y gestión comunitaria. Este es el ejercicio que este triunfo revolucionario posibilita continuar y profundizar. Incluyendo una revisión y adaptación completa de la joven constitución.

Y esto, una vez más, se hace día a día, reconociendo las resistencias que has de superar para poder corregir las direcciones que arrastramos del pasado, de la organización que está siendo superada por una nueva sensibilidad que crea sus propias formas de expresión acorde a sus necesidades.

Por ello transformar ese mundo que parece estar allí afuera implica reconocer los sentimientos, los compromisos afectivos que te encadenan a él, la dirección repetida de acciones que ha configurado tus hábitos y creencias. Transformar ese mundo limitante implica transformar lo que en ti está identificado con ello.

Porque a fin de cuentas tu personalidad, tu conducta, la estructura de tus respuestas al mundo, no es sino una herramienta de adaptación a tu entorno. Por tanto si tu entorno cambia te exige cambiar a ti, readaptarte a las nuevas circunstancias.

Si pretendes cambiar a tu entorno has de cambiar necesariamente tú, reconociendo que la conciencia y el mundo son una sola estructura, una realidad interdependiente. Quiero terminar con unas pocas palabras. La humanidad ha sido el arca portadora de un sueño a través del tiempo, de la historia social. Un largo viaje cuyo destino se hacía imposible de vislumbrar.

Ese sueño ha vivido, vive y alienta en el corazón mismo de la humanidad, es su motor, su propio impulso vital, su motivo de ser. Es lo que a veces cree perdido en el lejano y apenas recordado pasado y otras en el inalcanzable futuro que nunca termina de llegar.

Pero han llegado los tiempos y al beso del príncipe despierta la bella y durmiente princesa del hechizo del tiempo, de la interminable espera. Una nueva sensibilidad resuena en el alma o conciencia colectiva, los pueblos despiertan, la Tierra toda se conmueve en sus entrañas.

Y al influjo de esa nueva sensibilidad los viejos tiempos son desplazados, todo un modelo o forma de vida está muriendo para que lo nuevo pueda ser, para que el sueño y la promesa que ha vivido hasta ahora en la intimidad de los corazones encuentre sus caminos hacia el mundo.

El vertiginoso huracán bolivariano será solo una mansa brisa primaveral para lo que viene en estos seis nuevos años, por hablar de períodos eleccionarios. Estamos en tiempos de elegir si acompañaremos a lo que nace o a lo que muere.

Cada acción es valiosa y definitiva. De aquí en adelante elegimos generosidad, solidaridad, inclusividad o egoísmo, discriminación, exclusión. El resto solo es adorno. Ahora es el corazón, la intuición quien guía, las excusas ya no tienen sentido. Porque cada cual está eligiendo la dirección de sus actos y en consecuencia los frutos que ha de cosechar. 2007 es el año de las definiciones. O eres molusco o eres marisco.

Marcos Jesus Concepcion Albala

Presidente de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosisserviciosinformativos@yahoo.com
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional
http://groups.yahoo.com/group/ArgosIsUnitedStates