Política

Frei nunca creyó que fuera posible un entendimiento con la UP

HISTORIADOR CRISTIÁN GAZMURI, AUTOR DE LA BIOGRAFÍA MÁS EXHAUSTIVA DEL PRESIDENTE ENTRE 1964 y 1970

El historiador de la UC Cristián Gazmuri ha escrito hasta ahora la más completa biografía del Presidente Eduardo Frei Montalva (1964-1970), un texto que -en todo caso- no gustó del todo a la familia del Mandatario de cuya muerte hoy se cumplen 25 años. A propósito de este aniversario, el académico analiza las claves para entender la figura más relevante que ha tenido la Democracia Cristiana.

Foto: Según el historiador Cristián Gazmuri, “Frei no quería un golpe de Estado, pero tampoco quería pasar a la historia como el Presidente que le entregó el poder al marxismo y a la dictadura comunista”.

La Nación

IVONNE TORO A.

 -Su biografía, “Eduardo Frei y su época”, no gustó mucho a la familia Frei, por la cuestión del apoyo al golpe de Estado de 1973. ¿Usted mantiene su tesis?

-Sí. Es verdad que la familia quería algo ajustado a sus pretensiones y para eso podrían haber contratado un plumario. Soy historiador y lo que dice la historia es que la mayor parte de la DC estaba convencida de que el golpe era inevitable. No les gustaba, es cierto, pero consideraban que era imposible que no se produjera algo así para frenar a un Gobierno marxista. ¡En la DC protestaron 13 personas! Aylwin calló y en circunstancias como las del ’73, el que calla, otorga.

-¿Cómo fue la relación del Presidente Frei Montalva con Salvador Allende? Usted da a entender que siempre primó la desconfianza.

-Frei habló dos veces con Allende antes de que éste asumiera. Las conversaciones fueron en la casa de Gabriel Valdés y en las dos oportunidades Allende le dijo: “Eduardo, necesito tu ayuda”. Frei le respondió: “Salvador, no te puedo ofrecer mi ayuda porque creo que tú vas a instaurar un Gobierno marxista”. Allende le aseguró que estaba por la vía democrática, pero Frei mantuvo las dudas y le planteó que iba a esperar para ver cómo se desarrollaban las cosas.

-¿Se equivocó Frei al no colaborar con Allende, como proponían otras figuras de la DC?

-La coyuntura era muy compleja. Cuando el cardenal (Raúl) Silva Henríquez le pide a la DC dialogar con el Gobierno, en junio de 1973, y hay tres o cuatro reuniones en casa del cardenal, a donde acuden (Patricio) Aylwin y Allende, don Patricio, que presidía la DC, se convence de que Allende busca ganar tiempo y que el diálogo no conduce a nada. Allende prometió cambios, está la tesis de que iba a llamar a un plebiscito, aunque no se precisó el mecanismo legal. La cosa estaba muy complicada y muy tensa. Un grupo militar medio bebido había cercado La Moneda y eso demuestra en qué estaban los uniformados. Los comunistas estaban a favor de llegar a un acuerdo con la DC y los socialistas se oponían fervorosamente.

-¿Frei Montalva nunca apostó a un entendimiento con la UP?

-Frei nunca creyó que fuera posible un entendimiento con la UP y por eso, cuando se produjo el golpe, lo justificó. Frei tenía la convicción de que no había otra posibilidad. El país estaba paralizado, se veía un impasse político difícil de solucionar. La oposición no estaba dispuesta a ceder nada; el Gobierno muy poco y en la DC, Aylwin estaba convencido de que Allende estaba ganando tiempo a través de las conversaciones con la DC para imponer una administración marxista. Frei no quería un golpe de Estado, pero tampoco quería pasar a la historia como el Presidente que le entregó el poder al marxismo y a la dictadura comunista.

-Era además la guerra fría…

-En el tiempo de Frei ningún país que había ingresado al marxismo había salido de él. La lógica de Frei era que el marxismo -representado por Cuba- era una espiral a la que se ingresaba y de la que jamás se salía. Él tenía un dilema terrible: por principio, no le gustaba el golpe, pero sabía que a veces los políticos tienen que hacer algunas cosas que les desagradan.

-¿Contribuye Frei al no entenderse con Allende a que se produzca la intervención armada?

-Todos los actores de la época contribuyeron. Si don Carlos Altamirano no se hubiese pegado el discursito aquél del Estadio Chile, donde dice que tiene datos de que en la Armada estaban conspirando, el golpe habría venido igual, pero después… Merino reaccionó por esa intervención política en la Marina, entonces, en perspectiva, más contribuyó Altamirano, que prendió la fogata.

GOLPE LIMPIO

-Usted mencionó el rechazo del “grupo de los 13” al golpe. ¿Cómo se explica que alguien con la relevancia de Frei no sopesara lo que significaría el quiebre democrático?

-El “grupo de los 13” tampoco previó lo que venía con la dictadura, la rechazó por un asunto de principios. Lo que pasa es que Frei creía que iba a tratarse de un golpe limpio, que si había muertos iba a ser por tiroteos en las calles, que la dictadura iba a ser corta, dos o tres años, y que luego habría elecciones. Eso esperaba y por eso legitimó el golpe.

-¿Sólo lo legitimó o es posible deducir que estuvo al tanto de que se preparaba?

-La noche del 10 de septiembre a Frei lo llama su ex edecán y le dice “don Eduardo, vaya a dormir a otra casa” y Frei sale de su hogar y se va a casa de su hija Carmen, residencia que deslindaba con la embajada de Australia. Ése es el único contacto del que hay certeza. Ahora, yo creo que conversó con generales de Ejército. (Óscar) Bonilla, (Sergio) Arellano, eran simpatizantes DC. La noche antes del golpe, al menos, estuvo al tanto.

-¿Tuvo contactos previos con quienes preparaban el golpe?

-No es posible saber si estaba al tanto de la conspiración, pero hay sospechas.

-¿Cuándo Frei se da cuenta de la magnitud de la dictadura?

-Frei confió en los militares más tiempo del que hubiera sido prudente o necesario. Mientras Arellano y Bonilla tuvieron injerencia, él confió. Frei recién se convenció de que el asunto iba para largo cuando se entrevistó con Pinochet en noviembre del ‘73. Cuando él llegó a su casa, después de la reunión con Pinochet, sus hijos le preguntan “papá, ¿cómo le fue?” y don Eduardo movió la cabeza haciendo un gesto que sus cercanos interpretaron como “no hay nada que hacer”.

-¿Cuándo es el quiebre?

-A fines del ‘74 o principios del ‘75. Ahí Frei se dio cuenta de que no podía seguir justificando este golpe que era sangriento, con torturas, con asesinatos, con exiliados, y que no era una cosa de tres años y volver a la democracia. Don Jaime Castillo Velasco, con esa cosa tan moral que tenía él, se iba a parar a Villa Grimaldi y yo sé que Lucía Pinochet, que respetaba mucho a don Jaime, supo esto y pidió ir a Villa Grimaldi, donde le mostraron puras cosas inocuas. Con esto quiero decir que lo de las violaciones de los derechos humanos empezó a ser conocido por todos y Frei también dimensionó que Pinochet era un dictador. Peor aun, que Jaime Guzmán era el ideólogo detrás del régimen. Guzmán había sido franquista, es decir, partidario de una dictadura larguísima. Además estaba la reforma neoliberal que impulsaba Pinochet y que para consolidarse requería muchos años.

ACUERDO CON IZQUIERDA

-Al momento de ingresar a la Clínica Santa María el ‘81, ¿Frei vislumbraba un posible pacto con la izquierda para retornar a la democracia?

-Absolutamente. Estaba el problema de que los comunistas habían adoptado la vía armada, pero ya había un cambio de rumbo del PS y los radicales estaban alineándose con la DC. Al momento de ingresar a la clínica, Frei sí podía vislumbrar la convergencia, porque además estaban la Iglesia Católica y Estados Unidos ayudando a los opositores al régimen.

-¿Frei pudo haber encabezado a los opositores a la dictadura?

-Frei era la persona indicada para hacerlo porque era el líder indiscutido de la oposición. Si no hubiera muerto, habría jugado el rol que jugó don Patricio Aylwin. Recordemos la relevancia que tuvo el discurso de Frei en el Teatro Caupolicán en 1980.

-¿Es posible deducir que al momento de su muerte Frei estuviera arrepentido de haber apoyado el golpe o de no haber colaborado con Allende?

-Frei nunca se arrepintió de haber legitimado el golpe en un primer momento. Creo que sí se arrepintió de no haberse opuesto antes a la dictadura, de haberla validado durante meses. De su relación con Allende, ya lo he dicho, consideraba imposible un entendimiento con la UP.

-¿Cómo será recordado Frei Montalva en la historia?

-Como uno de los grandes presidentes de Chile, un estadista, un hombre muy culto. Él inició la reforma estructural que transformó a Chile desde un país feudal a un país moderno con la reforma agraria. Para la Concertación, Eduardo Frei Montalva es una figura que inspira respeto, aunque el PS no olvida el papel que tuvo tras el golpe. LN

El enigma de la muerte a 25 años -La familia Frei ha dicho que este año es clave para esclarecer la muerte del Presidente Frei Montalva. En su libro no hay indicios claros de que haya sido asesinado y ha salido un informe que habla de gas mostaza en su cuerpo. ¿Cuál es su opinión? -La familia Frei, especialmente Eduardo, Carmen y Eugenio Ortega, el esposo de Carmen, han dado por sentado que al Presidente Frei lo asesinaron cuando no hay ninguna prueba de que eso haya sido así. Es verdad que hay cosas extrañas: los llamados a la clínica y que la operación resultara mortal, pese a que tenía un riesgo bajísimo y a que fue realizada por un gran equipo médico en un excelente centro clínico. Además está la situación política: al poco tiempo la dictadura manda a matar al dirigente Tucapel Jiménez, que era un riesgo mucho menor para el régimen en comparación con la amenaza que era Frei. -¿Usted se inclina por la tesis de que falleció por complicaciones de la intervención quirúrgica? -Yo no descartaría ninguna opción. La hermana de Marta Larraechea era enfermera jefa de la Clínica Santa María y ha dicho que no hubo ninguna intervención, el doctor (Alejandro) Goic también asegura que murió por complicaciones de la operación. Mi impresión es que si la situación hubiese sido como dice la familia se habría aclarado hace tiempo. -¿Cómo se explica la cadena de hechos que condujo a su muerte? -A Frei lo operan cuatro veces por complicaciones y no se recupera. Recibe los mejores antibióticos del mundo y su organismo se debilita al punto que fallece por la presencia del hongo candida albicans, que ataca a personas con las defensas muy bajas. Que la dictadura haya intervenido en eso no es descartable. -¿Por qué mantiene abierta esa posibilidad? -Porque lamentablemente Frei se descuidó, no tomó ninguna seguridad. Durante el tiempo que permaneció en la UTI se formó una especie de guardia para cuidarlo. Un día incluso estuve yo afuera de su habitación, porque Enrique Krauss me llamó y me dijo que habían tomado la decisión de que siempre hubiese alguien de confianza cerca del Presidente. Esta “guardia” que se montó no podía controlar el ingreso a la UTI. Había otras cuatro puertas y claramente si alguien lo hubiese envenenado no habría ingresado por la principal… No hubo precaución. La polémica por la muerte de Frei se suscitó después de la publicación de la biografía que yo hice. En el período en que el senador Frei fue Presidente no se habló una palabra al respecto y habría sido el mejor momento. Eso es extraño. -¿En qué sentido? -Creo que se trata de enaltecer y rescatar para la historia la figura de don Eduardo, que justificó el golpe en distintas instancias y que fue por eso muy cuestionado, cosa que le molesta a la familia. Es cierto que Frei cooperó hasta el ‘75 con el golpe, pero también es verdad que después fue un gran opositor a Pinochet. -¿Haber sido asesinado por el régimen lo reivindica? -Demostraría que Frei también estuvo en contra de la dictadura, lo que es cierto, y tan en contra estuvo que finalmente lo mataron. Eso reivindica su figura. Creo que eso tiene algo que ver. No digo que sea el argumento de fondo, porque ningún hijo va a estar jugando con el cadáver del padre para solucionar una deuda histórico-política, pero son hechos que se suman.

 

 

Magallanes: 95% de avance registra remodelación de oficina de intendencia

Edificio patrimonial, que estará completamente habilitado en mayo, cuenta con una superficie total de 2.465 metros cuadrados y es restaurado de acuerdo a la normativa de los monumentos nacionales.

Un recorrido por el que será el nuevo edificio de la Intendencia Regional de Magallanes realizaron profesionales de la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obra Públicas (MOP) junto a los funcionarios que próximamente ocuparán las flamantes oficinas.

La restauración significó una inversión superior a los $ 920 millones y, hasta hoy, el avance físico de las obras de este edificio patrimonial alcanza a 95%.

La construcción cuenta con una superficie total de 2.465 metros cuadrados, de los cuales se destinarán 305 metros cuadrados a la Sala de Plenarios y a dependencias del Consejo Regional. Las restantes áreas corresponderán a otras dependencias del Gobierno Regional, Gobierno Interior y Seremi de Gobierno.

El jefe de la Seremi de Obras Públicas, Juan Francisco Miranda, destacó la importancia de la obra, pues “el rescate de este edificio ubicado en el centro de la ciudad enriquece el patrimonio arquitectónico de Punta Arenas”.

Agregó que durante la remodelación se incorporaron múltiples elementos tecnológicos, lo que da origen, además, a un edificio de última generación.

En tanto, el director regional de Arquitectura, Julio Fernández, señaló que los trabajos se realizaron de acuerdo a las exigencias planteadas por las normativas que rigen a los monumentos nacionales y que incluyen una serie de autorizaciones. Agregó que actualmente se efectúan las terminaciones finales y, durante el mes de marzo, se concluirá la restauración y remodelación del edificio. “El nuevo edificio del gobierno regional estará habilitado por completo en el mes de mayo” concluyó.

Las obras comprendieron la reparación de elementos constructivos y estructurales del edificio original, la normalización completa de las instalaciones y la incorporación de elementos tecnológicos actuales, que permitan su uso como oficinas. Además, tuvo lugar la habilitación de los patios interiores incluido el edificio anexo que los separa, el término de la galería poniente, la habilitación del altillo existente (tercer nivel) y la remodelación del edificio norte ubicado en calle Waldo Seguel, que albergará al Consejo Regional de Magallanes.

Dentro de la remodelación del edificio se contempló mejorar el desplazamiento de las personas discapacitadas a través de la instalación de un ascensor y la habilitación de tres puertas de accesos.

 

Ominami: Schaulsohn está en un diseño político funcional a la derecha

Pese a ello, parlamentario PS se mostró contrario a la expulsión del ex timonel del PPD

Sin contemplaciones ni medias tintas, Ominami dijo que a la larga el ex timonel PPD se transformará “en una persona no confiable dentro del sistema político”. Además, aseguró que éste ha aportado pocas ideas concertacionistas desde hace un tiempo, por lo que más bien se ubica “al borde” del conglomerado.

Foto: El senador socialista calificó de extemporánea la denuncia sobre la “ideología de la corrupción¨ del bloque oficialista. Richard Miranda

La Nación

El rechazo en las filas de la Concertación hacia los dichos de Jorge Schaulsohn, ex timonel del PPD, quien denunció que había una “ideología de la corrupción” en el oficialismo, es transversal. Sin embargo, pocos se han atrevido –tal como lo hace el senador socialista Carlos Ominami- a afirmar que ésta sería una estrategia para “erosionar” a la Concertación y para lograr que en el gremialismo logre un triunfo en la próxima elección presidencial.

- Cuando usted señaló que la Concertación tiene derecho a gobernar porque es “moralmente superior a la oposición”, Jorge Schaulsohn afirmó que el suyo “no es un discurso que hoy la opinión pública esté dispuesta a comprar a fardo cerrado”.

- En este tema, como en otros, Schaulsohn está equivocado. No sólo existe una brecha, sino un precipicio moral entre la Concertación y la derecha. Eso está dado por los comportamientos respectivos durante 17 años de dictadura y por la consecuencia que hemos tenido unos y otros en la reconstrucción de la democracia. Si Schaulsohn no quiere advertirlo, es parte de sus propios problemas y de su particular manera de analizar los acontecimientos en Chile.

Esto me lleva a pensar que, más que una gran cruzada por la probidad, Schaulsohn está en un diseño político que es funcional a la derecha. Ese diseño es más aritmético, que político. Parte de la base que a la derecha le faltan cuatro puntos para ganar a la Concertación y que él podría generar una alternativa minoritaria, pero que sea complemento de lo que necesita la derecha para derrocar a la Concertación.

-¿Cree que Schaulsohn hace parte de una operación política?

-Sí, lo creo. Schaulsohn es una persona inteligente y no me parece que haga cosas sin meditarlas. Pero esta vez se ha equivocado medio a medio. Las personas que actúan de esta forma, terminan desacreditándose frente al conjunto, no sólo frente a quienes han sido las principales víctimas de sus operaciones. Además, no creo que él genere un gran reconocimiento por parte de la derecha. Se va a transformar en una persona no confiable dentro del sistema político.

Ser o no ser

- Schaulsohn defiende su posición argumentando que en lugar de competir en lo moral con la derecha, debieran competir a nivel de ideas.

- No tengo problemas en plantear esa discusión. Creo que hay que hacerlo, pero desgraciadamente Schaulsohn no ha sido un gran baluarte la discusión en el plano de las ideas contra la derecha. Al contrario, él ha estado sustentando varias de las tesis de la oposición. Desde ese punto de vista, y hace bastante tiempo, Schaulsohn se ha ido situando fuera del cauce principal de la Concertación. También, ha defendido los intereses privados por sobre los colectivos. Por ejemplo, está muy convencido que los problemas públicos se pueden resolver a través de soluciones privadas, como las isapres o AFPs.

- ¿Cree que Schaulsohn debería sincerar más su posición política y de frentón pasar a la derecha?

- La Concertación no tiene ningún administrador que pueda decir quién se va de la Concertación. Pero Schaulsohn ha sido explícito. Cuando planteó un referente con Andrés Allamand se estaba refiriendo a algo distinto, porque Allamand es un animal de otro corral. La lógica de esa asociación era producir una erosión ética electoral de la Concertación y viabilizar un proyecto de derecha, después de 50 años de cosechar derrotas.

- Schaulsohn insiste en que sigue siendo concertacionista, ¿considera que está dentro o lo ve más afuera?

- Tanto desde el punto de vista partidario, como de su visión de la cosas, Schaulsohn está al borde de la Concertación. No es un personaje que pueda concitar algún tipo de adhesión sustantiva. Él no interpreta el alma concertacionista.

- ¿Qué opina del fondo de la denuncia sobre la supuesta “ideología de la corrupción”?

- Es una denuncia completamente extemporánea. Las verdades que son a medias y que están fuera de su contexto, simplemente no son verdades. Si alguien habla de cosas que no le constan, y que habrían sucedido hace más de diez años, hay que preguntarse porqué lo hace hoy. Esto no significa justificar ninguna práctica, pero no cabe duda que -hasta la fecha- la política chilena sigue marcada por un desequilibrio brutal en materia de financiamiento de campañas entre un sector político y otro.

- ¿Le parece correcto que Schaulsohn haya sido expulsado del PPD?

- Esta es una decisión privativa del PPD. En lo personal, no me gustan las expulsiones. En todo caso, se requería un pronunciamiento que fuese claro y nítido. Quizá lo más simple hubiese sido dejar constancia que con su posición se ponía él mismo al margen de la comunidad partidaria y así evitar el paso de la expulsión, que tiene una mala presentación.

-¿Qué similitudes ve entre este caso y el del ex presidente del PS, Gonzalo Martner, quien también habló de desvío de gastos reservados hacia los partidos oficialistas?

- Son situaciones distintas y eso quedó establecido desde el primer momento.

Sobre todo porque fue el propio Gonzalo (Martner) quien se encargó de rectificar sus declaraciones. Sus dichos no se sitúan dentro de una operación política, a diferencia de Schaulsohn. Desde ese punto de vista, nunca fui partidario de que se aplicara una sanción partidaria.

“Hay que generar un nuevo proyecto concertacionista” - ¿Cómo ve a la Concertación con miras a la elección presidencial del 2009? - Creo que Chile necesita darle continuidad estratégica, más allá del gobierno de la Presidenta Bachelet, a un entendimiento sólido entre los sectores del centro y de la izquierda que forman la Concertación. El día que a la DC o a la izquierda de la Concertación la pillen sola, la derecha nos pasa por encima. Ninguno de los dos puede gobernar sólo en los próximos años. Hay que revalidar el proyecto Concertación y, con la misma fuerza, reconocer que el conglomerado que generamos a fines de los ‘80 tiene un nivel importante de agotamiento. Esta nueva oferta a Chile pasa por apoyar muy lealmente a la Presidenta Bachelet, pero no se restringe sólo a eso. Debemos ser un bloque que fije derroteros y abra horizontes más allá de un período gubernamental. - ¿Coincide con Camilo Escalona en el sentido de que hay que garantizarle a la DC tener un candidato de sus filas para evitar problemas posteriores? - Cualquier cosa que apunte en esa dirección simplemente va al envenenamiento de la Concertación. Primero, hay que apoyar lealmente al gobierno de la Presidenta Bachelet. No basta con un acto puramente disciplinario. Hay que ser capaz de tener un diálogo fluido con el gobierno para mejorar las propuestas y alinear bien nuestras fuerzas. - ¿La Concertación debe apuntar hacia el ala liberal o hacia la izquierda extraparlamentaria? - Debe fortalecerse con el mundo popular, que la ha visto con distancia. Debemos preocuparnos verdaderamente de las nuevas formas de la pobreza, porque hay todo un sector de capas medias que se han ido empobreciendo producto de que sus remuneraciones. Además, debemos hacer un esfuerzo hacia el mundo de la pequeña y mediana empresa, de la cual hablamos mucho, pero actuamos poco. Políticamente hay todo un mundo ligado a la izquierda extraparlamentaria y sobre todo una izquierda más de movimiento, que podría ser parte de este esfuerzo. Sin embargo, eso supone una Concertación que claramente deja la administración para transformarse en un agente de cambio.

PGE: “Deseo que verdad emerja con fuerza”

- A usted se le ha vinculado con el desvío de recursos de los Programas de Generación de Empleos de la Quinta Región, ¿qué afirma al respecto?

- Cada vez queda más de manifiesto que yo no tengo nada que ver con ese caso. He estado completamente a disposición de la investigación y también he dado la cara ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados. Los fiscales me comunicaron que no existe ninguna investigación hacia mi persona y esa es la verdad objetiva.

En lo personal, me interesa que los procesos se vayan cerrando y que esta verdad vaya emergiendo con mucha fuerza. Además, yo he hecho mis propias denuncias sobre personas que se han asociado para producirme daño. En todo caso, siento que el país me cree.

Decidiré en un año y medio

JOSÉ MIGUEL INSULZA Y SU CANDIDATURA PRESIDENCIAL:

Como en todas sus visitas, el secretario general de la OEA se reunió con medio Chile e incrementó posiblemente sus arcas electorales, que lo sitúan como el cuarto hombre mejor evaluado. Está feliz y dice que jamás le contestará a Chávez por su “pendejada”.

Nación Domingo

Boris Bezama

Tres nudos en una gastada y amarilla pulsera que su mujer, Georgina Núñez, le trajo desde Brasil, luce José Miguel Insulza en su muñeca derecha. Como es la tradición, la “fita” no se debe sacar hasta que se rompa porque, de lo contrario, los deseos pedidos corren el riesgo de no cumplirse. Pero al secretario general de la OEA ya se le han hecho realidad dos y está a la espera de que el último –que mantiene en extrema reserva– se concrete.

Sólo se atreve a contar en esta entrevista que concedió a LND en la mañana del sábado, antes de reunirse con jóvenes de la Concertación en el Palacio Ariztía, que su hijo Javier fue aceptado en una universidad norteamericana, lo que lo tiene casi en la plenitud. Ahora sólo le falta el tercer deseo...

–¿Cómo hay que decirle: ministro, secretario general o candidato?

–Dígame secretario general no más.

–¿Cuál es su diagnóstico de la región después del fin de los procesos electorales en la región. Chávez fue reelecto, Rafael Correa ganó en Ecuador, lo que debe haber preocupado a los norteamericanos.

–No sé cómo lo verán ellos. Pero el lunes se cierra un ciclo. Y los gobiernos de centro, derecha o izquierda tienen que enfrentar los mismos problemas, como el crecimiento económico, la delincuencia, la discriminación, la pobreza. Entonces, hay que estar más atento a la gobernabilidad, a los factores de estabilidad, a la mantención adecuada de la democracia.

–¿Qué factor va a cumplir la OEA para enfrentar la inestabilidad que pudiere generar la muerte de Fidel Castro?

–No hay que conjeturar con anticipación. Siempre he opinado que si se quiere que la OEA tenga un diálogo significativo o que cumpla un papel en lo que es el proceso cubano, se puede crear un diálogo. Desde la Asamblea General de Panamá en el ’96 no se hablaba de Cuba. Y ello no es bueno. Ojo, no estoy hablando de incorporar a Cuba a la OEA. Yo sé que es un tema controvertido en donde habrá que discutirlo, además de si Cuba quiere. Entonces no tiene sentido crear divisiones por algo que no va a ocurrir. Pero sí creo que es un poco absurdo tener una organización en que la inmensa mayoría tiene relaciones con Cuba y la OEA no tiene diálogo alguno. Y me refiero a todas las partes. No digo que haya que excluir ni conversar con sectores de oposición o exiliados, porque cualquier cosa que ocurra en Cuba va a tener lugar con todos los cubanos. No va a ser una mera continuidad de lo que hay.

–¿No cree los rumores de que Fidel Castro estaría muerto?

–No, eso yo no lo creo. Alguien lanzó ese rumor para verlo aparecer al otro día en la cama del hospital. Con respecto a la primera pregunta, no creo que EEUU esté en una posición antagónica con los nuevos regímenes que han nacido en América Latina. Lo que veo es que en las últimas elecciones de presidentes, en la toma de posición de Daniel Ortega o de Rafael Correa, han tenido actitud de “wait and see” (esperar y ver). Más que las palabras, lo que nos importan son los hechos. Y espero que efectivamente sea la actitud que predomine y se mantenga. Además, dar espacios para dialogar sobre los temas fundamentales de la región. Hay países que necesitan de la relación económica comercial con EEUU, y eso ha tenido que cancelarse más de alguna vez por problemas de carácter político.

–Usted dijo que el muro que EEUU planea construir en la frontera con México no disuadirá a los inmigrantes ilegales. Y que es censura la decisión de Caracas de terminar la concesión a un canal opositor. ¿Esa es la labor de un secretario general de la OEA? 

–Los jefes de los organismos internacionales ya no se limitan a citar resoluciones y a tomar notas de los acuerdos. El tema de derechos humanos, de libertad de expresión son de nuestra competencia. Ahora, eso no significa que yo tenga algún instrumento para hacer que EEUU u otros gobiernos no hagan tal cosa. Puede que les dé mi opinión, tal como lo hice con el muro dos o tres días antes de que el Presidente Bush firmara el decreto autorizándolo. Y todavía no recibo ninguna nota de ningún Gobierno protestando por esa declaración.

–O sea, ¿el secretario general de la OEA puede ser independiente de EEUU?

–Pienso que sí. Mientras EEUU explicaba los bombardeos de Israel al Líbano, yo los condenaba. Entonces, no es primera declaración que he hecho. Por lo demás, he dicho cosas sobre Venezuela que le han caído muy mal a la oposición venezolana. Y lo más insólito que pasó esta semana fue que hasta ese momento la oposición venezolana me acusaba de chavista. Uno corre riesgos que se enojen con uno y lo traten mal, pero lo contrario sería volver a caer en las acusaciones sin relevancia de la OEA. Las críticas las hacen los mismos, en distintos momentos y en los mismos diarios.

–Pero el término “pendejo”, como lo calificó Chávez, tiene varias acepciones. Un de ellas es entrometido.

–Bueno, a mí me han dado una doble versión del término. Cuando me pelee con el senador Navarro voy a ver si le gusta que le digan así. En Perú es un término positivo.

–¿Va a responder alguna vez a Chávez?

–Jamás. Soy el secretario general de la OEA y él es un Jefe de Estado y miembro de la OEA. No corresponde decir una crítica dura a un Mandatario. Eso sí que no. Y, por lo tanto, la única cosa que podía ocurrir es que otros reaccionaran y solidarizaran, y ha habido muchas de esas reacciones, cosa que me tiene contento.

–¿Y se va a juntar mañana con él, cuando asista al cambio de mando en Ecuador?

–En Nicaragua era imposible aunque hubiésemos querido. No sé cómo va a hacer en Ecuador. Depende mucho de otras cosas. Los presidentes, generalmente, van a todas las tomas de posesión, pero ya no se quedan mucho rato, o si lo hacen es para reunirse con el país anfitrión. Pero si él está, y como lo manifestó, estoy dispuesto a hacerlo.

Chiledeportes

–¿Como ha visto el país después de las acusaciones de corrupción?

–El país está bien. He conversado por ahí y hay algunas preocupaciones en cuanto a crecimiento. Pero lo que a la gente le importa son algunas de las cosas que ha planteado la Presidenta, como la reforma previsional. Y esta es una discusión básicamente del mundo político, que tiende una vez más a judicializar las discusiones políticas. En este país vamos a llegar a un punto en que cada partido va a plantear la discusión sobre un tema y después van a ir donde el juez para que defina quién tiene la razón.

–¿Qué le preocupa hoy de Chile?

–La actitud de alguna gente de la oposición de hacer creer que por un lado están todos los santos y por el otro los pecadores. Entonces hace a la gente desconfiar de la política, de los que de pronto pasan a disfrazarse de santos y lo peor de todo que a los pocos días ellos se meten en un lío. La gente ve eso y no le gusta. Y no lo digo por la Alianza, porque sería injusto. No es la mayoría de la Alianza. Sigo creyendo que respecto a este tema hay mucha gente de oposición con una política constructiva. Y otros más también. No voy a dar nombres...

–Usted encabezó el acuerdo de modernización el 2003 con la oposición, ¿cuál es la diferencia que aprecia en la derecha?

–Si uno revisa los archivos, las cosas que decía la oposición sobre el Gobierno y la Concertación eran cosas muy duras y al mismo tiempo tenían propuestas. Tenían respuestas a lo que se les planteaba. Al mismo tiempo un presidente de un partido le dijo al Presidente Lagos “cómo salimos para adelante”. Pero eso no significa que no haya seguido diciendo cosas feas. Ese no es el punto. Nadie pide que la oposición no haga oposición. Todo lo que pido es que ayude a construir un país.

–¿Cómo ve el ánimo en la Concertación?

–Me ha preocupado un cierto estado de ánimo o afectivo en algunas personas de la Concertación, que es muy negativo. Sigo creyendo lo mismo: la Concertación y sus ideas son mayoría en el país. Y si uno mira las encuestas, la gente la prefiere a pesar de todos los problemas. Y el Gobierno sigue ahí, bien. Pero parece que en la Concertación cada vez se quieren menos entre sí. La paradoja es que la derecha no tiene cómo ganar las elecciones, pero sí nosotros tenemos cómo perderlas. Cuando se pierde la lealtad, cuando se atacan unos a otros, cuando pierden de vista el tema principal, nacen los riesgos. Obviamente no creo que toda la Concertación, o mejor dicho, que gran parte de la Concertación quiere ordenarse, pero sin dudas que algunas de las voces han sido bastante duras y han sido perjudiciales para la imagen de la Concertación como fuerza unida de Gobierno.

–A su juicio, ¿el acuerdo de 2003 implica no investigar los procesos que se abrieron en temas de irregularidades cometidas por esos años?

–No, los procesos de uso de recursos de planes sociales son acusaciones graves que hay que dirimir.

–¿No se estableció que todo estaba prescrito?

–Sólo en materia de gasto electoral. No lo dije yo, sino los parlamentarios. Por una razón muy simple: nadie tenía cuenta de sus campañas anteriores. Si ya con cuentas ahora existen problemas, imagínese los enredos que se hubieran empezado a dar si a un diputado le hubieran pedido cuentas. Si no había ninguna obligación de guardarlas. Es lo mismo que si hoy le preguntaran a alguien, que creo que no debería contestar porque está sometido a normas, "deme cuenta de los gastos reservados de tal año". Seguramente había una, porque alguien la guardaba, porque los gastos reservados se rendían de manera global. Pero insisto, en temas de proyectos sociales de planes de empleo, de deportes, no estuvieron jamás en el acuerdo. Si por ejemplo alguien es acusado el ’92 o el 2000, etc., no hay ninguna prescripción, porque no se le está juzgando por su gasto electoral, sino por malversación de fondos públicos, que es otra cosa.

Su futuro político 

–Sus antecesores han estado 10 años en la OEA. ¿Hasta cuándo va a estar usted?

–Dicen que cuando uno tiene la posibilidad de reelección tiene que decir que va, porque si no pierde legitimidad y peso en el período en que está. Sinceramente no lo he decidido. No lo tomo como mi proyecto de vida y todavía me siento en condiciones de seguir participando en la política de mi país y, por lo tanto, tengo que tomar una decisión. Reconozco que mi respuesta es ambigua porque tendré que tomar una decisión en el momento oportuno, y éste no lo es. La tomaré dentro de un año y medio a dos años, y ahí la comunicaré, pero por ahora no tengo una noción al respecto. Me gusta lo que hago, trato de que sea relevante, como siempre lo hago en política, pero no tengo una decisión al respecto.

–Las presidenciales son el 2009, por lo que deberá zanjar el tema antes del fin de su mandato en la OEA.

–El fin de mi primer mandato es en junio de 2010, por lo tanto tendría que tomar una decisión bastante antes.

–Sobre todo si se convierte en el abanderado de la Concertación.

–Ese es un tema bastante hipotético. Yo sostengo que hablar de candidaturas hoy es un despropósito. No quiero nombrar candidatos, pero yo he estado en varios gobiernos y me acuerdo quiénes eran los candidatos al principio. Si recordamos después del No, entre los candidatos el único que no estaba era Patricio Aylwin. El ’94 también hubo otros candidatos y antes se hablaba de otros con mucha fuerza. Incluso hubo querella entre los partidos por levantar candidaturas antes de tiempo.

–Pero proclamaciones ha tenido en todas partes.

–Siempre algún amigo o alguien dirá algo. La cuestión es que toda persona haga un esfuerzo por desalentar ese tipo de cosas. He hecho un gran esfuerzo por desalentar ese tipo de cosas. Algunos creen que porque visito mi país por cuatro días vengo a preocuparme de mi candidatura. Pero si también hago otras cosas. Veo a mi familia, a amigos. Los políticos son seres humanos normales. Te apuesto que si un empresario está viviendo en EEUU y de pronto viene acá, nadie le va a decir que viene porque quiere ser gerente.

 

Piñera citado a juzgado

 De Quellón

Piñera dijo que no había actuado de mala fe.

 El empresario Sebastián Piñera, deberá comparecer el 18 de este mes ante el Juzgado de Policía Local de Quellón luego que fuera infraccionado por el municipio de esa comuna cuando aterrizó su helicóptero en el estadio Municipal y sin aviso, ni permiso.

El ex candidato presidencial por la Alianza por Chile, sostuvo escuetamente sobre el particular que "no lo hice de mala fe. Además, uno también puede equivocarse, por lo que esta situación la asumo y, por lo tanto, asistiré a la citación", dijo el empresario en tono conciliador.

Partido

Cabe señalar que el helicóptero de Piñera aterrizó en el estadio de Quellón, mientras se efectuaba un partido de fútbol sub 13, lo que obligó a los jugadores salir de la cancha.

Los deportistas fueron sorprendidos por este aterrizaje.

Pero no fue lo único, ya que este hecho enfadó al alcalde subrogante, Claudio Velásquez, quien instruyó que un funcionario municipal notificara de la infracción al piloto de la nave.

En otro ámbito, el empresario y político Sebastián Piñera inauguró, en su viaje a Chiloé, la temporada turística en el parque Tantauco de su propiedad.

 

Girardi asegura que tumor cerebral no impedirá que enfrente a la justicia

El cuestionado senador PPD por casos de corrupción aclaró que tiene un tumor pequeño que sólo deberá ser operado en caso de que comience a crecer y descartó usar este diagnóstico médico para no enfrentar a los tribunales. Por el contrario, dijo a sus abogados que procuren acelerar la declaración ante el fiscal.

lanacion.cl/Agencias

Recién operado de su mano izquierda , debido a las secuelas de un accidente que sufrió hace diez años, y luego de haber bajado 19 puntos de popularidad en la encuesta CEP, el senador Guido Girardi (PPD) dio a conocer que tiene un tumor cerebral que le fue detectado a mediados de 2006, descartando que esta situación sea impedimento para enfrentar a los tribunales por el uso de facturas falsas para justificar gastos de campaña.

“Yo igual voy a dar la cara, igual voy a responder, o sea no significa que yo tenga todo esto que yo voy a dejar de lado o voy a intentar aminorar mi compromiso con mis electores, mis responsabilidades de todo tipo, parlamentarias y responsabilidades en los tribunales", dijo el parlamentario.

Por ello, planteó que además le solicitó al equipo jurídico que lo asesora “que aceleren en lo posible la declaración con el fiscal".

Girardi dijo que el tumor no es un tema de urgencia, pues sólo deberá ser operado en caso de que éste crezca y por ahorta sólo mide cerca de un centímetro y medio.

Aclaró que "hace algunos meses atrás me descubrieron un meningogioma que es un tumor en el cerebro que es de los más benignos, se malignizan en muy pocas oportunidades, pero tiene un problema de crecimiento. Si crecen comienzan a comprimir las estructuras adyacentes".

Apuntó que esta clase de tumores pueden crecer hasta el tamaño de una pelota de pin pon e incluso un poco más grandes, pero subrayó que "el mío todavía tiene como un centímetro y medio y la decisión de los médicos es que si crece me lo tengo que operar, si no crece dejarlo en evaluación, pero inmediatamente cuando crezca me lo voy a tener que operar".

Yo igual voy a dar la cara, igual voy a responder, o sea no significa que yo tenga todo esto que yo voy a dejar de lado o voy a intentar aminorar mi compromiso con mis electores, mis responsabilidades de todo tipo, parlamentarias y responsabilidades en los tribunales, por eso le he pedido a mis abogados que aceleren en lo posible la declaración con el fiscal

Tema tiene menos urgencia “hace algunos meses atrás me descubrieron un meningogioma que es un tumor en el cerebro que es de los más benignos, se malignizan en muy pocas oportunidades, pero tiene un problema de crecimiento. Si crecen comienzan a comprimir las estructuras adyacentes. Puede crecer hasta (el tamaño de) una pelota de pin pon o más grande. El mío todavía tiene como un centímetro y medio y la decisión de los médicos es que si crece me lo tengo que operar, si no crece dejarlo en evaluación, pero inmediatamente cuando crezca me lo voy a tener que operar.

Reacciones

La situación causó sorpresa entre parlamentarios y camaradas de Girardi. El secretario general del PPD, Pepe Auth, reconoció que sabía sólo hace algunas semanas de la existencia del tumor, pese a que Girardi dijo que se enteró a mediados de 2006. "Guido es alguien que lleva la procesión por dentro, no es un tipo muy expresivo y en consecuencia uno puede darse cuenta de que él está afectado, pero también se le ve entero, fuerte, decidido, yo creo que la depresión no es una palabra que este en el vocabulario de Girardi" dijo Auth.

El presidente de la UDI, Hernán Larraín, manifestó que “es muy doloroso ver a un senador, a un hombre público con edad dificultades tan complejas, así que junto con lamentarlo le deseamos su mas pronta recuperación, su más próximo reestablecimiento de salud y que todos los pasos que vengan por delante le permitan superar estas dificultades, sin perjuicio de que en lo político mantendremos siempre la diferencias y en los procesos en los que está tendrá que asumir sus responsabilidades.

 

Cercanos confirmaron que tumor cerebral afecta a Guido Girardi

El abogado Alfredo Morgado afirmó que el parlamentario no abandonará sus actividades en el Senado ni sus obligaciones ante la Justicia, que lo indaga por la utilización de facturas irregulares ante el Servicio Electoral.

Cercanos al senador del Partido por la Democracia (PPD), Guido Girardi, confirmaron que el parlamentario padece de un tumor cerebral y los médicos evalúan una intervención quirúrgica en las próximas semanas.

Girardi fue sometido el viernes a una intervención en una de sus manos que presentaba problemas de motricidad tras un accidente que casi le costó la vida hace algunos años.

El parlamentario se encuentra descansando junto a su familia en la residencia que posee en Olmué.

Alfredo Morgado, uno de los abogados de Girardi, sostuvo que "el tema del tumor cerebral es una situación de evaluación, está en etapa de diagnóstico, de investigación por los médicos a cargo de la salud del senador Girardi, por lo tanto es apresurado decir que en lo inmediato requiere una operación".

El jurista afirmó que por el momento las actividades normales de Girardi, tanto en el Congreso como en la posibilidad de estar coordinando una declaración indagatoria por parte del fiscal del caso Publicam, Iván Millán, seguirán adelante.

Morgado indicó que la intención del parlamentario es ir a declarar cuanto antes a las dependencias de la Fiscalía Centro Norte.

"A senador Girardi le preocupa a sobremanera, como lo ha manifestado en diversas oportunidades y le ha requerido a nosotros, sus abogados, que a la brevedad posible, lo antes, pueda prestar declaración ante el Ministerio Público, el quiere aclarar los hechos que han sido investigados", expresó el abogado.

"Desde esa perspectiva, independiente de los temas médicos que puedan estar hoy día afectándolo, él va a concurrir, incluso tendrá que postergar algunas intervenciones quirúrgicas, con el ánimo cierto, en lo principal, que es responder ante el Ministerio Público, por lo cual hemos requerido insistentemente que se le tome declaración. Esperemos que a la brevedad efectivamente se le reciba en el Ministerio Público".

Fuentes de la Fiscalía señalaron que la diligencia podría efectuarse durante la próxima semana. (Cooperativa.cl)

 

Los pronósticos derrotistas de RN que indignaron a la UDI

Luego que el timonel de RN reconociera la mejor opción de la Concertación de triunfar en las presidenciales de 2009 y desatara la ira de su homologo UDI, el senador Longueira puso el broche de oro al debate al afirmar que el gremialismo ha perdido su mística. Todo un reflejo de la perplejidad que desató en la derecha la encuesta CEP.

lanacion.cl

Un duro día tuvo que enfrentar ayer la Alianza por Chile, luego que el timonel de RN, Carlos Larraín, pusiera en duda la capacidad de la derecha de llegar a La Moneda el 2009. Y por si eso fuera poco, el abanderado de la UDI, Pablo Longueira, reconoció a Qué Pasa que el gremialismo está enfrentando fuertes cambios, y ha perdido “su mística” y la “instancia de discutir las cosas internamente”.

El responsable de clavar la primera lanza, dirigida directamente a las aspiraciones presidenciales de la oposición, fue el presidente de RN, quien señaló que es muy probable que la Concertación se mantenga en el poder por otro período, gracias al positivo ciclo económico que atraviesa el país.

“Si la Concertación vuelve a elegir un Presidente el 2009 será por casualidad, no por la gestión política. Si el ciclo económico sigue como está, el gobierno va a tener una cantidad de excedentes brutal y eso, por supuesto, incide en el ánimo general. Sería una pena, casi una condena perpetua ”, dijo a Radio Cooperativa.

Carlos Larraín rayó así la pintura a las opciones de su propio presidenciable Sebastián Piñera, y de paso puso en jaque también las figuras que poseen sus socios de pacto: Pablo Longueira y Jacqueline Van Rysselberghe.

Y aunque intentó limitar el flanco que había abierto insistiendo en la variable económica, ya era demasiado tarde. La reacción de su homólogo gremialista, Hernán Larraín, no se hizo esperar: “Tengo la absoluta y plena convicción de que el próximo Presidente va a ser de la Alianza”, sentenció, intentando aminorar el impacto del reconocimiento de una derrota con tanta anticipación.

El senador agregó que en el gremialismo se estaba “generando una alternativa que da confianza, con buenos equipos, buena gente, buenas ideas. De manera que se abren enormes posibilidades para la Alianza”.

También aprovechó de sacar una vez más al ruedo los escándalos de corrupción. “Tengo la convicción de que los chilenos están saturados de la Concertación. Los últimos casos de corrupción son los que le están diciendo a los chilenos, independiente de la adhesión que le tengan a Michelle Bachelet, que ya no quieren más Concertación en el futuro”, sentenció.

Pero entonces fue Longueira quien puso el broche de oro a esta cadena de confesiones y desaciertos: “está claro –afirmó- que la UDI ha perdido algo de la instancia de discutir las cosas internamente. Siempre planteé que iba a terminar, porque está muy ligada a la magnitud de los partidos”. Y por si eso fuera poco, agregó que la política en general ha perdido su mística y en el gremialismo “también ha pasado ese fenómeno”.

El cruce de declaraciones corresponde, sin duda, a la perplejidad que provocaron en la derecha los resultados de la encuesta que CEP dio a conocer el jueves. El sondeo, que siempre ha sido favorecido con el mayor grado de credibilidad en la derecha, al punto que el ex presidenciable Joaquín Lavín sólo confiaba en él, arrojó un inesperado 52 por ciento de respaldo para la Presidenta Michelle Bachelet.

Y aunque la Alianza subió cuatro puntos, el magro 24 por ciento de adhesión no le sirve, sin duda, para competir por el sillón presidencial. De allí, la constatación de que no han capitalizado de escándalos como el de Chiledeportes y los Programas de Empleo, y de que tampoco contribuye a ganar adhesión popular la negativa gremialista a dialogar con el gobierno sobre la agenda de probidad ni los reiterados intentos por deslegitimar la elección de la actual mandataria.