CUT gana millonario juicio al fisco por incautación de radioemisora

http://www.elmostrador.cl

17 de Septiembre de 2008

Corte ordenó determinar monto por equipos traídos de la URSS

De esta manera, el tribunal de alzada, dio un severo golpe a la decisión adoptada en 2001 por el Ministerio del Interior, que rechazó indemnizar a la CUT, por estos hechos, según da cuenta el fallo.

Jorge Molina Sanhueza

La Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, ordenó que el fisco pague una millonaria suma -que aún no ha sido determinada- por la incautación de la Radio de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) -que llevaba por nombre Luis Emilio Recabaren- que hizo la autoridad militar luego del golpe de 1973.

La decisión del tribunal de alzada se basa en un litigio de carácter civil que inició la CUT hace algunos años, en el marco de la negativa a que el Estado le devolviera los dineros, a diferencia de los partidos políticos.

La radioemisora funcionaba en la actual sede del Ministerio del Trabajo -que lo era también durante la Unidad Popular- en la esquina de Huérfanos con Teatinos, en el centro de la capital.

De hecho uno de los testigos que dio fe de su existencia -y de la concesión en febrero de 1972- fue el ex ministro del Trabajo de la administración Lagos, el PS Ricardo Solari.

Los equipos de la radioemisora, habían sido traídos desde la otrora Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, de lo que cuenta un histórico documento allegado al expediente tramitado en un tribunal civil.

En los alegatos ante la Corte, el fisco intentó desconocer la veracidad de las publicaciones de prensa que daban cuenta no sólo de la existencia de la radio, sino también de su confiscación por parte de las autoridades de la dictadura militar.

El monto que ordenó pagar el tribunal en cuestión, deberá ser determinado por el fisco, pero claramente es una millonaria suma, tomando en consideración el tiempo transcurrido.

De esta manera, la judicatura dio un severo golpe a la decisión adoptada en 2001 por el Ministerio del Interior, que rechazó indemnizar a la CUT, por estos hechos, según da cuenta el fallo.

 

PROPUESTA DE CAMPAÑA INTERNACIONAL POR LA RECUPERACION DE LA CIUDADANIA

PROPUESTA DE CAMPAÑA INTERNACIONAL POR  LA RECUPERACION DE LA CIUDADANIA PLENA PARA LOS CHILENOS Y CHILENAS QUE RESIDEN EN EL EXTERIOR.

Esta  propuesta, como todas es perfectible,  necesita ser enriquecida con vuestra opinión con vuestra experiencia. Lo que proponemos a continuación se hace,  en la idea de superar los errores y falencias que en las anteriores campañas internacionales por el derecho a voto hemos cometido, como por ejemplo hacer demasiado hincapié en las razones políticas para la obtención del derecho a voto y también,  en diversos grados haber relacionado esta campaña con las  figuras políticas,  que forman parte de nuestra iconografía socialista. Se trata de construir un discurso transversal y de argumentos más bien patrióticos que tanto gustan a nuestros adversarios conservadores y pelucones, especialmente en  un escenario político- institucional bastante conservador como es el Senado chileno actual.

Las razones de esta nueva estrategia, tienen que ver con las nuevas correlaciones  de fuerza en el Senado. Y considerando además que su actual composición tiene a la Concertación democrática con una leve minoría, por ello,  es que Adolfo Zaldivar, ex DC de la corriente llamada "colorines",  hoy en día fuera de la concertación y fundador de una nueva formación política que se llama "Chile Primero", es quién preside nuestra Cámara Alta. 

La ley  que el gobierno de la Presidente Bachelet ha repuesto en el Senado para intentar por segunda vez,  la obtención de la ciudadanía plena para los chilenos en el exterior se conoce como "Dupré", por el nombre del parlamentario DC,  quién  la propuso en el Senado hace ya más de una década y estaba ahí en la Cámara Alta durmiendo el sueño de los justos. El otro proyecto de Ley de derecho a voto para el exterior, presentado por parlamentarios socialistas  en la Cámara de Diputados el año pasado, tuvo el siguiente resultado:  a favor 63 votos ( la totalidad de los parlamentarios de la concertación), RN se abstuvo, 20 votos   y la UDI votó en contra 23 votos, se necesitaban 69 votos, o sea estuvimos a 6 votos del quórum calificado necesario para su aprobación. Esta misma Ley en la Cámara de Diputados ya no podrá presentarse hasta dos años más. Esa vez,  todos sabemos el abanderado de la derecha,  y candidato presidencial Sebastián Piñera, no cumplió con la palabra empeñada en sendas alocuciones que realizó en el marco de una gira como candidato presidencial el año 2004  ante las comunidades chilenas de Madrid  y Estocolmo en donde prometió su respaldo para una ley  de esta naturaleza. Ya sabemos que no se puede lograr acuerdos con Piñera, sus parlamentarios no le hacen caso. Hay que intentar persuadir a los propios parlamentarios que la votan y hay que empezar por el sr. Adolfo Zaldivar y también el sr.   Fernando Flores y por estas circunstancias es que creemos que la campaña,  tiene que adquirir una argumentación distinta a las realizadas anteriormente, despolitizándola y convirtiéndola en un imperativo patriótico y nacional. Causa común de todos los patriotas, de todos los sectores de nuestra sociedad, porque la ciudadanía plena es un derecho para todos los chilenos, quienes viven en el interior  y también en el exterior de la patria. La patria es una sola,  al interior de nuestro mar y de nuestra cordillera, pero también en los confines del mundo.

Nos dirigimos a nuestros senadores que deberán argumentar  y votar a favor de esta Ley, a las  diversas instancias partidarias y sociales de nuestro mundo socialista,  y también a nuestras  autoridades de Gobierno, partidarias y parlamentarias de nuestro partido. Es claro que en el mundo socialista en  el 28º  Congreso General del PS de Chile realizado en marzo pasado en Panimávida, se pronunció de manera contundente a favor de esta demanda, asignatura pendiente de nuestra democracia chilena. Hoy por hoy  levantamos nuestra voz desde el exterior una vez más, por  la necesidad de obtención  de la ciudadanía plena para los chilenos residentes en el exterior, de la cual  una de sus manifestaciones,  es el derecho a voto para el exterior en las elecciones presidenciales de nuestra patria. Derecho ciudadano que hoy en día,  es parte del Derecho Internacional y que lamentablemente en Chile todavía es una demanda nacional e internacional democrática.

Las razones jurídicas, económicas, culturales, sociales y políticas que argumentan el derecho a voto para el exterior en nuestro Partido son de sobra reconocidas, como se ha acordado  en los últimos eventos partidarios desde hace ya más de una década, en el PS de Chile y  en toda la actual Concertación,  es un derecho ciudadano que está pendiente de conquistar para la perfección y para el desarrollo de una democracia plena para Chile.

En  esta oportunidad queremos proponer una línea de trabajo de mayor alcance y nuevos argumentos a favor de la ciudadanía plena para los chilenos residentes en el exterior. 

Su título sería así:

¿Negaría usted  a Bernardo O`Higgins, Padre de la Patria, la ciudadanía plena?

La Patria es una sola, Chile somos todos. Bernardo O`Higgins, fue el primer ciudadano de la Patria chilena que por diversas razones,  escogió inaugurar la inmensa diáspora chilena que recorre la historia patria desde 1818  hasta nuestros días. Chile por el carácter errante y patiperro de su gente tiene la segunda diáspora más numerosa del mundo después de Israel. Nuestro padre de la patria, B. O`Higgins, inaugura esa diáspora que al día de hoy,  suma más de un millón de chilenos repartidos por el mundo. Una poderosa comunidad chilena en el exterior,   que realiza un aporte cultural, económico, académico, científico, artístico, social y patrimonial de la sociedad chilena hacia el mundo y hacia Chile mismo de primer orden.

Chile desde sus orígenes en las guerras de Independencia,  tuvo chilenos y chilenas que por diversas razones escogieron engrosar la diáspora inaugurada por B. O`Higgins. Ello nunca ha significado que la patria deje de ser una sola y que Chile somos todos.

Después de O`Higgins, vino Francisco Bilbao que hasta el día de hoy, tiene a sus descendientes viviendo en suelo argentino y  que contribuyó con su figura y su acción a buscar mejores derroteros históricos para la patria hermana trasandina. La lista es larga sólo nombraremos a quienes más se han destacado. Antes que Bilbao fue Joaquín Marieta, quién junto a puñado de mineros pirquineros de la zona central y del norte chico se embarcaron a California y desembarcaron en Sausalito, San Francisco, California, la ciudad hermana de Viña del Mar y de nuestro Sausalito, lugar de procedencia, el año 1849, para formar parte de diversas oleadas de inmigrantes de todo el mundo que llegaron,  atraídos por los descubrimientos auríferos y el consiguiente estallido de la fiebre de oro,  en  California del norte  en EE. UU el año 1850.

Durante el siglo XX la lista sigue y tiene figuras notables e insignes, Claudio Arrau, compositor y músico,  Gabriela Mistral primer Premio Nóbel mujer en Latinoamérica, Vicente Huidobro, quién formó en Francia el movimiento literario llamado "creacionismo", Roberto  Matta  uno de los últimos surrealistas quién sobrevivió hasta el siglo XXI. Raúl Ruiz, cineasta- documentalista, quién forma parte del género documental-histórico, en boga en la Francia de la década del 60.

En suma,  que queremos decir con todo esto, el exilio  si bien se acrecentó de manera importante,  no se inventó en nuestra patria con el inicio del Gobierno autoritario militar, se inventó y se practicó mucho antes, O`Higgins mismo fue en estos términos el primer exiliado chileno en busca de asilo en el vecino  Perú, su vinculación, su sensibilidad y su preocupación por Chile fue permanente,  prueba de ello fueron sus últimas palabras antes de morir: " Magallanes".

 El millón de chilenos que viven en la actualidad en el exterior de nuestro Chile, son de diversa índole y origen, un porcentaje mínimo no más del 12 % son exiliados del Gobierno Militar, el resto son estudiantes o académicos en carreras de perfeccionamiento o postgrados, otros son empresarios exitosos en el exterior, inmigrantes por razones económicas, trabajadores y obreros de diversas ramas, expulsados por el modelo económico global, otros son buscavidas, caminantes, aventureros o "embarcados" en busca de mejores horizontes como Joaquín Murieta, otros son artistas que buscan en un viaje por el mundo diversas fuentes de inspiración y aprendizaje, profesionales de distintas áreas que buscan mejores horizontes, los hay quienes se han casado con ciudadanos de otros países y por ello engrandecen nuestra patria,  estableciendo relaciones familiares y sociales con países diversos en todo el orbe, así es el chileno,  esencialmente un patiperro y por ello el lema de nuestro escudo "el asilo contra la opresión", ello se inventó en la Patria Nueva, para nuestra Independencia nacional en los albores de nuestra República soberana y autónoma.

Por las razones anteriormente expuestas resulta mezquino y antipatriótico negarse a reconocer la ciudadanía plena para los ciudadanos chilenos residentes en el exterior, especialmente aquella que se refiere a su condición política, ya que el exilio no se inventó el año 1973, que está en los orígenes mismo del alma nacional.

Creemos que ésta debiera ser la línea argumental a la hora de reclamar en el Senado chileno y de cara a toda la sociedad nacional, la ciudadanía plena para los chilenos del exterior. La patria es una sola y Chile somos todos¡¡

PROPONEMOS BAJO ESTA LINEA ARGUMENTAL Y CON LA CONSIGNA SEÑALADA REALIZAR EXPOS-CHILE, PLAZAS CIUDADANAS O FERIAS CHILENAS, CON TODO NUESTRO ARTE, MUSICA, BAILE, MUESTRAS DE PRODUCTOS CHILENOS EN EL EXTERIOR,  ARTESANIA,  POESÍA, ETC  FRENTE A LOS CONSULADOS Y EMBAJADAS DE CHILE EN TODO EL MUNDO,   PARA UNA  SERIE DE  FECHAS  PROXIMAS QUE PODRÍA SER EL 26 DE SEPTIEMBRE,  5 DE OCTUBRE Y OTRAS DURANTE EL RESTO DE OCTUBRE, NOVIEMBRE Y UNA ÚLTIMA EN DICIEMBRE ANTES QUE SE TERMINE NUESTRA PERIODO  LEGISLATURA CHILENA   DEL AÑO 2008,  DEMANDANDO AL SENADO CHILENO DE CARA A TODA LA NACIÓN,  LA APROBACIÓN DE UNA LEY DE CIUDADANIA PLENA PARA LOS CHILENOS Y CHILENAS RESIDENTES EN EL EXTERIOR Y SU CONSIGUIENTE OBTENCIÓN DEL DERECHO A VOTO.

BAJO EL LEMA:

¿NEGARIA USTED LA CIUDADANÍA CHILENA AL PADRE DE LA PATRIA BERNARDO  O`HIGGINS?

LA PATRIA ES UNA SOLA, CHILE SOMOS TODOS

 JLMarre

 Barcelona-08015

 0034 634 965 468

 

FARC: Interior emplaza a Piñera a precisar denuncia

Lanacion.cl

Ministro Pérez Yoma respondió a dichos del candidato al que ayer acusó de ser una de las víctimas de una operación de inteligencia orquestada en Colombia.

A exponer a los equipos investigadores la información "seria y grave" que dicen tener respecto de supuestos nexos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con grupos de Chile, llamó el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, al candidato presidencial RN, Sebastián Piñera.

"Piñera insiste en que la información que ellos recibieron de Colombia era seria y grave, ya que apuntaba a posibles vínculos entre grupos terroristas internacionales con agrupaciones chilenas, además de tráfico de armas, entrenamiento guerrillero y terrorista”, destacó el jefe de Gabinete.

Por tratarse, dijo, de “acusaciones de extrema gravedad”, consideró "indispensable que Piñera, cuanto antes, aclare cuáles son estas informaciones, porque de la información que le entregó Colombia no se desprende esto”.

El secretario de Estado se refirió a la materia por segunda vez esta mañana luego de conocer los dichos de Piñera en que pidió la salida del director de la Agencia nacional de Inteligencia (ANI), Gustavo Villalobos, por supuesta negligencia en el manejo de los antecedentes.

La autoridad enfatizó que de los antecedentes  entregados por el gobierno colombiano al director de la ANI no se podía desprender ningún vínculo entre las FARC y organizaciones chilenas.

En sus primeras declaraciones sobre la polémica en la jornada, Pérez Yoma insistió que Piñera, junto a los senadores Andrés Allamand, y Alberto espina, fueron víctimas de una operación en la que fueron “ingenuos”.

 "A ellos le entregaron un dossier elaborado por inteligencia y ellos, ingenuamente yo creo, cayeron en esto (...) No hay ningún antecedente que yo tenga que demuestre que haya algún involucramiento de las FARC operativo aquí en Chile, fuera de las simpatías políticas", apuntó.

 

Bolivia: “no apostaría por Unasur”

Foto: Los líderes de Unasur reunidos en Santiago

¿Quién es el llamado a mediar en el conflicto boliviano? DW-WORLD conversó con Stefan Jost, politólogo alemán de la Universidad de Tréveris.

 

En Bolivia ha sucedido lo que  se temía: las posturas contrapuestas se han radicalizado, el nivel de violencia ha ascendido. El referéndum del 10 de agosto no aportó a esclarecer la situación. DW-WORLD habló al respecto con Stefan Jost, catedrático de la Universidad de Tréveris.

 

¿Todo lo que ha sucedido en los últimos días en Bolivia era previsible?

 

Era de temerse. Mucho indica que las partes envueltas en el conflicto carecen de la capacidad de sentarse a una mesa a dialogar. La radicalización en ambos bandos ha aumentado; ya había habido brotes violentos de ambos lados; éste ha sido en realidad el tono imperante desde poco antes del referéndum. El resultado de ese referéndum, estaba claro, no iba a tranquilizar a nadie.

 

Existe una nueva disposición al diálogo informa la prensa. ¿Qué deben llevar ambas partes a la mesa de negociación?

 

La condición básica es que una disposición real a tomarse mutuamente en serio; si cada acude con la postura de hablar para convencer al otro de sus propia propuesta, la búsqueda de solución está condenada al fracaso.

 

¿Qué forma podría tener un posible acuerdo que sacara de la crisis a Bolivia? 

 

Es muy difícil esbozar acuerdos desde un escritorio en Alemania… pero creo básicamente que, por un lado,  el gobierno debe aceptar que a pesar de su amplia mayoría, en los departamentos opositores los prefectos fueron apoyados y que allí, mayoritariamente, no se acepta la política del gobierno boliviano. Los rudimentarios partidos de oposición que aún existen en Bolivia, por su parte, deben reconocer que Evo Morales es un presidente democráticamente elegido, y que ello ha logrado que en la conciencia de buena parte de la población haya sucedido algo para lo cual no hay marcha atrás. Creo que aceptar esto es uno de los puntos más difíciles para ambas partes. Los puntos temáticos son evidentes y pasan por la ley electoral, la regulación de las autonomías y la distribución de los recursos.

 

¿Qué puede aportar Unasur? ¿Tiene sentido que los líderes sudamericanos medien?

 

Estoy convencido de que sin una mediación del exterior, Bolivia no logrará tranquilizarse. La cuestión es quién es el llamado a mediar. Unasur suena bien, como una comunidad de Estados latinoamericanos…. Pero eso es demasiado abstracta; y la pregunta que se plantea aquí es mucho más concreta. Venezuela y Ecuador pertenecen a Unasur. Y el presidente venezolano, Hugo Chávez, no puede ser aceptado como mediador; está demasiado involucrado. Dos o tres personalidades de peso internacional, quizá también del continente europeo, deberían tomar cartas en el asunto. Aunque está claro que algunos líderes latinoamericanos deben participar en la mediación, yo no apostaría por Unasur.

 

El presidente Morales ha decidido enfriar las relaciones con Estados Unidos….

 

Desde que asumió el poder, la política de Evo Morales se ha movido en el plano simbólico. Que Estados Unidos sea su enemigo declarado, se entiende. Del tiempo que Evo Morales era dirigente cocalero existen filmaciones que lo muestran finalizando sus arengas con un “muerte a los yanquis”. Esto así como las manifestaciones en contra de las embajadas norteamericanas comprueba que Estados Unidos es la imagen del enemigo en la política interna boliviana.

 

Qué hay de cierto en la acusación en cuanto a que la Embajada de Estados Unidos apoya a la oposición no puedo juzgarlo. En todo caso, la expulsión de los diplomáticos y la ruptura de las relaciones con Estados Unidos me parece un error estratégico tanto para las relaciones internacionales como para la política interna boliviana. También porque le ofrece al señor Chávez extender el conflicto a un escenario latinoamericano. Esto no aporta a la paz.

 

 Mirra Banchón

DW WORLD

 

Reconoce la UE la ''inaceptable condición'' de los pueblos gitanos

Europa

Foto:  Barroso: ''Rechazo los estigmas''. (Foto de archivo)

Una comunidad de 12 millones de personas parece vivir al margen de todos los derechos que otorga el ser ciudadano europeo: los pueblos gitanos, que en algunos países sufren cotidiana discriminación.

Son la gran minoría de Europa y, pese a ello, viven en un estado que ellos mismos califican como „peor que el apartheid" sudafricano. Se calcula que, a raíz de la expansión de la Unión Europea, ya son 12 millones las personas de distintos pueblos gitanos que habitan en territorio del bloque comunitario.

Foto: Romaníes fueron asesinados por los nazis en campos de concentración.

En algunos países del este de Europa llegan a conformar hasta el 8 por ciento de la población.

Ni escuelas ni otros servicios

En Eslovaquia, las niñas y niños de pueblos gitanos son enviados a escuelas para alumnos con dificultades de aprendizaje. En Rumania, estas comunidades no cuentan con servicios de energía eléctrica ni agua corriente.

Al parecer, pocos son los que quieren saber de ellos: 50 por ciento de los ciudadanos europeos afirman sentirse incómodos ante la cercanía  de personas de pueblos gitanos.

El gobierno de Italia, en una medida sumamente controvertida, ordenó crear un registro con las huellas digitales de las personas de la etnia romaní que habitan en ese país.

Toda esta problemática fue abordada por la Union Europea, en una conferencia específica sobre el tema. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, admitió ante los dirigentes de los pueblos gitanos: "Muchos de ustedes viven en condiciones que resultan inaceptables en la europa del siglo XXI". Sobre las medidas aplicadas en Italia, afirmó: "Soy contrario a cualquier forma de estigmatización".

Foto: Muchas familias romaníes son discriminadas en Europa.

Al mismo tiempo, Barroso rechazó que desde Bruselas sea posible proponer soluciones absolutas. "Debemos alentar a que los romaníes tomen su destino en sus propias manos", dijo el funcionario comunitario, y agregó: "El problema de discriminación que sufren los pueblos gitanos debe ser resuelto a nivel de cada gobierno nacional".

"Peor que en el comunismo"

La Comisión Europea, ciertamente, cursó una protesta al gobierno de Silvio Berlusconi por el registro de huellas dactilares. Pero "se continúan aplicando medidas ilegales para establecer perfiles raciales", dijo el presidente del Instituto Open Society, George Soros. "La situación de estos pueblos en Europa del Este es peor que durante la época comunista", añadió. "En aquel entonces había planes de vivienda y trabajo para esas etnias".

Foto:  Muchos romaníes son forzados a vivir tras cercos en Eslovaquia.

El presidente del Consejo Central de los Pueblos Sinti y Romaní en Alemania, Romani Rose, dijo a su vez que la Unión Europea debe ejercer mayor presión sobre los Estados que discriminan a los pueblos gitanos.

"Está bien que la UE sancione a Bulgaria cuando haya un uso irregular de fondos, pero también debería aplicar penas cuando haya casos de discriminación permanente", dijo el dirigente.

Foto: Romani Rose: ''Necesaria, mayor presión de la UE''.

Un problema social

Barroso indicó que el encuentro celebrado este martes debe servir al propósito de "entendernos mejor mutuamente". Pero mientras esto sucede, los pueblos gitanos viven en condiciones de elocuente precariedad: la expectativa de vida de un romaní es entre 10 y 15 años menor que el promedio del resto de la Unión Europea.

En la República Checa, Rumania o Bulgaria, la tasa de desempleo llega a 90 por ciento entre los pueblos gitanos. La situación social de estas etnias es explosiva, por lo que dirigentes romaníes exigieron que la cumbre produzca resultados, "y no palabras vacías".

DW WORLD (elm)

 

SI PIERDE EL PUEBLO BOLIVIANO, PIERDEN LOS PUEBLOS DEL MUNDO

A propósito de la cumbre UNASUR en Chile

SI PIERDE EL PUEBLO BOLIVIANO, PIERDEN LOS PUEBLOS DEL MUNDO

1. En Pando los mataron los asesinos. 30 campesinos bolivianos muertos y más de 100 desaparecidos. Indios, pobres, pueblo que a tientas, en medio de la oscuridad cerrada de siglos de dominación y catástrofe, hoy amanecían para fortalecer un gobierno democrático que, paulatinamente, construye su estatura de humanidad nueva. La misma Bolivia que el Che observó como territorio desde donde comenzar la liberación mayor hace más de 40 años. La misma Bolivia, mil veces expoliada, mil veces rota por la oligarquía del odio de raza y de clase que se acuartela y lanza sus dentelladas criminales desde Santa Cruz, Tarija, Tobija y Pando. Lo que no saben los patrones, los gringos, los fascistas de siempre, es que el futuro es indio, mestizo, trabajador, mujer y muchacho pobre y repobre, y que reunidos, son mano en la mano, empuñadura, memoria centelleante, rebelión, cabeza y corazones. Y que son más, muchos más. Y que la indignación telúrica y antigua como el aire hace trizas los miedos y enarbola el coraje. Pero los patrones, los gringos, los fascistas de siempre ya lo sabrán.

2. Los Presidentes agrupados en la joven Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina Fernández, Luis Lula da Silva, Tabaré Vásquez, Fernando Lugo, la anfitriona, Michelle Bachelet, y el innombrable colombiano, se reunieron por más de 6 horas en el Palacio reconstruido de La Moneda luego de su bombardeo hace 35 años, en el corazón cívico de Santiago de Chile. El objetivo fue tratar lo que ocurre en Bolivia, la pobre, ante la ofensiva fascista digitada por las clases dominantes y el imperialismo norteamericano contra el gobierno más popular del Continente (acaso, del mundo). Los acuerdos firmados se resumen en defender la democracia (es decir, la institucionalidad democrática formal) y propiciar el diálogo entre las partes en conflicto (?). Concretamente se creó una Comisión de Apoyo y de Asistencia al Gobierno de Bolivia, en función de sus requerimientos, incluyendo recursos humanos especializados. La composición política del encuentro explica matemáticamente los acuerdos previsibles. Lo positivo es que la cita reveló en los hechos, la inutilidad de la Organización de Estados Americanos (engendro paraimperialista) a la hora de los temas significativos, y que, pese a que participó el colombiano cachorro innombrable del imperio, no hubo representación oficial norteamericana. La declaración de buenas intenciones convenida mantiene las posiciones tal como estaban antes de la cumbre. Podría decirse que la señal mancomunada hacia la agresión imperialista es tibia, sin sabor, ausente de contenidos relevantes. ¿Es mejor que nada?

3. Lo negativo del encuentro en Chile fue la contención de Bachelet a que en el texto final se aludiera al gobierno norteamericana como propulsor de la trama golpista que se desenvuelve en Bolivia. Manifestando, como dicen los psicólogos, una relación doble vinculante respecto de la realidad, Bachelet invitó a los Presidentes Morales, Fernández y Chávez al salón de homenaje al Presidente Salvador Allende en La Moneda, quien, refrendado abundantemente por desclasificados de la CIA norteamericana, fuera saboteado en el gobierno de la Unidad Popular por la Casa Blanca desde antes que asumiera su investidura de Mandatario. ¿Humor negro?

4. Naturalmente, contra el despliegue concreto y la radicalización de la lucha de clases en el país altiplánico, una Comisión (política muy empleada en Chile para resolver formalmente y por secretaría las pugnas irreconciliables de la sociedad) apenas comporta, por el lado de la ingenuidad conveniente, buenas intenciones. Sin embargo, la mala conciencia vibra bajo las palabras y el papel mojado de la declaración definitiva del encuentro. En rigor, apelar al diálogo entre una minoría golpista, fascista, atrincherada en argumentos de disfraz autonómico y cada vez mejor armada paramilitarmente por sicarios sin más ley que el salario sucio de la patronal, contra la inmensa mayoría del pueblo boliviano que lucha, reloj en mano, por construir una sociedad más justa, es reconocer como interlocutor válido a los poderosos seculares en Bolivia. ¿Qué significa el diálogo en concreto? ¿Frenar las iniciativas pro populares del gobierno, aplacar la organización creciente del movimiento social boliviano, ofrecer más garantías y tiempo a la oligarquía fascista? El diálogo, en general, tiene como condición la igualdad interlocutiva, la tolerancia, el deseo genuino de concordar. ¿Es posible el diálogo ante los crímenes de los ricos en Bolivia, que no se han reservado estrategia alguna para desbaratar un gobierno de mayorías a través de todas las formas de violencia imaginables para recuperar por completo sus granjerías históricas?

5. Si retrocede el gobierno de Evo Morales en los aspectos sustantivos de su programa (que, en buenas cuentas, no se sustenta sobre un proyecto socialista, sino sobre materias democráticas de inspiración popular y redistributivas económicamente), pierde el pueblo, y la minoría privilegiada -a la que no le interesa el voto mayoritariamente incuestionable cuando de sus intereses de clase se trata- gana por todos lados. Gana en reconocimiento, gana tiempo de recomposición, gana en la institucionalización de sus enclaves territoriales, gana en propaganda y en ropaje político. Si, además, el texto oficial de la cumbre, no menciona al titiritero mayor, no alude ni por error la intervención flagrante y repetida del gobierno norteamericano en los asuntos latinoamericanos, los resultados del encuentro son pirotecnia dilatoria, falsa conciencia, mal teatro.

6. Pero Bolivia no es Chile. Bachelet es Presidenta por descarte y alienación; Morales como figura política, representa movimientos sociales auténticos, a la mayoría pobre y originaria, a un complejo popular que contiene liderazgos menos publicitados, pero que saben que la historia corre contradictoria y dinámicamente de la memoria al poder. “No se detienen los procesos sociales ni con la felonía, ni con el crimen”, sentenció Allende en su mensaje final. Y largas franjas de pueblo boliviano ya apresuran su armadura históricamente necesaria. Lejos de ideologismos librescos, frente a la violencia del puñado de privilegiados que con metralla y dólares procura imponer sus condiciones y la razón expoliadora de sus intereses, existe un pueblo profundo que no se engaña, multiplica sus organizaciones y blinda su causa universal, humana hasta los huesos. Los pueblos por naturaleza no son belicosos, aman la paz, quieren trabajar tranquilos y vivir con dignidad. ¿Pero si una y otra vez, durante “siglos estelares” el patrón criollo y el extranjero les destruye la vida, el entorno, el trabajo, las esperanzas; no llega el momento crucial, la inflexión histórica provocada por mil variables que impone la lucha en un estadio superior, franco, desnudo de terrores, sintético en valor ancestral y organización para el triunfo de los más?

7. Si pierde el pueblo boliviano, pierden los pueblos del mundo. La solidaridad latinoamericana e internacional, en todos los planos, apremia. Y mientras arden episodios más resueltos de lucha en el territorio boliviano, allí mismo, como un espectro de ética luminosa, recorre los caminos embarrados de Bolivia la memoria viva de un hombre emboinado que ya es de todos los justos y de todos los tiempos. El Che, que hace más de 40 años, impacientemente, viene forjando, junto a los pueblos, la estrategia fabulosa de la emancipación boliviana y latinoamericana.

Andrés Figueroa Cornejo
Septiembre 17 de 2008

Chávez compara situación de Evo con la de Allende

Lanacion.cl 

Lunes 15 de septiembre de 2008

A su llegada al país para tomar parte de la Unasur, el Mandatario venezolano acusó una conspiración de Estados Unidos para derrocar a Evo, tal como le sucedió al "Presidente mártir".

Una comparación entre el golpe de Estado que derrocó al Presidente Salvador Allende en 1973 con la actual situación que atraviesa el Mandatario boliviano Evo Morales, hizo el venezolano Hugo Chávez al llegar a Santiago para participar de la cumbre de emergencia que analizará justamente la crisis del país altiplánico.

A las 13:40 horas arribó el avión con el Mandatario venezolano, quien en el mensaje que dirigió en la losa del Aeropuerto Arturo Merino Benítez insistió en su acusación de que Morales enfrenta una “conspiración internacional, facturada y dirigida por el imperio norteamericano, tal cual ocurrió acá en Chile”.  

Insistió que “si algún pueblo tiene en el fondo de su memoria histórica, una operación imperialista para derrocar un gobierno democrático, para desestabilizar a un país, es el pueblo chileno”, recordando al “Presidente mártir” Salvador Allende, en un discurso con alusiones a figuras históricas como Simón Bolívar y José Gervasio Artigas.  

Dijo que cuando fue el golpe de 1973, “este continente enmudeció, los gobiernos enmudecieron”, pero remarcó que hoy el escenario es distinto porque “América Latina ha cambiado, ya no somos los mudos de hace 35 años”, apostando al éxito de la esta cumbre de la Unasur.  

Señaló además que en esta cita de apoyo habrá “decisiones de apoyo a la democracia boliviana, a la estabilidad boliviana”.

La cumbre está citada para las 15 horas en La Moneda, y ya han arribado para participar en ella el Mandatario boliviano Evo Morales, el ecuatoriano Rafael Correa, el paraguayo Fernando Lugo, y el canciller peruano José Antonio García Belaúnde. También lo hizo el colombiano Alvaro Uribe, pero sin efectuar declaraciones.

 

Bachelet se ofrece para viajar a mediar a Bolivia

Lanacion.cl 

Lunes 15 de septiembre de 2008  | 12:52   

En su calidad de presidenta pro témpore de Unasur, la mandataria propondrá a los gobernantes que se reúnen hoy en Santiago acudir a La Paz acompañada del titular de la OEA, José Miguel Insulza.

 El viaje a La Paz de la Presidenta Michelle Bachelet, presidenta pro témpore de la Unión Suramericana de Naciones (Unasur), propondrá Chile a los mandatarios de este bloque que se reúnen hoy en Santiago para tratar la crisis de Bolivia.

Así lo indicó este mediodía el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, al anticipar el mensaje que la Jefa de Estado entregará a sus pares que comenzaron a llegar para el encuentro en La Moneda a partir de las 15:00 horas.

"El punto básico a proponerse hoy día es la instalación de una mesa de diálogo que pueda ser acompañada por la presidencia pro témpore de Unasur y probablemente ese acompañamiento se pudiera traducir en una visita a La Paz", apuntó.

El Canciller indicó que en esa visita, "en conjunto con el secretario general de la OEA" José Miguel Insulza, Unasur pueda "conversar con todos los sectores que hoy día están teniendo una discusión y una diferencia importante".

La idea, acotó, es "ofrecer que con la participación de Unasur y el acompañamiento de la OEA se pueda establecer un calendario para volver a la normalidad, terminar con la violencia y hacer que el diálogo sea un elemento permanente en las próximas etapas de desarrollo en la democracia boliviana".

Foxley indicó que en su mensaje de esta tarde, Bachelet  llamará a "terminar ya con la violencia en Bolivia y buscar una convivencia pacífica entre todos los sectores" y "reconocer también la autoridad legítima del Gobierno boliviano"

"El Presidente Evo Morales es el interlocutor principal en el diálogo que debiera llevarse adelante a futuro", es parte, dijo, del concepto junto con la "defensa del principio fundamental de legitimidad de la democracia en Bolivia (...) y de la integridad territorial".