Blogia

Centros Chilenos en el Exterior

Son casi 6 años de continua represión, persecución, encarcelamiento

Son casi 6 años de continua represión, persecución, encarcelamiento

"Son casi 6 años de continua represión, persecución, encarcelamiento"

Jaime Huenchullán Cayul

Publicado el 12-07-2009 en  Rebelión

La Comunidad Mapuche Autónoma Temucuicui, mediante su Werken Jaime Huenchullán Cayul, informa a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:

1.- El día 26 de junio, nuestro Werken Jaime Huenchullán Cayul entregó una carta solicitando entrevistarse con la Presidenta de la República Michelle Bachelet o en su efecto el Ministro del Interior, para manifestarles nuestra molestia ante la actual situación de represión que viven las comunidades Mapuche, nuestras demandas territoriales como Pueblo Nación Mapuche y el perseguimiento de los Mapuche que están en la Prisión Política en las cárceles del sur del país.

La reunión tiene por objetivo expresar nuestro repudio además a la judicialización de las demandas y reivindicaciones de nuestro Pueblo, las que han sido criminalizadas bajo la aplicación de la Ley Antiterrorista y la Ley de Seguridad del Estado, sin si quiera comprobar la real culpabilidad de Comuneros Mapuche en los hechos.

Nuestro Werken viene saliendo de la Prisión Política tras realizarse un juicio plagado de vicios, los que pese a todo lo manipulado por los carceleros, nunca pudieron concretar el montaje judicial, ratificándose la inocencia de nuestro Peñi y que la prisión política hacia los Mapuche existe en Chile. Además, él quiere públicamente emplazar al estado chileno y sus funcionarios, ya que no deben cuestionar los fallos de la justicia y que cesen de calumniar y encarcelar a quienes dignamente luchan por nuestros legítimos derechos.

En el año 2004, los Urban nos acusaron junto a otros comuneros de amenaza y daño y tuvimos que sufrir violentos y brutales allanamientos, represión y hostigamiento, junto con el asedio de colocar a 200 metros de la comunidad un retén de carabineros. A fines de ese año, sufrí un atentado contra mi vida, recibiendo dos tiros disparados por un grupo paramilitar financiado por los particulares de la zona. Estuve inconsciente y fui encontrado al día siguiente, siendo trasladado por mi familia en estado de gravedad al hospital de Victoria, quedando hospitalizado por varias semanas. De ese atropello, aún conservo en mi cuerpo más de cuarenta perdigones.

A comienzo del año 2005, nuevamente me acusaron de hechos que jamás cometí, y por lo que estuve siete meses en la cárcel de Angol, y después 3 meses con arresto domiciliario y después me sobrecedieron la causa, dejando sin efecto la medida cautelar.

En el año 2006, nuevamente nos persiguieron acusándonos de un incendio, atentado contra la autoridad donde hubo mucha represión, maltrato y violencia en contra mí familia y mis hijos. Eso el fiscal lo sabe perfectamente.

El año 2007 estuve nuevamente preso varios meses en la cárcel de Victoria, por las mismas causas, quedando absuelto.

El año pasado estuve muy enfermo, casi me muero, producto de una pancreatitis por lo que me vi en la obligación de ir al hospital siendo detenido y operado de urgencia en Temuco, donde quedé hospitalizado debido a la gravedad de la enfermedad, siendo esposado a la camilla y engrillado, y posteriormente trasladado a la cárcel de Angol en estas condiciones quedando ocho meses detenido. Todas estas imputaciones demuestran la clara persecución que existe en contra nuestra, ya que en el último juicio, pese a todos los intentos del fiscal Velásquez en inculparme y conseguir condena, fui nuevamente absuelto, demostrándose una vez más mi inocencia ante las falsas acusaciones de Urban. Así lo han comprobado los tribunales, y es por esto que exigimos ser escuchados, ya que a René Urban se le recibe en la casa de gobierno y en el congreso, siendo que está demostrado que miente, y emplazamos que se haga lo mismo con nosotros, ya que está manifestado que somos inocentes de los cargos y que nosotros decimos la verdad.

Son casi 6 años de continua represión, persecución, encarcelamiento, y hostigamiento permanente en contra de nuestra gente, todo esto por que hemos reivindicado derechos territoriales y políticos, y por que el gobierno no tiene la voluntad política para solucionar nuestras demandas y sólo criminaliza y judicializa las reclamaciones y movilizaciones del Pueblo Mapuche.

Me mantuve en clandestinidad, al igual que muchos hermanos perseguidos por el estado chileno, ya que estar bajo esta situación se hace insostenible, principalmente cuando uno tiene familia que alimentar y no puede pasar tanto tiempo con los procesos estancados en los tribunales e injustificadamente preso siendo que saben que uno es inocente. Más aún, cuando entendemos que somos perseguidos, no por ser delincuentes sino que simplemente por el hecho de ser Mapuche y reivindicar nuestros derechos. Nunca se pensó en nuestra inocencia, sino que se nos encarcela bajo miserables excusas que lo único que pretenden es que depongamos nuestra lucha, lo que jamás haremos ya que sabemos que es justa.

Nosotros siempre hemos estado abiertos al diálogo, y no es primera vez que nos dirigimos a las autoridades del estado chileno. Sin embargo, la constante respuesta de excluirnos y jamás respondernos o escucharnos nos hace sentir al margen de la institucionalidad, más aún cuando nunca se nos recibe en estas instancias, sino que se agudiza la persecución, la violencia y el terrorismo de estado.

En mi calidad de Werken de la Comunidad Autónoma Temucuicui, es que me hago presente, no de forma indirecta, sino que en persona para emplazar al gobierno que cese la hostilidad hacia nuestro Pueblo, ya que somos una nación originaria que sigue viva, y que seguirá luchando por lo que le fue robado. Y en circunstancias en que estuve injustamente encarcelado, siendo esto comprobado por los tribunales de justicia chilenos.

Por todo lo antes mencionado, es que consideramos y exigimos una vez más que se nos escuche, en una reunió urgente y extraordinaria con la Presidenta de la República, ya que es ella quién debe atender en persona estos vitales asuntos para su gobierno y el país.

Jaime Huenchullán Cayul
Werken de la Comunidad Autónoma Temucuicui

 

Síntesis de la Convención de los Trabajadores Migrantes y sus Familias

Síntesis de la Convención de los Trabajadores Migrantes y sus Familias

 Para quienes aún no conocen la existencia de este documento, les informamos que Dicoex elaboró una síntesis, que permitirá comprender de manera rápida y práctica, los detalles de este material,  aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1990, entró en vigencia en 2003 y fue ratificado por nuestro país en 2005.

A continuación publicamos la síntesis de la Convención:

¿Qué es la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus familiares?

Es el principal instrumento en materia del Derecho Internacional para las Migraciones, y recoge el consenso internacional y aplicación de los derechos humanos a los procesos migratorios. Fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas a través de la resolución A/RES/45/158, entró en vigencia el 1 de Julio de 2003.

Su Estructura es:

  1. Parte I:   Alcance y Definiciones.
  2. Parte II:   No discriminación en el reconocimiento de derechos.
  3. Parte III: Derechos Humanos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares.
  4. Parte IV:  Otros derechos de los trabajadores migratorios y sus familiares que estén documentados o se encuentren en situación regular.
  5. Parte V:  Disposiciones aplicables a categorías particulares de trabajadores migratorios y sus familiares.

¿Cuántos países la han ratificado?

Hasta Marzo de 2009 la han ratificado 41 Estados, entre ellos Chile que lo hizo el 21 de Marzo de 2005 a través del Decreto 84 del 08.06.2005.

¿A quién se aplica la Convención?

A todos los trabajadores migratorios y a sus familiares sin distinción alguna por motivos de sexo, raza, color, idioma, religión o convicción, opinión política o de otra índole, origen nacional, étnico o social, nacionalidad, edad, situación económica, patrimonio, estado civil, nacimiento o cualquier otra condición.  Sólo que la Convención hace una explicita distinción entre trabajadores regulares (documentados) e irregulares (indocumentados) en cuanto al ejercicio de determinados derechos que se encuentran en la parte IV de la Convención.

¿Existen distintos tipos de trabajadores que reconoce la Convención?

Sí, la convención define tipos de trabajadores en su artículo 2, que son:

  • Trabajador migratorio: Toda persona que vaya a realizar, realice o haya realizado una actividad remunerada en un Estado del que no sea nacional.
  • Trabajador fronterizo: Todo trabajador migratorio que conserve su residencia habitual en un Estado vecino, al que normalmente regrese cada día o al menos una vez por semana.
  • Trabajador por temporada: Todo trabajador migratorio cuyo trabajo, por su propia naturaleza, dependa de condiciones estacionales y sólo se realice durante parte del año.
  • Marino: Todo trabajador migratorio empleado a bordo de una embarcación registrada en un Estado del que no sea nacional, incluye a los pescadores.
  • Trabajador en una estructura marina: Todo trabajador migratorio empleado en una estructura marina, que se encuentre bajo la jurisdicción de un Estado del que no sea nacional.
  •  Trabajador itinerante: Todo trabajador migratorio que, aun teniendo residencia habitual en un Estado, tenga que viajar a otro Estado u otros Estados por períodos breves, debido a su ocupación.
  • Trabajador vinculado a un proyecto: Todo trabajador migratorio admitido a un Estado de empleo por un plazo definido para trabajar solamente en un proyecto concreto que realice en ese Estado su empleador.
  • Trabajador con empleo concreto: Todo trabajador migratorio.

¿En qué momento se aplica?

Según el Artículo 1.2, es aplicable durante todo el proceso de migración de los trabajadores migratorios y sus familiares, que comprende la preparación para la migración, la partida, el tránsito y todo el período de estancia y de ejercicio de una actividad remunerada en el Estado de Empleo.

¿A quiénes NO se aplica?

 Según el artículo 3, no se aplicará la convención a personas enviadas o empleadas por organizaciones y organismos internacionales y las personas enviadas por Estado fuera de su territorio a desempeñar funciones oficiales; a personas enviadas por un Estado fuera de su territorio que participen en programas de desarrollo y en otros programas de cooperación; a las personas que se instalen en un país distinto de su origen en calidad de inversionistas; a refugiados y apátridas; a estudiantes y personas que reciben capacitación y a los marinos y trabajadores en estructuras marinas que no hayan sido autorizados a residir y ejercer una actividad remunerada en el Estado de empleo.

¿Qué Derechos promueve la Convención?

  •  Derecho a salir de cualquier Estado, incluido su Estado de origen y derecho a regresar a su Estado de origen y permanecer en él (artículo 8);
  • Derecho a la vida (artículo 9);
  • Prohibición de ser sometido a torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (artículo 10);
  • Prohibición de ser sometido a esclavitud, servidumbre, trabajos forzados u obligatorios (artículo 11);
  • Derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión (artículo 12);
  • Prohibición de ser sometido a injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, familia, hogar, correspondencia (artículo 14);
  • Prohibición de ser privado arbitrariamente de sus bienes (artículo 15);
  • Derecho a la libertad y seguridad personales y prohibición de ser sometido a detención o prisión arbitrarias; en caso de detención, derecho a ser informado, en un idioma que comprenda, sobre los motivos de su detención (artículo 16);
  • Prohibición de ser objeto de expulsión colectiva (artículo 22).

Se hace especial hincapié en el principio de la igualdad de trato entre todos los trabajadores migrantes y los nacionales ante los tribunales (artículo 18) y con respecto a la remuneración y otras condiciones de trabajo (artículo 25). La igualdad también  deberá respetarse en ámbitos tales como la atención médica urgente (artículo 28) y el acceso a la educación (artículo 30). Al término de su permanencia, los trabajadores migrantes tienen derecho a transferir sus ingresos y ahorros, así como sus efectos personales y otras pertenencias (artículo 32).

 ¿Existen derechos especiales para los trabajadores migratorios y sus familiares que estén documentados o se encuentren en situación regular?

Si, son los siguientes:

  • Libertad de movimiento dentro del territorio del Estado de empleo (artículo 39)
  • Derecho a establecer asociaciones y sindicatos (articulo 40)
  • Derecho a participar en los asuntos públicos de su Estado de origen (articulo 41)
  • Igualdad de trato respecto de los nacionales del Estado de empleo en acceso a: educación, servicios de orientación profesional, instituciones de formación profesional, vivienda, servicios sociales y de salud, cooperativas, y participación en la vida cultural (articulo 43)
  • Derecho a transferir sus ingresos y ahorros del Estado de empleo a su Estado de origen o cualquier otro. (artículo 47)

¿Cuáles son las obligaciones de los Estados parte de la Convención?

Según el artículo 7 los Estados Partes se comprometerán a respetar y asegurar a todos los trabajadores migratorios y sus familiares, que se hallen dentro de su territorio o sometidos a su jurisdicción, los derechos previstos en la presente Convención. Además, (artículo.83) los Estados Partes en la presente Convención, se comprometen a garantizar que toda persona, cuyos derechos o libertades reconocidos en la presente Convención hayan sido violados, puedan obtener una reparación efectiva. En este sentido, (artículo 73) los Estados deben remitir informes periódicos al Comité sobre los Trabajadores Migratorios acerca de la implementación de los derechos garantizados por la Convención.

 Ministerio de Relaciones Exteriores

Dirección para la Comunidad de Chilenos en el Exterior- DICOEX.

Fono: (56-2) 827 4495

QUIÉNES SOMOS - POLÍTICAS DE PRIVACIDAD

chilesomostodos@minrel.gov.cl

Ministra Marigen Hornkhol habría efectuado llamados telefónicos para reintegrarlo al SAG

Ministra Marigen Hornkhol habría efectuado llamados telefónicos para reintegrarlo al SAG

09 de Julio de 2009

El despido “con elástico” que afectó al sobrino de la Presidenta Bachelet

El Mostrador 

Sebastián Jeria, fiscalizador del Servicio Agrícola y Ganadero, se peleó con su jefa directa. Fue amonestado y reubicado en la dirección regional del SAG. Luego se le cambió su calidad de funcionario -con los beneficios que implica- a la de "honorarios". Según fuentes del organismo, llamados de la ministra de Agricultura, Marigen Hornkohl, consiguieron que todo volviera a fojas cero. También, afirman, hubo contactos de la madre de la Mandataria, Ángela Jeria. Las acusaciones fueron negadas de manera tajante. Pero la resolución con el término del contrato del profesional fue "retirada" de Contraloría.

Por Jorge Molina Sanhueza

El sobrino de la Presidenta Michelle Bachelet, Sebastián Jeria, se desempeñaba hasta hace algunos meses como fiscalizador del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) en la sección de Control Fronterizo del aeropuerto Arturo Merino Benítez. Eso, hasta que Jeria cuestionó a su jefa directa Ximena González un procedimiento de revisión estándar frente a los pasajeros que arribaban al terminal aéreo.

Algunos testigos dicen que Jeria actuó con falta de tino. Su superior Ximena González estimó el hecho de la mayor gravedad y lo denunció ante la directora regional, María Loreto Álvarez, no sin antes aplicarle una amonestación. Esta última, luego de escuchar los argumentos de Jeria, creyó la versión de González y se resolvió poner término al vínculo laboral en modalidad de contrata (que para los efectos reales le quita la calidad de un funcionario del SAG), siendo modificado con pago mensual "a honorarios", cuestión que implicaba, según fuentes del organismo, un virtual despido en el corto plazo.

El documento de finalización del contrato de Jeria, al cual tuvo acceso El Mostrador, fue enviado por el SAG a Contraloría para toma de razón, con el timbre del director nacional (s) del SAG, Óscar Concha Díaz, militante PPD cercano al ministro de Obras Públicas Sergio Bitar.

La resolución del organismo fiscalizador aprobando la desvinculación de Jeria se dictó el 19 de junio con el Nº 421. Sin embargo, la resolución "Pónese término a contar de la tramitación", permaneció en Contraloría por cerca de dos semanas.

Jeria, en tanto, fue reubicado en la dirección regional del SAG, mientras se cumplían las formalidades legales de su modificación contractual, sin que se realizara un sumario administrativo, como manda la lógica del "debido proceso".

Teléfono rojo

En el SAG se aseveró que la ministra de Agricultura Marigen Hornkohl -superiora jerárquica de ese Servicio- hizo una llamada para impedir el término de contrato de Jeria y para que la resolución fuera retirada de inmediato del organismo fiscalizador, dirigido por Ramiro Mendoza.

El Departamento de Comunicaciones de la secretaría de Estado negó tajantemente esta versión. Según se indicó, Hornkhol desconocía los hechos consultados por este diario y jamás tomó el teléfono para intervenir. Sin embargo, el documento fue retirado de Contraloría para evitar que fuera tramitado en su totalidad.

Lazos de familia

Distintas fuentes del SAG aseguraron que también hubo gestiones para revertir la situación de parte de la madre de la Michelle Bachelet, Ángela Jeria, debido a los lazos familiares que la unen con el afectado, lo que no pudo ser confirmado oficialmente. En términos reales, Sebastián Jeria volvió a la modalidad de contrata de la cual fue removido, como si nada hubiera pasado, manteniendo los beneficios que eso representa.

La situación llegó a oídos de la Asociación de Funcionarios del SAG, la que pidió explicaciones a la superioridad del organismo, respecto a por qué no se siguieron las formalidades de una investigación administrativa para establecer formalmente los hechos, sin que hasta ahora hayan recibido respuesta, dijeron fuentes de la agrupación sindical.

Este medio intentó obtener una versión del propio Jeria, quien contestó el teléfono pero declinó referirse al tema indicando que existen instancias superiores para ello. Igual reacción tuvo su ex jefa Ximena González, al ser contactada en su oficina del aeropuerto.

"Mutuo acuerdo"

Al tratar de hablar con el director del SAG, Víctor Venegas, se indicó que se encontraba afectado por una enfermedad pasajera. De esta manera, fue el jefe de comunicaciones, Manuel Daniels, quien entregó la versión oficial. Daniels reconoció el "impasse" ocurrido entre Jeria y González. Bajándole el perfil, explicó que luego del altercado, hubo un común acuerdo entre ambos para que Jeria fuese reubicado en la dirección regional del SAG, y para modificar su vínculo laboral desde la contrata a honorarios.

En ese sentido, Daniels manifestó que efectivamente se dictó una resolución de término de relación contractual de Jeria con el organismo, para el solo efecto de cambiar de la calidad de funcionario a empleado.

"Se le trasladó desde el aeropuerto a la Dirección Regional. Ésta es una decisión administrativa. Al ser reubicado no había cupo en la contrata, pero en ese intertanto estuvo a honorarios, pero manteniendo el mismo sueldo", ahondó.

-¿Pero nunca hubo un decreto que terminara su contrato?

-Al cambiar la modalidad de contrata debe existir un término de contrato, pero mantuvo la continuidad, pero con otras características de beneficios.

-¿Y cuál se su situación actual?

-El vuelve a la contrata.

-¿Se le hizo un proceso sumarial por el impasse con su jefa en el Aeropuerto?

-No, porque es una situación que trató él con la directora metropolitana. Conversaron y hubo mutuo acuerdo. Y finalmente se resolvió esto otro. Es decir, vuelve a su situación original.

El Mostrador trató de conversar con el presidente de la Asociación Nacional de funcionarios del SAG, René Arizmendi, pero nunca contestó los llamados.

 

 

 

REPRESENTANTES DE 200 COMUNIDADES MAPUCHE EXIGEN NUEVO TRATO Y RETORNO DE TIERRAS AL ESTADO CHILENO EN SANTIAGO

Casi era la medianoche del 6 de julio, cuando llegaron al corazón del Santiago cívico y desde el Temuco profundo, IX región de Chile, más de 100 mapuche, loncos, niños, guaguas y mujeres, representantes de 200 comunidades para exigir al gobierno central un Nuevo Trato y la recuperación de sus tierras. Venían fuertemente escoltados por carabineros y eran esperados por los dirigentes de la Confederación de Empleados Particulares, CEPCH, amigos de la causa del pueblo-nación mapuche, miembros de la FUNA y militancia del Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores – MPT.

La policía buscó infructuosamente argumentos para no dejarlos bajar del bus de dos pisos, luego de largas horas de viaje. Sin embargo, a media cuadra del Palacio de La Moneda, los mapuche realizaron una rogativa en las afueras de la CEPCH, y luego ofrecieron una conferencia de prensa alrededor de la una de la madrugada del 7 de julio. En medio de la noche de un Santiago dormido, las chuecas vibraron con la energía extraña de lo que viene de antes que las cosas conocidas.

LA PALABRA

Juan Catrillanca –lonco de loncos y chueca en ristre- explicó las razones de su breve estadía en la Capital. “El pueblo mapuche está cansado de esperar respuestas del Estado chileno a tanta promesa incumplida. Queremos vivir en un territorio libre y nuestro. Ya basta de engaños. Estamos aquí para hablar con la presidenta Bachelet, porque las autoridades chilenas en la región no han cumplido. Ni la Intendenta, ni la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI). Nuestras demandas sólo reciben silencio, hostigamiento, represión y muerte. Y yo prefiero morir luchando que de hambre y miseria.” Ahí estaba también el padre de Alex Lemún, adolescente asesinado hace 7 años en medio de un despliegue represivo en zona mapuche. Se llama Edmundo Lemún y su voz mensajera dijo que “quiero que se haga justicia por la muerte de mi hijo”.

Cuando por un momento sus palabras se quebraron, desde los mapuches acomodados lo mejor posible en las dependencias de la CEPCH, brotaron gritos espontáneos, bríos en mapudungun que hicieron recobrar la fortaleza y serenidad de Edmundo. Otro de los líderes mapuche, Jorge Calfuqueo, fue enfático al señalar que las comunidades exigen “el fin de la explotación forestal que destruye nuestro territorio. Somos defensores de la vida y de la tierra”, y agregó que “el Estado chileno no garantiza los derechos del pueblo mapuche. Su gobierno, en el mejor de los casos, actúa de manera paternalista y asistencialista con nosotros. Venimos también a denunciar la libertad a los presos políticos mapuche y a demandar justicia por Matías Catrileo y Alex Lemún.”

-¿Qué esperan del pueblo chileno, de la gente de a pie de Santiago?

“Sabemos bien que los chilenos comunes y corrientes están sufriendo igual que nosotros. Sólo les pedimos que entiendan que somos una cultura privada de derechos. Sólo esperamos comprensión y solidaridad con nuestra lucha. Queremos un Nuevo Trato y el retorno legítimo de nuestras tierras históricas.”

El 7 de julio, desde la mañana, los representantes de las comunidades mapuche se apostaron en la Plaza de la Constitución, rodeados de fuerzas especiales de carabineros, a esperar ser recibidos por alguna autoridad gubernamental. Únicamente consiguieron que un grupo de dirigentes dejara en la oficina de partes de La Moneda una carta dirigida a Bachelet.

Antes de retornar a Temuco, en la noche de ese mismo día, los líderes comuneros informaron que “Ahora vamos a realizar una evaluación entre todas las comunidades sobre los resultados de nuestro viaje a Santiago. Esperamos que ese proceso nos tome unos 20 días. Nos reservamos el derecho a tomar las medidas que colectivamente concluyamos para el bien de nuestra lucha y el porvenir de nuestros niños y jóvenes.” Mientras el mismo bus que los trajo cogía rumbo al sur, todavía retumbaban los ecos de las chuecas bravas y chocadas y antiguas como el agua entre los edificios ministeriales que blindan opacamente el palacio sordo de La Moneda.

Andrés Figueroa Cornejo

Julio 9 de 2009

 

 

Mucha luz termina dejándote ciego.

Por Roberto Tello (Argentina)

chilevivo2000@yahoo.com.ar

Las encuestadoras chilenas como ADIMARK o el CEP, no dejan de darle buenas noticias al gobierno de Michelle Bachelet, insospechadas de parcialidad por su difundido carácter de "independientes" sus trabajos llevan el sello de lo sagrado; nada ni nadie, se atreve a poner en duda su científico método para medir la imagen de los funcionarios públicos o de los políticos en general. Este último trabajo de la consultora ADIMARK viene acompañado de un abultado guarismo en favor de la presidenta Bachelet y de su ministro de hacienda Andrés Velasco. Bachelet ascendió hasta un 74% de aprobación, el porcentaje más alto logrado por un presidente desde que los civiles retomaron el poder  en 1990, y Velasco, con un 68%, se consolidó en junio como el ministro mejor evaluado del Gabinete, según esta encuestadora.

El porcentaje de aprobación logrado por la presidenta, traspasa las fronteras nacionales y tientan a comparar los números con los del resto de los presidentes Latinoamericanos, territorio en donde los factores que constituyen los elementos de las mediciones, son tan dramáticos, que resultan contradictorios con las buenas notas que puedan otorgar estos profesionales de la sociología posmoderna en una encuesta de imagen; encuestas que varían de lo positivo a lo negativo con solo modificar una de las preguntas ejes contenidas en la consulta o cambiando su método. En la reciente campaña electoral por las legislativas en la Republica Argentina, la consultora Poliarquía le asignaba un 47% de imagen positiva a la Presidenta Cristina Fernández,  un numero llamativamente bajo para el promedio Kirchnerista. Enseguida, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, respondió con cuatro encuestas (de las empresas OPSM, CEOP, Ricardo Rouvier y Analogías) que le asignan entre 65 y 67 por ciento de imagen positiva. La realidad, termino definiendo el pleito en favor de una Máxima del general Perón, que decía que, "La única verdad es la realidad"

El caso chileno es paradigmático, no solo por sus encuestas, sino que también lo es, por su ubicación en el contexto político latinoamericano, existen intereses creados a los que esta atado el éxito de la economía chilena, que en definitiva es el verdadero trasfondo de todos los resultados obtenidos por las encuestadoras para medir algo tan superficial y abstracto como la imagen: Mientras el desempleo crece a ritmo sostenido (10,2%) y las proyecciones indican que el producto interior bruto (PIB) caerá cerca del 1% este año, las encuestas muestran a los chilenos mas que contentos con esta realidad, es decir, estamos chochos con la crisis y con el manejo de la misma por las autoridades chilenas. Los porcentajes elogiosos parecen casi abrumadores para un gobierno civil: un 89% dice que Bachelet es "querida"; un 86%, que es "respetada"; un 80%, que es "creíble"; un 78%, que tiene "capacidad para enfrentar situaciones de crisis"; un 76%, que "cuenta con liderazgo", y un 75%, que "cuenta con autoridad".

Ante esta arrolladora "verdad" la pobreza retrocede al limbo del interés publico -o por lo menos es lo que se pretende-. La nueva droga contra la pobreza lo constituye el éxito, sin importar su relativismo; este enfoque radica en que las personas tenderían a percibir su propio bienestar en función del bienestar de los demás. De esta manera, el pobre poblador que vive en una mediagua carente de los medios mas elementales para su sobreviví encía, sienta hinchar su pecho de alegría al ver la abundancia en la que viven los Piñeras o los Freí; al fin y al cabo, el macabro exitismo reinante que emerge del modelo económico respaldado por las encuestas, incuba en el poblador la esperanza de convertirse - el o sus hijos - en uno de estos personajes saciados que el modelo de "libertad económica" - que tantos éxitos le a traído a Chile - le propone desde su discurso.

El irresistible encanto de esta ultima encuesta de ADIMARK, se ajusta a los deseos de quienes pretenden potenciar desde adentro a la concertación, atribuyéndole meritos que se contradicen con la realidad objetiva que vive Chile, incluso,  desde antes del estallido de la crisis económica mundial. La pobreza en Chile - que es también una imagen mensurable - no es medida por ninguna encuesta en términos ajustados a los intereses de quienes la padecen. Su medición responde desde siempre a los programas de la ortopedia social que los distintos gobiernos realizan de forma permanente desde que se organizo el estado capitalista chileno allá por el 1810. Aunque han existido periodos en los cuales la modesta economía chilena a exhibido en el contexto de los países de la región en la década de los 70 - en el gobierno de Salvador Allende mas concretamente - la segunda mejor distribución del ingreso, muy lejos de los registros actuales que ubican a Chile como la economía con la segunda peor distribución de la riqueza, es decir, el segundo país latinoamericano con la peor desigualdad social.

Tamaña adhesión, suscita inevitablemente interpretaciones prejuiciosas, ¿como es posible semejante inconsistencia? ¿Como un trabajador que tenia antes de la crisis un salario por debajo de lo ético, y ahora ni siquiera tiene este poco ético salario, ya que sus patrones no están dispuestos a reducir sus ganancias y lo han echado como a perro a la calle, felicite a quien le cierne el dogal sobre su cuello? Evidentemente aquí hay gato encerrado y en la encuesta de ADIMARK no se consulto a los trabajadores o a los marginados que suman millones en el Chile de hoy, simplemente por que este segmento  forma la curva descendente en cualquier encuesta, sea esta de imagen o de cualquier otro aspecto sociológico mensurable que lo contemple. La otra posibilidad, es la falacia, a la que tan acostumbrados nos tienen la raza de políticos subordinados a los intereses que se representan, en el plano interno, dentro de los acuerdos firmados entre militares y civiles allá por la década del  80 y el contrato comercial - NAFTA - con el imperio en el orden externo, dos libelos del acervo concertacionista, con rango constitucional y carácter de dogma; un lugar impenetrable para cualquier encuestadora.

 

 

INTERESES MEZQUINOS DETRÁS DE CONCEPTOS ESQUIVOS

Enviado por

Juan Carlos Mas C.

 La ambigüedad de Obama está potenciando la sinuosidad del pensamiento tradicionalista latinoamericano. Decimos esto porque, aunque la enérgica y masiva condena internacional, aunada a la ambivalente posición norteamericana frente al caso de Honduras ha sido contundente, ella ha producido en el ámbito nacional el afloramiento de razonamientos tortuosos, que evidencian las limitaciones culturales y de intereses que dificultan la instalación de un genuino ambiente de democracia nacional. Todo ello se explica por razones internacionales de signo positivo unas y de signo negativo las otras.

De lo positivo lo primero es el rasgo objetivo inocultable del deslizamiento mayoritario de la opinión pública latinoamericana hacia posiciones cuestionadoras del neoliberalismo, pasando por encima de los obstáculos que los medios  de comunicación de masas interponen a la compresión de la realidad. Estas posiciones tienen su natural antagonista en la resistencia de los grupos que se habían venido beneficiando de la sociedad de exclusión. Nada de esto debe parecer extraño, porque la realidad es contradictoria y la verdad esta constituida por la  visión objetiva que es  progresista y por la visión mentirosa que también es real.

Lo segundo es el cambio de mentalidad política de la  opinión pública norteamericana,  convencida de que se su clase empresarial es una sanguijuela que ha succionada la vitalidad  que caracterizara a la otrora conocida laboriosidad de los trabajadores norteamericanos.

Eso ha posibilitado la llegada al gobierno de un presidente,  de verbo y procedimientos distintos, que se ve obligado a manejar  un Estado que tiene objetivos prefijados, ajenos estos a los intereses expresados por su propio pueblo.

De lo negativo lo primero es justamente que el sistema tiene una agenda imperial que funciona como un piloto automático autocorrigiendo rumbos diversos, cuando no son congruentes con objetivos de dominación. En Estados Unidos las estructuras duras de dominación: militares y  de inteligencia; aunadas a las estructuras blandas de dominación: diplomática y financiera, funcionan sin reconocer el nuevo ambiente generado en el exterior y en el interior, y representado en alguna medida por su presidente.

Lo otro y negativo es que en el ámbito local de cada país  siguen actuando las fuerzas  que ven a los estadounidenses como padrinos mafiosos de sus mezquinos intereses. Es una imagen fija del padrino que fue, que no acepta la imagen que el padrino quiere mostrar. Hay un Estados Unidos que pasa de Lincoln, a Franklin Roosevelt, a Carter, y a Obama; mientras que hay otra que viene por Teddy Roosevelt,  a Truman, Lyndon Johnson, Reagan y los Bush. Todo depende de cual Estados Unidos queramos mirar.

La nueva estrategia de la presidencia estadounidense estimula la producción de una unánime posición de condena del golpe de Estado en Honduras, pero se deslizan sospechosas reservas, según las cuales la mayoría de esos grupos económicos y grupos mediáticos que no dejan de apuntalar los argumentos que escudaron al golpe: aluden al comportamiento jurídico de  Zelaya.

Algunos analistas serios se refieren a estas últimas posiciones y señalan que la matriz mediática es la misma: que no son demócratas, quienes intentan renovar las instituciones conservadoras afectando a los sacrosantos intereses privados, aunque hayan salido de elecciones; que no son demócratas por cuanto su gestión fractura la paz social. Ellos entienden que la paz social es la conformidad con un clima en que el estado de las cosas es a favor de pocos  y en contra de muchos. En fin, cual fariseos, se han posesionado del templo de la democracia asegurando que ella es tal cuando defiende los intereses de las minorías empresariales.

Pero… qué tipo de empresariado tenemos en Latinoamérica: uno que vulnera las teorías puras del capitalismo, aquellas que  declaran aceptable la acumulación a expensas de la productividad del obrero, sino otro que atenta contra las bases de su propio Estado burgués y estima como plausible  demostración de astucia  la inversión sin riesgo, esquivando las reglas impositivas de su Estado, priorizando al capital no significado en la producción de bienes y servicios y al contario magnificado por el enjuague financiero. Un periodista ruso para ejemplificar el estado de ánimo en su país decía: apostamos por un capitalismo estilo europeo y nos encontramos con un capitalismo mafioso al estilo latinoamericano.

En ese sentido el reciente artículo aparecido en Panamá América del 4 de julio, escrito por Enrique de Obarrio, dirigente de la clase empresaria panameña es de una extraordinaria congruencia dando soporte a estas farisaicas posiciones que repudian a la democracia real cuando esta no sirve a sus intereses. Este escrito, insinuando la legitimidad del golpe de Estado en Honduras, permite inferir y aclara, sin necesidad de mayor prueba, cual es el verdadero motor de los golpes  militares en América, son los empresarios acostumbrados a organizar la cosa pública como un patrimonio personal o de grupo.

Otros como Milton Henríquez, del campo mediático, señalan que la democracia no se puede sustentar en formas plebiscitarias, ignorando que la genuina democracia es por esencia plebiscitaria, de ágora, y es por defecto representativa, sino pregúntenles a los suizos que tienen establecido el referéndum vinculante dentro de su procedimientos normales.

Quienes en esto centran su argumentación manipulan el contexto legal y afirman que el Presidente Zelaya se había extralimitado al intentar una consulta pro referéndum pasando por encima del criterio de la Corte y del Senado. Bástenos citar al principal asesor jurídico del Ejército hondureño coronel Herberth Bayardo Inestroza, quien manifestó: "Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo".

La consulta ciudadana en Honduras  no es ilegal, porque la Ley de Participación Ciudadana de  Honduras dice en su quinto artículo: “La iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes:

1. Solicitar que los titulares de órganos o dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado que convoque a la ciudadanía en general, a los vecinos de un municipio, de un barrio o colonia, a gremios, sectores o grupos sociales organizados, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante;

2. Ofrecer colaboración a la autoridad pública en la ejecución de una obra o la prestación de un servicio, aportando para su realización recursos económicos, materiales o trabajo personal para beneficio de la comunidad o del Estado. El órgano público competente de acuerdo con sus disponibilidades financieras, podrá aportar recursos para coadyuvar en la ejecución de las obras o en su caso, hacer un llamado público para que otros ciudadanos, empresas o grupos sociales colaboren con su ejecución.

Estas iniciativas ciudadanas podrán ser planteadas no solamente por ciudadanos individualmente considerados, sino que también por asociaciones civiles, patronatos, empresas, gremios o cualquier otro grupo social organizado.”

Por otra parte el Artículo Tres de la Constitución de la República de Honduras dice: “Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que ésta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.”

En realidad asistimos a un deslinde político estratégico en el cual queda claro que los círculos oligárquicos-mediáticos-empresariales, una vez que se encuentren contra la pared, van a luchar con todo lo que tienen. La resistencia de los golpistas hondureños tiene valor continental, si se les deja pasar intentarán repetirlo en toda la región.

Un torturador y jefe de los escuadrones de la muerte, nuevo asesor del presidente golpista en Honduras

Un torturador y jefe de los escuadrones de la muerte, nuevo asesor del presidente golpista en Honduras

Indymedia Argentina   


El gobierno de facto de Roberto Michelletti en Honduras nombró el pasado miércoles, como ministro asesor, a Billy Joya, conocido por coordinar y dirigir torturas y asesinatos en este país durante la década de los años 80. Joya integró el Batallón de Inteligencia (3-16) y fundó el Escuadrón élite de represión "Lince", de los Cobras y primer comandante de esa agrupación.


De 1984 a 1991 permaneció en el escuadrón de la muerte 3-16, donde desempeñó diversos cargos, bajo el seudónimo de "Licenciado Arrazola" . Se le imputa la responsabilidad criminal directa en al menos 16 casos y operativos especiales que dejaron más de una decena de personas muertas y torturadas por sus vínculos con organizaciones progresistas.

La actuación de Joya fue denunciada en su momento. Sin embargo, este antecedente no es válido para Micheletti, cuyo gobierno repudia hoy la comunidad internacional. La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas adoptó la víspera una resolución en la que condena el golpe militar en Honduras y demanda la restitución inmediata del Presidente legítimo de esta nación, Manuel Zelaya.

La resolución, adoptada por aclamación, hizo un llamado a los 192 estados miembros de la ONU a no reconocer el régimen militar que tomó el poder por la fuerza y a no reconocer un gobierno distinto al de Zelaya.

PERFIL DE BILLY FERNANDO JOYA AMÉNDOLA
Miembro del Escuadrón de la Muerte B 3-16

El Batallón 3-16

 En Honduras no existe acta de fundación del Batallón 3-16, pero los primeros desaparecidos datan de 1981.

  • En ese año, Washington decidió cambiar de embajador en Tegucigalpa. John Dimitri Negroponte fue el elegido. Su currículo, impecable: antiguo jefe de la CIA en Vietnam. Negroponte fue el hombre clave de la estrategia anticomunista de Washington en Centroamérica y en la creación de la Contra nicaragüense.
  • Los hombres del 3-16 fueron entrenados por agentes de la CIA y destacadosmilitares argentinos.
  • En esa época aparece vinculado a la instrucción del 3-16 el general SuárezManson, uno de los mayores represores de la dictadura argentina. Billy Joya no sólo estudió los métodos argentinos. Siendo cadete de la escuela militar Francisco Morazán de Tegucigalpa, marchó becado al Chile de Pinochet.

Billy Fernando Joya Améndola, Miembro del Escuadrón de la Muerte B 3-16

  • Capitán del Ejército de Honduras, era jefe de su división táctica en elBatallón B3-16. Actuaba sincronizado con la Dirección Nacional de Investigaciones (DNI), el brazo represor del Ejército. Experto en infiltración y guerra psicológica. 
  • De 1984 a 1991 permaneció en el escuadrón de la muerte B3-16, donde desempeñó diversos cargos, bajo el seudónimo de "Licenciado Arrazola", entre ellos:

- Enlace entre consejeros norteamericanos y el Batallón 3-16; Jefe del Destacamento Técnico Especial; Coordinador entre Tegucigalpa y San Pedro Sula del 3-16; Enlace de los asesores argentinos y el 3-16.
- Se le acusa de secuestrar y torturar a seis universitarios hondureños en 1982.
- También se le imputa la responsabilidad criminal directa en al menos 16 casos y operativos especiales que dejaron más de una decena de personas muertas y torturadas por sus vínculos con organizaciones  progresistas, entre ellos: Los operativos de las colonias la Campaña, La Matamoros, la San Francisco, La Florencia Sur, la Aurora, Guamilito y Loarque, entre otros.


Actualmente El gobierno de facto de Roberto Michelletti en Honduras nombró como ministro asesor a Billy Joya.

Tortura y Secuestro a Estudiantes Hondureños

El 27 de abril de 1982, a las cinco de la madrugada, el entonces subteniente Joya y seis de sus hombres fuertemente armados penetraron en la vivienda del subprocurador de la República de Honduras (el segundo en la Fiscalía del Estado), Rafael Rivera, para detener a los estudiantes. Dos de ellos era hijas de Rivera, quien, por su cargo, tenía inmunidad.

  • Los seis estudiantes coincidieron en su cautiverio con otros detenidos que después jamás aparecieron. Aunque ni la policía ni el Ejército reconocieron la detención de los seis universitarios, dos de ellos fueron puestos a disposición de la justicia 11 días después. Se les acusó de tenencia de armas y explosivos. Pero en la casa de Rivera, donde vivían alquilados, sólo hallaron apuntes.
  • Aunque no existe un tratado formal entre España y Honduras, una ley española, la de Extradición Pasiva de 1985, permitía el envío de Billy Joya a Honduras. El juez competente del caso en Tegucigalpa debía solicitar, a través de la Interpol o por vía diplomática, la extradición. Una vez recibida, las autoridades judiciales españolas pueden ordenar la detención de Joya. El juez hondureño tendría 40 días para fundamentar su petición, que, de aprobarse, sería de ejecución inmediata. Sin embargo, luego de una petición el 7 de agosto de 1997, sin éxito, se presume que el Gobierno de Honduras no tenía voluntad de que se produjera la extradición.

Asilo en España

  • Entró en España en abril de 1996 con un visado de turista. Procedía de Colombia, donde se había escondido tras su precipitada huida de Honduras al abrirse un proceso contra él y otros miembros del escuadrón de la muerte.
  • En octubre de 1996, solicitó asilo político a España, y el 30 de mayo de 1997, el Ministerio de Interior español rechazó el requerimiento.
  • La denegación de asilo en España llevaba adjunta la orden administrativa de expulsión en 15 días. El abogado de Joya interpuso un recurso ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia, paralizando la medida. La sala notificó a Joya el 5 de febrero de 1998 que la orden de expulsión quedaba congelada hasta que resolviera el asunto del asilo.
  • Joya, vivía oculto en España desde abril de 1996, en Sevilla, con residencia en el barrio de Los Remedios, en uno de sus edificios más emblemáticos y caros, El Presidente.
  • Billy Joya fue acusado en 1994 de los delitos de tortura y detención ilegal, y el 17 de octubre de 1995 un juez civil de Tegucigalpa dictó una orden de busca y captura contra él.
  • El abogado Enrique Santiago, abogado español especialista en Derecho Internacional Humanitario, en 1998 denuncio a este sujeto en nombre de uno de los torturados, Milton Jiménez Puerto. La denuncia se ha interpuesto al amparo del artículo 5.2 de la Convención Internacional contra la Tortura, firmada por España.
  • En España, Joya nunca ha trabajado. Se mantuvo de las ayudas y del dinero que le envió su cuñado, con quien comparte empresa de seguridad en Honduras. La única actividad que se le conoce es la de catequista. Él ayudó a comprender el cristianismo a los alumnos del colegio de San José, de los Sagrados Corazones de Sevilla.

Fuente: Indymedia Argentina

 

 

Aunque la TPM llegue a cero ... una opinión económica oculta

Aunque la TPM llegue a cero en Chile.

¿Quién está en lo cierto con la TPM? Aunque la TPM llegue a cero -habiendo sido negativa por mas de un año en términos reales- si las empresas evitan endeudarse e invertir  no habrá despegue, menos cuando las tasas que cobran las instituciones financieras - a las personas y empresas-  son múltiplos de la TPM. ¿No será inútil este esfuerzo de bajar la TPM a practicamente cero mientras las personas y las empresas no estén dispuestas a pedir crédito y las instituciones financieras a estimar riesgos más bajos de recuperación?
 
Se puede llegar a una TPM igual a cero pero ¿Con eso no  se demuele el ahorro? Y ¿Cuál es la seguridad de que en esas circunstancias ocurra una recuperación interna en los próximos meses, antes que empiece a ocurrir en el resto del mundo, al que al parecer le queda un buen tiempo para: regularizar su sistema financiero, revertir la baja de la demanda agregada y dejar de seguir perdiendo empleos?

La recuperación que viene no será igual para todas las industrias, sectores y personas. El éxito dependerá de la estrategia de cada empresa y la capacidad para anticiparse a los nuevos escenarios y las tendencias que nos entregue el Delfos de nuevos negocios que trae la post crisis. Tomar las oportunidades que vienen depende de cada uno y al gobierno crear las condiciones.

Omar Villanueva Olmedo                        

OLIBAR Consultores Int´l                                                                                                                                                                       www.olibarconsultores.blogspot.com