Engaño en la Conferencia Mundial de la Juventud Reproducir video Video muestra la Farsa: No hay control y cualquiera puede votar "Nos interesa el producto no los fabricantes", pareciera ser la vonsigana de los patrocinadores. Por Sergio Burga, Investigador del PRI, enviado especial a la ciudad de León, Guanajato, México 
Haga clic en la imagen para ver el video La Conferencia Mundial de la Juventud 2010 – CMJ 2010 se ha caracterizado por la desorganización y la falta de control, evidenciando así la farsa de este supuesto “consenso” de jóvenes. Durante el 23 y 24 de Agosto se discutió el documento de las ONG´S que luego serviría como insumo para el Foro de Gobierno, principal segmento de la CMJ 2010 bajo el control de los funcionarios de ONU. Esta era una reunión “cerrada” dirigida a recoger las opiniones de los observadores acreditados, únicos con voz y voto y que pasaron por un proceso de selección de más de cuatro meses con el Comité Organizador. En una de las múltiples complejidades hechas para evitar la transparencia del evento también establecieron otra categoría de participantes, advisers y delegados, teóricamente sin voz ni voto. En la práctica sucedió todo un zafarrancho que difícilmente pueda reconocerse como un “consenso”. En todas esas reuniones no hubo ningún control de quienes votaban y opinaban en la modificación de dicho documento. Finalmente, nos dimos cuenta que precisamente todo este descontrol no era casual. Favorecía precisamente el propósito de imponer el borrador de la Declaración Final previamente elaborada por los funcionarios de ONU y ahora impuesta. Por esa razón simplemente a ninguno de los organizadores le importaba un comino cualquier tipo de debate serio. Supuestamente se estaba discutiendo algo importante para los jóvenes del mundo y lo que se dijera iba a ser tomado en cuenta por los gobiernos. Sin embargo, muchos delegados votaban como observadores sin que a nadie le importara. Presos de la impotencia por las muchas irregularidades que veíamos, ideamos una forma de mostrárselo a todo el mundo. Decidimos poner en video estas irregularidades Junto con Rafael Becerra, Presidente de la Alianza Internacional de la Juventud, decidimos filmar lo que sucedía. El 24, durante la sesión final, Rafael Becerra quien tenía credencial de delegado sin voz ni voto, intercambió su credencial por una de observador frente a mi cámara en la misma puerta del auditorio de las votaciones. Estas credenciales no tenían foto lo cual facilitaba enormemente el descontrol. Rafael como supuesto “observador”, utilizando la credencial que no le pertenecía, entró al auditorio y, como mostramos en imágenes, votó reiteradas veces sin que nadie se percatara de ello (Ver video http://www.youtube.com/watch?v=5s-StWj0MhM). Inmediatamente hicimos pública esta denuncia a los organizadores y ellos, en vez de corregir la deficiencia y establecer un sistema de control, se pusieron furiosos. Empezaron a sacar del auditorio a todos los que le resultaban sospechosos, tanto a participantes como también a la prensa. Por eso acudimos a la prensa local y el video se publicó en el diario El Milenio: http://www.milenio.com/node/515974 Trataron de expulsarme reiteradas veces "Simplemente querían encontrar una excusa para botarme y yo no les ofrecía ninguna" (Haga clic en la imagen para ver el video) A pesar de estar acreditado debidamente como periodista desde el inicio del evento, los empleados de seguridad del evento trataron de expulsarme. En reiteradas oportunidades se me acercaron para pedirme que saliera de la sala, sin darme ninguna explicación (ver video http://www.youtube.com/watch?v=TXF4VEOcZXE). Al principio me decían que era una indicación recibida y que la gente de prensa no podía estar en dicha sesión. Así se me acercaron dos veces más pidiéndome que les muestre mi acreditación de prensa del medio al que pertenecía. Simplemente trataban de buscar una excusa para botarme y no lo conseguían. Yo me limitaba a encender la cámara filmadora cada vez que se acercaban a hacerlo, me indicaron que no filme y que no tome fotos porque supuestamente era una reunión cerrada, pero lo contradictorio era que dicha sesión se estaba transmitiendo vivo por Internet. Después me enteré que suspendieron dichas trasmisiones quizás por los incidentes ocurridos. Falta de control fue aceptado por los mismos organizadores Nicola Shepherd, miembro de la UN Programme for Youth, dirigía la votación en la plenaria y fue cuestionada por los asistentes quienes veían claramente esta desorganización y descontrol. Previamente se había comunicado que había 168 representantes de ONGs. Sheperd con evidente nerviosismo respondió que no se podía determinar quiénes y cuántos eran, “por fallas en la organización” y que no contaba con una lista de participantes. De esta manifestación se concluye que: - A los funcionarios de ONU no les importan los participantes, sino sólo el documento que ellos han “monitoreado” y que la plenaria sólo aprobará. Señores, los jóvenes asistentes no son focas que aplaudirán cualquier cosa que ustedes les pongan al frente. NO!! Es tan cierta esta sensación que la plenaria en muchos momentos se les iba de las manos, pues los jóvenes cuestionaban las formas que les imponían de votar de las enmiendas o aclaraciones a la declaración.
- Los funcionarios de ONU no son respetuosos con México, el país anfitrión; que los acoge demostrando una vez más que se sirven de anfitriones y asistentes para “instrumentalizar” la Conferencia hacia sus propios objetivos.
Lo gravitante de esta Conferencia es, como ya se ha reseñado, que la Declaración de Guanajuato será presentada a la 65° Asamblea General ONU en setiembre próximo, conjuntamente con el Consenso de Brasilia, en que se coronaría el organismo impulsado por el Secretario General Ban Ki-Moon, ONU Mujer. Toda la maquinaria de ONU está dirigida a trabajar en todos los estamentos de la sociedad global: juventud, mujeres, discapacitados, etc, para imponer en ellos la agenda personal de algunos funcionarios de la ONU. Esta metodología impositiva ha sido evidente en la plenaria del 24 de agosto, en la que los delegados cuestionaron la forma de votación y la inclusión de enmiendas, sin que sus demandas fueran atendidas. Además de que podía votar cualquiera, hubo más irregularidades. El documento que se les presentó para aprobación se presentó en inglés y hubo muchas quejas de los asistentes quienes debían votar algo que no entendían. Además el documento que recibieron constaba de tres páginas y no entregaron la parte de salud (precisamente donde hacen referencia al derecho al aborto). Se disculparon diciendo que hubo “problemas logísticos”. En otros casos, decidían arbitrariamente la votación de enmiendas, a veces votaban por todo un párrafo o veces lo dividían en partes dependiendo del tema. Lo cual motivó nuevas protestas del auditorio. Ante el cuestionamiento de los asistentes por la forma impositiva en que los moderadores, decidían las interrogantes, poco satisfactorias al pleno, y cuando las pifias contra Sheperd parecían desbordarse, vino en su ayuda otro oficial internacional, Christoffer Grønstad -European Youth Forum- que poco pudo hacer para evitar el descalabro de la puesta en escena de un fallido consenso. | 
0 comentarios