TARDE O TEMPRANO, PERU LLEVARA A CHILE A LA HAYA...

Enviado por: "Serafín Rodríguez" [e-mail]   pim_pin_serafin

POR LIMITES MARITIMOS

27 de Enero de 2006

Ricardo Israel:'Tarde o temprano Perú nos va a llevar a la Corte de la Haya'

Por Macarena López M.

El analista internacional cree que ''la forma más correcta de encarar las cosas es aceptar el hecho de que nosotros tenemos diferencias con nuestros vecinos'' y asevera que la situación generada por la nueva demarcación de la frontera norte del oceáno Pacífico, por parte de Chile, ''no es una vuelta de mano'' por lo que hizo Lima hace un año atrás.

Molestos se encuentran en Perú por la nueva delimitación que hizo Chile a raíz de la

creación de las dos nuevas regiones: Arica-Parinacota que fijó la frontera en el hito número uno, ya que según expertos del gobierno de Alán García, esta delimitación provoca que entre 19.000 y 35.000 metros cuadrados de Tacna queden incluidos en territorio de nuestro país.

Ello generó que el embajador de Chile en Lima, Cristián Barros viajara por 36 horas a Santiago, donde ha tenido diversas reuniones con el canciller Alejandro Foxley, a quien lo ha informado detallamadamente de la situación.

Cabe destacar que desde el vecino país se informó que fueron entregadas dos notas de protesta a la embajada de Chile alertando de la situación: una se envió el pasado 10 de enero y, posteriormente, se remitió otra misiva el 23 de enero.

Este es el primer impasse que se produce entre los gobiernos de Alan García y Michelle Bachelet. Una situación similar se registró a fines del 2005 cuando el entonces Presidente Alejandro Toledo aprobó un proyecto sobre líneas de base de su límite marítimo en forma unilateral, lo que fue rechazado por el entonces gobierno de Ricardo Lagos.

Chile debe adoptar postura realista

Para el analista intenacional Ricardo Israel, esta situación perjudica desde todo punto de vista a la política exterior de Chile, "porque se debería partir de la base que tarde o temprano, Perú nos va a llevar a la Corte Internacional de La Haya por el cuestionamiento que hace a la frontera marítima, que es un tema que no está resuelto".

La posición que debe adoptar Chile es de "realismo" ya que "obviamente también va a afectar los problemas con Bolivia, que ha actuado con mucha inteligencia y tarde o temprano nos va a llevar a discutir el tema de la salida soberana útil, como la llaman ellos, porque Chile planteó que queria discutir todos los temas antes y se están discutiendo. En algun momento Bolivia va a decir: miren, falta discutir sólo lo que a nosotros nos interesa".

-¿Por qué cree que se cometió este error?

-Este error reafirma el punto de fondo de que hay un tema pendiente con Perú y Chile debiera actuar de la forma más realista posible partiendo de la base que tarde o temprano esto condiciona toda buena relación. Además tarde o temprano esto va aterminar en una controversia jurídica.

-¿Cómo debería actuar Chile?

-La forma más correcta de encarar las cosas es aceptar el hecho de que nosotros tenemos diferencias con nuestros vecinos. A ello se suma que el edificio en que se basa nuestra política exterior, que es la intangibilidad de nuestras fronteras y que no tenemos ninguna reclamación contra nuestros vecinos, no es aceptada de igual forma en la frontera norte y ese realismo deberia ser el punto de partido de toda política exterior.

-¿Qué nos favorece?

-Lo que si nos favorece en este minuto es que la base de la alianza automática entre Bolivia y Perú no es tal; después de la intromisión venezolana en La Paz, no se está dando esa alianza natural. Eso es algo ventajoso para Chile, pero no modifica el punto de fondo de que Perú no quiere tener continuidad territorial unicamente con Bolivia.

Este es otro impasse

-¿Cómo se deberían recomponer las relaciones?

-Este es otro impasse más como la de la venta de armas a Ecuador, los grafiteros, etc. Hay una buena voluntad por parte de la Presidencia del Perú, que no pasaba con Toledo, pero el punto de fondo sigue siendo el mismo, ya que ningún intento latinoamericanista va a hacer cambiar esta situación que tarde o temprano va a repercutir.

-¿Chile no está actuando de la misma forma que cuando Perú unilateralmente cambió el límite de sus frnteras marítimas?

-No es lo mismo, porque no fue algo pensado y habría que verlo más como un error que como una vuelta de mano porque Chile no tiene ningun cuestionamiento terrestre con Perú y viceversa, pero si generan las suspicacias permanentes que seguirán hasta que no este solucionado el tema marítimo.

Artículos relacionados:

Responsabilizan al Gobierno por nuevo conflicto limítrofe con Perú

Senador Jaime Orpis afirmó que el Ejecutivo incluyó a última hora una indicación al

proyecto que creó la Región de Arica y Parinacota, y que a juicio del vecino país afectaría su soberanía.

Parlamentarios de oposición responsabilizaron este viernes al Gobierno del nuevo impasse diplomático suscitado con Perú, a raíz del proyecto de ley que crea la Región de Arica y Parinacota, que a juicio del vecino país pone en riesgo su soberanía.

Este viernes se informó que el gobierno de Alan García había enviado al menos dos notas de protesta al de Michelle Bachelet, con el objetivo de expresar su preocupación por los límites establecidos en la iniciativa, aprobada en diciembre por el Congreso.

De hecho, trascendió que el mandatario limeño llamó a consultas a su embajador en Santiago, Hugo Otero. Según publican medios peruanos, citando un cable de la agencia AFP, la primera nota de protesta se envió el 10 de enero, mientras que la segunda fue remitida el 23 de enero.

La iniciativa fija el límite norte de la Región de Arica y Parinacota desde el paralelo del Hito N° 1 en el mar chileno hasta el Hito N° 80 tripartito de la frontera con Bolivia.

La delimitación fue incorporada en la última etapa de tramitación del proyecto, a través de una indicación enviada a principios de diciembre por el Ejecutivo que modificó el proyecto original, que definía la frontera de la nueva región haciendo referencia a los límites y deslindes establecidos en el artículo 1° del DFL N° 2-18.715, de 1989 del Ministerio del Interior.

Dicho decreto señala que la entonces provincia de Arica limitaba con Perú desde el mar chileno en el punto de la Concordia, sin mencionar el Hito N°1, situado 220 metros mar adentro.

De acuerdo a las publicaciones peruanas, la nueva delimitación significaría que entre 19.000 y 35.000 metros cuadrados de Tacna quedarían incluidos en territorio chileno, lo que violaría el Tratado de 1929.

Este incidente se suma a la controversia que mantienen ambos países respecto de los límites marítimos, materia que para Chile está resuelta a través de acuerdos suscritos en 1952 y 1954, pero que para Perú son una materia pendiente.

Orpis: Responsabilidad del Ejecutivo

El senador Jaime Orpis (UDI), representante de la nueva región y de la de Tarapacá, calificó el hecho como "una torpeza, especialmente de las autoridades y de la Cancillería, porque esta fue una indicación que llegó a última hora y Chile lo que ha hecho es levantar un tema al cual Perú le estaba bajando el perfil".

Agregó que "los límites en el proyecto original venían sin ningún inconveniente, pero con la indicación de la Presidenta, gratuitamente nos hemos ganado una situación no deseada con Perú en términos diplomáticos" .

El parlamentario explicó que dado que la Presidenta envió -el martes recién pasado- el oficio en que comunica al Congreso que no vetará el proyecto aprobado por el Parlamento, "eso significa que los límites de la nueva región quedaron fijados".

En su opinión, la decisión de no haber vetado la iniciativa no es la adecuada porque "habiendo transcurrido un mes desde que se aprobó el proyecto, perfectamente podríamos haber evitado esta situación con un veto de la Presidenta".

No obstante, el senador cree que "el tema no lo tiene que arreglar el Parlamento, lo tiene que arreglar el Ejecutivo. Él tiene las herramientas legales para poder hacerlo", precisó.

Romero: Medida confirma posición chilena

Una posición relativamente diferente manifestó el senador Sergio Romero (RN), para quien los límites establecidos en la tramitación legislativa se refieren a la realidad jurídica que establecen los tratados de 1952 y 1954, que fijan la delimitación marítima entre Chile y Perú.

"La Cancillería es la entidad que conduce las relaciones internacionales de Chile y hace bien en ratificar que esa es la exacta situación jurídica de esta delimitación. A la vez mantiene abiertos los vínculos y relaciones de conversación y amistad con un país vecino, con el cual deseamos tener siempre las mejores relaciones", afirmó el parlamentario.

Agregó que "en esa dirección, ratificar posiciones que están respaldadas por tratados y convenios, no hace más que confirmar la línea y la posición tradicional que tiene Chile en relación con esa delimitación marítima".

"Hubiésemos deseado que esta situación, pudiese haber sido conocida por el Congreso Nacional de manera oportuna", sostuvo.

Con todo, dijo esperar que "esta situación sea superada, dado que los hechos y el derecho siempre han confirmado que esa es la tesis jurídica correcta".

Núñez evita pronunciarse

Al respecto, el senador Núñez, advirtió que "sobre las políticas de relaciones exteriores del país no me voy a pronunciar, porque no me parece adecuado y es un tema particularmente delicado".

No obstante, señaló que "en lo formal, hubo una indicación del Ejecutivo que modificó el segundo párrafo del artículo primero de la ley que crea la Región de Arica y Parinacota, que ha generado algunas dificultades, particularmente a partir de la interpretación que se ha hecho de esa modificación y de los alcances que esta tiene".

A su juicio, "tal como venía el proyecto de la Cámara de Diputados, la definición que se hacía del límite norte de la Región de Arica y Parinacota no significaba absolutamente nada desde el punto de vista de los intereses del país".

Agregó que cualquier camino de solución al impasse "no está en nuestras manos, a esta altura".

No obstante, en su opinión esta situación no afecta mayormente la creación de la nueva Región, la que tendrá vida institucional de seis meses después de la promulgación de la respectiva ley, tal como sucederá con la nueva Región de Los Ríos.

Arriba Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web Mensajes con este tema (1)