Discrepan por destino del proyecto que favorece a comuneros mapuches
Discrepan por destino del proyecto que favorece a comuneros mapuches
Mientras el senador Hernán Larraín afirmó que “no se puede legislar con trajes a la medida”; el senador José Antonio Gómez, presidente de la comisión de Constitución, aseguró que la instancia analizará los proyectos, según las prioridades que establezca el Ejecutivo. Por su parte, el senador Jaime Naranjo, afirmó desde España que no se puede modificar el acuerdo previo con los mapuches.
“Creo que ha habido mucha irresponsabilidad en el modo de legislar sobre esta materia, puesto que se ha tratado de resolver una situación puntual con una ley como traje a la medida y ésa es la peor manera que se tiene de legislar”. Así lo afirmó el senador Hernán Larraín, integrante de la comisión de Constitución tras conocer la reanudación de la huelga de hambre de los tres mapuches y una activista pro indígena condenados a 10 años de cárcel por incendio terrorista.
El parlamentario recordó que previamente, junto con los senadores Alberto Espina, Andrés Chadwick y Carlos Kuschel advirtieron que “la Alianza no apoyaba el proyecto, impulsado por la Concertación y que permitía a estas personas optar por la libertad condicional”
Explicó que “una cosa son los problemas puntuales como el que se ha suscitado con los comuneros mapuches y donde hay que buscar una fórmula específica de solución y, otra distinta, es dictar leyes para resolver esas dificultades”.
Recalcó que “las leyes no resuelven los conflictos, para eso están las autoridades que tienen la capacidad, facultades e instrumentos para resolverlos y creo que la realidad ha desmoronado esta equivocada estrategia para resolver un conflicto vía legal”.
INICIATIVAS EN TABLA
Por su parte, el senador José Antonio Gómez, presidente de la comisión de Constitución, indicó que “en cuanto al proyecto que otorga la posibilidad de optar a la libertad condicional nosotros vamos a seguir con el tratamiento de las iniciativas que están en tabla, porque las urgencias las pone el Ejecutivo”.
Cabe recordar que esta iniciativa cuenta con suma urgencia, es decir 10 días para ser despachada por cada rama legislativa, sin embargo, ésta vence el 26 de mayo próximo y a partir de entonces el Ejecutivo debe reponer la prioridad para el proyecto, en primer trámite, o de lo contrario, dejarla sin urgencia.
Al respecto, el senador Gómez advirtió que “seguiremos con nuestra tabla común mientras no se establezca otro criterio”. No obstante, aclaró que “el hecho de que los mapuches hayan vuelto a la huelga y el propio Obispo de Temuco haya renunciado como garante en el conflicto, significa que hay un rompimiento unilateral del acuerdo, al que llegaron los comuneros con algunas autoridades”.
Aclaró que “sin perjuicio de esto, el proyecto de ley tiene que ser analizado y discutido en la comisión y entiendo que hay varios reparos técnicos sobre la iniciativa que serán presentados a la instancia”.
MODIFICACION DEL PROYECTO
El parlamentario respondió así a los trascendidos que atribuyen el rompimiento del acuerdo debido a la inclusión de la norma que establece que los favorecidos con esta ley se comprometen a renunciar a la violencia como medio para sus reivindicaciones.
Aclaró que “esta exigencia es irreal e inaceptable, ya que es el mínimo gesto que se ha solicitado a quienes en los últimos 15 años han accedido -en situaciones similares- al beneficio de la libertad condicional”.
Agregó que “así lo entendieron en el pasado reciente, los integrantes del MAPU Lautaro, del FPMR y de otras organizaciones que se vieron favorecidos por leyes similares a partir del retorno a la democracia; siendo incluso aceptado por aquellos presos políticos condenados por delitos cometidos durante el régimen de Pinochet”.
Advirtió que “sin este compromiso, no existe posibilidad alguna de que el proyecto pueda ser aprobado por el Congreso Nacional, ya que para numerosos parlamentarios éste es un punto central y decisivo para entregar su voto favorable. Por tanto, mantener esta demanda sólo nos lleva a un punto muerto”.
0 comentarios