Facebook Twitter Google +1     Admin

Centros Chilenos en el Exterior


http://centroschilenos.blogia.com

Bienvenidos al sitio Centros Chilenos en el exterior. Estamos construyendo un espacio para que ustedes puedan mostrar sus actividades culturales y sociales o anunciar la concreción de las mismas. Por favor, envíen sus notas a esta dirección: arischar@yahoo.com.ar. Los saludas cordialmente Arístides Chamorro Rivas.

SUBE TU CURRICULUM VITAE a este Blog utilizando el comando "Publicar Artículo"

"El hombre no puede ser separado de Dios, ni la política de la moral": Santo Tomás Moro

Cel. de Contacto 54 9 2966 557877 (Argentina)

Temas

Archivos

Enlaces


Se muestran los artículos pertenecientes al tema Cumbre.

Cortar o no el cordón umbilical con la OEA

20100224011028-grupo-rio.jpg
Por Carolina Pezoa / Agencias

Representantes de Chile, Panamá y República Dominicana sostuvieron necesidad de preservar funciones de la Organización de Estados Americanos. Estados Unidos dice no estar preocupado por nacimiento de instancia continental.

Foto: El nacimiento de una nueva organización regional está en el centro del debate de la XXI Cumbre del Grupo de Río.

Martes 23 de febrero de 2010

La II Cumbre de Unidad de América Latina y el Caribe que arrancó ayer en la Riviera Maya, tiene entre sus principales objetivos el lanzamiento de un entidad que agrupe a ambas áreas bajo un mismo techo, sin la membresía de Estados Unidos y Canadá.

Y aunque existe consenso entre los países asistentes sobre lo imperioso de encontrar una voz común ante el resto de los foros e instituciones internacionales, no hay unidad en torno a si el organismo que emane de la cita en México debe o no reemplazar a la Organización de Estados Americanos (OEA).

Una de las primeras jefas de gobierno en destacar la falta de consenso sobre el tema fue la Presidenta chilena, Michelle Bachelet, quien, pese a ser partícipe de la concreción de un organismo netamente latinoamericano, aboga porque la nueva entidad sea complementaria del hasta ahora máximo organismo continental.

Debe ser, dijo, un “espacio de concertación política, (que) no debe ser nunca visto como reemplazo de la OEA”.

La misma posición es compartida por Panamá, país que en 1826 fue sede de la primera reunión que intentó crear una confederación latinoamericana, cita a la que no invitó expresamente a Estados Unidos.

El Presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, en tanto, consideró ayer que la propuesta para crear un nuevo órgano de integración “aún no está madura” y se requiere “desentrañar el entramado institucional” para dar vida a dicha institución.

Por lo pronto, Washington ya aclaró que la creación de un nuevo bloque regional “no es un problema”, dado que está convencido de que “la mayoría de los países” no desean que el naciente ente reemplace a la OEA”, según palabras del encargado de Asuntos Hemisféricos de EEUU, Arturo Valenzuela.

Más bien “sería otro espacio para mayor cooperación entre los países para perseguir intereses comunes”, agregó.

RAZONES DE PESO

Entre los más fervientes defensores de la independencia total del proyecto están Bolivia, México, Venezuela, Brasil y Cuba, cuyos líderes no ven impedimento alguno para que América Latina y el Caribe corten el cordón umbilical con el organismo que preside el chileno José Miguel Insulza.

“Si esta cumbre pudiera tomar la decisión de crear una nueva organización, genuina y únicamente latinoamericana, se habrá dado un paso histórico”, recalcó ayer el canciller cubano Bruno Rodríguez, al diario mexicano La Jornada.

“Incluso para la derecha latinoamericana, la concepción de que América Latina y el Caribe son una región que debe tener vida y voz propia, que no es el traspatio de Estados Unidos, sería una razón suficiente para apoyar este proyecto”, agregó el ministro, cuyo país se encuentra suspendido de la OEA desde 1963, justamente a petición de Estados Unidos.

“MEJOR SIN EL IMPERIO”

En la misma línea, el Presidente boliviano Evo Morales recomendó a los países miembro de la OEA reflexionar sobre “hasta dónde podemos avanzar con o sin imperio, con tutelaje, controles, chantaje e intentos de golpe de Estado, estamos mejor sin el imperio”.

Entre los presidentes que apoyan la independencia total de Washington, pero se abstienen de declaraciones controversiales están Felipe Calderón (México) y Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil).

Según la analista mexicana María Cristina Rosas, el hecho de que ambas potencias -que concentran el 50% de la población de la región y el 70% de su Producto Interno Bruto (PIB), jalen el proceso hacia el nacimiento de la Unión de América Latina y el Caribe, no debe ser minimizado, menos por Estados Unidos.

HABRÁ QUE ESPERAR

Hace varias décadas que en el continente se vienen concretando instancias entre naciones para encarar diversidad de situaciones y desafíos tanto regionales como subregionales y al interior de los propios países.

En ello ha jugado un papel preponderante la Organización de Estados Americanos (OEA), pero luego surgieron espacios como la Cumbre Iberoamericana y posteriormente el Grupo de Río.

Una primera diferenciación fue que Estados Unidos y Canadá sólo estaban en la OEA. No fueron incluidos en las otras organizaciones.

Ahora la inmensa mayoría de países de la región llegó a la conclusión de que en términos políticos y de voz común, hay que dar nacimiento a la Unión de América Latina y el Caribe.

Según los mandatarios promotores, será fundamental para encarar con un criterio de comunidad las tareas democráticas, económicas, sociales, medioambientales y de otros ámbitos.

Esa es la idea esencial del paso que se da en estos días en la cumbre en México. En la reunión se ha visto una voluntad profunda para avanzar en este proyecto.

Pero como en otras ocasiones, se abre una incertidumbre respecto a que si finalmente se cumplirán los propósitos establecidos.

 

HONDUREÑO PORFIDIO LOBO NO FUE INVITADO AL ENCUENTRO

Porfirio Lobo, el Presidente electo en Honduras el pasado mes de noviembre, fue el gran ausente de la cumbre del Grupo de Río en México.

No fue por voluntad propia. Los países miembros del organismo regional tenían la decisión de no invitarlo, ya que muchos gobiernos del continente no han reconocido a la administración de Lobo, ya que con él se finiquitó la asonada contra el Mandatario Manuel Zelaya, Presidente constitucional sacado del cargo por militares y fuerzas de la derecha en junio de 2009.

En Honduras, Porfirio Lobo lamentó no haber podido asistir a la cumbre. Dijo que fue “el pueblo hondureño el excluido” a pesar del “ejercicio democrático de las elecciones del 29 de noviembre” donde él fue electo.

La situación de no participación de Honduras en las instancias regionales persiste.

RAÚL CASTRO Y HUGO CHÁVEZ LOS MÁS ESPERADOS

Como ocurre en los encuentros regionales, dos de los mandatarios más esperados y seguidos por la prensa en el hotel sede de la reunión continental de México, fueron el venezolano Hugo Chávez y el cubano Raúl Castro.

Ambos fueron esperados por gran número de periodistas y luego tuvieron encuentro con el Presidente mexicano, Felipe Calderón.

La nota anecdótica la puso Chávez, que llegó al aeropuerto entonando rancheras, entre ellas “México lindo y querido”.

El Mandatario de Venezuela se mostró complacido por el nacimiento de la Unión de América Latina y el Caribe y en su lenguaje habló de “hacer un nuevo esfuerzo en pos del sueño de Bolívar de tener una Latinoamérica unida”.

Raúl Castro asiste por segunda vez a una cumbre del Grupo de Río. La anterior fue cuando Cuba fue aceptada en el organismo.

JOSÉ MIGUEL INSULZA ATENTO A DEBATES

José Miguel Insulza, el ex canciller chileno que busca la reelección como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), ha estado muy atento a los contenidos de discusión en el seno del Grupo de Río.

Fundamentalmente por la inquietud generada en torno de la creación de la Unión de América Latina y el Caribe que, para varios dignatarios, tendrán más relevancia e incidencia política y diplomática en el hemisferio que la OEA.

De hecho, presidentes como Hugo Chávez y Evo Morales (ver nota adjunta), criticaron en México el papel de la OEA y se mostraron por dar mayor importancia al organismo que nace en estos días.

Insulza se ha reunido con cancilleres y miembros de las delegaciones, donde ha reivindicado el papel de la OEA, realizando un balance positivo del organismo.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

 

 

23/02/2010 21:10. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Discurso del ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, en la XlX Cumbre Iberoamericana.

Discurso del ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, en la XIX Cumbre Iberoamericana, Estoril, Portugal, 30 de noviembre del 2009


Excelentísimo Señor Aníbal Cavaco Silva, Presidente de la República Portuguesa:

Excelentísimo Señor José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, Primer Ministro:

Majestad:

Excelencias:

Quisiera trasladarle a usted, a los distinguidos Jefes de Estado y de Gobierno, y a los Jefes de Delegaciones que nos acompañan un saludo afectuoso del Presidente Raúl Castro Ruz, así como un mensaje de amistad y de solidaridad del pueblo de Cuba.

Deseo expresar también nuestro reconocimiento al Gobierno de Portugal y al pueblo de este hermoso país, por la simpatía y la hospitalidad con que nos han acogido a todos.

El tema que ocupa nuestra atención en esta Conferencia Cumbre refleja, como pocos, los dilemas del desarrollo y expresa con nitidez y crudeza las inmensas desproporciones entre las naciones subdesarrolladas, con índices de hambre y pobreza que crecen al calor de la secuencia de crisis que hoy las azotan, y las sociedades industrializadas, en las que el irracional despilfarro y consumismo siguen siendo una constante.

La innovación y el conocimiento plantean oportunidades para promover el desarrollo, para impulsar el crecimiento económico, para reducir la inequidad, para curar las enfermedades curables y encontrar solución a las hoy incurables, para mejorar las condiciones de vida de miles de millones de seres humanos, para darle oportunidad a los discapacitados, para erradicar el hambre del mundo, para conseguir la justicia y para proteger al planeta del efecto depredador de nuestra propia acción.

Pero también pueden usarse para promover la exclusión, privar a los más pobres de la tecnología y el adelanto, perpetuar en la miseria a miles de millones de personas, contribuir al acaparamiento y la exclusividad del conocimiento, concentrar el dominio de las fuentes y recursos para la producción de alimentos y explotar más intensamente los recursos agotables del planeta. Sirven, además, para crear las armas con las que se podría destruir el mundo en que vivimos y también para agotar al planeta y aniquilar a todo lo que en él habita.

José Saramago, hijo de esta tierra fértil y premio Nóbel de Literatura, representó tal dilema con una pregunta desafiante: "¿Qué clase de mundo es este que puede mandar máquinas a Marte y no hace nada para detener el asesinato de un ser humano?"

La innovación y el conocimiento no son categorías neutrales independientes de la voluntad de los seres humanos, y las impactantes realidades del mundo en que vivimos no pueden ser ignoradas.

Existe una inobjetable brecha digital y del conocimiento. La actividad científica y de innovación está altamente desbalanceada. Cada año se publican dos millones de artículos científicos, se depositan un millón de patentes y hay más de mil millones de usuarios de Internet. Pero el 85 por ciento de las publicaciones, el 90 por ciento de las patentes y el 75 por ciento de los usuarios de Internet corresponden a los países industrializados. En la actualidad, 700 empresas dan cuenta de la mitad del gasto mundial y de dos tercios de la inversión privada en investigación y desarrollo. El 80 por ciento de este grupo de firmas pertenece a cinco países industrializados, mientras que sólo el uno por ciento proviene de países subdesarrollados.

Hoy, en lugar de "robo de cerebros", se trata de acuñar el término "libre circulación de cerebros", eufemismo que enmascara la emigración masiva hacia el Primer Mundo de graduados universitarios y profesionales de alta calificación que nunca retornan a sus países de origen. O sea, no solo se trata de que se produce el acaparamiento y la exclusividad del conocimiento, sino de que operan las viejas y nuevas formas de expropiación del conocimiento de los países subdesarrollados por parte del mundo industrializado, de las que el "robo de cerebros" constituye una clara manifestación y una práctica muy rentable de apropiarse de mano de obra calificada a un bajo costo.

Como consecuencia de este fenómeno, según datos de la CEPAL, los países de la América Latina y el Caribe disponen solo de 146,000 investigadores, que representan apenas el 3,5 por ciento del total de científicos del planeta, valor inferior al promedio mundial. América Latina y el Caribe tienen 3 veces menos investigadores que Japón, 6 veces menos que los Estados Unidos y un cuarto del personal de investigación y desarrollo de Europa, y 4 veces menos que China. Solamente Estados Unidos y Canadá disponen del 25 por ciento de los investigadores del mundo. Las cifras son dramáticas. Se calcula que de 1961 a 2002, un millón 200 mil personas altamente calificadas de la América Latina y el Caribe emigraron a Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido, lo que le ha costado a los países de la región más de 30 mil millones de dólares, según cálculos conservadores.

El Banco Interamericano de Desarrollo informó recientemente que, en América Latina, unos 54 millones de adolescentes no tienen acceso a la escuela o cursan la enseñanza primaria en instituciones de mala calidad.

Señor Presidente:

Desde hace 50 años, en Cuba la educación para todos los niños, adolescentes, jóvenes y adultos, es un derecho humano garantizado por nuestro gobierno.

Cuba ha identificado a la innovación y el conocimiento como factores centrales del proceso de desarrollo, como piezas clave de los objetivos de justicia social y como estímulos al progreso de la población en su conjunto. Han sido también componentes sustanciales del logro de nuestra verdadera independencia, tanto en el ámbito político como en el económico y el cultural.

Cuba cuenta hoy con una infraestructura de más de 200 centros y áreas investigativas, tecnológicas y de innovación, de los cuales 115 son grandes centros de investigación, desarrollo y comercialización. El país dedica el uno por ciento de su PIB a la ciencia y tecnología y contamos con 15 científicos e ingenieros por cada 10 mil habitantes. Hoy tenemos un graduado universitario por cada 10 habitantes y, dentro de dos años, en las más de 60 universidades cubanas, se alcanzará el millón de graduados en la enseñanza superior. En el importante campo de la conservación y cuidado del medio ambiente, Cuba es considerada, por su huella ecológica, como uno de los contados países con un desarrollo sostenible, compatible con la preservación de la naturaleza.

En el campo de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, hemos invertido en la formación de recursos humanos, con la creación de centros de excelencia, como la Universidad de Ciencias Informáticas. En este moderno complejo, junto a las facultades ya existentes en todo el país dedicadas a ingeniería, cibernética, matemática, pedagogía y tecnologías de la salud, se forman especialistas en más de 10 profesiones de alto nivel para la aplicación de las ciencias informáticas.

Las tecnologías aplicadas a la salud, la ingeniería genética y la biotecnología en su conjunto, son áreas de demostrado éxito para la ciencia y la innovación en Cuba. Su impacto en la población se demuestra, entre otros, en la expectativa de vida, que alcanza niveles comparables con los países más desarrollados.

Hoy, el país se adentra paulatinamente en el campo de la nanotecnología por sus múltiples aplicaciones potenciales, especialmente en la salud. Lo que Cuba ha alcanzado en este frente es un testimonio del importante lugar que merecen entre las prioridades de nuestro gobierno la formación de recursos humanos y la inversión en la ciencia, y constituye una conquista incuestionable, si se considera, además, que se logra en las condiciones de un país subdesarrollado, sometido a la más persistente hostilidad de los Estados Unidos de América y al más brutal bloqueo económico que haya conocido nación alguna.

Señor Presidente:

Nuestro país comparte plenamente la afirmación de que la innovación y el conocimiento son instrumentos fundamentales para erradicar la pobreza, combatir el hambre y mejorar la salud de nuestras poblaciones, como se afirma en los documentos que nos proponemos aprobar. También sostiene el criterio de que estas no son categorías que puedan tratarse con un enfoque mercantilista, en búsqueda de mezquinas ganancias, ni con el estrecho propósito de obtener ventajas comerciales y mejorar la competitividad económica.

El empeño iberoamericano de otorgar prioridad a la innovación, poco logrará si descuidamos el compromiso con la justicia social y nos rendimos ante el dictado del mercado, del monopolio de las patentes, de las restricciones de la propiedad intelectual y de los intereses de las grandes corporaciones transnacionales que concentran cada vez más el dominio del conocimiento, de sus fuentes de desarrollo y de sus medios de transmisión.

Nuestro avance será escaso si no se facilita la transferencia de tecnología hacia los países en desarrollo y si la gran mayoría de las naciones iberoamericanas sigue siendo víctima de un orden económico internacional injusto e inoperante.

La innovación y el conocimiento han de disfrutar de la cooperación entre nuestras naciones, y han de compartirse con un sentido solidario y responsable. Solo pueden promoverse exitosamente con un papel activo y consciente de los Estados nacionales, con un involucramiento vigoroso de los gobiernos y una participación masiva de la población. Solo ciudadanos educados, cultos y con dominio de la ciencia y la tecnología, llevarán a nuestras sociedades hacia un desarrollo sostenible y justo. Es el orden económico internacional, excluyente y expoliador y no la cultura ni la idiosincrasia latinoamericana, de la que me siento orgulloso, el que constituye un obstáculo estructural e inevitable para avanzar en estos propósitos.

La innovación y el conocimiento requieren, además, de un clima de paz y de seguridad. En pleno siglo XXI, el Gobierno de los Estados Unidos de América amenaza a los pueblos latinoamericanos con el desarrollo de una doctrina militar agresiva, la reactivación de la IV Flota y con el establecimiento de bases militares, cuyo propósito es la dominación y la intervención, es acercar el poderío militar estadounidense a las ricas fuentes de materias primas y recursos energéticos que posee la región. Constituyen una ofensa a la dignidad de "Nuestra América", y una amenaza a la paz, la estabilidad y la soberanía. Apuntan no solo contra la hermana República Bolivariana de Venezuela, que tiene todo el derecho de defenderse, sino contra todos los Estados de la región.

América Latina y el Caribe debe ser territorio libre de bases militares extranjeras. Cuba, país que ha sufrido y sufre en carne propia la persistente hostilidad de los Estados Unidos de América, reclama el cierre de la Base de Guantánamo, del campo de tortura allí instalado y la devolución del territorio que usurpan a nuestro país.

En Honduras se ha instalado, mediante un golpe militar, con la instigación y el apoyo de los Estados Unidos, una dictadura. Reconocer el gobierno espurio que de estas elecciones ilegítimas emerja, traicionaría los principios de paz, democracia y justicia que se proclaman, y así debería manifestarse esta Cumbre. Tenemos la profunda convicción de que el pueblo hondureño, con su lucha, dirá la última palabra.

América Latina y el Caribe debe ser también territorio libre del terrorismo. Cuba, que ha sido durante medio siglo víctima de dicho flagelo desde el territorio de los Estados Unidos, reclama la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles norteamericanas, por tratar de impedir, con sus actos, que el terrorismo contra su Patria cobre nuevas vidas cubanas e incluso norteamericanas.

América Latina y el Caribe reclama también el derecho de sus pueblos a vivir en paz y a construir un futuro de justicia, en el que la innovación y el conocimiento sean fuente de virtud, no instrumentos de guerra.

Esperamos que nuestra meditación conjunta sobre estos temas, nuestra valoración serena de la realidad en que vivimos y una acción resuelta, contribuya al desarrollo equilibrado y sostenible de nuestros pueblos, a facilitar el camino del conocimiento, la ciencia, la tecnología y la innovación; y nos permita defender el derecho a la paz y a la justicia.

Muchas gracias.

 

 

Etiquetas: , , , , , , , ,

03/12/2009 20:39. Publicado por: LUISA EUGENIA TORO #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

UNASUR: HALCONES, TIMORATOS (AS) Y REVOLUCIONARIOS

20090831024051-unasur.jpg

 28 Augus 2009

Realmente es un gran avance esto de poder ver en directo las grandes cumbres de nuestros presidentes latinoamericanos. Permite observarlos tal cual son, expuestos, con sus grandezas, que las hay, y sus defecciones, que no sobran.

Lo visto y oído en la Cumbre de Unasur en Bariloche es un indudable ejemplo de ello.

Los bloques perfectamente delimitados dentro de lo que se muestra (y en algunos aspectos lo es, por lo menos en su gran mayoría), como la unidad de los que gobiernan en el sur del continente.

Allí está el discurso autoritario de Uribe Vélez, el hombre de la parapolitica, el generador del militarismo ilegal que proviene desde la época en que fundara  las "Convivir", semilla de lo que luego fueron (y aún son) las Autodefensas de Colombia, que tanto terror y muerte sembraron en el país. Se queja Uribe en Bariloche de que los demás presidentes no lo comprenden en su lucha contra el narcotráfico y el "terrorismo".  Precisamente él, que  pactó con los grandes carteles colombianos, la inclusión de gobernadores, alcaldes, diputados y concejales que responden directamente a las indicaciones de los narcos. Gimotea Uribe compasión a sus colegas de Unasur, diciéndoles que las bases gringas son necesarias para terminar con ese flagelo y el de la guerrilla, y como si fuera un mago de circo de pueblo, advierte muy suelto de cuerpo: "necesitamos ese apoyo para terminar con quienes nos han asesinado líderes sindicales". Lo dice sin pestañar, sabiendo mejor que nadie que esos dirigentes del pueblo fueron ejecutados por su propio ejército, legal o ilegal, qué mas da. 

"Con esta situación de inestabilidad, producto de los asesinatos de los terroristas, los que más sufren son los pobres", dice el mandamás, apuntalado por su canciller Bermudez (otro que debe el cargo a la parapolítica), y no explica por qué son los pobres de toda Colombia los que le reclaman a gritos que no insista con su política de hambre y terror, por qué son los indígenas de los cuatro puntos del país que marchan una y otra vez en mingas de resistencia exigiendo paz sin cementerios, sin desforestación, sin trasnacionales que les arrasan sus tierras ancestrales, sin motosierras ni pelotones de fusilamientos.

Pero es lógico, Uribe fue a Bariloche a jugar un rol y lo cumplió desde la A a la Z, ayudado por otro genocida regional, obeso e insolente. También se dio el lujo de que lo escuchen reivindicar las bases injerencistas de EEUU y sus ironías contra el discurso demoledor pronunciado por Hugo Chávez en el mismo recinto. García tiene a su cuenta las masacres de los penales de Lurigancho, del Frontón y recientemente la del Bagua amazónico, pero como es un "demócrata" (palabra mentirosa que se usa últimamente para disfrazar las peores atrocidades contra los pueblos), tiene luz verde y la usa a discreción. Sin embargo, como todo energúmeno que lleva una camisa negra debajo de su traje de alpaca, se pasa de la raya y quiere quedar tan bien con el amo y con los patrones del amo, que pisa el cordón del ridículo al querer convencer al auditorio de que "Uribe es un gran patriota latinoamericano", de la talla de Santander.

En esas dos intervenciones del tandem Uribe-García quedó graficado el bloque de los halcones, de quienes rinden pleitesía a Washington y sus directrices, pero también a sus propias oligarquías criollas, que cada tanto, cuando no actúan con la ferocidad que les piden, les propinan un buen tirón de orejas y les amenazan con reemplazarlos por otros como ellos pero menos desgastados.

En realidad, estos halcones eran lo más usual en años anteriores, cuando no existía Unasur ni la Cumbre de Río, pero sobraba con la OEA que un día lejano expulsó de su seno a la Isla de la dignidad y en cuyo recinto, discursos como los de los presidentes de Colombia y Perú, eran moneda corriente.

Ahora, las cosas han cambiado, y esto es lo que siempre hay que tener en cuenta a la hora de hacer balances, para no caer en el derrotismo y seguir embistiendo contra el enemigo principal. Hagamos memoria, y pensemos: ¿cuándo pudimos ver en un foro como el de Bariloche, a un presidente como Hugo Chávez, que sin pelos en la lengua marcó a fuego a las apetencias imperiales citando precisamente un documento del propio gobierno estadounidense, más precisamente el "Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea y Estrategia Global de Bases de Apoyo". Ese paper al que no han necesitado guardar en secreto, por propia prepotencia, y en el que se explicita la estrategia militar intervencionista de tal forma, que hasta los mandatarios más anodinos de la región tuvieron que abrir la boca sorprendidos y aceptar que la cosa viene brava.

"Palanquero", dijo Chávez y describió el rol que va a jugar esa base militar yanqui (a la que Uribe no califica de tal) para desde allí amenazar la seguridad de la región. El documento no miente, al decir que es una "localidad de seguridad de cooperación". Según el Comando Sur, partiendo de Palanquero, aviones de gran alcance y poder destructivo (incluso con capacidad de invisibilizarse) podrán cubrir toda la región, exceptuando algunas  zonas en Chile y Argentina.

Siguiendo el hilo de lo que estaba mostrando como evidencia, Chávez sentenció, con lógica, que esta actividad imperial no va sólo contra el narcotráfico (cómo podría ir si los que la amparan son los propios presidentes del narco) ni la insurgencia, sino que es parte del proyecto estadounidense para salvar su propia existencia en función de lo que han hecho siempre: apoderarse de las riquezas naturales de todos los países que controlan.

Con el mismo énfasis y similar coherencia, hablaron luego Rafael Correa y  Evo Morales, los que a esta altura pudieran ser calificados como los tres mosqueteros de la dignidad latinoamericana en esa reunión patagónica. Y aquí vale un paréntesis: cuando se tiene claro hacia dónde se marcha en cuestiones de política continental, y a la vez se cuenta con la suficiente audacia y valentía para no amilanarse ante los poderosos, el resultado es un discurso como el de estos tres mandatarios. Con un Correa discutiéndole a Uribe en su propia cara (con luz y taquígrafos) si realmente las FARC son, como él afirma, terroristas o no. Y aclaró: "cuando los colombianos venían por miles, a refugiarse en mi país, se decía que eran fuerzas insurgentes, y ahora se dice que son terroristas", contestando a la prepotencia uribista que amonestaba tanto a Chávez como a Correa el hecho de considerar a la insurgencia una"fuerza beligerante•.

Mención aparte fue el discurso de Evo, que en el lenguaje llano y sencillo, con que hablan los pueblos originarios, contó al mundo lo que la presencia militar yanqui significó para los bolivianos y sobre todo para el campesinado cocalero. Dio ejemplos propios, contó actuaciones intervensionistas, explicó cómo a los propios hombres y mujeres de su organización sindical les habían asesinado, torturado, detenido, demonizado ("por rojos y comunistas") estos sujetos que para el presidente Uribe son necesarios para garantizar su gobernabilidad.

Pero como el escenario abarca mucho más que a halcones y revolucionarios, después la audiencia televisiva o radial tuvo que enterarse los matices del otro gran bloque regional. El de los que no son ni una cosa ni otra. O mejor dicho, a veces son anodinos, otras, pisan la raya de la transgresión y hasta parece que se embanderan con los revolucionarios, y en la mayoría de las ocasiones, destilan tal mediocridad en sus discursos y accionar, que se convierten en funcionales de los halcones, o mejor dicho, de los titiriteros de estos últimos.

Claro que hay matices, y vale la pena empezar por los más peligrosos en sus estrategias zigzagueantes. ¿Les suena Lula?. ¿Observaron su rostro en Bariloche, sus gestos de enfado con el presidente Correa, o bajar la vista cuando Chávez lo convocaba a unirse al pelotón de los más airados? ¿Escucharon sus desplantes, su impaciencia por irse de alli, porque, claro, la TV lo estaba exponiendo tal cual es, y tal cual lo sufren los campesinos sin tierra de Brasil, o quienes pelean contra la destrucción del medioambiente, o se hacinan en las favelas de la muerte agobiados por la miseria?  Desde hace rato, Lula aboga -compite, es la palabra justa- por ser la referencia regional que ensombrezca la gestión de un Hugo Chavez, por ejemplo (aunque por razones de Estado y necesidad de no quebrar la necesaria unidad por la que se aboga, el gobernante venezolano jamás lo va a confesar), Lula hace actuar a Brasil y sus propias multinacionales como Petrobras, en innumerables oportunidades, como un subimperio, y en ese sentido, si tiene que pactar negocios con el imperio (como el de los agrocombustibles) en contra de lo que marca el sentir general de la región, no le tiembla el pulso. Y en esta jornada de Bariloche, Lula jugó mal para el concierto de unidad latinoamericana, actuó ladinamente, detractando a los que quieren cambios en serio, sumando puntos a la canasta de Uribe, dejando en claro que a él le importa tres cominos lo que con tanta paciencia relató Chávez sobre el Comando Sur. Y vaya que le debería importar (y nos consta que a muchos militares brasileños sí les preocupa) porque entre los territorios codiciados por Washington está nada menos que la Amazonia. 

Lula quiso dejar en ridículo al bloque revolucionario con sus airadas manifestaciones de fastidio, pero finalmente tuvo que incluir su firma en el manifiesto final, que no tuvo -lamentablemente- el tono de radical condena a las bases que exigen las circunstancias.

Dijimos Lula, y también decimos Bachelet. La mujer de hierro contra los mapuches, la que manda los carabineros para asesinar a los comuneros de ese pueblo originario, la que hace encarcelar a los que luchan por sus tierras. Esa misma que hizo apalear a los estudiantes secundarios y universitarios (los famosos pingüinos) o a los obreros levantiscos. Bachelet, la falsa componedora, que abogó en Bariloche (como lo hace en casi todos los foros en que participa) por que los asesinos se amiguen con los que defienden a los pueblos del continente. Discurso hueco, hipócrita, y por lo tanto poco creible, y sumamente desechable.

Y luego están los otros, suficientemente mezclados como para confundir aún más al respetable público: Lugo, el ex sacerdote que juraba dar la vida por el campesinado al que hoy le sigue negando la reforma agraria, y cada tanto autoriza a sus gendarmes para que los apaleen si reclaman tierra y libertad, el jefe de Estado que ha firmado pactos con Uribe para cooperación policial en la lucha contra el narcotráfico, y con el Alba, coalición que integra, para no quedarse fuera de juego en el reparto económico solidario. Lugo, que también quiso oficiar de componedor de lo que no se puede componer, y en su afán de quedar bien con Dios y con el diablo, patinó hacia la nada, desaprovechando la oportunidad de enrolarse en la fila de los que defienden la soberanía de este continente sin cortapisas.

De Tabaré poco y nada se puede decir. Tuvo un acierto, al mencionar Malvinas como ejemplo (algo que también hizo Cristina Fernández), y en condenar las bases, pero su discurso pacifista sonó tan hueco y carente de realidad que, como viene ocurriendo en todo su mandato, quedó sumamente expuesto como el color gris de su traje habitual. Y para colmo, cuando las papas quemaban, y el bando de los halcones arreciaba en sus ataques contra el trio Chávez-Correa-Morales, decidió marcharse anticipadamente, argumentando una excusa baladí (que tenía que inaugurar un instituto contra el cáncer cuyos fondos provienen precisamente de la revolución bolivariana a la que no tuvo el coraje de defender ni estas circunstancias tan álgidas). No sea que se comprometiera demasiado, él, que firmó con los gringos un TLC llamado TIFA o recibió con toda pompa a mister Bush mientras los pueblos del continente y también el uruguayo, lo repudiaban en las calles, o le dio todo el poder a Botnia para contaminar a su gusto las aguas uruguayas y argentinas. Se fue rápido Tabaré y ni siquiera se notó su ausencia.
Cristina Fernández es un capítulo aparte, o un cuarto bloque si se quiere. Lo es la política exterior argentina, que está llena de luces y sombras.

Un día, abrazos con Chávez, Correa y Evo, lo que es de aplaudir, y otro, alianza con el discurso imperial en condenar a Irán (por ostensible presión sionista) o reivindicar (otra vez) el retorno al seno del FMI. Y en politica interna, acaba de enviar al Parlamento una ley imprescindible para recuperar el espacio radioléctrico y ponerlo al servicio de la sociedad civil y no de los holdings empresarios como actualmente ocurre.

Con el tema Colombia, Argentina, el gobierno argentino ha jugado correctamente en cuanto a respaldar las gestiones de Piedad Córdoba durante los contactos con las FARC por el intercambio de rehenes, pero desbarranca en igualar, repetidamente en sus discursos, a los asesinos del paramilitarismo con los revolucionarios insurgentes. 

En Bariloche, Cristina empezó con buen pie, y se sumó al discurso condenatorio de las bases, incluso dando por oficial y creíble el documento del Comando Sur, ante la bravata de un Alan García que lo minimizaba para atacar por elevación a Chávez. Sin embargo, al final, se sumó al sermón "bachelista" de tratar de componer lo incomponible, más preocupada por los tonos de voz y las palabras que se cruzaban los mandatarios, que por el contenido de la discusión.  No obstante, de todas y todos los que podríamos encuadrar en el tercer bloque, la presidenta argentina mantuvo el discurso menos hipócrita, lo que no es poco en estas circunstancias, y por eso la colocamos al margen de los tres grupos anteriores.

En fin, Unasur mostró lo que son todos y cada uno de quienes gobiernan este territorio que hoy es tan apetecible a los generales del Pentágono. A diferencia de lo que ocurría hasta ahora, se pudo ver lo que antes se ocultaba y manipulaba. Ese es, un importante avance, sobre todo porque nos permite evaluar posiciones y no esperar que nos la cuente la patria mediática manipuladora.

El resultado de la reunión es un tibio manifiesto, que muestra que la unidad se salva pero que no tiene la consistencia que necesita la difícil hora que vive el continente, en que como bien dice Hugo Chávez, están soplando vientos de guerra, mientras Fidel, el sabio y combatiente, advierte el peligros de las ambiciones desenfrenadas del imperialismo.

Para muchos presidentes y presidentas de la región, el problema no parece tan importante, hay una actitud irritante de "finalmente esto no va con nosotros, son cosas de Chávez". De allí, que la prensa y el establishment uribista (el de Colombia o el de Argentina, qué mas da) festeje el resultado final de la contienda de Bariloche y en algún articulo se insinúe que esto le permitirá ser reelegido al actual habitante del Palacio Nariño.

Para los pueblos, para quienes pelean a diario contra la prepotencia económica de las trasnacionales y la militarización de la región por parte de EEUU o sus cómplices locales, quedó claro lo que pasó en Bariloche y no tienen dudas en qué lugar de la foto colocarse: bien, pero bien lejos de los halcones y los timoratos. Si se quiere cambiar en serio, el único camino es el de quienes les plantan cara al imperialismo, aunque las consecuencias de ese digno gesto cause sacrificios y no pocos dolores en el cuerpo y en el alma. La resistencia del pueblo hondureño, que ya cumplió dos meses de acciones contra el golpismo, es un ejemplo de esto mismo.
 
Por Carlos Aznárez

Santiago de Chile, 30 de agosto 2009
Crónica Digital

 

Etiquetas: , , ,

30/08/2009 22:40. Publicado por: LUISA EUGENIA #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cumbre Guachaca: Comienza la dinastía de los Soto Pérez

20090419195848-soberanos.jpg

Viernes 17 de abril de 2009   

Lanacion.cl 

La periodista junto al opinólogo del "Buenos días a Todos" abordaron una victoria en la que escoltados por huasos recorrieron las céntricas calles de Santiago que los conducían hasta la Estación Mapocho, en medio de vítores y piropos como "mijita rica".

 Como los más ilustres de los miembros de la “Mesa Coja”, fueron presentados Mónica Pérez y Ricarte Soto como los reyes de la XII Cumbre Guachaca que comenzó este viernes en la Estación Mapocho.

La fiesta costumbrista que reúne año a año a los amantes de la denominada “Cultura Guachaca” con cueca, empanadas y vino tinto comenzó en el diario La Nación, hasta donde llegaron los rostros de TVN, quienes conducidos por el director de este medio recorrieron sus dependencias antes de dirigirse al epicentro de las festividades.

 

La periodista de impecables pantalón y blusa negros, zapatos y un cinto rojos emulando la faja de los huasos, junto al opinólogo del “Buenos días a Todos”, vestido con un jeans y una camisa blanca, abordaron luego una victoria en la que escoltados por huasos recorrieron las céntricas calles de Santiago que los conducían hasta la Estación Mapocho, en medio de piropos y vítores como “mijita rica” y silbidos.

 

Allí, unas 1.400 personas aguardaban con ansia el momento en que la saliente reina guachaca y comediante Patty Cofré coronó a los felices soberanos de la dinastía Soto Pérez.  

 

Ricarte se arrodilló ante la ahora ex soberana para rendirle homenaje y Mónica esperó a que ella se decidiera a entregar la corona entre bromas.

 

“Ser el rey guachaca es una de las mejores sensaciones que he tenido en mi vida. Espero poder prolongar el período”, declaró el opinólogo tras recibir su cetro, añadiendo que desde el lunes todos en el matinal se tendrán que arrodillar.

Mientras la conductora de noticias de TVN expresó que se siente “sinceramente guachaca” y que tanto su nombre como el de su compañero de canal inician la nueva dinastía Guachaca los Soto-Pérez.

 

“Después de 12 años los Pérez y los Soto tenemos el honor de ser coronados como reyes guachacas”, dijo en su discurso la soberana.

 

En tanto, el guaripola mayor de los guachacas Dióscoro Rojas, resaltó el carácter de la cumbre y agradeció “también otro rey compipa que es Leo Rey (vocalista del grupo La Noche) que no tiene que pedir permiso para estar en un escenario”, en alusión a que en la cita se bailan cuecas de campo y bravas.

 

Tras la ceremonia que tuvo su toque picaresco con la “Miss Xuxá” Patty Cofré, con 15 segundos bastante recatados los reyes celebraron junto a sus familiares, amigos y compañeros de trabajo que los fueron a acompañar.

 

Un anécdota sabrosa y felizmente sin complicaciones fue que además de rey, Rcarte Soto fue el héroe de la noche, ya que evitó que el padre de su reina se ahogara con un pedazo de carne, aplicando la maniobra de auxilio pertinente.

19/04/2009 15:58. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cumbre: Bachelet pide no relativizar la inviolabilidad territorial

20080308002119-bachelet.jpg

Lanacion.cl 

Viernes 7 de marzo de 2008  | 15:58   

En la tensa cumbre de Santo Domingo, la Mandataria definió como concepto básico de su intervención que la lucha contra las FARC no puede pasar por sobre el concepto de soberanía.

Un llamado al diálogo y a las confianzas entre los gobiernos para superar la “grave crisis entre países hermanos”, instalada entre Colombia y Ecuador, formuló la Presidenta Michelle Bachelet en su intervención en el plenario de la Cumbre del Grupo de Río que se celebra en Santo Domingo, República Dominica.

Bajo la tesis de que “América latina no se merece conflictos como estos”, la intervención de la Mandataria  vino a poner paños fríos en una tensa cumbre, donde los gobernantes de Quito y Bogotá, Rafael Correa y Alvaro Uribe, respectivamente, han protagonizado episodios de descalificación, como coletazo diplomático del operativo militar colombiano contra las FARC en suelo ecuatoriano.

La Mandataria definió como concepto básico de su intervención que la lucha contra las FARC no puede relativizar el concepto de inviolabilidad territorial. “Es indispensable que la soberanía y la inviolabilidad territorial sean unos elementos que tengamos respecto irrestricto cada día y en cada minuto”, subrayó.

Respecto a la situación colombiana, dijo que “conocemos bien la herida que desangra a Colombia”, pero remarcó que el gobierno de ese país “ha recibido en múltiples oportunidades la solidaridad de todos nosotros y lo seguiremos haciendo”.

Sin embargo, señaló que “con la misma convicción creo, como aquí se ha dicho, que no podemos efectivamente justificar, relativizar ciertos principios que sin duda es lo que nos permite que podamos llevar adelante una convivencia adecuada y pacífica”.

En el campo de las acciones para superar la crisis, Bachelet planteó su respaldo al trabajo de la comisión encabezada por el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. Asimismo, informó que los cancilleres se reunirán en los próximos días y propondrán “medidas concretas” para “garantizar el compromiso irrestricto del cumplimiento sin excepción de todos los puntos de convivencia entre nuestros países” y además “para recuperar las confianzas perdidas”.  

La Presidenta tiene previsto reunirse esta jornada y por separado con Correa y Uribe. No obstante, la reunión con este último jefe de Estado programado inicialmente para las 08:50 de Chile debió suspenderse y se realizará en un horario por definir de hoy.

Además de estas citas Bachelet también se reunirá con sus pares de México, Felipe Calderón; y de Argentina, Cristina Fernández.

 

07/03/2008 20:21. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cumbre Rio: duro enfrentamiento entre Colombia y Ecuador aleja el diálogo

20080308000955-preisidentes.jpg

La XX Cumbre del Grupo de Rio de países latinoamericanos se inició este viernes en República Dominicana en un clima de gran tensión, con un duro enfrentamiento entre los presidentes de Colombia y Ecuador, que parece alejar la posibilidad de diálogo.

La cumbre giró en torno a la crisis regional desatada por un ataque militar colombiano en territorio ecuatoriano contra una base de las FARC, que se saldó el sábado con una veintena de muertos, entre ellos el número dos de esta guerrilla, Raúl Reyes.

En una larga intervención ante la mayoría de los gobernantes latinoamericanos, el presidente colombiano Alvaro Uribe mencionó una serie de cartas de Reyes, obtenidas por el gobierno colombiano, que según él muestran los vínculos de esa guerrilla con el presidente ecuatoriano Rafael Correa y su gobierno.

Uribe dijo que una carta al jefe máximo de las FARC, Manuel Marulanda, de parte de Reyes menciona, además de varios contactos con Ecuador, "la ayuda electoral entregada a Rafael Correa" en las elecciones que dieron la victoria al actual mandatario ecuatoriano.

"Atendimos visita de ministro Seguridad ecuatoriano, y trae saludos de presidente Correa para comandante Marulanda", añadió Uribe citando otra carta a Marulanda enviada por Reyes.

El mandatario colombiano pidió a Correa que investigue esos documentos y dijo que entregará las cartas "a la Corte Penal Internacional y a la justicia de los países referidos".

En un ambiente tenso, Correa rechazó de inmediato esas acusaciones, afirmando: "estas manos no están manchadas de sangre".

"Rechazo que mi gobierno haya colaborado con las FARC, las mentiras se derrumban por sí solas", añadió, y propuso la creación de "una fuerza internacional para que controle la frontera que Colombia no sabe o no puede controlar con sus políticas militaristas".

La crisis generada por la incursión militar colombiana, por la que Uribe volvió a pedir "perdón" este viernes y de la que reconoció no haber informado a su homólogo ecuatoriano, provocó esta semana la ruptura de relaciones de Venezuela, Ecuador y Nicaragua --tres gobiernos aliados de izquierda-- con Colombia, apoyado abiertamente por el gobierno de Estados Unidos.

Nicaragua formalizó este mismo viernes la ruptura de relaciones diplomáticas con Colombia, al hacer entrega de una nota oficial al embajador colombiano Antonio González.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, pidió a su turno que se organice un grupo de países para ayudar a alcanzar la paz en Colombia.

"Le pediría al presidente (Alvaro) Uribe que en aras de la paz, la reconciliación de pueblos hermanos (...) que demos este paso, que se forme aquí mismo un grupo de países que se aboque a apoyar al pueblo y al gobierno de Colombia para trabajar por la paz", dijo Ortega durante su discurso.

En una primera fase, dicho grupo trabajaría por alcanzar un "acuerdo humanitario pleno y total", mientras que en una segunda fase se trataría de "ponerle fin a ese conflicto".

El presidente venezolano Hugo Chávez tenía previsto intervenir poco después en esta cumbre del Grupo de Rio.

En tanto, desde Bogotá se informó que tropas colombianas dieron muerte este viernes a otro miembro de la cúpula de las FARC, Iván Ríos, en territorio colombiano.

Ríos, cuyo verdadero nombre es Manuel Muñoz Ortiz, murió en una operación del Ejército y el Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía (CTI) en el departamento de Caldas (oeste), señaló la fuente.

 

07/03/2008 20:09. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

XVII Cumbre Iberoamericana de Presidentes, Cumbre de los Pueblos Indígenas

20071119225314-cumbre-indigena.jpg
03-11-07, Por Hortencia Hidalgo *

La XVII Cumbre Iberoamericana de Presidentes a efectuarse en Santiago Chile durante los días 8 al 10 de noviembre 2007, ofrece una propicia oportunidad para que los Pueblos Indígenas aborden sus propios asuntos y pongan de relieve las principales preocupaciones que les afectan.

En el marco de la XVII Cumbre Iberoamericana de Presidentes a efectuarse en Santiago Chile durante los días 8 al 10 de noviembre 2007, la organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras, junto al Parlamento Indígena de América PIA, convocan a la CUMBRE DE LOS PUEBLOS INDIGENAS.

Para el Consejo de Todas las Tierras y el Parlamento Indígena PIA, consideran que la XVII Cumbre Iberoamericana de Presidentes ofrece una propicia oportunidad para que los Pueblos Indígenas aborden sus propios asuntos y pongan de relieve sus principales preocupaciones que les afectan y a la vez exhortar a los jefes de Estados de Iberoamérica que se darán cita en Santiago de Chile.

Para los Pueblos Indígenas resulta extremadamente importante iniciar un diálogo entre representantes indígenas con el objeto de seguir fortaleciendo las alianzas del movimiento del continente, y al mismo tiempo establecer una estrategia común para exigir los compromisos internacionales de los gobiernos en lo relativo a los Objetivos del Desarrollo del Milenio ODM sobre la erradicación de la pobreza, asimismo, el compromiso internacional referente a la implementació n de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas del mundo, adoptada recientemente el día 13 de septiembre 2007, en la LXI Asamblea General de Naciones Unidas.

Los jefes de Estados que se han dado cita en la Cumbre Iberoamericana , han definido como agenda de trabajo los asuntos sobre Cohesión Social. Este tema es de suma importancia, en la medida que los Estados reconozcan y respeten en términos reales el derecho a la libre determinación indígena, como principio general y los gobiernos indígenas.

Comúnmente los acuerdos económicos multilaterales que han convenido los gobiernos han vulnerados los derechos colectivos de los pueblos indígenas relativos a las tierras y territorios, sus recursos y la propiedad intelectual, y han denegado el derecho a la participación indígena en todos los asuntos que nos afectan. A raíz de la adopción de la Declaración de Naciones Unidas, consideramos que este instrumento de derechos humanos será el marco jurídico de derecho internacional que los gobiernos tendrán que respetar y particularmente el artículo 3.- “Los Pueblos Indígenas tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural”; y el artículo 4.- “Los Pueblos Indígenas, en ejercicio del derecho a la libre determinación, tienen derecho a la autonomía, o el autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como a disponer de los medios para financiar sus funciones autónomas”.

El Consejo de Todas las Tierras y el Parlamento Indígena de América PIA, hacen un llamado a las organizaciones indígenas a participar activamente en el debate sobre todos los asuntos que afectan a los Pueblos Indígenas y así como en la Declaración que se presentará a los jefes de Estados participantes de la XVII Cumbre Iberoamericana.

Enlace www.ecoportal.net

http://www.elmorrocotudo.cl

 

19/11/2007 18:53. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

LA TRASTIENDA DE LA RELACIÓN DE HUGO CHÁVEZ Y LA UNIVERSIDAD ARCIS

20071118194140-chavez.jpg

La Nación  Domingo 18 de noviembre de 2007   

 Por Por Miguel Paz

El profesor rojo, rojito

El grado de Doctor Honoris Causa que la casa de estudios le entregó al Mandatario el sábado 10 fue el punto cúlmine de una relación nacida hace dos años. Entonces, el hermano mayor de Chávez, Adán, abrió la puerta a una fructífera amistad que incluye convenios académicos y una que otra sospecha.

Foto: De Izq. a der. El rector Carlos Margotta, junto al Presidente venezolano y Max Marambio, uno de los dueños de la casa de estudios.

Cuando usted lea esto es probable que Javier Candia ya haya sido operado de la vista en Caracas. El joven estudia Periodismo y es parte de la directiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Artes y Ciencias Sociales (Arcis). Fue uno de los integrantes del equipo que organizó la Cumbre de los Pueblos que se realizó en la casa central de Arcis el 8 y 9 de noviembre. En su calidad de responsable de la cumbre alternativa asistió al acto de entrega del grado Doctor Honoris Causa que la universidad concedió al Presidente venezolano, Hugo Chávez, la noche del sábado 10 de noviembre. Esa tarde, cuando Chávez llegó al acto se acercó al joven y mirándole a los ojos se percató de las secuelas de las cataratas que sufrió cuando nació. "¿Tienes pasaporte? Entonces, te vienes con nosotros", le dijo. Al día siguiente, Javier Candia y su padre iban a bordo del avión presidencial de Chávez rumbo a Caracas.

El gesto del Mandatario no fue el único de aquel sábado en que profirió un discurso de más de dos horas. Rodeado de su equipo de seguridad, el líder venezolano también agradeció el apoyo del senador PS Alejandro Navarro, quien "rodilla en tierra", dijo, ha defendido la revolución bolivariana. Tal vez era su forma de retribuir al político y la universidad que más se han acercado a su ideario socialista en nuestro país.

Los contactos de Arcis con el Gobierno venezolano no son nuevos. Dos años antes de ese sábado, un importante enviado especial del Presidente nacido en el estado de Barinas aterrizó en Santiago y se dirigió a la Universidad Arcis con la orden de sentar las bases de la que sería la relación del chavismo con la máxima dirigencia de la entidad académica.

EL HERMANO DEL PRESIDENTE

A mediados de noviembre de 2005, el hermano mayor de Hugo Chávez Frías, Adán, arribó a la universidad para dictar una charla sobre la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y sostuvo reuniones en las que se analizaron posibles proyectos de cooperación e intercambio académicos.

Su visita a la casa central de Arcis, en calle Libertad 53, había sido gestionada con meses de antelación por las autoridades de la casa de estudios, que miraban con simpatía el proceso chavista de unión latinoamericana.

Adán no era cualquier delegado especial. Según Cristina Marcano y Alberto Barrera, autores de la biografía no autorizada "Hugo Chávez sin uniforme", Adán es su hermano predilecto. El Mandatario, de hecho, ha reconocido que este hombre, profesor de Física y ex militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria venezolano, influyó decisivamente en su formación política.

"La relación entre ambos escriben Marcano y Barrera , dado que fueron criados juntos por su abuela paterna, es muy estrecha. Fue Adán quien introdujo al actual Mandatario con los ex guerrilleros del Partido de la Revolución Venezolana cuando éste comenzaba a conspirar dentro del Ejército". Adán fue también uno de los pocos miembros de la familia que estuvo al tanto del fallido intento de golpe de Estado liderado por Chávez en febrero de 1992.

En aquella breve estadía en Chile, sin embargo, Adán Chávez no tenía como objetivo publicitar las cualidades de la relación con su hermano Presidente, sino más bien cumplir con su mandato de establecer contactos y medir la temperatura del país en relación al ALBA, uno de los proyectos más ambiciosos de Hugo Chávez, levantado como alternativa al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), propiciada por Estados Unidos en la región.  

"Aquellos gobernantes que rechazan el ALBA, bueno, los pueblos más adelante le van a cobrar políticamente esa posición", diría Adán Chávez nada más llegar a Santiago, en una rueda de prensa que ofreció el lunes 15 de noviembre de 2005 en la Embajada venezolana, junto a Víctor Delgado, en aquel entonces titular de la legación diplomática.

Adán tenía el piso para hacer ese tipo de afirmaciones. Por aquella época, el primero de los seis hijos de Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, oficiaba de embajador de Venezuela en La Habana, cargo considerado clave por el Gobierno bolivariano, y venía de reunirse en Buenos Aires con representantes de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. Así como había hecho con la casa de estudios de las Madres, en Santiago Adán Chávez pretendía formalizar un acuerdo entre la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) y la Arcis.

La UBV había sido creada por el Gobierno de Hugo Chávez en julio de 2003. Fue su respuesta a la creciente oposición estudiantil congregada en la Universidad Central de Venezuela, la casa de estudios más grande y relevante de ese país. En el decreto presidencial firmado por Chávez, el Mandatario indicaba que la UBV sería una alternativa al sistema educativo tradicional, al tiempo que daría un vuelco a la universidad, insertándola en la realidad nacional y latinoamericana.

Asimismo, durante su paso por Santiago, Adán Chávez se reunió con organizaciones políticas, culturales y sociales de izquierda interesadas en formar el capítulo chileno del Congreso Bolivariano de los Pueblos. La iniciativa, promovida por Caracas, estaba destinada a convertirse en "un lugar donde las fuerzas populares, democráticas y patrióticas de nuestra América podrán discutir y resolver las líneas comunes de acción en el camino de la integración y la unidad".

MODELO VENEZOLANO

Cuando se lanzó oficialmente, en mayo del 2006, durante un acto en la sede de la CUT, el Capítulo Chileno del Congreso quedó conformado por representantes de casi 40 organizaciones, entre las que destacan los partidos Comunista y Humanista, la Surda, el MIR, el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez y el Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL).

Uno de sus anuncios fue que realizarían la Cumbre de los Pueblos. A la larga, el ICAL, perteneciente al PC y uno de los dueños de Arcis, ofrecería la casa central de la universidad como sede del encuentro que se efectuó el 8 y 9 de no

uando usted lea esto es probable que Javier Candia ya haya sido operado de la vista en Caracas. El joven estudia Periodismo y es parte de la directiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Artes y Ciencias Sociales (Arcis). Fue uno de los integrantes del equipo que organizó la Cumbre de los Pueblos que se realizó en la casa central de Arcis el 8 y 9 de noviembre. En su calidad de responsable de la cumbre alternativa asistió al acto de entrega del grado Doctor Honoris Causa que la universidad concedió al Presidente venezolano, Hugo Chávez, la noche del sábado 10 de noviembre. Esa tarde, cuando Chávez llegó al acto se acercó al joven y mirándole a los ojos se percató de las secuelas de las cataratas que sufrió cuando nació. "¿Tienes pasaporte? Entonces, te vienes con nosotros", le dijo. Al día siguiente, Javier Candia y su padre iban a bordo del avión presidencial de Chávez rumbo a Caracas.

El gesto del Mandatario no fue el único de aquel sábado en que profirió un discurso de más de dos horas. Rodeado de su equipo de seguridad, el líder venezolano también agradeció el apoyo del senador PS Alejandro Navarro, quien "rodilla en tierra", dijo, ha defendido la revolución bolivariana. Tal vez era su forma de retribuir al político y la universidad que más se han acercado a su ideario socialista en nuestro país.

Los contactos de Arcis con el Gobierno venezolano no son nuevos. Dos años antes de ese sábado, un importante enviado especial del Presidente nacido en el estado de Barinas aterrizó en Santiago y se dirigió a la Universidad Arcis con la orden de sentar las bases de la que sería la relación del chavismo con la máxima dirigencia de la entidad académica.

EL HERMANO DEL PRESIDENTE

A mediados de noviembre de 2005, el hermano mayor de Hugo Chávez Frías, Adán, arribó a la universidad para dictar una charla sobre la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y sostuvo reuniones en las que se analizaron posibles proyectos de cooperación e intercambio académicos.

Su visita a la casa central de Arcis, en calle Libertad 53, había sido gestionada con meses de antelación por las autoridades de la casa de estudios, que miraban con simpatía el proceso chavista de unión latinoamericana.

Adán no era cualquier delegado especial. Según Cristina Marcano y Alberto Barrera, autores de la biografía no autorizada "Hugo Chávez sin uniforme", Adán es su hermano predilecto. El Mandatario, de hecho, ha reconocido que este hombre, profesor de Física y ex militante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria venezolano, influyó decisivamente en su formación política.

"La relación entre ambos escriben Marcano y Barrera , dado que fueron criados juntos por su abuela paterna, es muy estrecha. Fue Adán quien introdujo al actual Mandatario con los ex guerrilleros del Partido de la Revolución Venezolana cuando éste comenzaba a conspirar dentro del Ejército". Adán fue también uno de los pocos miembros de la familia que estuvo al tanto del fallido intento de golpe de Estado liderado por Chávez en febrero de 1992.

En aquella breve estadía en Chile, sin embargo, Adán Chávez no tenía como objetivo publicitar las cualidades de la relación con su hermano Presidente, sino más bien cumplir con su mandato de establecer contactos y medir la temperatura del país en relación al ALBA, uno de los proyectos más ambiciosos de Hugo Chávez, levantado como alternativa al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), propiciada por Estados Unidos en la región.  

"Aquellos gobernantes que rechazan el ALBA, bueno, los pueblos más adelante le van a cobrar políticamente esa posición", diría Adán Chávez nada más llegar a Santiago, en una rueda de prensa que ofreció el lunes 15 de noviembre de 2005 en la Embajada venezolana, junto a Víctor Delgado, en aquel entonces titular de la legación diplomática.

Adán tenía el piso para hacer ese tipo de afirmaciones. Por aquella época, el primero de los seis hijos de Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, oficiaba de embajador de Venezuela en La Habana, cargo considerado clave por el Gobierno bolivariano, y venía de reunirse en Buenos Aires con representantes de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. Así como había hecho con la casa de estudios de las Madres, en Santiago Adán Chávez pretendía formalizar un acuerdo entre la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) y la Arcis.

La UBV había sido creada por el Gobierno de Hugo Chávez en julio de 2003. Fue su respuesta a la creciente oposición estudiantil congregada en la Universidad Central de Venezuela, la casa de estudios más grande y relevante de ese país. En el decreto presidencial firmado por Chávez, el Mandatario indicaba que la UBV sería una alternativa al sistema educativo tradicional, al tiempo que daría un vuelco a la universidad, insertándola en la realidad nacional y latinoamericana.

Asimismo, durante su paso por Santiago, Adán Chávez se reunió con organizaciones políticas, culturales y sociales de izquierda interesadas en formar el capítulo chileno del Congreso Bolivariano de los Pueblos. La iniciativa, promovida por Caracas, estaba destinada a convertirse en "un lugar donde las fuerzas populares, democráticas y patrióticas de nuestra América podrán discutir y resolver las líneas comunes de acción en el camino de la integración y la unidad".

MODELO VENEZOLANO

Cuando se lanzó oficialmente, en mayo del 2006, durante un acto en la sede de la CUT, el Capítulo Chileno del Congreso quedó conformado por representantes de casi 40 organizaciones, entre las que destacan los partidos Comunista y Humanista, la Surda, el MIR, el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez y el Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL).

Uno de sus anuncios fue que realizarían la Cumbre de los Pueblos. A la larga, el ICAL, perteneciente al PC y uno de los dueños de Arcis, ofrecería la casa central de la universidad como sede del encuentro que se efectuó el 8 y 9 de noviembre. Los otros socios de la universidad, el empresario Max Marambio, a través de la Fundación Joel Marambio, y el grupo del ex ministro de Educación Jorge Arrate y el abogado Roberto Celedón, reunido en la Fundación Salvador, estuvieron de acuerdo.

Entretanto, Adán Chávez dejaría la Embajada de Venezuela en Cuba para asumir la dirección de la reforma educacional lanzada por su hermano Hugo en enero pasado. El objetivo, según el Gobierno venezolano: diseñar una nueva propuesta educacional acorde a los postulados bolivarianos del chavismo. Un proyecto dice un alto miembro del Capítulo Chileno del Congreso Bolivariano que a Chávez también le gustaría replicar en nuestro país.

Según la misma fuente, el Mandatario venezolano ha manifestado por distintas vías su interés de establecer algún tipo de vínculo con la Universidad Arcis, más allá de lo puramente formal. "Quiere aplicar el modelo de educación venezolano en la universidad", asegura el personero, que añade que enviados de Arcis, como Andrés Pascal Allende, se han reunido con miembros del Gobierno venezolano en Caracas.

La versión del supuesto interés de Chávez por ingresar a Arcis es refrendada por uno de los socios de la universidad, pero dice que no hay nada concreto.  

En la representación diplomática de Caracas en Santiago, el primer secretario, Alirio Contreras, explica que Venezuela no financia ningún tipo de actividad política. "Hay acuerdos de cooperación como con cualquier país. En materia educacional existe el fondo de la Fundación Ayacucho, que ya ha otorgado 37 becas para que estudiantes chilenos vayan a estudiar a Venezuela. Pero no existen otras cosas", dice. A pesar de que el presidente de la FECH, Jaime Zamorano, reconoce a LND que Hugo Chávez le manifestó que su Gobierno apoyará a la nueva directiva de izquierda de la U. de Chile "en las gestiones que estimemos pertinentes".

TEORÍAS CONSPIRATIVAS

La versión de supuestos petrodólares fluyendo hacia las arcas universitarias es desmentida en todos los tonos por las máximas autoridades de Arcis, que ven en ella un intento por desacreditar su proyecto universitario. Max Marambio, presidente de la corporación, explica que el único nexo con Venezuela es académico y se trata del convenio con la UBV para desarrollar postgrados en políticas públicas, ad portas de ser firmado. Lo mismo dice el secretario general del directorio de la universidad, Sergio Trabucco, cuando se le pregunta por nexos que huelan a dinero venezolano. "Lo desmiento categóricamente", dice, aunque reconoce diálogos con inversionistas locales que se han mostrado interesados en Arcis. "Son inversionistas más bien vinculados a empresas", agrega. Según uno de los socios consultados, este inversionista sería nada más que Álvaro Saieh, el dueño de Corpgroup, que acaba de hacerse con supermercados Unimarc. Aunque en el entorno del empresario reconocen que "está vitrineando" y tiene interés de entrar al mundo académico, el propio Saieh aclara a LND que nunca ha hablado nada con Arcis.

La universidad acaba de concluir su proceso de evaluación ante la Comisión Nacional de Acreditación Universitaria. Según el periodista Juan Andrés Lagos, representante de ICAL en el directorio de Arcis y uno de los organizadores de la Cumbre de los Pueblos, el proceso fue positivo. No sería raro, dice, que estas "teorías conspirativas" provengan de gente de la propia casa de estudios que no ve con buenos ojos los postulados de izquierda de Arcis y la revitalización en esa dirección del proyecto universitario de los últimos meses.

Lagos dice que Arcis tiene una política de convenios con Venezuela, al igual que con universidades de Argentina, Colombia, Cuba, Estados Unidos y otras naciones. Por lo mismo, reconoce que le ha tocado viajar a Caracas, pero no para juntarse con gente del Gobierno, sino que con representantes de la UBV para afinar los detalles del acuerdo que se concretará en los meses próximos cuando arribe a Santiago el rector de la casa de estudios venezolana. De todos modos, los rumores que se escuchan en el PC y en el Partido Socialista, sin más asidero que haber sido escuchados por ahí, son seguidos con interés por el Gobierno y sus organismos de inteligencia. Pero hasta ahora no pasan de ser eso: rumores. LND

viembre. Los otros socios de la universidad, el empresario Max Marambio, a través de la Fundación Joel Marambio, y el grupo del ex ministro de Educación Jorge Arrate y el abogado Roberto Celedón, reunido en la Fundación Salvador, estuvieron de acuerdo.

Entretanto, Adán Chávez dejaría la Embajada de Venezuela en Cuba para asumir la dirección de la reforma educacional lanzada por su hermano Hugo en enero pasado. El objetivo, según el Gobierno venezolano: diseñar una nueva propuesta educacional acorde a los postulados bolivarianos del chavismo. Un proyecto dice un alto miembro del Capítulo Chileno del Congreso Bolivariano que a Chávez también le gustaría replicar en nuestro país.

Según la misma fuente, el Mandatario venezolano ha manifestado por distintas vías su interés de establecer algún tipo de vínculo con la Universidad Arcis, más allá de lo puramente formal. "Quiere aplicar el modelo de educación venezolano en la universidad", asegura el personero, que añade que enviados de Arcis, como Andrés Pascal Allende, se han reunido con miembros del Gobierno venezolano en Caracas.

La versión del supuesto interés de Chávez por ingresar a Arcis es refrendada por uno de los socios de la universidad, pero dice que no hay nada concreto.  

En la representación diplomática de Caracas en Santiago, el primer secretario, Alirio Contreras, explica que Venezuela no financia ningún tipo de actividad política. "Hay acuerdos de cooperación como con cualquier país. En materia educacional existe el fondo de la Fundación Ayacucho, que ya ha otorgado 37 becas para que estudiantes chilenos vayan a estudiar a Venezuela. Pero no existen otras cosas", dice. A pesar de que el presidente de la FECH, Jaime Zamorano, reconoce a LND que Hugo Chávez le manifestó que su Gobierno apoyará a la nueva directiva de izquierda de la U. de Chile "en las gestiones que estimemos pertinentes".

TEORÍAS CONSPIRATIVAS

La versión de supuestos petrodólares fluyendo hacia las arcas universitarias es desmentida en todos los tonos por las máximas autoridades de Arcis, que ven en ella un intento por desacreditar su proyecto universitario. Max Marambio, presidente de la corporación, explica que el único nexo con Venezuela es académico y se trata del convenio con la UBV para desarrollar postgrados en políticas públicas, ad portas de ser firmado. Lo mismo dice el secretario general del directorio de la universidad, Sergio Trabucco, cuando se le pregunta por nexos que huelan a dinero venezolano. "Lo desmiento categóricamente", dice, aunque reconoce diálogos con inversionistas locales que se han mostrado interesados en Arcis. "Son inversionistas más bien vinculados a empresas", agrega. Según uno de los socios consultados, este inversionista sería nada más que Álvaro Saieh, el dueño de Corpgroup, que acaba de hacerse con supermercados Unimarc. Aunque en el entorno del empresario reconocen que "está vitrineando" y tiene interés de entrar al mundo académico, el propio Saieh aclara a LND que nunca ha hablado nada con Arcis.

La universidad acaba de concluir su proceso de evaluación ante la Comisión Nacional de Acreditación Universitaria. Según el periodista Juan Andrés Lagos, representante de ICAL en el directorio de Arcis y uno de los organizadores de la Cumbre de los Pueblos, el proceso fue positivo. No sería raro, dice, que estas "teorías conspirativas" provengan de gente de la propia casa de estudios que no ve con buenos ojos los postulados de izquierda de Arcis y la revitalización en esa dirección del proyecto universitario de los últimos meses.

Lagos dice que Arcis tiene una política de convenios con Venezuela, al igual que con universidades de Argentina, Colombia, Cuba, Estados Unidos y otras naciones. Por lo mismo, reconoce que le ha tocado viajar a Caracas, pero no para juntarse con gente del Gobierno, sino que con representantes de la UBV para afinar los detalles del acuerdo que se concretará en los meses próximos cuando arribe a Santiago el rector de la casa de estudios venezolana. De todos modos, los rumores que se escuchan en el PC y en el Partido Socialista, sin más asidero que haber sido escuchados por ahí, son seguidos con interés por el Gobierno y sus organismos de inteligencia. Pero hasta ahora no pasan de ser eso: rumores. LND

 

18/11/2007 15:41. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre Hay 1 comentario.

¿Por qué no te callas Borbón franquista?

20071118191900-rey.jpg

Por José Manuel Martín Medem

La Republica 20:50h. del Sábado, 10 de noviembre.

Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos.Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales.Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial.Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos.Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.

¿Quien le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado?¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana? En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron complíces de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez.Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.

¿Le pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran?¿Por qué no te callas Juan Carlos?

 

18/11/2007 15:19. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

CHÁVEZ: "AL REY SE LE FUERON LOS TAPONES"

20071117191456-chavez.jpg

Temas y Noticias 

Con su política de "diplomacia callada", el titular de Exteriores de España da alas al presidente venezolano, que dice esperar las "excusas" de don Juan Carlos

            Tras el "¿por qué no te callas?" del Rey don Juan Carlos a Hugo Chávez en la XVII Cumbre Iberoamericana, el presidente de Venezuela no parece dispuesto a seguir el consejo del monarca español y continúa con sus declaraciones incendiarias.

            "Al Rey se le fueron los tapones y lo menos que debería hacer es ofrecer excusas", dijo el miércoles, 14 de noviembre, en una entrevista en el canal Promar de Caracas. Chávez también había dirigido 24 horas antes sus dardos verbales contra las empresas españolas en Venezuela, que "no son imprescindibles".

            A pesar de ello, el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, insiste en manifestar que "estamos en el camino correcto para superar la crisis".

            Moratinos es partidario de defender lo que él llama "diplomacia callada" para tratar de que las relaciones con Venezuela vuelvan a su cauce después del incidente de Santiago de Chile, pero Chávez prefiere aprovechar el rifirrafe surgido de la Cumbre para desviar la atención del problema interno que tiene en Venezuela, o sea las protestas estudiantiles contra la reforma constitucional que pretende implantar en su país.

"ENFRIAR" LA CRISIS

            El ministro español de exteriores habló ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos de la Cámara Alta para dar cuentas de lo sucedido en la Cumbre Iberoamericana.

            Moratinos se esforzó en la Comisión por tratar de hacer entender a los presentes que la mejor manera de "enfriar" la crisis y defender los intereses españoles en Venezuela es lograr la vuelta a la "normalidad diplomática", algo que espera se produzca en un "corto espacio de tiempo".

            Ante la petición realizada por el senador del Grupo Popular Alejandro Muñoz-Alonso de llamar al embajador español en Venezuela a consultas, el titular de Exteriores lo rechazó "porque cuando hay una crisis el embajador tiene que permanecer como pieza esencial para defender los intereses españoles (...) nunca nos hemos planteado la retirada y no lo vamos a hacer", dijo.

"OFRECER EXCUSAS"

            Por su parte, Hugo Chávez indicó que está esperando las "excusas" que el Rey don Juan Carlos I de España debería pedir a Venezuela y a Iberoamérica para evitar que el incidente deteriore las relaciones entre algunos países.

            "Al Rey se le fueron los tapones y lo menos que debería hacer es ofrecer excusas y decirle al mundo la verdad", declaró Chávez. El mandatario planteó que el incidente ha movido a algunos Gobiernos a tomar posición en favor o en contra de Venezuela o de España y eso puede dañar las relaciones internacionales.

            Puso como ejemplo a El Salvador y Chile, que se decantaron por defender al Rey y eso "puede alterar" las relaciones con esos países, de lo cual, según dijo, "el culpable sería el Rey".

            Chávez confesó que más que la reacción del Rey, le sorprendió la del presidente Zapatero en defensa de Aznar, que comparó con una hipotética defensa de Adolfo Hitler por parte de la canciller alemana, Angela Merkel.

Estas son algunas de las "perlas" encontradas que Moratinos y Chávez han dejado ir en sus declaraciones desde que se produjo el incidente diplomático:


Miguel Ángel Moratinos

Hugo Chávez

“Acercarse al primer plano de la realidad genera inevitablemente un fuerte debate ideológico, desata pasiones” y da pie en otras ocasiones a “la atmósfera cargada que una chispa convierte en tormenta”

“Me dijeron que al Rey lo tuvieron que agarrar y se puso muy bravo, como un toro... Pero yo soy muy torero y ¡olé!”

La “normalidad diplomática” con Venezuela se producirá “en un corto espacio de tiempo a partir de los gestos que se están realizando por todas partes”

“El Rey será Rey pero no me puede hacer callar... Allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente... El Rey es tan jefe de Estado como yo, con la diferencia que he sido electo tres veces”

“Creo que estamos en el camino correcto para superar la crisis”

“Yo no le dije nada al Rey, él fue el que me agredió en un tono violento... "No tengo ningún interés de afectar las relaciones con España, pero tampoco vamos a permitir ser agredidos y señalados. Venezuela se respeta y el Jefe del Estado se hace respetar"

“Cuando hay una crisis, el embajador tiene que permanecer como pieza esencial para defender los intereses españoles... Nunca nos hemos planteado la retirada y no lo vamos a hacer”

“Al Rey se le fueron los tapones y lo menos que debería hacer es ofrecer excusas y decirle al mundo la verdad”

“El interés de Estado, la defensa de nuestros intereses económicos y de los españoles residentes en Iberoamérica exigen una rápida recuperación de la normalidad diplomática y del diálogo con todos los países de la región”

Se “pueden alterar” las relaciones con otros países, de lo cual “el culpable sería el Rey”

 

Las inversiones de España en Venezuela “no son imprescindibles” y espera que el incidente “no las afecte, pero eso dependerá del Gobierno español y de que haya respeto”

 

“Creo que el Rey fue víctima del desespero, de la saturación, de oír discursos revolucionarios señalando las culpas que Europa no quiere reconocer”

 

Se habló “de la conquista, del genocidio indígena, de las empresas europeas que vienen para no invertir y llevarse los dividendos porque, con alguna excepción, es mentira que vienen a invertir para el desarrollo de nuestros países”

 

“Luego el Rey explotó, pero no oí lo que dijo, y creo que tuvo suerte el Rey, porque si lo oigo, lo dejo sentado en su sitio. No sé qué le hubiera dicho, pero el que quedó muy mal fue él”

 

“Señor Rey, responda: ¿Sabía usted del golpe de Estado en contra de Venezuela, contra el gobierno democrático legítimo de Venezuela en el 2002?”


forumlibertas

17/11/2007 15:14. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre Hay 4 comentarios.

ESPAÑA EN EL EXTERIOR

20071117191021-zapatero.jpg

Temas y Noticias 

Recomponer la situación internacional exige un consenso previo entre PSOE y PP, plantea en su editorial "El País".

            El presidente Chávez anunció su intención de revisar las relaciones con España recurriendo a un tono amenazante para las inversiones y la presencia en aquel país. Ni siquiera un enfrentamiento como el que mantuvo en Chile con la delegación presidida por el Rey le autoriza a prescindir de la legalidad y la seguridad jurídica que rigen las inversiones internacionales, y que está obligado a respetar. Utilizar a España como enemigo exterior para hacer frente a la crisis interna abierta en su país puede resultarle rentable a corto plazo, pero no hará otra cosa que impedir que Venezuela ocupe el lugar internacional que le corresponde.

            La agudización de la crisis con Venezuela coincidió con el revés cosechado por el Gobierno español, al ser derrotada la candidatura del general Félix Sanz a la presidencia del Comité Militar de la OTAN. Hay apuestas que no hay que hacer si no se cuenta con los apoyos necesarios que garanticen el buen resultado. No es la primera vez que el Ejecutivo de Zapatero comete un error de esta naturaleza: en noviembre del pasado año presentó a Elena Salgado, entonces ministra de Sanidad y Consumo, como candidata a la dirección de la Organización Mundial de la Salud, aun sabiendo de antemano que sus posibilidades eran mínimas. La posición internacional que ocupa nuestro país, además del prestigio de los candidatos, aconsejaría que el Gobierno se condujera con más precaución y más habilidad en sus intentos de situar a españoles al frente de los organismos multilaterales. Probar suerte o instalarse en el optimismo panglosiano no puede ser en ningún caso una estrategia.

            El Gobierno de Rodríguez Zapatero se encontró con una herencia difícil de gestionar en política exterior. La última legislatura del Partido Popular en el Gobierno supuso una ruptura radical con las prioridades que la diplomacia española había ido fijando desde el inicio de la transición. Frente a la decidida apuesta por Europa, Iberoamérica y el Mediterráneo de sus predecesores en La Moncloa, José María Aznar antepuso la relación con Estados Unidos, un súbito viraje que no se realizó sin graves desajustes en la política exterior española.

            Rodríguez Zapatero intentó regresar a las prioridades anteriores, pero su diplomacia está lejos de haber obtenido resultados palpables. Aunque se trata de un asunto que no depende de su iniciativa, lo cierto es que el proyecto de la integración europea atraviesa un periodo de crisis que afecta a España. Por lo que respecta a Iberoamérica, el Gobierno no ha sabido contener la tensión bilateral con algunos de los países con mayor presencia económica española ni preservar el espacio multilateral de las Cumbres. En el Mediterráneo se sustituyó la inclinación de Aznar hacia Argelia por una decidida apuesta por Marruecos que la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla ha perjudicado, deteriorando la posición española en la totalidad del Magreb.

            El hecho de que la crispación de la vida política interna haya alcanzado a la política exterior no facilita la recomposición de la situación internacional de España. Los exabruptos de la oposición o del ex presidente Aznar contra algunos países y regímenes, así como su activismo internacional contra Zapatero, no sólo tienen efectos hacia dentro de desgaste del Gobierno; también los tienen hacia el exterior, como se comprueba con Venezuela. Gracias a la falta de acuerdo entre los dos grandes partidos se ha puesto en manos de Chávez la posibilidad de interferir en la política interna española, agudizando la crisis entre los dos países y, simultáneamente, incrementando la tensión entre el Gobierno y el PP. Algo que restará eficacia a cualquier posición que tenga que adoptar España.

Editorial

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espana/exterior/elpepuopi/20071115elpepiopi_1/Tes

 

17/11/2007 15:10. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

POPULISMOS DE LA INDIGNIDAD

20071117190621-chavezzapatero.jpg

Temas y Noticias 

Columnista del diario "ABC" opina que el impasse entre España y Venezuela en la Cumbre, demuestra por qué uno es Rey y el otro un gorila centurión con bate de béisbol.

            Hugo Chávez es uno de esos personajes de baja comedia que ineludiblemente terminan en la tragedia, la destrucción y la nada. Chávez tuvo respuesta cuando le preguntaron qué había más allá del final de la Historia. Dijo: "El chavismo". Eso significa que de la economía libre y del Estado de derecho poco quedará en Venezuela. Los países adictos al chute de la petropolítica siguen la misma senda. Putin le vende armas, el bielorruso Lukashenko le abraza y Almadinejad le bendice en nombre de Jomeini. Chávez propone vitaminar con petróleo el modelo de integración de ALBA para enfrentarlo a la economía de mercado del ALCA. Por supuesto, Chávez no puede garantizar un suministro infinito de petróleo a sus allegados; para lo único que tiene garantías es para la inestabilidad de la sociedad venezolana ---más crimen, más descontento, más autoritarismo con afán vitalicio--- y de todo su entorno geopolítico. A eso fue, como de costumbre, a la XVII Cumbre Iberoamericana. Ya desfondó la de 2005. La patología de su política interior le lleva a victimizarse en el exterior con tesis conspiratorias: la culpa de todo la tiene España, sus empresarios y banqueros, Aznar. El fiel y corrupto Daniel Ortega le secundó atribuyendo a la diplomacia española una estrategia de golpismo.

            Los insultos, ofensas y calumnias de Chávez contra España tuvieron la respuesta del Rey Don Juan Carlos. Su gesto de ausentarse de la discusión en aquel digno foro transmutado en gallera de arrabal corresponde a la calidad simbólica de su alta representación, la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales por ser símbolo que integra la unidad interna de España, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, como dice la Constitución. Es el sabio reconocimiento de una potestad que dimana de cómo la Corona protagonizó históricamente el engarce de las naciones de la comunidad hispana. La eficacia de ese ser simbólico ha sido contrastada una y otra vez, fue sustancial en la vertebración de las Cumbres Iberoamericanas y ha sido solicitada como arbitraje en no pocas ocasiones.

            Las cosas tienen que decirse por su nombre y es un hecho que una escalada de episodios desiguales que van de la quema de fotografías del Rey a embestidas mediáticas injustificables ha podido dar la falsa impresión de que la naturaleza permanente de la Corona padecía en alguna medida. Al mismo tiempo, su esperada visita a Ceuta y Melilla tuvo por efecto indirecto desvelar la pusilanimidad de la política de Zapatero respecto a Marruecos. No ha sido brillante la actuación del Gobierno socialista en asegurar el regreso de los españoles retenidos en el Chad, de lo que tuvo que encargarse el hiperactivo Sarkozy. Más allá de esos avatares, la Monarquía parlamentaria tiene una magnífica salud para bien de todos.

            Al Zapatero inmovilista y a un Moratinos que concibe la política exterior como una actividad acomodaticia y desmerecedora de ambición nacional, no les suena bien que los intereses de las empresas españolas que trabajan en las difíciles circunstancias de Iberoamérica sean los intereses de España. Pero así es. La interrelación entre gobiernos y mercados que ha desembocado en la dinámica de la globalización es algo repudiado por Chávez pero no por Lula, ni tan siquiera por Alan García. Al final, los errores de Zapatero van a conseguir que una sociedad como la española, habitualmente inhibida de la política internacional, se pregunte por lo que nos va mal en el exterior. La temporada lo propicia: indefinición ante Marruecos y rebote en Argelia, parálisis en Chad, poco margen de maniobra en la Unión Europea, impotencia subliminal en Santiago de Chile.

              Desde sus orígenes en 1991, hubo en las Cumbres Iberoamericanas una doble vara de medir con la que Castro salía siempre beneficiado. En la cumbre del año 2000, se negó a condenar la ETA. Gradualmente, España y sus intereses han ido siendo los perjudicados. También el afán de los cubanos por ser ciudadanos libres. Con Castro ausente, su sustituto ya es claramente Chávez. Donde Castro fue el representante de Moscú, Chávez ostenta los poderes de la petropolítica y la delegación del Irán de Ajmadinejad. En esta ocasión, la doble vara de medir ha consistido en escuchar cómo el cubano Carlos Lage hablaba de los avances de la democracia en Cuba y aceptar que Chávez llamase fascista a un ex presidente del Gobierno de España. Fue así como el Monarca español hizo saber gestualmente qué respeto es debido a España y sus instituciones por muchos cómplices que tengan el populismo y sus indignidades. La carpintería teatral de la Cumbre ha escenificado un aislamiento de la política exterior de Zapatero. Sus amigos en Iberoamérica le han traicionado. Eso no quiere decir que España esté aislada ni que no tenga amigos en Iberoamérica. Lo que pueda afirmar sobre la llegada de las naves de Cristóbal Colón un corrupto como Daniel Ortega tiene el poco interés de los tópicos parasitarios. De tener Chávez tantos colegas en el hemisferio sur, no se explica que le urja rearmarse en Rusia: submarinos lanzamisiles, cazas de combate, sistemas de mísiles antiaéreos. Consecuentemente, la Hizbollá ya abrió delegación en Caracas. Siendo el eje Caracas-Teherán una evidencia, para los vecinos de Chávez someterse a sus peroratas en los encuentros internacionales podrá explicarse por los poderes del oro negro pero no por un penúltimo prurito de dignidad y soberanía. La intromisión iraní en la zona sólo puede ser negativa. Venezuela vota a favor de Irán en la IAEA, frente a las posiciones de Europa y los Estados Unidos. Por asumir, incluso asume la aniquilación del Estado de Israel.

                        Ese "Socialismo para el siglo XXI" que postula Chávez y que imitan Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia o Rafael Correa en Ecuador, no es afortunadamente el paradigma de toda la izquierda latinoamericana, en el Chile de Bachelet, el Perú de Alan García o la Costa Rica de Óscar Arias. En el centro-derecha, Álvaro Uribe en Colombia o Felipe Calderón en México están por la sensatez y la eficacia. Por su parte, la Argentina de los Kirchner excava el pleistoceno peronista.

            Cuál pueda ser el futuro de las Cumbres Iberoamericanas depende de si acatan el chantaje chavista, los populismos y el incremento de democracias iliberales. Es más que probable que el propósito de Chávez haya sido dinamitar las Cumbres y quitar de en medio a España. Pero con un Chávez hegemónico serían menos los países que asumiesen lo que significa cooperar y trabajar juntos. Las comparaciones son sobreras. Chávez es un golpista que conoce la letra menuda del terrorismo de Estado y lidera la amputación de la libertad en el Cono Sur. El Rey Juan Carlos atajó un golpe de Estado, reina en una España de alternancia política y libertad plena que sufre el terrorismo de ETA. Por eso entendemos la Monarquía ---como dejó dicho un estadista--- como ley de gravedad, fuerza que se combina con todas las demás, que entra en todas las acciones y reacciones y con la cual tienen que contar cuantos quieran hacer cosa estable. O lo que es lo mismo: sin un mínimo de buenos modos, todo acaba por desagregarse. Así cae la democracia representativa en Venezuela, en manos de un gorila centurión con bate de béisbol.

 Valentí Puig

http://www.abc.es/20071112/opinion-la-tercera/populismos-indignidad_200711120312.html 

 

17/11/2007 15:06. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

LA LECCIÓN DEL REY

20071117185957-chavezzapatero.jpg

Temas y Noticias 

El editorial del ABC destaca que lo sucedido en la Cumbre refleja una pésima política internacional de Zapatero y que ni Bachelet lo respaldó oportuna y públicamente.

Ha pasado tiempo suficiente para empezar a valorar toda la dimensión del grave incidente que protagonizó el presidente venezolano, Hugo Chávez, cuya contumacia en interrumpir a José Luis Rodríguez Zapatero y en insultar a José María Aznar obligó al Rey Don Juan Carlos a requerirle que se callara. Se ha dicho que la intervención de Su Majestad no tiene precedentes. Tampoco cuando abandonó la sala como muestra de rechazo a los ataques contra España que perpetraba Daniel Ortega, presidente de Nicaragua. Y es cierto, pero nada de lo que pasó en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile tiene precedentes. Los mandatarios "chavistas" se adueñaron de este foro para reventarlo, en proceso paralelo al que ellos ---Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales--- protagonizan con organizaciones políticas y económicas alternativas que están impulsando para extender sus ideas socialistas totalitarias por todo el continente. Parece que una vez comprobado que el antiamericanismo ya no recluta tantos adeptos en Iberoamérica como antes, Hugo Chávez lidera ahora un nuevo reclamo, el antiespañolismo, en el que combina todos los tópicos más falsos sobre el legado de España en Hispanoamérica con una peligrosa campaña de acoso a las empresas españolas, a las que el imaginario izquierdista ha convertido en trasuntos del demonio capitalista norteamericano.

            Nada de esto surgió de la nada en la Cumbre de Santiago. Lo que dio la cara con toda su crudeza en presencia de todos los máximos mandatarios del continente fue un grave y acelerado proceso de degradación democrática en la región, al que el Gobierno español no sólo no ha hecho frente como debía, sino que ha legitimado al privilegiar las relaciones con Bolivia y Venezuela, ahora tornadas en lastre insoportable para su crédito diplomático. Por eso, la intervención directa, contundente y enérgica de Su Majestad el Rey fue el único gesto de dignidad que se vio en un foro herido de muerte por la indolencia de las democracias iberoamericanas ante el empuje de un movimiento socialista, totalitario y bien financiado por el petróleo venezolano, cuya ambición expansionista no va a dar tregua a ninguno de los Estados democráticos de la región. La Cumbre Iberoamericana ya no representa un punto de encuentro para el progreso de la libertad y de la democracia, porque quienes debían defender una y otra parecen intimidados por el matonismo verbal, económico y político del régimen "chavista", entronizado como heredero aventajado de la dictadura castrista. De ahora en adelante se impone una política de intereses bilaterales, en la que España despliegue una estrategia diplomática que vele principalmente por el beneficio de sus relaciones con gobiernos fiables y no con Estados que cultivan el totalitarismo a caballo del sentimiento antiespañol.     

            Para España, su posición política en la zona también ha quedado reflejada en esta Cumbre Iberoamericana porque ningún mandatario, ni siquiera la anfitriona, respaldó públicamente y en el acto ---porque de nada sirven los mensajes "privados" de apoyo--- al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando estaba siendo interrumpido por un injuriante Hugo Chávez. Tiempo habrá de analizar ---y será imprescindible hacerlo--- el saldo de una política exterior fracasada en todos y cada uno de sus frentes, pero especialmente allí donde se supone que, como una cumbre entre Estados iberoamericanos, España debería contar con un ambiente más favorable y con un mayor control diplomático de los acontecimientos. La dirección política de la diplomacia española es un desastre sin paliativos.

            En este contexto de colapso diplomático y de falta de fuerza en la persona del presidente del Gobierno ---impotente ante la verborrea de Chávez---, la figura del Rey emerge como un pilar fundamental e insustituible del edificio institucional, de la imagen internacional de España y como el factor aglutinante de los sentimientos ciudadanos y de su proyección política en los momentos más necesarios, como sucediera el 23 de febrero de 1981. La severa intervención de Don Juan Carlos en la Cumbre Iberoamericana fue tan necesaria como notoria fue la ausencia de vigor político del Gobierno español. Su decidida interdicción de los insultos de Chávez es la propia de un Monarca que se siente, porque lo es, testigo principal, por legitimación dinástica y constitucional, de la unidad histórica de España y valedor de su dignidad. Por esto mismo, la firmeza patriótica de Don Juan Carlos será decepcionante para la derecha extrema antimonárquica, siempre huérfana de argumentos para pedir la abdicación del Monarca; y será irritante para la izquierda radical republicana, que confiaba en el debilitamiento de la Corona como efecto de la progresiva desafección por la Transición democrática y los consensos constitucionales de 1978. A todos ha desmentido el Rey con el ejercicio oportuno, digno e histórico de su función constitucional de ostentar la más alta representación del Estado.

                        Hay, además, una lección que el PP y el PSOE deberían anotar para ponerla en práctica cuanto antes. España necesita urgentemente el consenso de ambos partidos en los asuntos de Estado. Esta petición no es un tópico. Es una demanda apremiante para que el Estado funcione, para que los intereses nacionales estén bien protegidos y para que las alternativas políticas en el Gobierno no quiebren la confianza de los ciudadanos ni lancen mensajes equívocos a la comunidad internacional. Rodríguez Zapatero, al margen de los justificados reproches que merece su política exterior, salió en defensa de la figura política de José María Aznar ---algo que el PP debió reconocer en sus primeras valoraciones del incidente y no hizo---, y éste acertó plenamente al agradecer en persona al Rey y al presidente del Gobierno sus recriminaciones a Hugo Chávez. A nadie confundirá este gesto de concordia, por ocasional que sea, entre los dos últimos inquilinos de La Moncloa, porque las diferencias legítimas entre ambos son inamovibles. Pero al menos ha demostrado que es posible hallar ese punto de encuentro perdido tras una legislatura de discordias y rupturas, en la que nada sale gratis, como no ha sido gratis aquella irresponsable acusación que lanzó Moratinos contra Aznar, en noviembre de 2004, de haber apoyado el intento de golpe de Estado contra Chávez en 2002.     

            Don Juan Carlos ha demostrado precisamente que las funciones de la Corona no están condicionadas a las coyunturas que producen las urnas y que los valores que encarna la Monarquía parlamentaria española no están sometidos al escrutinio de la rentabilidad política. Esto es lo que ha acreditado un gran Rey<<<<<

Editorial

http://www.abc.es/20071112/opinion-editorial/leccion_200711120314.html

 

17/11/2007 14:59. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Lo que hay detrás del ¿Por qué no te callas?

Para entender lo que hay detrás del ya famoso ¿Por que no te callas? del monarca español hacia el presidente tres veces electo de Venezuela, Hugo Chávez Frías, deberemos remontarnos un poco en el tiempo.

Claro que no hay necesidad de llegar a la época, hace algo mas de 500 años, en la que en el nombre de la corona de España fueron masacrados cientos de miles de habitantes de este continente, ya que no es momento para recordar que decenas de barcos llegaban a las Américas con soldados, colonos y armas, y regresaban cargados de oro, plata y otros bienes, a cambio de nada, es decir, robados. Tampoco vale la pena en este momento recordar que nada de eso fue devuelto.

Vamos a saltearnos también hablar de los cientos de años de "evangelización" de los indígenas salvajes a los que mas de un Rey ha catalogado despectivamente.

Hablemos mejor de los últimos quince o veinte años. Es decir, tomemos este pequeño último período de la historia que nos une a España. Eso sí tiene mas que ver con el famoso ¿Por que no te callas?.
Y no me refiero a que al Sr. Rey Don Juan Carlos de Borbón lo puso en el poder el gran dictador de Franco, ni a que haya apoyado el régimen fascista de Aznar a quien le ha sobrado el tiempo para demostrar que si lo es. Tampoco, por supuesto, a que no haya intentado siquiera interceder en la masacre contra el pueblo iraquí en la que su país se alió a los Estados Unidos, siendo él mismo el Capitán General de los ejércitos.

Hablo, en realidad de las privatizaciones. De la nueva modalidad de colonialismo que se ha extendido desde fines de los 80 hasta ahora. De las empresas españolas como Repsol, Union FENOSA, Telefónica, Ence, el BBVA, Endesa, Iberdrola, SCH y tantas otras.

Puesto que entre las funciones del Rey se encuentra la de velar por los intereses de la corona y, por lo tanto del Estado español, eso es lo que el buen Rey vino a hacer aquí. Vino a velar por los intereses de las empresas españolas radicadas en Latinoamérica, que proporcionan jugosísimos dividendos al Estado Español.

Pero resulta que esas empresas españolas han tenido y están teniendo una conducta absolutamente deplorable. Destruyen sin miramiento recursos naturales de áreas sensibles, expulsan a comunidades indígenas de sus territorios, contaminan el agua, el aire, la tierra y la sociedad. Envían a sus casas madre ganancias desmedidas sin realizar aquí las inversiones a las que se comprometieron. Hacen lobby para presionar a nuestros gobiernos con el fin de conseguir "mejoras" en las leyes en su beneficio, que es nuestra pérdida.

Entonces, cuando Latinoamérica se levanta ante esta neocolonización y comienza a gritar para que todo el mundo sepa lo que está sucediendo, para reclamar un trato justo, esta vez en la voz del Presidente de Venezuela y muchas otras en las del Presidente de Bolivia, de Nicaragua y otros, eso va en contra de los intereses que el buen Rey vino a defender. Por eso cuando el Presidente de Venezuela hablaba como un igual entre sus iguales, el rey de España, creyendo que aun somos colonias o que tiene algún poder sobre este continente libre, pretendió callarlo.

Pero estamos defendiendo nuestros derechos, estamos defendiendo la tierra, los ríos, las selvas, las montañas, la libertad, la soberanía alimentaria, la vida misma estamos defendiendo. Y por eso decimos, al Rey de España, a Bush, al FMI o a las trasnacionales, NO NOS CALLARAN.

Nos reencontramos la próxima semana, con una nueva entrega de esta publicación.

Ricardo Natalichio
      Director
mailto:nabad@ecoportal.net  http://www.ecoportal.net/content/view/full/74218

 

15/11/2007 21:43. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Siguen reacciones por impasse Chávez-Rey

20071114175156-chavez.jpg

Miércoles 14 de noviembre de 2007   

La Nación / Agencias 

Mandatario venezolano habló del tema en rueda de prensa

Presidente reprocha "prepotencia" del monarca, pero aclara que desea una buena relación con España. Canciller hispano, en tanto, también espera normalización de relaciones.

Foto: Chávez estimó ayer que los periodistas manipularon su choque verbal con el Rey de España. Foto: EFE

El impasse entre el Presidente de Venezuela Hugo Chávez y el Rey Juan Carlos de España, durante la reciente Cumbre Iberoamericana realizada en Santiago, sigue dando que hablar. Ayer, el propio Mandatario venezolano se refirió al tema en una rueda de prensa con corresponsales extranjeros.

Aunque reiteró que "nadie puede venir a pretender que no digamos lo que somos, lo que sentimos, que no digamos lo que queramos (...) Son 500 años de prepotencia", Chávez insistió en que su intención no es afectar las relaciones entre los dos países.

"No tengo ningún interés en afectar las relaciones con España, pero no vamos a permitir ser señalados y quedarnos callados. Venezuela se respeta y el Jefe de Estado se hace respetar", afirmó el Mandatario.

En tanto el canciller español Migue Ángel Moratinos coincidió con Chávez en esperar una "rápida recuperación" de la "normalidad diplomática y del diálogo" tras el incidente.

"El interés del Estado, la defensa de nuestros intereses económicos y de los españoles residentes en Iberoamérica exigen una rápida recuperación de la normalidad diplomática y del diálogo con todos los países de la región. Este es el objetivo inmediato de la diplomacia española", manifestó el ministro español.

El incidente ocurrió el sábado durante el cierre de la cumbre, después de que el Mandatario venezolano llamará "fascista" de forma reiterada al ex Presidente del Gobierno español José María Aznar, al que acusó de haber apoyado el golpe de Estado en su contra en 2002.

OTRAS OPINIONES

Pero no sólo las partes directamente interesadas hablaron ayer del tema. Desde Cuba, el Presidente Fidel Castro catalogó de "Waterloo ideológico" el choque verbal entre Chávez y el monarca español.

"El sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de nuestra América como el día de la verdad. El Waterloo ideológico ocurrió cuando el Rey de España le preguntó a Chávez en forma abrupta: ¿Por qué no te callas? ", escribió Castro en una de sus reflexiones.

"En ese instante todos los corazones de América Latina vibraron ( ), nunca había tenido lugar un diálogo parecido entre jefes de Estado y de Gobierno, que en casi su totalidad representaban países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo", agregó el Mandatario que está convaleciente de una grave enfermedad que le obligó a delegar sus poderes en su hermano Raúl en julio del año pasado.

DEFENSA SOBERANA

Otro personaje de la política iberoamericana que también se refirió ayer al tema fue el ex Presidente mexicano Vicente Fox, quien solidarizó con el Rey de España y aseguró que "comprende" su reacción frente a Chávez, quien -a su juicio- es "muy agresivo".

Según afirmó Fox a la cadena de noticias estadounidense CNN, en el incidente salió a relucir el "afán de Hugo Chávez de destacar y de llamar la atención y de ser muy agresivo".

"Se estaba ofendiendo a un ex Presidente español elegido democráticamente, pero además a España misma", opinó Fox.

 

14/11/2007 13:51. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cumbre por la Amistad e Integración de los Pueblos Iberoamericanos

20071114025742-cap.jpg

MANIFIESTO DE SANTIAGO

Reunidos en Santiago de Chile, los días  8 y 9  de noviembre de 2007, en el marco de la Cumbre por la amistad e integración de los pueblos iberoamericanos, los representantes de organizaciones sociales, políticas y culturales, de pueblos originarios, entidades académicas, artísticas y ciudadanos en general, hemos debatido, en un marco de pluralismo y respeto, las contradictorias realidades de nuestra región y concordado  acciones que permitan avanzar hacia la democratización, unidad, soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos y naciones.

EL NUEVO PROTAGONISMO SOCIAL

Constatamos, esperanzados, el resurgimiento de un extendido protagonismo de los movimientos sociales, y fuerzas políticas progresistas cuyas luchas articuladas, cada vez más amplias y persistentes, han influido decisivamente en la elección -en diversos países- de gobernantes afines y sensibles al gran ideario de emancipación, unidad e integración latinoamericana, impulsando procesos de cambio en la región, que valoramos como un avance  de gran proyección histórica.

Ya podemos hablar de futuro y diseñar estrategias basadas en la solidaridad y la cooperación de nuestros pueblos, porque tenemos presente y evocamos, hoy, a líderes y movimientos que ayer derrocharon heroísmo y tenacidad inconmensurables. Lo decimos desde Chile, donde la codicia entró con la espada y la cruz para aplastar, después de 300 años, la resistencia ejemplar del pueblo mapuche; a 100 años de la masacre de trabajadores chilenos, peruanos, bolivianos, argentinos y españoles en la Escuela Santa María de Iquique. En este país, donde las empresas transnacionales activaron la maquinaria militar y financiera del imperio para derrocar al Presidente Constitucional Salvador Allende e impedir su proyecto de transformaciones sociales y de unidad latinoamericana; donde las bayonetas sirvieron a la plutocracia y al capital extranjero para entronizar un modelo neoliberal que se traduce en la extrema concentración de la riqueza, la exclusión social y política de las grandes mayorías, donde los poderes fácticos y el gran capital han pasado a controlar la política, los medios de comunicación y la institucionalidad.

La nueva realidad política del continente y sus promisorias perspectivas reconoce una multiplicidad de vertientes sociales,  culturales e ideológicas que adoptan originales métodos y estructuras, diversos lenguajes, formas de lucha y propuestas programáticas. En esa diversidad, antitesis del dogmatismo, sectarismo y hegemonismo, radica su fuerza y su legitimidad histórica.

A partir de las demandas por la protección del eco sistema, la defensa de la tierra, los territorios y los derechos de los pueblos originarios, el rechazo a la expoliación y enajenación de nuestros recursos naturales, las reivindicaciones de los trabajadores, el rechazo a la expropiación de los ahorros previsionales, la denuncia de las bases militares estadounidenses en sectores estratégicos del continente, la defensa de los derechos humanos, el fortalecimiento del rol del Estado en los emprendimientos productivos y para garantizar el derecho ciudadano a la Salud,  Educación y Vivienda, Trabajo y Previsión, contra la discriminación de la mujer y los adultos mayores, por los derechos de la juventud y otros sectores avasallados por las políticas neoliberales, los movimientos sociales avanzan hacia propuestas políticas unitarias ante los grandes problemas nacionales y contribuyen a levantar una nueva alternativa  que permita a Latinoamérica y el Caribe intervenir con fuerza propia en los candentes problemas que afronta la humanidad.

Por lo mismo es que rechazamos aquellas prácticas que buscan atomizar a las organizaciones sociales subordinándolas como insumo de políticas estatales funcionales que apuntan a perpetuar el modelo económico e institucional.

Los movimientos sociales ya no se conforman con cambios cosméticos sino plantean un rechazo total al actual modelo de dominación económica, política y cultural que implica la  comercialización de todos los ámbitos de la vida pública y personal y el ánimo de lucro como supremo valor de una sociedad que percibe a cada individuo como rival del otro. Lo anterior, en consonancia con la crítica que hacen los pueblos, a nivel mundial, a la globalización depredadora y a la guerra como solución a los problemas de la humanidad.

Por su parte, las fuerzas políticas que buscan alternativas al sistema imperante, tienen el desafío de encontrar nuevas formas de interlocución y complementación con las luchas sociales, en el entendido que ambas esferas se retroalimentan y se necesitan.

UNA INTEGRACIÓN DESDE LOS PUEBLOS Y PARA LOS PUEBLOS

Entendemos la integración regional como un proceso de enriquecimiento mutuo, de potenciamiento de nuestras fortalezas, de nuestra capacidad de intercomunicación con el mundo, partiendo del reconocimiento del ser humano a cuyo bienestar y felicidad deben subordinarse todas las políticas públicas.

En la forja del futuro de América Latina y el Caribe, podemos construir ciudadanía con lo mejor de cada pueblo y cultura que la compone. Su integración debe darse desde la misma base social, partiendo de las siguientes premisas esenciales:

  • La recuperación de los recursos naturales, mineros, hídricos, pesqueros, forestales y energéticos; la reforma agraria y la soberanía alimentaria como procesos que salvaguarden la participación y los intereses de los pueblos y naciones.
  • La integración energética en armonía con el medio ambiente.
  • Los acuerdos de integración económica deben poner el acento en las múltiples formas de economía solidaria, protegiendo el rol de la micro, pequeña y mediana empresa.
  • Este proceso admite múltiples modalidades institucionales en el ámbito sectorial y territorial, con diversos grados según la realidad de cada región. En tal sentido, apoyamos el surgimiento de instrumentos tales como el ALBA, Banco del Sur y otros, que son expresión de la voluntad integradora de nuestros pueblos.
  • La lucha democrática debe fortalecer los procesos constituyentes y la creación de una nueva institucionalidad que considere el rol protagónico del movimiento sindical, de los trabajadores de la ciudad y del campo, de los pueblos indígenas originarios y del conjunto de las fuerzas sociales. En ese contexto, saludamos la aprobación, por parte de las Naciones Unidas, de la Declaración Internacional sobre los derechos de los pueblos indígenas.
  • El desmantelamiento de los mecanismos de opresión que conjugan edad, clase, sexo, género y etnia.
  • La activa solidaridad con los pueblos y gobiernos que construyen caminos alternativos al capitalismo neoliberal. En este sentido, denunciamos al gobierno de Estados Unidos por su constante satanización y criminalización de las luchas sociales y sus actividades de agresión y hostigamiento a los gobiernos que adoptan el rumbo de la emancipación popular.
  • El respeto y reconocimiento a las culturas y autonomías de las comunidades originarias.
  • La resolución de los conflictos históricos entre las naciones, la reducción de los presupuestos bélicos, el desarme proporcional y progresivo en todos los países de la región para reorientar estos recursos a las necesidades de salud y educación.
  • El libre tránsito de las personas y sus derechos migratorios.

Nuestros pueblos están en capacidad de unirse a pesar de la diversidad geográfica, étnica, cultural y política, para imaginar y construir otras soluciones para este único mundo. Sabemos que esta lucha se enfrenta a enemigos carentes de escrúpulos, cuya voracidad y hegemonismo  han significado enormes tragedias para nuestros pueblos. Aún así, tenemos fe en la justicia de nuestros postulados  y nos hacemos cargo de las grandes epopeyas que a lo largo de cinco siglos nos han permitido avanzar hacia la condición de pueblos dignos, sujetos de nuestra propia historia.

www.cumbredelospueblos2007.cl

cumbredelospueblos2007@gmail.com

'La lucha democrática debe fortalecer los procesos constituyentes y la creación de una nueva institucionalidad que considere el rol protagónico del movimiento sindical, de los trabajadores de la ciudad y del campo, de los pueblos indígenas originarios y del conjunto de las fuerzas sociales'.

13/11/2007 22:52. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Impasse Chávez-Rey repercute en la política española

20071114022154-chavezyrey.jpg

Martes 13 de noviembre de 2007   

La Nación / Agencias 

El Partido Popular exigió medidas diplomáticas contra el Ejecutivo venezolano. Mientras, el Gobierno socialista pidió al PP responsabilidad.

El incidente registrado el sábado entre el Presidente venezolano, Hugo Chávez, y el Rey español, Juan Carlos de Borbón, se trasladó ayer a la arena política hispana, con un cruce entre el Gobierno socialista y el opositor Partido Popular (PP, centroderecha).

La secretaria española de Estado para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, aseguró que el Gobierno socialista que dirige José Luis Rodríguez Zapatero trabajaba para resolver el impasse registrado el fin de semana en el marco de la XVII Cumbre Iberoamericana que se realizó en Santiago de Chile, al tiempo que admitió que lo ocurrido "no era previsible" pese a que con Venezuela se mantienen "algunas diferencias".

Durante la última sesión de la cita iberoamericana, el Rey de España mandó callar a Chávez ante sus interrupciones a Rodríguez Zapatero -Jefe del Gobierno-, quien pedía "respeto" hacia el centroderechista ex cabeza del Ejecutivo, José María Aznar, luego de que el Mandatario venezolano lo acusó de "fascista".

Sin embargo, desde el Partido Popular lanzaron la primera piedra. Su secretario general, Angel Acebes, calificó de "gravísimas" las declaraciones de Chávez, quien también insinuó que el Rey conocía el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocarlo, y emplazó al Gobierno socialista a convocar al embajador venezolano en Madrid para expresarle su "enérgica protesta" por esos "insultos".

En la misma comparecencia, desde las filas populares se pidió también al ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, que diera cuentas de su política exterior.

En respuesta, la secretaria hispana de Estado para Iberoamérica descartó llamar a consultas al embajador español en Venezuela, al tiempo que pidió al PP "más responsabilidad y sentido de Estado" y que apoye al Gobierno de Rodríguez Zapatero.

13/11/2007 22:21. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Chávez no calla e interpela al Monarca

20071113010130-chavez.jpg

Lunes 12 de noviembre de 2007   

Por Betzie Jaramillo / La Nación 

"¿Sería que el Rey sabía del golpe contra mí y por eso se enfurece?", pregunta

"He reflexionado. No cometí ningún error. Estoy feliz por haberlo dicho y me sentiría infeliz si no lo hubiera hecho". Así contestó el Presidente Hugo Chávez a la pregunta sobre si había reflexionado sobre el áspero cruce de palabras con el Presidente español al llamar fascista al ex Mandatario José María Aznar, pero sobre todo por la reacción del Rey de España, Juan Carlos de Borbón que lo mandó a callar.

Chávez también sostuvo que el tema ha sido sobredimensionado. "La prensa internacional le ha dado bastante al tema, bastante Yo creo que han sobredimensionado el tema, pero bueno, así es la prensa, la prensa capta y difunde y ésa es su labor".

Lo dijo a las puertas del Hotel Atton, en una rueda de prensa en la vereda del hotel frente a numerosas cámaras de televisión y periodistas, justo antes de irse al aeropuerto para volver a Caracas. Pero dijo más: volvió a recordar que José María Aznar era Presidente de España cuando su gobierno apoyó el golpe de Estado de 2002 y que mantuvo a Chávez preso.

"¿Sería que el Rey sabía del golpe contra mí y por eso se enfurece cuando digo que Aznar apoyó el golpe?", preguntó a los periodistas con una sonrisa sardónica y luego repitió la pregunta, pero esta vez dirigida directamente a Juan Carlos I. "Señor Rey, responda: ¿sabía usted del golpe de Estado contra el gobierno democrático y legítimo de Venezuela? Porque es muy difícil pensar que el embajador español va a estar en palacio apoyando a los golpistas sin autorización de Su Majestad". Y siguió: "Señor Rey, yo le digo lo siguiente: tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos a la voz de un Monarca. Yo soy un indio ligado con negro y un poquito de blanco y les digo que nos respeten, que no se crean superiores". Chávez señaló que ésta no es la primera vez que ocurren este tipo de cosas en las reuniones de alto nivel. Recordó la Cumbre de Mar del Plata donde asistió Bush y se produjeron grandes discusiones y el propio Bush pidió que no se retransmitieran, porque cualquier Presidente puede pedirlo. "Yo pedí que se hiciera público, porque pienso que no hay nada mejor que la libertad de expresión, sin manipulaciones. Que la gente vea la verdad."

El Presidente Chávez pudo ver las imágenes del altercado tarde en la noche en su hotel. "Yo veía las imágenes del Rey muy alterado, porque los reyes son seres humanos de carne y hueso y se alteran. Esa furia sorprende en un hombre mayor y sabio". Sin embargo, negó que este incidente afecte a las relaciones con España. "Luego almorcé al lado del Presidente Zapatero y brindamos por los pobres del mundo. No me dijo nada y tuvo oportunidad". ¿Y con Michelle Bachelet? "No tengo referencia que se haya molestado ni hay razón para que se moleste. Ella misma dijo que esto es la demostración de la intensidad del debate. Y no he recibido ninguna llamada".

Ante la pregunta sobre qué opinaba de declaraciones que pedían "enjaularlo", Hugo Chávez se limitó a responder en latín una frase que dice "águilas no cazan moscas" y decir que en Chile había "recibido amor, mucho amor". Por último reafirmó su opinión sobre el ex Presidente de España, señalando que "Aznar destila fascismo, se cree el rey del mundo, se cree Bush". LN

EL DÍA DESPUÉS DE LA CUMBRE

Mientras el vocero de Gobierno, Ricardo Lagos Weber, profundizó ayer en la línea asumida por la Presidenta Michelle Bachelet, en cuanto a destacar los acuerdos logrados en esta Cumbre y bajarle el perfil al impasse entre el Gobierno español y el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, éste volvió sobre sus andadas y antes de abandonar Chile interpeló duramente al Rey Juan Carlos de Borbón: “Señor Rey, responda, ¿Sabía usted del golpe de Estado contra el gobierno democrático y legítimo de Venezuela? Porque es muy difícil pensar que el embajador español va a estar en palacio apoyando a los golpistas sin autorización de su majestad”. A renglón seguido, contó que después del incidente almorzó al lado del Presidente Zapatero. “Brindamos por los pobres del mundo y no me dijo nada y tuvo oportunidad”, comentó.

Asimismo, descartó que la mandataria chilena estuviera molesta con él e insistió en tocar temas de los cuales nadie quiere hablar, como las formas de hacer negocio de los españoles en la región, al tiempo que celebró la pronta puesta en marcha del Banco del Sur. Igualmente, el Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, agradeció las gestiones de su homólogo venezolano en torno al posible intercambio de prisioneros por secuestrados y lamentó “ciertas agresiones”, sin especificar a qué se refería. En tanto, desde Cuba, Fidel celebró la intervención de la izquierda en este encuentro, especialmente la “crítica demoledora” de Chávez a Europa.


 

“La única solución está en el socialismo”

Uno de los grandes proyectos del Presidente Venezolano, Hugo Chávez, es crear el Banco del Sur “para terminar con las pesadillas financieras producto de las recetas del FMI, BID y del Banco Mundial”.

La firma del acta fundacional está prevista para los primeros días de diciembre y asistirán los presidentes de los siete países que se han unido a este proyecto: Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Colombia, Brasil y Venezuela.

Hugo Chávez es un total convencido de la necesidad del Banco del Sur y de la independencia financiera y también llama a los países a retirar las reservas que se encuentran en EEUU y cambiarlas al Banco del Sur. “Sumando los recursos de Argentina, Brasil y Venezuela ya tenemos 250 mil millones de dólares y podríamos llegar a 500 mil millones si sumamos a todos los países de América Latina”, dijo.

Chile prefirió no entrar en el Banco del Sur y apostó por reforzar su presencia en la Corporación Andina de Fomento (CAF) a la que aportará 50 millones de dólares.

El Presidente Venezolano insistió ayer en que la solución a los problemas de la región está en el socialismo, y que el capitalismo y el modelo neoliberal no sirven porque lo único que han hecho es empobrecer al continente.

“Todavía hay quienes vienen a decir que hay que privatizar las empresas, abrir los mercados. ¿Nos van a seguir recomendando fórmulas que fracasaron aquí y que hundieron a países como Argentina?”, se preguntó.

Finalmente dijo ver al Presidente Lula más contento que nunca. “Han encontrado mucho petróleo. Yo me alegro y podríamos crear una OPEP en América Latina.

Antes de irse le clavó otro aguijón a España al recordar como Viasa, la línea aérea de Venezuela, fue comprada por Iberia. “Se llevaron los aviones, desmantelaron todo, despidieron a los empleados y se quedaron con las rutas internacionales”.

 

 

12/11/2007 21:01. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Chávez y la paciencia real

20071113005240-callate.jpg

http://www.dw-world.de/

Foto: Don Juan Carlos será rey... pero también tiene su carácter.

Chávez saca de sus casillas a Don Juan Carlos. Es la noticia. En Alemania, la prensa refleja con cierta curiosidad las alternativas del bochorno con que acabó la Cumbre Iberoamericana, mientras en España sigue el debate.

Poco se habló en la prensa europea de la "cohesión social", el tema central de la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile. Lo que sí dio la vuelta al mundo fue la noticia del "incidente" verbal que protagonizaron el presidente venezolano y el rey de España. Que Hugo Chávez no es muy dado a atenerse al protocolo cuando se trata de arremeter contra sus adversarios ideológicos es de todos conocido. Pero que el propio Don Juan Carlos perdiera la paciencia, espetándole al gobernante venezolano un muy poco diplomático "¿por qué no te callas?", llamó poderosamente la atención también a este lado del Atlántico. En consecuencia,  la opinión pública alemana ha tenido la poco frecuente oportunidad de enterarse con lujo de detalle de los dimes y diretes del episodio, que se produjo cuando el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pidió respeto para el ex presidente José María Aznar, a quien Chávez había acusado de fascista.

Curiosidades

Hugo Chavez insiste e insiste.Foto: Hugo Chavez insiste e insiste.

La prensa alemana, que no suele dar demasiada cobertura a América Latina, ha descubierto en Chávez a un personaje siempre dispuesto a dar qué hablar. Y ahora sigue registrando las réplicas del enfrentamiento que opacó el balance de la cumbre. "Chávez ataca al rey Juan Carlos acusándolo de colonialista", titula su artículo la edición online del semanario Der Spiegel. El mismo título escogió el diario Die Welt, de Berlín, que incluso abrió su página de Internet con esa nota. "¿Por qué no te callas la boca?", tituló por su parte la edición alemana del Financial Times.

Sobre el fondo del asunto pocos se pronuncian en el ámbito germano-parlante donde, al menos para la opinión pública en general, el asunto probablemente quedará archivado en el capítulo de las "curiosidades" o a lo sumo se recordará el poco diplomático exabrupto real.

Repercusiones en España

En España, en cambio, el tema sigue dando tela que cortar en el plano de la  política interior. Aunque según la prensa el propio Aznar agradeció a Zapatero que le haya defendido y el Partido Popular no tuvo más remedio que considerar "adecuada" la intervención del gobernante, el presidente del PP no pudo resistir la tentación de dejar caer una crítica lateral. A su juicio, el incidente es fruto "de las amistades peligrosas que ha cultivado el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero", al que pidió buscar sus aliados entre los gobernantes "occidentales, liberales y democráticas".

Mientras tanto, los españoles siguen comentando el tema en las páginas web de los periódicos y en otros foros de internet. Allí queda en evidencia que la discusión es encendida y el apoyo a la actitud del rey Juan Carlos dista de ser unánime. ¿Pero, habrá repercusiones políticas de fondo? De acuerdo con un análisis publicado en El País, los españoles "no parecen temer graves consecuencias de este incidente, que podría resucitar los sentimientos encontrados que la potencia inversora española -se ha hablado de segunda conquista- ha causado en muchos países del área".

Emilia Rojas Sasse

 

12/11/2007 20:52. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Aquí faltó cohesión

20071111190340-llegada.jpg

Domingo 11 de noviembre de 2007   

Por Carla Alonso / La Nación Domingo 

 LA CUMBRE DE SANTIAGO TUVO UN CIERRE POCO DIPLOMÁTICO

La verborrea del gobernante bolivariano logró enfadar al Rey de España, quien se olvidó de todo protocolo y lo mandó a callar apuntándole con el dedo. Aunque la cumbre terminó con varios acuerdos concretos, Chávez, al final, volvió a robarse la película.

Eran pasadas las 13 horas y el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, visiblemente agotado, intervenía en la última sesión plenaria de la Cumbre Iberoamericana. Horas antes había dado una conferencia en la que respondió decenas de preguntas de los periodistas españoles viajaron cerca de 80-, que lo bombardearon con interrogantes tan propias de la Cumbre Iberoamericana como la sentencia del 11-M, los conflictos nacionalistas en Cataluña o la liberación de los detenidos españoles en Chad. La prensa local pidió la palabra varias veces, pero tuvo que quedarse con las ganas de saber qué sucederá con los chilenos "inadmitidos" en España o la opinión del jefe de Gobierno español sobre el proyecto hidroeléctrico de Endesa -filial de Endesa España- en Aysén.

Zapatero, hábilmente, se excusó alegando falta de tiempo y se marchó al último plenario, donde los mandatarios, pese al pedido de la Presidenta Bachelet de no volver sobre puntos que se habían tratado el viernes durante la reunión privada, realizaban largas intervenciones. Dicho encuentro, también "retiro", fue incluido en la cumbre por decisión del Gobierno chileno, para que los mandatarios pudieran debatir espontáneamente, sin presencia de camarógrafos o fotógrafos. Esa reunión fue, por ejemplo, caldo de cultivo del acalorado debate del sábado y también dio pie a una cita bilateral entre Chávez y el presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

EL FANSTAMA DE AZNAR

Ya en el plenario, y aunque ya había sido su turno, el Jefe de Gobierno español volvió a tomar la palabra para contestar a una perorata anterior de Chávez, en la que el gobernante venezolano, tal como lo había hecho el viernes, volvió a descalificar al antecesor de Rodríguez Zapatero, José María Aznar, a quien calificó de "fascista". Además, Chávez destapó una conversación que tuvo con Aznar en 2002, y remató su discurso diciendo: "Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista".

Zapatero, entonces, exigió respeto para el ex Presidente español. "Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, y no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto", decía. Pero Chávez no paraba de hablar e interrumpía constantemente a Zapatero, exigiendo que le respetara, a su vez, el derecho a expresar su opinión. En el Centro Internacional de Prensa, fotógrafos y reporteros se agolparon frente a los televisores para escuchar la discusión que lentamente subía de tono. De pronto, el Rey Juan Carlos, sentado a la izquierda de Zapatero, hizo un ademán de molestia y apuntó su dedo hacia el venezolano, aunque sólo musitó algo en voz baja.

El intercambio entre los presidentes siguió por unos segundos más, hasta que el Rey no aguantó más, se levantó y le lanzó a Chávez un sonoro y enojadísimo "¿Por qué no te callas?". Aunque el sonido ambiente disminuyó justo en ese momento, la televisión captó perfectamente el diálogo, y la posterior intervención de la Presidenta Bachelet llamando a la calma: "Por favor, no hagamos diálogo, han tenido tiempo de plantear sus posiciones".

EL REY SE TAIMÓ

Como si fuera poco, tras el exabrupto, tomó la palabra el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quien criticó a la empresa eléctrica española Unión Fenosa. Sobrepasado por el vendaval de críticas en contra de su país, el Monarca se puso de pie y abandonó el plenario. Sólo la Presidenta Bachelet salió rauda tras él, mientras Zapatero y el canciller hispano, Miguel Ángel Moratinos, permanecían sentados.

En el centro de prensa, los periodistas soltaron grabadoras y libretas y corrieron hacia el frontis del edificio donde se desarrollaba la sesión plenaria. Pese a que los organizadores dijeron que el Rey no se había ido, su "cápsula de seguridad", como fue bautizada la comitiva, lo esperaba con los autos y las motos encendidas. La adrenalina llegaba a su máximo punto. Carabineros comenzó a cercar el estacionamiento y no dejaban pasar ni siquiera a miembros de otras delegaciones.

Según fuentes oficiales, citadas por la prensa española, Juan Carlos de Borbón abandonó el pleno como señal de protesta, para dejar en claro el "desagrado" de la delegación española ante los ataques a Aznar, mientras Zapatero decidió quedarse para defenderse de nuevas acusaciones. Minutos más tarde, el Rey decidió regresar al acto de clausura de la cumbre, a pedido de la Presidenta Bachelet.

Mientras, en la sala, los dimes y diretes parecían no tener fin. El vicepresidente cubano Carlos Lage salió en defensa de Chávez resaltando su derecho a defenderse. "Aznar ha atacado la dignidad de Venezuela en reiteradas ocasiones. No debería interpretarse el derecho de Venezuela a defenderse como un ataque al Rey o al Gobierno de España o al pueblo español", señaló.

LA ÚLTIMA VEZ

Rodríguez Zapatero, sin perder la calma, pidió a Bachelet que esta fuese "la última vez" en que, en una cumbre, "alguien actúa como lo ha hecho Chávez. España considera absolutamente inapropiado y no aceptable en un foro democrático como esta cumbre, donde todas las ideas pueden expresarse libremente, que haya descalificaciones a personas que han tenido una responsabilidad fruto de la voluntad popular". Y agregó: "Espero que sea la última vez porque construir un diálogo democrático es, ante todo, construir el respeto". El Mandatario español garantizó también que su administración siempre ha respetado a los gobernantes elegidos democráticamente, y por ello siempre exigirá el respeto a todos ellos.

Más tarde, según informaron los medios españoles, el propio Aznar se comunicó telefónicamente con el Rey y Zapatero para agradecerles ante las críticas del presidente venezolano.

Chávez, en tanto, se fue desde Espacio Riesco al acto alternativo en el Velódromo del Estadio Nacional (ver página 8), pero allí no emitió comentarios al respecto. Sí lo hizo más tarde, en su última actividad en Chile, cuando recibió el título de doctor honoris causa que le entregó la Universidad Arcis. Allí, el Presidente venezolano reclamó: "El Rey será Rey, pero no me puede hacer callar", dijo. "Allá él, pero reclamo respeto porque yo soy también un jefe de Estado y electo democráticamente".

¿VÍCTIMA O VILLANO?

El altercado con Chávez no fue el único mal rato que vivió Juan Carlos I en la Cumbre Iberoamericana. El viernes había visto fracasar su rol como mediador entre Argentina y Uruguay en el conflicto por la planta de celulosa que se levantó en la frontera común, debido a lo cual Néstor Kirchner le pidió disculpas por haberle involucrado en la mediación. "Su Majestad, quiero pedirle disculpas porque en su momento le pedí que facilitara, que mediara en el conflicto entre Argentina y Uruguay por la construcción de dos papeleras en el segundo de los dos países, y ahora este problema se plantea en esta cumbre", dijo Kirchner, quien elogió "el tremendo esfuerzo hecho por el monarca español, que asumió la tarea que le pidió sin reparar en los costos que podía tener".

Los entuertos en que estuvo involucrado el Rey fueron el mejor símbolo de la inusitada falta de diplomacia que se vivió en esta cumbre. Para incomodidad de muchos y alegría de otros tantos, la cita de Santiago estuvo caracterizada por el abandono de las formas y la discusión cara a cara de los asuntos, por más espinosos que fueran éstos y más encumbrados sus protagonistas. LND

Acuerdos concretos: seguridad social y agua potable

A la hora de separar la paja del trigo, y revisar cuáles fueron los avances concretos que arrojó el encuentro de los jefes de Estado y de Gobierno que acaba de concluir, surge nítidamente la iniciativa del Convenio Iberoamericano de Seguridad Social, que permitirá que los ciudadanos de los países firmantes, a la hora de jubilar, puedan acumular todas sus cotizaciones sin importar en qué país las realizaron. De este acuerdo “podrán beneficiarse más de cinco millones de inmigrantes”, según dijo la Presidenta Michelle Bachelet.

Otro anuncio importante fue el que hizo el Gobierno español, que se comprometió a entregar 1.500 millones de dólares, en un período de cuatro años, para crear un Fondo Iberoamericano del Agua Potable. Este fondo, más un acuerdo de transferencia de tecnología, buscan que en 2015 se haya reducido a la mitad el número de personas que actualmente no tienen acceso al agua potable en la región.

También se alcanzaron acuerdos para facilitar la movilidad de estudiantes de postgrado y la igualdad de género, y se adoptó la Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico, la que ayudará a consolidar la modernización de la gestión pública y combatir la corrupción. Promovido por Brasil, el objetivo de este acuerdo es que los gobiernos difundan por internet todos los pasos de las licitaciones y el destino de los gastos.

Los líderes reunidos en Santiago aprobaron también un programa de Red de Bancos de Leche Humana, para ayudar a los niños nacidos prematuros y de bajo peso, y encomendaron al secretario general iberoamericano, Enrique Iglesias, estudiar la implementación de un Fondo de Cohesión Iberoamericano, con el objetivo de aumentar el trabajo decente y de calidad, garantizar el acceso universal a los servicios sociales y ejecutar políticas destinadas a mejorar el bienestar y la calidad de vida de los grupos más vulnerables.

 

11/11/2007 15:03. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Al fondo a la izquierda

20071111185752-companero-hoppe.jpg

Domingo 11 de noviembre de 2007   

Por Gonzalo León / La Nación Domingo 

Perdido en la Cumbre de los Pueblos

Aucán Huilcamán, María Jesús Sanhueza, el MPMR y su homenaje a Simón Bolívar, además del antifascista que amenazó a este cronista y de Mireya Baltra, que le pidió que le tomara una foto, fueron parte del reparto de esta película catalogada como de serie B frente a la cumbre oficial de Bachelet. Pero toda película tiene su trama. Contémosla a partir de este punto.

Foto: Compañero Hoppe.  

Hace calor, o mejor dicho estoy caliente viendo pasar a tanta estudiante ligera de ropas por el patio central de esta universidad revolucionaria. Reconozco a una. Me sonrojo, o eso creo, cuando ella se da cuenta de que la observo libidinosamente. Al final la saludo y ella sonríe. Falta de sexo, pienso, e intento concentrarme en esta Cumbre por la Amistad e Integración de los Pueblos Iberoamericanos, más conocida como Cumbre de los Pueblos o Cumbre Alternativa, organizada por la Alianza Social Continental (ASC) y Universidad Arcis.

Pero volvamos al patio. Aquí hay una feria con libros revolucionarios, comida revolucionaria, camisetas con las caras del Che o Fidel, chapitas del Frente Patriótico Manuel Rodríguez y una muralla con afiches como "No sólo son 100 años desde la matanza", "Pachanga popular + tocata + fiesta", "Irak vencerá" y "Dale León". En un extremo del patio está la Carpa de las Mujeres, con puestitos de diferentes organizaciones a sus costados. Precisamente son las mujeres las que realizan ahora una instalación con decenas de zapatos. Pegados a ellos hay un papel con el nombre de algunas de las 56 mujeres asesinadas en lo que va corrido del año. "¡Cuidado! El machismo mata", es el cartel que adherido a un arbolito corona todo.

De pronto me abraza María Jesús Sanhueza, la líder pingüina, pero la situación se vuelve más sorpresiva cuando también abraza al compañero Álvaro Hoppe.

¿Has visto a un periodista alemán?

¿Es rubio? le replico estúpidamente, recordando al único escritor rubio que conozco: Pablo Toro.

Sí.

No lo he visto. A propósito, ¿te leíste el libro de la ACU que te regalé hace un año?

Sí, pero lo presté.

María Jesús Sanhueza sigue de largo y enseguida Hoppe me pregunta quién es. Al contestarle, me dice:

Haberlo sabido, le hubiera sacado una foto.

La caballería del Aucán

Me encuentro en la sala donde se desarrollará la Cumbre de los Pueblos Indígenas y converso con Aucán Huilcamán.

Vengo enojado porque tuve un conflicto con Carabineros en la cumbre oficial. Estaba invitado, pero cuando me di cuenta de que se estaban tratando los temas desde el punto de vista ibérico, vale decir desde un concepto colonial-español, me retiré.

Observo el programa de la Cumbre Alternativa, leo que también está presente el concepto iberoamericano y consulto:

¿Y para qué fuiste si te ibas a retirar?

Inevitablemente me viene a la mente esa primera película de Marco Enríquez-Ominami: "Vine a decirles que me voy".

Yo no fui para retirarme aclara Aucán, serio . Y si estuviera más atento entendería.

Quiero decirle que me es imposible estar más atento, pero en vez de eso escucho:

Si el Gobierno no acata la resolución del 7 de septiembre de las Naciones Unidas, en la que se habla de la autonomía y el autogobierno de los pueblos indígenas, me temo que no me están dejando otra alternativa que salir a las calles.

Recuerdo la última vez que Aucán Huilcamán salió a las calles galopando sobre un caballo y le pregunto si está pensando en repetir la experiencia.

No sé contesta sonriendo . Eso depende del caballo.

Mientras Aucán habla, diversos grupos indígenas van ingresando a la sala, hasta que ésta se repleta de coloridas vestimentas, instrumentos musicales autóctonos y joyas. De pronto me dice si quiero conversar con Isabel Ortega, senadora boliviana y presidenta del Parlamento Indígena Latinoamericano. Como no soy difícil de convencer, le contesto que sí.

Sentado frente a esta señora, ataviada con un simpático sombrerito que no se cae ni se ladea, le consulto si es pariente de Daniel Ortega, el Presidente de Nicaragua.

No lo conozco ahorita responde . Ortega es un apellido muy común en toda Latinoamérica.

Como dijo Chávez, ¿usted se bañaría en una playa boliviana?

¡Sería magnífico!

¿Conoce el mar?

No, pero me gustaría.

¿Y cambiaría mar por gas?

Antes Latinoamérica era una sola. Quienes nos han dividido han sido los españoles y los norteamericanos. De esa división nacieron Chile, Venezuela, Bolivia. Sin embargo, ahora los pueblos indígenas están muy unidos y se están coordinando para lograr una integración. De hecho, hay una organización llamada Aymaras sin Fronteras, que agrupa a chilenos y a bolivianos.

Enseguida, la senadora Ortega cuenta que el Presidente Evo Morales acaba de otorgar una renta de dignidad o vitalicia para todos los mayores de 60 años, equivalente a 200 pesos bolivianos, unos 30 dólares mensuales y que lo mismo ha hecho para los niños con el Juancito Pinto, que es una asignación anual.

El casino del comité central

Es media mañana y tengo hambre, así es que junto a Hoppe me dirijo al casino de la Arcis. En el camino un skinhead antifascista me pega un suave empellón y dice:

Ojalá que el domingo no volvái a escribir puras huevadas.

Quiero contestarle que eso es precisamente a lo que me dedico, pero en vez de eso exclamo un "chissst" lleno de molestia, al ver que estos antifascistas no entienden que lo que hacen es muy fascista. Si no pregúntenles a los periodistas que eran amenazados así durante la dictadura, o al mismo Hoppe, que fue golpeado duramente cuando hacía su trabajo.

Luego de comprar una gaseosa me siento y observo que en la mesa de al lado está Mireya Baltra, rodeada de otras mujeres. Me viene a la mente cuando la propia Mireya pidió que me echaran de mi primera práctica profesional, en Radio Nuevo Mundo. No obstante, hoy sólo me pide que tome una cámara y que le saque unas fotos junto a unas amigas.

Al regresar a mi asiento se acerca una de las amigas de Mireya, Dalys Batista, de la Unión Nacional de Mujeres Panameñas, y yo aprovecho para preguntarle cómo lo ha hecho Rubén Blades como ministro de Cultura.

El pueblo le dice que le cante a la patria, pero él prefiere hacer discursos responde.

Bueno, pero Blades quería ser Presidente le recuerdo a Dalys.

Sí, pero no llega a Play. Lo que pasa es que los artistas tienen un ego muy grande.

Igual que los políticos apunta sabiamente Hoppe.

Sí, pero lo preferimos cantando.

Lautaro Carmona entra al casino y le dice unas cosas a Mireya Baltra, lo que me hace pensar que el Comité Central del Partido Comunista está sesionando acá. Alcanzo a Lautaro y le hago la pregunta, pero él, serio, contesta:

Esto demuestra que el Comité Central está comprometido con el mundo real.

Me pregunto entonces si alguna vez el Comité Central estuvo comprometido con el mundo irreal y lo bonito que debió haber sido soñar.

MPMR ahora es bolivariano

Después de presenciar el despacho del corresponsal de Caracol Televisión, en el que aseguraba que desde esta universidad revolucionaria se podría observar una teleconferencia de Raúl Reyes, líder de las FARC, voy llegando a Brasil con Alameda, más precisamente al bandejón central, donde hay un monumento a Simón Bolívar y donde el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez (MPMR) le realizará un homenaje.

Al ver a Marco Riquelme y a otros dirigentes del MPMR, pregunto si ya empezaron.

No responde uno , decidimos no empezar hasta que llegaras tú, para que pudieras agarrarnos pa l hueveo.

Nosotros en el fondo somos más light que los del frente complementa Marco.

Primero la historia se escribe como tragedia tercia Omar Cid , pero luego se hace como comedia.

Varios militantes lucen, a modo de uniforme, camisas blancas arremangadas, jeans, zapatos negros y cinturones del mismo color, además de pañuelos del movimiento en sus cuellos. Una pareja de pacos arriba al lugar. Pronto se les unen otros más. Ante la eventualidad que ellos no dejen que se realice el acto, Roberto Muñoz, el único orador, comienza con su letanía:

Nosotros, como organización bolivariana y patriótica, le queremos brindar un homenaje a [ ]. Se alza la espada de Simón Bolívar, despierta el genio y se levantan las banderas de la liberación, de la hermandad y de la lucha antiimperialista.

Roberto es grabado de cerca por Vive, el canal de Hugo Chávez o, para los más sensibles, del Gobierno bolivariano de Venezuela.

Nosotros queremos que Bolivia recupere su salida al mar.

El jardinero del bandejón comienza a regar, y refrescantes gotas de agua llegan hasta nuestras caras.

¡Atención, cuadro de honor, procedan!

Dos jóvenes toman una ofrenda floral con las siglas del movimiento y, con paso marcial, avanzan hasta el monumento. Una vez ahí giran hacia nosotros y depositan la ofrenda. Entonces se canta el himno del movimiento y luego se lanzan las consabidas consignas.

Cuando por fin todo finaliza, un tipo que se identifica como de un blog revolucionario se acerca hasta mí y me pregunta si me sacaría una foto con él. Y yo, sin poderme contener, digo:

Por supuesto, compañero. ¿Cómo la quiere: por la razón o por la fuerza? LND

 

11/11/2007 14:57. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Chávez llevó a Fidel al estadio

20071111184933-chavez.jpg

Domingo 11 de noviembre de 2007   

Por Beatriz Michell / La Nación Domingo 

En el cierre de la "cumbre chica"

Chávez no suele quedarse callado, por lo que en la Cumbre de la Amistad e Integración de los Pueblos todos esperaban un desquite contra el Rey de España. Sin embargo, el venezolano no dijo ni una sola palabra contra el monarca en más de dos horas de discurso. A cambio hizo reír, emocionó y exaltó a los presentes. Incluso recibió un llamado en vivo que atribuyó a Fidel Castro.

La estrella de la Cumbre de los Pueblos fue Hugo Chávez. La misma expectativa que produjo al no confirmar su asistencia a la Cumbre Iberoamericana se produjo en el velódromo del Estadio Nacional entre los organizadores del evento de la izquierda y el público. Todos esperaban ansiosos para ver y escuchar al Presidente venezolano, que tampoco había confirmado su asistencia a la cita popular.

Alrededor de 10 mil personas lo esperaban desde las once de la mañana en el estadio, bajo un sol intenso y bailando al son de Sol y Lluvia, la Banda Conmoción y Leguayork. Las poleras, carteles y, sobre todo, banderas inundaban de rojo el lugar. Los lienzos terminaban de completar la escena con frases que pedían mar para Bolivia y apoyo a los presidentes "alternativos".

La espera fue larga. Cerca de las 15 horas los organizadores comenzaron a preparar la llegada de Chávez y reforzaron la seguridad de la entrada de los mandatarios con barreras humanas de las JJCC y dirigentes sindicales. Una seguridad muy distinta a la de Carabineros, que resguardó la cumbre oficial.

Una van dejó al Presidente venezolano y al nicaragüense Daniel Ortega (los primeros en llegar) a pocos pasos de la carpa que los llevaría al escenario. Cerca de 50 personas, con permiso especial para estar ahí, intentaron obtener una foto o un apretón de manos de Chávez.

El anuncio de su llegada hizo estallar los aplausos, acompañados de gritos, movimientos de banderas y saltos, tal como si hubiese llegado el Mesías. Violeta, una mujer de alrededor de 70 años, con una foto de Fidel y Allende en la mano, intentaba infructuosamente entrar al sector "bip" de la cumbre. Cuando el discurso comenzó, la mujer de pantalones negros y blusa roja logró instalarse cerca del Primer Mandatario y éste la invitó a subir al escenario, pidió una silla para ella argumentando que "Violeta tiene mucha juventud acumulada", y le entregó un vaso de agua. La mujer no dejaba de sonreír y llorar de emoción, mientras levantaba el puño izquierdo y mostraba orgullosa su afiche. Ahí se quedó, hasta el final del acto.

EL LLAMADO DESDE CUBA

Aunque el gesto desató la emotividad del público, el momento de mayor expectación se produjo cuando el ídolo contestó su celular, que comenzó a sonar en pleno discurso. Gritó: "¡Es Fidel!". Al instante el público coreó: "¡Fidel, Fidel, qué tiene Fidel, que los imperialistas no pueden con él!". Todos se miraban sorprendidos y algunos se reían, sin creer que el mismísimo líder cubano estuviera llamando a Chile. Chávez pidió un poco de silencio para escuchar las palabras de Fidel e instantáneamente el estadio pasó a ser como un cementerio . "Fidel dice que las ideas son infinitas", transmitió el venezolano. La gente gritaba enfervorecida, pero pese a todos los intentos de Chávez de poner a Castro al micrófono, no lo logró, y la incertidumbre respecto de la veracidad del llamado quedó en el aire.

Hugo Chávez no llevó papeles al estrado y fue capaz de hablar manteniendo por más de dos horas la atención de todas las personas. Digno sucesor en este aspecto de Fidel Castro o de los dirigentes políticos de antaño. Su sentido del humor, sus críticas a los "yankies" y a los "piti-yankies" (latinoamericanos alineados con EEUU), y sus relatos sobre la Revolución Cubana mantuvieron fascinado a un público poco acostumbrado a oradores tan carismáticos. "Huele a azufre allá, no acá. Acá huele a parto, pero también puede estar oliendo a mono. Porque acá está el macaco mayor hablando, y el macaco menor debe estar por llegar [refiriéndose a Evo Morales que, siendo las 16:30, todavía no se aparecía]. Así nos dicen los oligarcas a Evo y a mí. En ese caso, Fidel sería el macacón", bromeó el Presidente y estallaron las risas.

Todo era perfecto en el velódromo del Estadio Nacional hasta que el orador principal nombró a Bernardo O Higgins como un gran héroe. Los abucheos estallaron al minuto y unos gritos aislados con el nombre de Manuel Rodríguez intentaron ayudarlo a rectificar, pero él no los escuchó. Fue la única caída de Chávez ante sus fans chilenos.

MAR PARA BOLIVIA

Horas antes de la llegada de los presidentes el público ya coreaba cada cierto rato el grito que le pone los pelos de punta a tantos chilenos: "Mar para Bolivia". Grito que se hizo más fuerte y reiterativo cuando Evo Morales se levantó de su asiento para hablar. El Presidente boliviano agradeció porque esa consigna es un "gran aliento para las gestiones que se están realizando".

El senador díscolo Alejandro Navarro (PS) dio su apoyo a una salida al mar para Bolivia: "Hay una inmensa mayoría que va a querer salida al mar, creo que ya es tiempo". Así, la Concertación también estuvo presente en la Cumbre de los Pueblos gracias a Navarro, Jorge Arrate (PS) y el diputado Sergio Aguiló (PS), además de un lienzo firmado por las Juventudes Socialistas y del PPD. lnd

El manifiesto de la izquierda

La izquierda espera que el Manifiesto de Santiago, elaborado durante la Cumbre por la Amistad e Integración de los Pueblos, que se realizó en la Universidad Arcis entre jueves y viernes, no sea sólo una declaración de principios, sino que los presidentes lo estudien y lo pongan en práctica. El documento considera 10 puntos y se hará llegar a todos los mandatarios que participaron en la Cumbre Iberoamericana.

El ex candidato presidencial del Juntos Podemos, Tomás Hirsch (PH), dijo que espera que el Gobierno chileno tome en cuenta el documento y no siga escuchando a los sectores que “avalan el sistema neoliberal”, mientras el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, afirmó: “Hay dos caras de estas cumbres: una es la de los mandatarios que se comprometen con los acuerdos, y la otra cara es del pueblo que tiene que exigir que esos compromisos se cumplan”.

Algunos acuerdos de este documento, sin embargo, aparecen como difíciles de poner en práctica en nuestro país:

• Recuperación de los recursos naturales, reforma agraria y soberanía alimentaria.

• Integración con una economía solidaria, protegiendo a la micro, pequeña y mediana empresa.

• Creación de una nueva institucionalidad, que incluye otra Constitución, y que considere el rol del movimiento sindical, de los pueblos originarios y las fuerzas sociales.

• Respeto a la autonomía de las comunidades originarias.

• Desarme proporcional y progresivo en los países de la región.

 

 

11/11/2007 14:49. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Altercado entre Chávez y Rodríguez Zapatero marcó la Cumbre

20071110184434-chavez-y-rey.jpg

Sábado 10 de noviembre de 2007  | 13:30   

Lanacion.cl 

Chávez reiteró críticas de fascista hacia ex mandatario español José María Aznar, lo que provocó la reacción de Rodríguez Zapatero, llamándolo una vez más a expresarse con respeto hacia los demás. Rey Juan Carlos perdió la paciencia y espetó un encendido "¡¿Por qué no te callas?!" al mandatario venezolano. Altercado retrasó la clausura del encuentro de los Presidentes iberoamericanos, donde se firmó la "declaración de Santiago".

Foto: "¡¿Por qué no te callas?!" espetó el rey Juan Carlos a Chávez en medio de la discusión. Foto: EFE

 Una vez más el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, estuvo en el centro de la polémica en la Cumbre Iberoamericana de Presidentes, al protagonizar un altercado con el mandatario español José Luis Rodríguez Zapatero, quien lo había llamado a expresarse con “respeto” hacia los demás, principalmente refiriéndose a las declaraciones de Chávez acerca del ex presidente español José María Aznar, a quien tildó de fascista.

Lejos de acudir al llamado de Rodríguez Zapatero, el jefe de Estado venezolano pidió la palabra en la sesión de clausura para responderle, no sin generar más polémica, pues en su intervención no hizo más que reiterar las duras críticas al ex mandatario.

Chávez reiteró su acusación a Aznar de que éste apoyó el golpe que intentó derrocarle en 2002. "Sabía del golpe y lo apoyó", dijo, apuntando que Aznar es un fascista y que “los fascistas se parecen más a los animales que a los humanos”.

Asimismo reveló que en una conversación privada con el ex gobernante hablaron de los países más pobre y éste le respondió que "esos se jodieron (sic)". Y añadió que durante la visita oficial a Caracas que realizó el ex presidente del Gobierno español en julio de 1999 lo invitó a incorporarse al "club del primer mundo".

Rodríguez Zapatero intentó nuevamente contener los dichos de Chávez apelando a la diplomacia, tal como lo hizo antes en conferencia de prensa, logrando precisamente el efecto contrario. En medio de la sesión final de la cumbre, el gobernante español dijo “exijo respeto” a un Chávez que no terminaba de hablar. La situación sacó de sus casillas al rey Juan Carlos, quien intervino sin pedir la palabra, lanzando un encendido “¡¿por qué no te callas?!” hacia el gobernante venezolano.

En ese momento, tuvo que intervenir la Presidenta Michelle Bachelet, llamando a no efectuar diálogos y recordando que cada una de las partes “ha tenido tiempo para plantear su posición”.

De esta manera puso fin a un altercado que sobre las extensas intervenciones de todos los mandatarios- retrasó largamente el desarrollo del programa de la ceremonia final de la cumbre. Antes Bachelet había pedido que los Presidentes limitaran el tiempo de sus discursos, lo que no se respetó.

Declaración de Santiago

La Mandataria dio por cerrado el episodio y rápidamente pasó a la firma del documento oficial que emanó del encuentro: la denominada “declaración de Santiago”, que se refiere a beneficios de traspasos de pensiones entre los distintos países iberoamericanos, de tal forma de asegurar que las personas de las distintas naciones puedan recibir sus pensiones en cualquiera de los países firmantes.

“Ha sido firmado por un gran número de gobiernos el convenio de seguridad social para permitir que muchos inmigrantes puedan efectivamente a la hora de pensionarse pensiones justas y adecuadas y quiero agradecer a todos los gobiernos que hayan firmado este acuerdo porque nos va a permitir avanzar en aquello que hemos estado discutiendo durante toda esta conferencia, cual es dotar de mayor calidad de vida y dignidad a todos los ciudadanos”, recalcó la Presidenta.

 

10/11/2007 14:44. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre Hay 1 comentario.

Tensión entre Argentina y Uruguay en Cumbre Iberoamericana

20071110183139-tension.jpg

Sábado 10 de noviembre de 2007   

Lanacion.cl 

La autorización de Uruguay para la puesta en marcha de una planta papelera en la frontera con Argentina, que el país trasandino considera altamente contaminante, tensionó las relaciones entre ambas naciones, lo que se expresó en los discursos de la jornada inaugural de la Cumbre de Presidentes. Kirchner acusó "incomprensión" del mandatario uruguayo y anunció que llevará conflicto a La Haya. Uruguay bloqueó puente que sirve de frontera con Argentina.

En contraste con el caluroso abrazo que el jueves sirvió de saludo entre los mandatarios de Argentina y Uruguay, Néstor Kirchner y Tabaré Vásquez, la jornada inaugural de la Cumbre de Presidentes estuvo marcada por la fría relación entre ambos, luego que el jefe de Estado uruguayo diera el vamos a la puesta en marcha de la planta papelera Botnia en la ciudad de Fray Bentos, separada de Argentina por el río Uruguay y considerada altamente contaminante por parte del gobierno de Kirchner.

La autorización fue acompañada por el bloqueo del puente que une Fray Bentos con Gualeguaychú. Ya no hay comunicación a través de ese paso, quedando cortado el tránsito de vehículos y personas, de la misma forma en que quedaron cortadas las relaciones entre los mandatarios en la cumbre.

Así quedó en evidencia en la Sesión Plenaria, donde el mandatario argentino usó su tiempo de intervención para acusar “incomprensión” por parte de su homólogo uruguayo y pedir disculpas al rey Juan Carlos de España por haberle pedido que mediara para alcanzar un acuerdo respecto a la materia.

Dijo que “a pesar de la incomprensión de algunos, siempre vamos a creer en el diálogo, en la fraternidad”, dirigiéndose al monarca de España manifestó sus “disculpas, porque en un momento le pedí que fuera mediador en este problema”, apuntando que él “hizo un esfuerzo tremendo, nunca lo quise colocar en una situación difícil”.

Con amargura agregó que “no quería traer este problema a la cumbre, no quería incomodar a ningún jefe de Estado. Les pido perdón a todos”.

Vásquez respondió a su turno sin hacer alusión ala cuestión de fondo, sino que únicamente concordando con Kirchner en que “la solución a nuestras divergencias es el diálogo y no hay otro camino”.

Asimismo, expresó su “agrado por las palabras de Cristina kirchner, quien dijo que nada  nos debe separar y que superemos esta instancia y logremos una solución”, a la vez que dirigiéndose al plenario manifestó sus “excusas por este tema, pero era oportuno, gracias por escucharme".

Diplomáticos ambos, la situación no pasó más allá de un momento de tensión. Distinta fue la reacción del jefe de gabinete argentino, Alberto Fernández, quien se refirió más temprano al tema, señalando que la relación entre ambas naciones quedó “muy dañada”.

Fernández dijo que “lo que no tiene de ningún modo explicación es el discurso del presidente uruguayo y el abrazo que él mismo vino a darle al presidente Kirchner para después hacerle semejante cosa. Realmente se puede volver de muchas cosas, pero de una actitud cínica es difícil volver”, sentenciando que “estas cosas no se hacen, me parece una conducta muy poco feliz, poco sincera, casi rayana con el cinismo”.

El gobierno argentino enviará el caso a la corte internacional de La Haya. Mientras, las relaciones permanecen distantes y tensas, la planta inicia su funcionamiento, se mantiene cerrada  la frontera en el puente General San Martín, sobre el río Uruguay, y la Fuerza Aérea uruguaya dispuso una restricción para cualquier vuelo que pase a menos de cinco kilómetros de la papelera, que según Argentina será altamente contaminante para la región.

 

10/11/2007 14:31. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Bachelet llama a Jefes de Estado a terminar con la inequidad y a potenciar el pacto social

20071110181917-tres.jpg

Latercera.cl Política

Llamó a hacer una "autocrítica" porque a su juicio "no hemos sido capaces de emprender un camino firme en la construcción de sociedades incluyentes".

"Es un privilegio para Chile ser anfitrión de este evento tan especial", dijo la Presidenta Michelle Bachelet en su discurso de inauguración de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.

Bajo la atenta mirada del Rey Juan Carlos de España, el Presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero y el Mandatario de Argentina, Nestor Kirchner, entre otros, la jefa de Estado chilena abogó por el fortalecimiento "del pacto social" en Iberoamérica de cara al Bicentenario.

Bachelet llamó a los jefes de Estado a hacer una autocrítica debido a que "no hemos sido capaces de emprender un camino firme en la construcción de sociedades incluyentes, en nuestras manos está la posibilidad de cambiar aquella historia tan llena de injusticias como de heroicas luchas por superarla, en nuestras manos está la posibilidad de llegar al bicentenario con una Iberoamérica concertada, y en marcha para eliminar la inequidad, terminar con la pobreza y consolidar la democracia".

La jefa de Estado citó a Mistral, Neruda y García Márquez como promotores de la igualdad y la inclusión social. En esta línea pidió "renovar el pacto social" que a su juicio ha sido un "desafío postergado".

"Tenemos que ser autocríticos, la dimensión social en estos años no ha recibido la misma prioridad que tuvo la democratización política y la modernización económica y esta realidad no sólo explica las tremendas injusticias, sino además terminará dañando la legitimidad de las democracias que tanto nos ha costado construir", apuntó Bachelet.

La Mandataria puso sobre la mesa cifras duras: "Siguen viviendo en Latinoamérica más de 205 millones de pobres, a mi me impresiona esta cifra es casi 13 veces la población total de mi país, 79 millones en extrema pobreza y 50 millones en desnutrición, tenemos un déficit social que debemos abordar con un sentido de urgencia".

Recordó que "el mercado no tiene conciencia y tampoco misericordia, hay que encontrar la manera de insertarlo a la sociedad para que sea la expresión del pacto social y un instrumento de justicia y equidad". Agregó que "es esta la hora de la justicia y la cohesión social de nuestros países, una Iberoamérica sin niños viviendo en la calle o trabajando, sino estudiando, desarrollándose, una Iberoamérica pujante y próspera, ese es nada más y nada menos el desafío de esta Cumbre".

 

10/11/2007 14:19. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cristina Kirchner en La Moneda: Es un placer volverme a encontrar con mi amiga Michelle Bachelet

20071110181608-cristina.jpg

La tercera.cl Política

"Pese a que es una reunión multilateral, es el primer encuentro que tengo como Presidenta electa con un mandatario extranjero", destacó.

PorCristián Chandía Estrada

Alrededor de las 18.30 hrs., la Presidenta electa de Argentina Cristina Fernández llegó a La Moneda para reunirse con Michelle Bachelet.

Cristina Fernández fue recibida Bachelet, en el Palacio de La Moneda, en un encuentro con "agenda abierta". Luego de los respectivos honores, ambas mandatarias salieron a ofrecer un saludo por un balcón hacia el patio de Los Cañones.

Tras el encuentro, la electa mandataria trasandina dijo que "es un placer volverme a encontrar con mi amiga Michelle Bachelet, Presidente de la hermana República de Chile".

La señora K recordó también que "todos saben que vamos a cumplir proximamente los 30 años de la solución del diferendo del Beagle, pensamos que también va a ser una buena oportunidad para dar gestos muy fuertes entre ambos países de nuestros lazos de hermandad y de profundizar esta relación bilateral".

"Pese a que es una reunión multilateral, es el primer encuentro que tengo como Presidenta electa con un mandatario extranjero, sea con una del género como es Michelle y con quien además nos une una larga amistad. Hemos pasado revista a esto que nos ha sucedido y recordábamos cuando nos encontrábamos en la Embajada Argentina, cuando ni ella pensaba que podía ser Presidenta de los chilenos, ni tampoco yo Presidenta de los argentinos hace unos años atrás, y bueno, la decisión por supuesto de profundizar esta relación de ambas repúblicas", sostuvo Cristina Fernández.

El subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, señaló que "es una relación fundamental desde el punto de vista de Chile, hay una serie de proyectos que están en marcha de integración física, hay una vinculacón económica muy significativa, hay una gran presencia de inversionistas chilenos en Argentina que se han beneficiado el crecimiento y hay visiones comunes en todos ámbitos, entonces, desde ese punto de vista es muy significativo que la Presidenta electa esté aquí en La Moneda".

LA LLEGADA DE LOS KIRCHNER

Cristina Fernández y su esposo, el jefe de estado argentino, Néstor Kirchner, arribaron hoy a Santiago de Chile para participar en la XVII Cumbre Iberoamericana, que se inaugura hoy.

El matrimonio presidencial no hizo declaraciones a la prensa en el aeropuerto, aunque sí posaron para los fotógrafos.

Desde el aeropuerto se dirigieron en un automóvil hacia la embajada argentina para participar en una ceremonia en la cual descubrieron una placa conmemorativa del asilo brindado por Argentina a ciudadanos chilenos y de otros países tras el golpe militar del 11 de septiembre de 1973.

En las afueras de la embajada trasandina, un grupo de opositores a la forma en que se ha abordado el problema de las papeleras se manifestó contra la llegada de Néstor Kirchner.

El jefe del gabinete argentino, Alberto Fernández, reiteró hoy en Buenos Aires que no está previsto que Néstor Kirchner se reúna en Chile con su homólogo uruguayo, Tabaré Vázquez, para intentar avanzar en una solución al conflicto bilateral por la construcción en Uruguay de una papelera de la finlandesa Botnia.

En cuanto a la gestión de facilitación del diálogo entre Argentina y Uruguay realizada por España, Fernández destacó que "se ha logrado y mucho", porque se consiguió romper la incomunicación total que había entre ambos gobiernos.

El embajador español José Antonio Yáñez Barnuevo, designado por el rey Juan Carlos, "facilitador" en el contencioso de la papelera, mantuvo el miércoles en Chile intensos contactos con delegaciones de los dos países en vísperas de la Cumbre Iberoamericana, para intentar conseguir un acuerdo.

 

10/11/2007 14:16. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Cumbre Social de los Pueblos: Manifiesto de Santiago

MANIFIESTO DE SANTIAGO

Reunidos en Santiago de Chile, los días  8 y 9  de noviembre de 2007, en el marco de la Cumbre por la amistad e integración de los pueblos iberoamericanos, los representantes de organizaciones sociales, políticas y culturales, de pueblos originarios, entidades académicas, artísticas y ciudadanos en general, hemos debatido, en un marco de pluralismo y respeto, las contradictorias realidades de nuestra región y concordado  acciones que permitan avanzar hacia la democratización, unidad, soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos y naciones.

EL NUEVO PROTAGONISMO SOCIAL

Constatamos, esperanzados, el resurgimiento de un extendido protagonismo de los movimientos sociales, y fuerzas políticas progresistas cuyas luchas articuladas, cada vez más amplias y persistentes, han influido decisivamente en la elección -en diversos países- de gobernantes afines y sensibles al gran ideario de emancipación, unidad e integración latinoamericana, impulsando procesos de cambio en la región, que valoramos como un avance  de gran proyección histórica.

Ya podemos hablar de futuro y diseñar estrategias basadas en la solidaridad y la cooperación de nuestros pueblos, porque tenemos presente y evocamos, hoy, a líderes y movimientos que ayer derrocharon heroísmo y tenacidad inconmensurables. Lo decimos desde Chile, donde la codicia entró con la espada y la cruz para aplastar, después de 300 años, la resistencia ejemplar del pueblo mapuche; a 100 años de la masacre de trabajadores chilenos, peruanos, bolivianos, argentinos y españoles en la Escuela Santa María de Iquique. En este país, donde las empresas transnacionales activaron la maquinaria militar y financiera del imperio para derrocar al Presidente Constitucional Salvador Allende e impedir su proyecto de transformaciones sociales y de unidad latinoamericana; donde las bayonetas sirvieron a la plutocracia y al capital extranjero para entronizar un modelo neoliberal que se traduce en la extrema concentración de la riqueza, la exclusión social y política de las grandes mayorías, donde los poderes fácticos y el gran capital han pasado a controlar la política, los medios de comunicación y la institucionalidad.

La nueva realidad política del continente y sus promisorias perspectivas reconoce una multiplicidad de vertientes sociales,  culturales e ideológicas que adoptan originales métodos y estructuras, diversos lenguajes, formas de lucha y propuestas programáticas. En esa diversidad, antitesis del dogmatismo, sectarismo y hegemonismo, radica su fuerza y su legitimidad histórica.

A partir de las demandas por la protección del eco sistema, la defensa de la tierra, los territorios y los derechos de los pueblos originarios, el rechazo a la expoliación y enajenación de nuestros recursos naturales, las reivindicaciones de los trabajadores, el rechazo a la expropiación de los ahorros previsionales, la denuncia de las bases militares estadounidenses en sectores estratégicos del continente, la defensa de los derechos humanos, el fortalecimiento del rol del Estado en los emprendimientos productivos y para garantizar el derecho ciudadano a la Salud ,  Educación y Vivienda, Trabajo y Previsión, contra la discriminación de la mujer y los adultos mayores, por los derechos de la juventud y otros sectores avasallados por las políticas neoliberales, los movimientos sociales avanzan hacia propuestas políticas unitarias ante los grandes problemas nacionales y contribuyen a levantar una nueva alternativa  que permita a Latinoamérica y el Caribe intervenir con fuerza propia en los candentes problemas que afronta la humanidad.

Por lo mismo es que rechazamos aquellas prácticas que buscan atomizar a las organizaciones sociales subordinándolas como insumo de políticas estatales funcionales que apuntan a perpetuar el modelo económico e institucional.

Los movimientos sociales ya no se conforman con cambios cosméticos sino plantean un rechazo total al actual modelo de dominación económica, política y cultural que implica la  comercialización de todos los ámbitos de la vida pública y personal y el ánimo de lucro como supremo valor de una sociedad que percibe a cada individuo como rival del otro. Lo anterior, en consonancia con la crítica que hacen los pueblos, a nivel mundial, a la globalización depredadora y a la guerra como solución a los problemas de la humanidad.

Por su parte, las fuerzas políticas que buscan alternativas al sistema imperante, tienen el desafío de encontrar nuevas formas de interlocución y complementación con las luchas sociales, en el entendido que ambas esferas se retroalimentan y se necesitan.

UNA INTEGRACIÓN DESDE LOS PUEBLOS Y PARA LOS PUEBLOS

Entendemos la integración regional como un proceso de enriquecimiento mutuo, de potenciamiento de nuestras fortalezas, de nuestra capacidad de intercomunicación con el mundo, partiendo del reconocimiento del ser humano a cuyo bienestar y felicidad deben subordinarse todas las políticas públicas.

En la forja del futuro de América Latina y el Caribe, podemos construir ciudadanía con lo mejor de cada pueblo y cultura que la compone. Su integración debe darse desde la misma base social, partiendo de las siguientes premisas esenciales:

  • La recuperación de los recursos naturales, mineros, hídricos, pesqueros, forestales y energéticos; la reforma agraria y la soberanía alimentaria como procesos que salvaguarden la participación y los intereses de los pueblos y naciones.
  • La integración energética en armonía con el medio ambiente.
  • Los acuerdos de integración económica deben poner el acento en las múltiples formas de economía solidaria, protegiendo el rol de la micro, pequeña y mediana empresa.
  • Este proceso admite múltiples modalidades institucionales en el ámbito sectorial y territorial, con diversos grados según la realidad de cada región. En tal sentido, apoyamos el surgimiento de instrumentos tales como el ALBA, Banco del Sur y otros, que son expresión de la voluntad integradora de nuestros pueblos.
  • La lucha democrática debe fortalecer los procesos constituyentes y la creación de una nueva institucionalidad que considere el rol protagónico del movimiento sindical, de los trabajadores de la ciudad y del campo, de los pueblos indígenas originarios y del conjunto de las fuerzas sociales. En ese contexto, saludamos la aprobación, por parte de las Naciones Unidas, de la Declaración Internacional sobre los derechos de los pueblos indígenas.
  • El desmantelamiento de los mecanismos de opresión que conjugan edad, clase, sexo, género y etnia.
  • La activa solidaridad con los pueblos y gobiernos que construyen caminos alternativos al capitalismo neoliberal. En este sentido, denunciamos al gobierno de Estados Unidos por su constante satanización y criminalización de las luchas sociales y sus actividades de agresión y hostigamiento a los gobiernos que adoptan el rumbo de la emancipación popular.
  • El respeto y reconocimiento a las culturas y autonomías de las comunidades originarias.
  • La resolución de los conflictos históricos entre las naciones, la reducción de los presupuestos bélicos, el desarme proporcional y progresivo en todos los países de la región para reorientar estos recursos a las necesidades de salud y educación.
  • El libre tránsito de las personas y sus derechos migratorios.

Nuestros pueblos están en capacidad de unirse a pesar de la diversidad geográfica, étnica, cultural y política, para imaginar y construir otras soluciones para este único mundo. Sabemos que esta lucha se enfrenta a enemigos carentes de escrúpulos, cuya voracidad y hegemonismo  han significado enormes tragedias para nuestros pueblos. Aún así, tenemos fe en la justicia de nuestros postulados  y nos hacemos cargo de las grandes epopeyas que a lo largo de cinco siglos nos han permitido avanzar hacia la condición de pueblos dignos, sujetos de nuestra propia historia.

cumbredelospueblos2007@gmail.com

Enviado Por Pedro alejandro Matta p.matta@vtr.net

 

10/11/2007 13:51. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Dos presidentas se reúnen en La Moneda

20071110171408-dos.jpg

Viernes 9 de noviembre de 2007   

Por CAROLINA MIRANDA / La Nación 

Cristina Fernández de Kirchner se entrevistó ayer con Michelle Bachelet en un clima de cordialidad

Se trató de la bilateral más esperada en la jornada de ayer: la cita de las dos mujeres que han marcado una revolución en el continente al ganar las elecciones presidenciales en sociedades caracterizadas más bien por sus prácticas machistas.

Foto: Catorce minutos después de lo previsto la Mandataria electa de Argentina, Cristina Fernández, llegó hasta La Moneda para tener con Michelle Bachelet su primera reunión internacional bilateral después de haber sido elegida Presidenta. Foto: EFE

 Con un coloquial "Michelle, por fin dos mujeres presidentas juntas", comenzó ayer la reunión bilateral entre la Presidenta Michelle Bachelet y la Mandataria electa de Argentina, Cristina Fernández, que arribó a La Moneda catorce minutos después de lo establecido en el programa oficial. Si bien se trató de un encuentro más bien protocolar, porque Fernández -quien fue elegida el 28 de octubre con casi 45% de los votos- asumirá sólo el 10 de diciembre, lo cierto es que esta cita es la que generó ayer mayores expectativas.

No sólo porque se trata de una segunda Presidenta en América del Sur, sino porque se espera que este mismo hecho permita acercar posiciones respecto del abastecimiento de gas trasandino a Chile, asunto que ha tensionado la relación entre La Moneda y la Casa Rosada en los últimos años, así como en otras políticas donde Bachelet y Fernández convergen por sus perfiles progresistas.

El problema energético no es menor, considerando que hace unos meses Bachelet le pidió al Presidente de Argentina, Néstor Kirchner, esposo de Cristina Fernández, mejorar los canales de comunicación bilaterales, para que Santiago no se enterara por los medios de comunicación de los eventuales recortes del suministro, situación que se produjo durante el invierno, a raíz de la ola polar que afectó a la región.

SALUDOS

Además, el encuentro de ayer sirvió para desdramatizar las versiones que en septiembre, en plena campaña presidencial en el vecino país, señalaban que Fernández había suspendido una visita a Chile, en el marco de una gira internacional, que incluía, entre otros países, a Alemania, Austria y Estados Unidos. En esa ocasión, analistas más bien ubicados en la oposición a ambos gobiernos interpretaron que la decisión de la "señora K" obedecía a la disminución del apoyo ciudadano que ha enfrentado en los últimos meses la Presidenta Bachelet y a su presunto deseo de "no contaminarse" con esta baja.

En todo caso La Moneda no dudó ayer en hacer gestos hacia Fernández. De hecho, quebrando la tradición de no rendir honores a presidentes electos, ayer la guardia de palacio estaba dispuesta para recibir a la "señora K", que era esperada por el director de Protocolo de la Presidencia, Fernando Ayala.

Fernández arribó al palacio a las 18:34 minutos, vestida con un traje dos piezas color damasco, zapatos en el tono, una pequeña cartera y una pulsera de tobillo bajo las medias. Una hora antes había desembarcado en el aeropuerto con un impermeable blanco delgado. Su esposo lo hizo con su tradicional chaqueta azul cruzada, pero sin corbata.

Tras caminar por la alfombra roja y cuando iba a comenzar a subir las escaleras que llevan al despacho presidencial, la prensa apostada en el Patio de Los Cañones le pidió un saludo y ella, coqueta, se devolvió y lo hizo sin problemas. Acto seguido, ya junto con Bachelet, se asomó por uno de los balcones del segundo piso. En la ocasión, Fernández abrazó a la Mandataria chilena y juntas hicieron gestos a la prensa.

En el encuentro, que se prolongó por cerca de 30 minutos, se abordó el avance de las mujeres en política y la conmemoración el próximo año de los 30 años de la resolución pacífica del conflicto que ambos países tuvieron en 1978 por el Canal Beagle. Además, la "señora K" ratificó a Bachelet su intención de fortalecer los vínculos bilaterales, en especial considerando que hay proyectos de integración común en marcha.

Fernández decidió quebrar la tradición de mutismo que mantienen tanto ella como su marido en Argentina y se acercó a la prensa para señalar, aunque con brevedad, que "fue un placer volver a encontrarme con mi amiga Michelle Bachelet, la Presidenta de la hermana República de Chile. La verdad es que son esas cosas del destino, pese a que es una reunión multilateral, el primer encuentro que tengo como Presidenta electa con un Mandatario extranjero es del género, como es Michelle, con quien además nos une una larga amistad".

En este sentido, señaló que ambas recordaron cuando en encuentros en la embajada argentina- "ni ella pensaba que podía ser Presidenta de los chilenos ni tampoco yo de los argentinos". Agregó que la conmemoración de los 30 años del inicio de la solución del diferendo por el Beagle, el próximo año, "será una buena oportunidad de dar gestos muy fuertes entre ambos países de nuestros lazos de hermandad y de profundizar esta relación bilateral". Fernández volverá en la mañana de hoy a Buenos Aires, porque su hija hace la Primera Comunión en una ceremonia en la tarde. LN

Emotivo acto en memoria de Carmelo Soria

La emoción embargó al secretario ejecutivo de la Cepal, José Luis Machinea, cuando estaba recordando la forma en que murió el funcionario español del Centro Latinoamericano de Demografía (Celade), que depende de la Cepal, Carmelo Soria, quien fue asesinado en julio de 1976 por agentes de la DINA.

La conmoción incluso le quebró levemente la voz a Machinea, lo cual lo obligó a detener por un instante el discurso que estaba pronunciando antes de que Carmen Soria, hija del ciudadano español, y la Presidenta Michelle Bachelet descubrieran una placa recordatoria del fallecido funcionario diplomático.

“Han pasado más de 31 años desde aquel triste día de julio de 1976, hoy junto a su familia, que ya tiene nietos, nueras y yernos que él no alcanzó a conocer y a las máximas autoridades de Chile, España y las Naciones Unidas, hacemos un alto en nuestros quehaceres para rendirle a la memoria de Carmelo Soria este homenaje, para hacer justicia a su nombre y reafirmar la dignidad y el valor que los asesinos no pudieron arrebatar”, afirmó Machinea, que recordó que ese día a Soria le dolía fuertemente la cabeza y no se sentía bien.

La placa recordatoria, que fue donada por el Gobierno chileno, recuerda que Soria era funcionario de la Cepal, nacido en Madrid en noviembre de 1921, casado, padre de tres hijos y que fue detenido después de salir de su oficina.

En este contexto, su hija Carmen Soria señaló que su familia agradece el gesto de homenaje a su padre, pero aprovechó de pedir a Bachelet, al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero -presente en el acto-, y a Machinea que “no nos dejen y que nos acompañen en el esclarecimiento del asesinato de mi padre y espero que esas mismas personas nos ayuden a encarcelar a los que lo mataron”.

“Si la justicia chilena no logra encarcelar a los asesinos de mi padre, el juez Baltazar Garzón podría hacerlo”, aseveró. Luego de que la familia Soria presentara una querella ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en contra del Estado chileno por denegación de justicia, el Gobierno de Chile y Naciones Unidas llegaron a un acuerdo que obliga a La Moneda a pagar una indemnización de 1,5 millones de dólares a la familia Soria, monto que fue aprobado por el Parlamento.


 

Placa recuerda la solidaridad con asilados de Chile en 1973

El ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, participó en la tarde de ayer en la ceremonia donde se descubrió la llamada “Placa conmemorativa del asilo brindado por Argentina en 1973”. El acto se realizó en la embajada de dicho país en Santiago y contó con la presencia del Presidente argentino, Néstor Kirchner, que había llegado a la capital poco antes acompañado de su esposa, la recién electa Presidenta Cristina Fernández.

El canciller Foxley expresó que “nos honra unirnos a este homenaje para recordar muy especialmente a los argentinos y a los chilenos que fueron acogidos aquí. Queremos registrar el profundo agradecimiento de Chile hacia este pueblo hermano, amigo, que nos tendió una mano en momentos difíciles de nuestra historia”.

Además, agradeció no sólo a las autoridades que impartieron las instrucciones desde Buenos Aires, “sino también a los funcionarios valientes que se atrevieron, en muy adversas circunstancias políticas, a poner los derechos humanos y el respeto a la vida por delante del miedo”.

En 1973, entre chilenos, argentinos y extranjeros de diversas nacionalidades fueron más de 800 personas las que llegaron a la embajada argentina, apelando a las normas del derecho de asilo. La placa recordatoria busca recuperar para la memoria de argentinos y chilenos pasajes cruciales de la historia de ambos países y, en palabras de Foxley, “nos ayudará a recordar que la vida, la paz y el respeto por los derechos humanos son elementos intransables de nuestro futuro”.

Al golpe de Estado de 1973, Argentina estaba pasando por la transición entre el Presidente Óscar Cámpora y el general Juan Domingo Perón, ambos del justicialismo, quienes fueron elegidos democráticamente tras una dictadura militar de derecha que gobernó a la nación trasandina durante más de un lustro.

 

 

10/11/2007 13:14. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Señora K apuesta a profundizar la relación bilateral con Chile

20071109003309-saludos.jpg

Jueves 8 de noviembre de 2007  | 19:36   

Lanacion.cl 

Tras reunirse con Michelle Bachelet en La Moneda, Cristina Fernández de Kirchner destacó el significado de género que tiene el hecho de que su primera bilateral como Presidenta electa con un Mandatario extranjero sea con la Jefa de Estado chilena, a quien definió como su "amiga".

Foto: Bachelet y Fernández saludan desde un balcón de La Moneda.

 Una “profundización” de la relación bilateral entre Chile y Argentina acentuará durante su mandato Cristina Fernández de Kirchner, la Presidenta electa trasandina, quien arribó junto a su esposo, el actual Mandatario Néstor Kirchner, para participar en el marco de la XVII Cumbre Iberoamericana.  

Luego de entrevistarse con la Presidenta Michelle Bachelet en La Moneda, la senadora justicialista dio una breve declaración a la prensa, en donde puso énfasis en las coincidencias con la Jefa de Estado chilena, a quien llamó su “amiga”.  

Dijo que concordaron en “profundizar esta relación entre ambas repúblicas, vamos a cumplir próximamente los 30 años de la solución del diferendo del Beagle, y pienso que será una buena oportunidad para dar gestos muy fuertes entre ambos países de nuestros lazos de hermandad”.  

Respecto a la reunión que sostuvo con la Presidenta chilena, la Señora K enfatizó que fue “un placer volverme a encontrar con mi amiga Michelle Bachelet ( ) Son cosas del destino, que pese a que es una reunión multilateral, el primer encuentro que tengo como Presidenta electa con un mandatario extranjero, sea con una del género, y con quien además nos une una larga amistad”.  

Además, dijo que ambas recordaron el inicio de su amistad, cuando ambas ni siquiera pensaban que llegarían a ocupar la primera magistratura de ambas naciones.  

KIRCHNER  

En tanto, tras su arribo a Santiago, Néstor Kirchner se dirigió a la embajada argentina donde descubrió una placa conmemorativa del asilo brindado por su país a los ciudadanos chilenos y de otros países tras el golpe del 11 de septiembre de 1973.    

En las afueras de la embajada, se apostó un grupo de argentinos manifestándose contra la instalación de papeleras de capitales finalndeses en Uruguay.  

Si bien el tema de las pasteras domina la agenda bilateral entre Buenos Aires y Montevideo, fuentes de ambos gobiernos no han confirmado si habrá reunión entre Kichner y su homólogo uruguayo Tabaré Vásquez en el marco de esta Cumbre Iberoamericana.

 

08/11/2007 20:33. Publicado por: Arístides Chamorro Rivas #. Cumbre No hay comentarios. Comentar.

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris
www.webstats4u.com