Vehículo del consulado en Beirut logró rescatar a chilena atrapada bajo el fuego israelí

www.Cooerativa.cl 

Lilian Pizarro y sus tres hijas ya están en la capital libanesa, a la espera de las gestiones que les permitan volver a Santiago, presumiblemente este sábado 22 de julio.

Sana y salva junto a sus tres hijas y parte de la familia libanesa de su marido está la chilena Lilian Pizarro, quien fue evacuada desde el puerto de Tyre hacia la capital, Beirut, desde donde espera poder viajar de vuelta a Santiago.

Pizarro fue rescatada por un automóvil del consulado nacional en Líbano, en medio de los esfuerzos diplomáticos multilaterales para lograr la evacuación de extranjeros de la convulsionada zona.

Manuel Pizarro, padre de Lilian, relató que el cónsul Roberto Abu-Eid Ayub "hizo todas las gestiones para rescatarla y recibimos un llamado del cónsul que está allá en el Líbano, y mi esposa atendió el teléfono y le dieron la noticia, porque ella no dormía ni dormíamos pensando en que cualquier momento podía pasar lo más peor".

En diálogo con El Diario de Cooperativa, agregó que su mujer "saltaba de alegría, y el cónsul estaba tan alegre como si hubiera sido su hija, porque él estaba empeñado en rescatarla. Mi esposa habló con mi hija, le dijo que la había recuperado a ella, a mis nietas y al abuelo, que son libaneses, a toda la familia de ellos. Todos están a salvo en Beirut", explicó.

Lilian Pizarro podría viajar a Santiago desde Beirut el próximo sábado 22 de julio, gracias la gestión del diplomático.

La chilena viajó a Líbano, al puerto de Tyre, ubicado en el sur del país, cerca de la frontera con Israel, de vacaciones, mientras su esposo -un ciudadano libanés avecindado en Chile- visitaba a su padre.

Además, estaba programado que su hija mayor contrajera matrimonio con su novio libanés, ceremonia que debió ser suspendida luego que el pasado 13 de julio Israel lanzara una violenta ofensiva militar contra objetivos civiles y militares libaneses, en represalia por el secuestro de dos soldados hebreos por parte de la milicia chiíta Hizbulá.

Lilian Pizarro había hecho un desesperado llamado a través de la prensa para ser evacuada, pero el consulado chileno en Beirut no había podido llegar a ella por la falta de medios de transporte en el arrasado país.

"Aún no me creo que esté fuera del sur"

En conversación telefónica con la agencia española EFE, Lilian Pizarro recordó que desde el inicio de los ataques sólo tenía una obsesión: encontrar la manera de salir de allí preservando su seguridad y la de su familia.

"Durante el trayecto (a Beirut), que duró más de cuatro horas en lugar de una, como suele durar normalmente, estuvimos asustados. Ningún otro automóvil pasaba por el lugar y veíamos como los aviones bombardeaban y sobrevolaban la zona. Aún no me creo que esté fuera del sur", relató.

Pizarro ahora esta hospedada con su esposo y sus tres hijas, de 17,15 y 13 años, en un hotel de un barrio del norte de Beirut, que por el momento no ha sido alcanzado por misiles hebreos.

"Ayer (martes) nos quedamos prácticamente sin comida y sin agua, pero incluso si hubiese habido, yo no habría podido comer. Llegué a Beirut deshidratada. Tengo dificultades para caminar. Sin embargo, poco a poco me estoy reponiendo", comentó.

Además, Lilian Pizarro reconoció que sus hijas "quizás han soportado esto mejor que yo, aunque esto no impide que se sobresalten con cualquier ruido. Les llevará tiempo recuperarse, al igual que a mi esposo y a mí". (Cooperativa.cl/EFE)

 

Atrocidades en la Tierra Prometida

“La brutalidad demente del Estado de Israel”

Por Kathleen Christison

Counterpunch

Traducido del inglés para Rebelión y Tlazcala por Germán Leyens

No bastan las palabras: los términos corrientes son inadecuados para describir los horrores que Israel perpetra a diario, y ha perpetrado durante años, contra los palestinos. La tragedia de Gaza ha sido descrita cien veces, como lo han sido las tragedias de 1948, de Qibya, de Sabra y Chatila, de Yenín -- 60 años de atrocidad perpetrada en nombre del judaísmo. Pero el horror generalmente cae en oídos sordos en la mayor parte de Israel, en la arena política de USA, en los medios de información dominantes en USA. Los que se horrorizan – y son muchos – no pueden penetrar el escudo de indiferencia que protege a la elite política y mediática en Israel, más aún en USA, y cada vez más en Canadá y Europa, contra la obligación de ver, de preocuparse.

Pero hay que decirlo, y bien fuerte: los que preparan y realizan la política israelí han convertido a Israel en un monstruo, y ya es hora de que todos nosotros – todos los israelíes, todos los judíos que permiten que Israel hable en su nombre, todos los usamericanos que no hacen nada por terminar con el apoyo de USA para Israel y su política asesina – reconozcamos que nos enlodamos moralmente al mantenernos pasivos mientras Israel realiza sus atrocidades contra los palestinos.

Una nación que exige la primacía de una etnia o religión sobre todas las demás terminará por ser sicológicamente disfuncional. Obsesionada narcisistamente con su propia imagen, tiene que esforzarse por mantener a cualquier precio su superioridad racial y llegará inevitablemente a considerar toda resistencia a su superioridad imaginaria como una amenaza existencial. Por cierto, todos los demás pueblos se convertirán automáticamente en una amenaza existencial simplemente en virtud de su propia existencia. Mientras trata de protegerse contra amenazas ilusorias, el Estado racista se hace crecientemente paranoico, su sociedad cerrada e insular, intelectualmente limitado. Los reveses lo enfurecen, las humillaciones lo enloquecen. El Estado arremete en un esfuerzo insano, sin ningún sentido de la proporción para reasegurarse de su propia fuerza.

Esa pauta se agotó en Alemania nazi, cuando trató de mantener una mítica superioridad aria. Ahora se agota en Israel. “Esta sociedad ya no reconocer ninguna frontera, geográfica o moral,” escribió el intelectual israelí y activista antisionista Michel Warschawski en 2004 en su libro “Towards an Open Tomb: The Crisis of Israeli Society [Hacia una tumba abierta: La crisis de la sociedad israelí]. Israel no conoce sus límites y arremete al descubrir que su intento de forzar a los palestinos a la sumisión y de tragarse a toda Palestina está siendo frustrado por un pueblo palestino con capacidad de recuperación, digno, que no se somete en silencio, ni renuncia a la resistencia frente a la arrogancia de Israel.

Nosotros, en USA, nos hemos curtido ante la tragedia infligida por Israel, y nos dejamos engañar fácilmente por el sesgo que automáticamente, por algún truco de la imaginación, convierte las atrocidades israelíes en ejemplos de cómo Israel es tratado injustamente. Pero una clase dirigente militar que lanza una bomba de 250 kilos sobre un edificio de apartamentos residencial en medio de la noche y mata a 14 civiles en su sueño, como sucedió en Gaza hace cuatro años, no es un ejército que opera siguiendo reglas civilizadas. Una clase dirigente militar que lanza una bomba de 250 kilos sobre una casa en medio de la noche y mata a un hombre, a su esposa y a siete de sus hijos, como ocurrió hace cuatro días, no es el ejército de un país moral.

Una sociedad que puede hacer caso omiso como si fuera insignificante ante el brutal asesinato de una niña de 13 años por un oficial del ejército que pretendió que ella amenazaba a los soldados de un puesto militar – uno de casi 700 niños palestinos asesinados por israelíes desde que comenzó la Intifada – no es una sociedad con conciencia.

Un gobierno que encarcela a una muchacha de 15 años – una de varios cientos de niños bajo detención israelí – por el crimen de empujar y de escapar de un soldado que trataba de cachearla a la entrada de una mezquita, no es un gobierno con algún comportamiento moral. (Esta información, que no es el tipo de noticia que llega a aparecer en los medios de información usamericanos, fue mencionada por el Sunday Times de Londres. La niña recibió tres tiros mientras se escapaba y fue condenada a 18 meses de cárcel después de salir del coma.)

Los críticos de Israel subrayan crecientemente que Israel se autodestruye, se acerca a una catástrofe de su propia creación. El periodista israelí Gideon Levy habla de una sociedad en “colapso moral.”

Michel Warschawski escribe sobre una “locura israelí” y “brutalidad demente,” una “putrefacción” de la sociedad civilizada, que han lanzado a Israel por un camino suicida. Prevé el fin de la iniciativa sionista; Israel es una “banda de matones,” dice, un Estado “que se burla de la legalidad y de la moral cívica. Un Estado que funciona despreciando la justicia pierde la fuerza necesaria para sobrevivir.”

Como señala con amargura Warschawski, Israel ya no conoce fronteras morales – si alguna vez las conoció. Los que siguen apoyando a Israel, que encuentran excusas para lo que hace mientras desciende hacia la corrupción, han perdido su brújula moral.

––––––––
Kathleen Christison es ex analista política de la CIA y ha trabajado en relación con problemas del Oriente Próximo durante 30 años. Escribió “Perceptions of Palestine and The Wound of Dispossession”. Para contactos: [e-mail].

http://www.counterpunch.org/christison07172006.html

Germán Leyens es miembro de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala (www.tlaxcala.es), la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft.

 

Ataques Israel matan 58, extranjeros huyen de Líbano

Miércoles 19 de julio, 1:30 PM

Por Dominic Evans

BEIRUT (Reuters) - Los ataques de Israel contra el Líbano mataron el miércoles a 57 civiles y a un combatiente de Hizbollah, mientras miles de aldeanos escapaban hacia el norte y los extranjeros eran evacuados del país.

Los cohetes de Hizbollah mataron a dos niños israelíes en la ciudad de Nazaret, al norte del país, dijeron los médicos. Más proyectiles de Hizbollah cayeron sobre la ciudad israelí de Haifa, uno de lo cuales impactó a un restaurante costero vacío.

Tropas israelíes entraron al sur de Líbano para realizar ataques contra puestos de Hizbolla. El ejército israelí dijo que dos de sus soldados murieron y otros nueve resultaron heridos en los enfrentamientos con la guerrilla musulmana chiíta.

Pese a los esfuerzos diplomáticos, no hay señales de que Israel o Hizbollah estén listos para considerar la petición del gobierno de Beirut de un inmediato cese de los combates, que han dejado al menos 293 muertos en Líbano y 29 en Israel.

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, dijo que los bombardeos durarían "el tiempo que sea necesario" para liberar a los dos soldados capturados por las guerrillas de Hizbollah el 12 de julio y para asegurar el desarme del grupo musulmán chiíta.

El presidente sirio, Bashar al-Assad, discutió la necesidad de un cese al fuego en una conversación telefónica con el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, dijeron los medios estatales.

Estados Unidos ha acusado a Siria de hacer muy poco para lograr la estabilidad en la región.

Al menos 17 libaneses murieron, entre ellos varios niños, mientras otras 30 resultaron heridas en un ataque aéreo israelí que destruyó varias viviendas en la localidad de Srifa, en el sur del país, dijeron vecinos de la zona.

"Hubo una masacre en Srifa," dijo el alcalde, Afif Najdi, a Reuters. Los equipos de rescate aún buscaban cadáveres entre los escombros.

Al menos 40 civiles perecieron en ataques aéreos en otras partes del sur y este de Líbano, según fuentes de seguridad.

Hizbollah dijo que uno de sus militantes había muerto en un enfrentamiento.

EXTRANJEROS HUYEN

El ministro del Interior en funciones del Líbano, Ahmed Fatfat, dijo que Israel quería destruir toda la infraestructura del país, no sólo atacar Hizbollah. "¿Quieren convertir esto en un segundo Irak?," preguntó.

Los aviones israelíes también bombardearon una base del Frente Popular por la Liberación de Palestina en el Bekaa, dijo el FPLP. El grupo guerrillero no informó de bajas.

El conflicto ha obligado a unos 100.000 libaneses a huir de sus hogares. Las familias desplazadas cargaron sus camionetas y vehículos, provistos de banderas blancas, y se dirigieron a Sidon, la principal ciudad del sur del país, intentando escapar de la violencia.

Los extranjeros abandonaron el país horrorizados.

"Es muy malo, muy triste, no puedo creer lo que pasa," dijo Lubna Jaber, una australiana que fue al Líbano a visitar unos parientes. Con lágrimas, Jaber esperaba junto a 350 compatriotas subir a los buses que los llevarían desde el centro de Beirut a un ferry que luego los trasladaría hasta Turquía.

Alrededor de 1.100 estadounidenses abandonaron el miércoles el Líbano por aire y mar con rumbo a Chipre, el mayor grupo de ciudadanos de esa nacionalidad que ha sido rescatado desde un país en un sólo día.

Francia dijo que alrededor de 8.000 de sus 17.000 ciudadanos que viven en el Líbano han pedido ser evacuados. Un ferry que puede llevar a 1.200 personas debía llegar en la tarde al país, luego de llevar a 900 extranjeros hacia Chipre el día anterior.

Tanques israelíes que ingresaron el miércoles en el campo de refugiados Maghazi de Gaza mataron a cuatro hombres armados y a dos civiles e hirieron a 52 personas, incluidos 10 niños. Al menos cinco soldados israelíes recibieron heridas.

(Reporte adicional de Nadim Ladki, Alaa Shahine, Laila Bassam, Alistair Lyon y Lin Noueihed en Beirut, bureau Jerusalén, Michele Kambas en Limassol, Yara Bayoumy en Dubai)

TE ALCANCÉ PAPÁ

Por Manuel Guerrero

Bueno, llegó el momento querido papá. Finalmente te alcancé y hoy cumplo 36 añitos, los mismos que tú tenías la última vez que te besé. Y por supuesto los celebro junto a ti, a través de esta realidad virtual que nos facilitan las nuevas tecnologías que no alcanzaste a usar. Estás conmigo querido viejo, en mis compromisos y decisiones, pero por sobre todo en mis constantes dudas y cavilaciones, en esa búsqueda sin fin que a través de ti llegó a mí desde el eco de la existencia de tu abuelo Manuel Jesús, de mi abuelo, tu padre, Manuel.

Me siento parte de tu linaje querido padre, viviendo en un mundo muy confuso, donde las distinciones no son claras, y donde cada paso que uno da genera adhesión, irritación o simple indiferencia en quienes te conocen y me conocen. ¿Voy por tu misma senda? Yo creo que sí, aunque otros espectadores piensan que no, que prácticamente me he apartado de tu legado. ¿Pero cuál es ese legado querido papá? A mi me ha tomado tiempo asirlo, aunque siempre lo vi en tus húmedos ojos, en tu risa fresca, en tus caricias y enojos. Para mí ya es una categoría que debe estar al centro de la política que nos constituye, y que hemos de poner como horizonte de nuestro permanente quehacer, en cualquier ámbito de la vida: el amor.

Ese es tu legado, como de tantos otros, pero yo conozco el tuyo y, con propiedad, creo haberlo vivido, compartido, disfrutado, y ahora deseo proyectarlo en cada escrito, intervención, entrega. No eres mi héroe, viejo querido, eres mucho más que eso; eres mi padre, mi pan del que me alimento, mi certeza calma que me da fortaleza para persistir. Eres un rayado de cancha existencial, que distingue a los actos buenos de los malos, independientemente de donde vengan. Y es por eso que hemos de ser flexibles, siempre, en hacer alianzas, de buscar estrechar lazos con todos y todas, porque en cada uno palpita el ser humano, que podrá estar enajenado, alienado, vuelto máquina o fascista, rojo, café, negro o blanco, pero el ser humano está ahí, no tengo duda, pugnando, luchando en cada cuerpo su propia batalla. Incluso en los asesinos, querido padre. Constatación que no exime de responsabilidad a nadie, y que todos los que han atentado contra su pueblo que sean castigados con juicios justos y que cumplan sus penas.

Pero eso tiene que ver más con el orden social y el necesario estado de derecho y de justicia que no pararemos de exigir, pero hay una dimensión que es más profunda y que tú me la mostraste, o al menos fue lo que yo leí como tu mayor entrega a mí: detrás de cada piel hay un hombre, mujer o niño que puede llegar a sonreír y encontrarse contigo, con cualquiera y ser uno en la pluralidad. Y por eso tenemos esperanza en la emancipación. Me lo mostraste a los seis años, cuando luego de haberte rescatado de las garras del Comando Conjunto tuvimos que salir raudos del país al exilio y el avión hizo una escala en algún país africano.

Bajamos al aeropuerto mientras cargaban combustible y en el hall había un puesto de venta de artículos de recuerdo tallados en madera y quien los vendía era un ser delgado, altísimo y de tez negra. Me llevaste a él. El africano nos sonrió y me tendió su mano para que se la estrechara. Yo nunca antes había visto a una persona de color distinta al mío. Desconfiado no me atreví a aceptar la invitación. Tú no me retaste ni sermoneaste, sino que sonreíste con infinita humanidad, le guiñaste un ojo a este vendedor desconocido y se estrecharon la mano como viejos amigos.

Y él volvió a extenderme su para mí enorme mano. Lo miré fijo a los ojos y le di la mía, que él recibió suave. Inmediatamente me solté y revisé si la palma de mi mano se había puesto negra. Ambos rieron estrenduosamente y yo corrí donde mamá a contarle que tenía un nuevo amigo y que fuera darle también su mano... Ay, papito... Fue la mejor lección de Internacionalismo Proletario que tuve jamás. Ahí estaba el "ser genérico" del que nos habla con tanta dulzura Marx en sus Manuscritos Económico Filosóficos de 1844...

¿Tuviste oportunidad de leerlos alguna vez? ¿Sabes que Lenin no alcanzó a conocerlos porque recién se descubrieron en 1932 y el murió el '24? Si los hubiese leído tal vez algo podría haber afectado su visión de la política revolucionaria y del modo en que se construye una sociedad mejor. ¡Si somos todos lo mismo! ¡Seres humanos, carajo, que estamos divididos y enfrentados por sistemas sociales injustos, inhumanos, que nosotros mismos mantenemos y reproducimos! Alcancé a vivir contigo apenas 14 añitos, pero fue tanto lo que me entregaste.

Me abriste a un mundo maravilloso de amor a la humanidad y de lucha permanente para salir de la barbarie. Algunos critican esa lógica de vida de entrega máxima a una causa, como "totalizante"... si supieran que fue precisamente la entrega y el cariño incondicional a los propios y a los ajenos los que te dieron fortaleza para aguantar el escarnio, la injusticia, el encierro, la tortura, el exilio, la clandestinidad...

Lo que en la jerga de tu generación llamaban "solidez ideológica", que no tiene que ver con el dogmatismo, sino con la adhesión a valores morales que te permiten ver por debajo de las injusticias, y saber que lo que hay que liberar es al ser humano de sus cadenas, cualquiera que sean éstas, para que tenga la posibilidad de desplegar sus potencialidades creadoras en lo que quiera, y no esté obligado a estar lavando las ventanas de autos ajenos por migajas para sobrevivir, cuando en su esencia es un eximio guitarrista, poeta, constructor, ingeniero, pero que no tiene tiempo ni recursos para llegar a ser lo que es...

Me acuerdo papá, cuando ya entrando en la adolescencia e inquieto por tener mi primera relación sexual con una mujer te consulté si habías ido alguna vez a un prostíbulo. Con toda tranquilidad me respondiste que sí, que cuando estudiante de profesor normalista y que en el exilio, pero que nunca pudiste acostarte con una prostituta porque te daba pena ver a las mujeres en esa condición -que hoy llamaríamos "de objeto"-, y que solo atinabas a conversar con ellas y saber si tenían familia, si estaban organizadas, y en qué medida se podían liberar de la dependencia de sus cafiches y chulos que las explotaban... No tengo ninguna duda que fue así.

Eres de esa generación maravillosa que no hablaba del hombre nuevo, sino que intentaba serlo, a cada instante, en cada acto. Cometiste, claro,  muchos errores, y cómo quisiera que hoy estuvieras junto a mi, a mi señora y tres hijas, para abrazar a tu hijo Manuel de 36 años, que frente a ti continuará siendo un eterno niño que aprende, aprende, aprende, lucha, y ama.
¡Feliz cumpleaños Manolito! Gracias papá, te adoro.

Cariños, Manuel.

http://manuelguerrero.blogspot.com

La actual guerra en el Líbano: el último capítulo del conflicto original de 1948

Raja Halwani

The Electronic Intifada

Traducido del In´glés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

La mañana del miércoles 12 de julio de 2006 miembros de Hezbola penetraron en la frontera entre Israel y Líbano, llevaron a cabo una operación militar cuyo resultado fue varios soldados israelíes heridos y el secuestro de dos de ellos. Hezbola pidió la liberación de los presos palestinos y libaneses encarcelados en prisiones israelíes a cambio de la liberación de los dos soldados secuestrados. Desde entonces Israel ha llevado a cabo una despiadada campaña militar contra Líbano, primero con la excusa de rescatar a los dos soldados, pero ahora también con la de destruir Hezbola y a asegurarse de que ésta no opere contra Israel, la misma excusa que dio refiriéndose a la OLP cuando invadió Líbano en verano de 1982. La campaña militar de Israel ha consistido en fuertes bombardeos aéreos, navales y terrestres de las infraestructuras de Líbano: de sus principales y secundarios aeropuertos, puertos, carreteras, puentes, sistemas de comunicación y plantas eléctricas y de agua. También está bloqueando completamente sus puertos y vías de entrada. Es difícil saber el número de víctimas, aunque los medios afirman que más de 140 libaneses han sido asesinados y cientos más están heridos. Hezbola respondió disparando misiles Katyusha, la mayoría de ellos contra sus asentamientos del norte de Israel; unos pocos misiles cayeron en Tiberias, Haifa, Acre, y Nazareth, y causaron la muerte de unos pocos civiles israelíes, aunque muchos menos que los de Líbano.

¿Estaba justificado el secuestro por parte de Hezbola de los dos soldados israelíes? En un sentido fue un ataque no provocado (como una y otra vez ha estado repitiendo con fruición el portavoz israelí, ya que es tan raro que los ataques árabes a Israel sean ataques no provocados): la frontera con Líbano ha estado relativamente tranquila y en mayo de 2000 Israel sacó todas sus tropas de Líbano (a excepción de la zona de las Granjas de Chaaba, que Líbano reclama como parte de su territorio). El hecho de que el ataque de Hezbola fuera no provocado en este sentido es un golpe a su justificabilidad. Además, y como han afirmado algunos políticos libaneses, Hezbola tomo unilateralmente la decisión, sin consultar al gobierno libanés y sin siquiera tener su aprobación y respaldo. Esto supone un problema porque Hezbola podría haber imaginado fácilmente la dureza de la respuesta de Israel. Así pues, estaba deseando arrastrar a todo el país de Líbano a una situación difícil (y es quedarse corto) cuando no estaba en posición de hacerlo: aunque tiene diputados en el parlamento libanés y dos ministros en su gobierno, Hezbola no es un partido en el gobierno del país y, por lo tanto, no debería haber tomado por su cuenta una decisión de estas dimensiones.

El segundo punto es irrefutable. Indudablemente, Hezbola se ha extralimitado al emprender esta acción. Es más, no sólo no tiene autoridad para tomar semejante decisión sino que además los resultado de su acción no son ni mucho menos claros. De saberse, si no con certeza cuando menos con un alto grado de probabilidad, que su acción va a llevar a la liberación de algunos prisioneros palestinos y libaneses, entonces podría estar justificada. Pero no lo sabemos, y esto trae serias dudas sobre su eficacia. Además, tenemos que sopesar los costos y los beneficios: asumiendo que su acción suponga con seguridad la liberación de algunos presos palestinos y libaneses, ¿valdría la pena el coste? Esto no lo sabremos hasta que calculemos el daño causado por la respuesta israelí, un daño que puede extenderse no sólo a Líbano sino también a otros países. Esto no es hacer a Hezbola responsable de las acciones de Israel - lo que sería absurdo - sino recordar que parte de lo que es justificar acciones es sopesar sus consecuencias.

Sin embargo, el primer punto admite un toma y daca. De nuevo, el ataque de Hezbola era, en un sentido, no provocado. Pero debemos tener en cuenta dos puntos. Primero, que Líbano está en estado de guerra con Israel; no existe un acuerdo de paz entre ambos e Israel no tiene ningún reparo en violar la soberanía de Líbano cuando le conviene; la más memorable de las veces en que lo hizo fue su ataque de 1996 al sur del Líbano (la llamada "Operación Uvas de la Ira"), por no mencionar las muchas veces en que rompe la barrera del sonido con sus violaciones del espacio aéreo de Líbano. (Por cierto, esta cuestión pone de relieve una de la muchas hipocresías de Israel: por una parte considera la soberanía de Líbano y por esa razón hace a Hezbola completamente responsable del ataque; por otra parte, afirma con condescendencia que su objetivo al atacar a Líbano es ayudar a este país a recuperar su soberanía sobre todo su territorio ayudándole a librarse Hezbola). Cuando dos países están en estado de guerra las acusaciones de ataques no provocados se vuelven menos netamente definidas. Desde luego, aún cuando estuviera claro que un ataque es no provocado, esto no significa mucho cuando los dos países están en estado de guerra . (En una entrevista hecha por Wolf Blitzer en la CNN el 13 de julio, Gideon Meir, portavoz del ministro de Asuntos Exteriores de Israel, afirmó que el ataque de Hezbola seguía las tácticas de la Mafia. Siendo como es Blitzer un avezado periodista, no le preguntó a Meir, y para qué hablar de señalárselo como un hecho, si Israel no utiliza dichas tácticas cuando, asesina palestinos o los detiene sin cargos. Después de todo, ¿acaso toda la cuestión subyacente aquí no es la de los presos palestinos?)

Pero el segundo punto aquí, y con mucho el más importante, es que hasta el momento en que Hezbola secuestró a los dos soldados israelíes, Israel ha estado machacando Gaza con inmundos bombardeos y un bloqueo porque dos semanas antas Hamas había secuestrado a un soldado israelí - en una operación que en ningún modo puede ser descrita como no provocada - para pedir la liberación de los prisioneros palestinos a cambio de la liberación del soldado. Por supuesto, antes de este acontecimiento Gaza había estado sometida a un cierre por parte Israel, y tanto ésta como Cisjordania siguen bajo ocupación israelí. El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, seguía adelante con un plan de librarse unilateralmente de los palestinos dándoles un reducido y marchito Estado en Gaza y en partes de Cisjordania, sin soberanía real y sin posibilidad de prosperar. Todo esto ocurría bajo la no tan vigilante mirada de un mundo que no tenía la menor intención ayudar. La cuestión es que la acción de Hezbola es una acción de ayuda a los palestinos. Porque los palestinos han estado sufriendo injustamente durante décadas, y su situación ha ido de mal en peor, es un deber ineludible del mundo ayudarles por cualquier medio necesario y moral. El mundo, incluyendo el mundo árabe, ha fallado de manera estrepitosa en ello y en general se ha limitado a declaraciones verbales pero vacías de apoyo y a ayuda humanitaria que aunque sirve de ayuda, ha eludido las cuestiones políticas centrales de la difícil situación palestina. Si el motivo de Hezbola para secuestrar a los dos soldados era ayudar a los palestinos, aún cuando fuera intentar mínimamente asegurara la liberación de algunos presos, entonces la acción es a este respecto una acción moralmente buena. La acción de Hezbola no admite, pues, ni una justificación sencilla ni una sencilla no permisibilidad: al ser unilateral y tener un imprevisible y posible coste extremadamente alto, es una mala acción; al ser motivada por ayudar a los palestinos y tener posibles beneficios positivos, es buena.

¿Y respecto a la respuesta de Israel? Como han señalado varios dirigentes mundiales, es desproporcionada. Es evidente que es desproporcionada en relación al secuestro de dos soldados israelíes. Pero, ¿es también desproporcionado comparada con la amenazada de Hezbola para Israel? Una vez asentada la polvareda de la guerra, casi puedo oír a los oficiales israelíes diciendo que la adquisición por parte de Hezbola de misiles de largo alcance capaces de llegar a Haifa es una prueba de que tiene que ser desarmada y sus infraestructuras desmanteladas. De hecho, Israel lo ha estado exigiendo durante cierto tiempo. Así pues, ¿no haría esto el ataque israelí al Líbano perfectamente proporcionado? No mucho. Está perfectamente claro que el daño que Israel está ocasionando tiene mucho que ver con Hezbola o sus infraestructuras. De hecho, la destrucción del Aeropuerto Internacional de Beirut y los aeropuertos, puertos y autopistas no tiene nada que ver con ello. La afirmación de Israel de que Hezbola utiliza el aeropuerto para conseguir las armas (igual que afirma que los presos palestinos tienen "sangre en las manos", como dijo recientemente el embajador israelí en Estados Unidos en una conferencia de prensa) carece de la menor prueba e incluso es evidentemente falsa para cualquiera que conozca remotamente algo de los puertos y aeropuertos libaneses. El dañar las carreteras puede dañar su movilidad actual, pero no tiene nada que ver con la infraestructura de Hezbola. Israel también opera en un mundo de fingida, ignorancia culpable: ¿sabe Israel que atacar brutalmente a Líbano sólo ayudará a que los libaneses se unan a Hezbola, como parece estar ocurriendo de hecho? Hace dos días un "experto" afirmó en un programa de información de CNN sobre el origen de Hezbola que esta organización fue creada por Irán 1982, aunque sin decir nada de las fértiles condiciones -creadas por la invasión israelí de Líbano y la muerte y destrucción resultantes - que permitieron funcionar y florecer a un partido como Hezbola. Según Aljazeera.net (versión árabe, domingo 16 de julio de 2006), durante las últimas 24 horas Israel ha estado bombardeando muy indiscriminadamente el barrio sur de Beirut - donde hay muchas sedes de Hezbola pero también es una zona densamente poblada. Si la historia nos sirve de guía, esto servirá de poco para desmantelar la infraestructura de Hezbola y mucho para ayudar a conseguirle futuros seguidores.

Pero la cuestión, aún siendo importante, no es si la respuesta de Israel es desproporcionada. La cuestión es realmente si la respuesta de Israel se puede considerar como un último recurso, otra condición para una guerra justa. En una entrevista del canal local de televisión de Chicago Channel 9 (WGN ) el cónsul israelí preguntó retóricamente en relación al secuestro por parte de Hezbola de los dos soldados (y no cito directamente ya que no recuerdo las palabras exactas):"¿Qué debería hacer Israel? ¿Poner la otra mejilla?". Dejando de lado el implícito aunque probablemente no intencionado insulto a los millones de cristianos del mundo que en parte basan su religión en esta fórmula, al parecer el cónsul no se paró a pensar si habría otra opción. Dios prohíbe que Israel se comprometa en una mediación para liberar a su soldado -¡horror de los horrores!- a cambio de la liberación de algunos presos palestinos y libaneses. Israel tiene una imagen fastuosa de sí mismo y especialmente de su ejército. Muchos militares pertenecientes al alto escalafón parecen suscribir el punto de vista de que los árabes y musulmanes sólo entienden y respetan el poder y, por lo tanto, en una situación similar está fuera de cuestión demostrar debilidad al negociar. El ejército israelí también desea mantener a cualquier precio un dominio militar en toda la región. Por lo tanto, también estaría fuera de cuestión el negociar -hasta que enseñen a los libaneses un lección que nunca olvidarán. Parece que o bien a Israel nunca se le ha ocurrido que los árabes también entienden el lenguaje de la justicia y, por tanto, debería tener en cuenta sus justas peticiones , o bien Israel lo entiende muy bien pero elige ignorarlo en su búsqueda de su visión de lo que debería ser la zona. En cualquiera de los dos casos, Israel es culpable.

Por desgracia la guerra en Líbano no acabará pronto (y tiene todas las características de una grave escalada en la región, aunque habrá que ver si esto ocurre). Aljazeera.net (versión árabe) también informó hoy de que Estados Unidos ha sido el único país que ha bloqueado un intento por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para sacar una resumisión que inste a alto el fuego un inmediato afirmando que no es el momento de ello. Las razones aquí parecen claras: Estados Unidos quiere dar tiempo a Israel para que se libre de Hezbola, un deseo que encaja perfectamente con la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo -dado que este país considera a Hezbola una organización terrorista - y su visión de Oriente Medio. Así pues, la situación no va a acabar pronto. Esperemos que al menos podamos sacar de este horror un acuerdo más o menos duradero y justo. Fouad Siniora, el sensato primer ministro libanés, ha dicho lo más cierto que se ha pronunciado hasta ahora. En una entrevista hecha hace dos días por CNN insistió en que todos los conflictos en la zona se deben al hecho de que el conflicto original con Israel que empezó en 1948 no ha sido resuelto todavía. "Necesitamos resolver este problema", dijo, "y entonces, y sólo entonces, lograremos una paz duradera". Cuánta razón tiene. Pero quienes tienen la posibilidad de hacer algo al respecto no le están escuchando.

Raja Halwani es profesor asociado de filosofía en la Escuela del Instituto de Arte de Chicago; actualmente está escribiendo como co-autor un libro sobre el conflicto palestino-israelí .

El nuevo plan de Bush para derrocar al gobierno cubano

Salim Lamrani

Rebelión

Traducido al español por el autor y revisado para Rebelión y Tlaxcala por Caty R.

En mayo de 2004, Washington hizo público un enorme informe de 454 páginas, que elaboró la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, CAFC), destinado a dar el golpe de gracia al gobierno cubano y provocar su caída. Las sanciones económicas se han endurecido y han afectado mucho a la calidad de vida de la población cubana [1].

Poco satisfecho con los resultados conseguidos, el 10 de julio de 2006, el presidente Bush aprobó el nuevo informe de 93 páginas, que dirigió la presidenta de la CAFC y actual secretaria de Estado, Condolezza Rice, y el secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez. El objetivo proclamado está claro: romper el orden constitucional vigente en Cuba. Los medios utilizados para su elaboración son impresionantes: cerca de 100 personas procedentes de 17 departamentos y agencias federales trabajaron durante meses para producir este nuevo documento [2].

Este plan, que consta de siete capítulos, dispone de un presupuesto total de 80 millones de dólares para 2007 y 2008, con el fin de incrementar el estado de sitio sobre Cuba y subvertir el orden establecido. Estos fondos se reparten de la siguiente manera: 31 millones de dólares para financiar aún más a la oposición interna, 10 millones para actividades de grupos de presión en el seno de las universidades, 24 millones para extender la propaganda contra la isla y 15 millones de dólares para incorporar a la comunidad internacional al plan de ocupación de Cuba. Además, el informe prevé una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales para los siguientes años “hasta que la dictadura deje de existir” [3].

Esta vez, Washington incluso ha fijado un plazo para derrocar al gobierno de La Habana: 18 meses como máximo. Contrariamente a Iraq donde la administración Bush nombró a un procónsul, Paul Bremmer, después de la invasión del país, en Cuba, el puesto de procónsul ya está ocupado por Caleb McCarry [4].

Las groseras acusaciones que emite el Departamento de Estado se prestarían a sonreír si sus objetivos no fueran tan alarmantes. Por ejemplo: “los cubanos siguen siendo encarcelados por actividades que los estadounidenses consideran normales: leer y ver lo que quieren; tener acceso a la información del extranjero, incluso a Internet; organizar encuentros en casa para hablar del futuro del país; disponer de una biblioteca o hacer firmar peticiones”. Según el gobierno estadounidense, este tipo de actividades se castiga con la privación de libertad en Cuba [5].

En el mismo registro, el informe afirma que “el régimen castrista no satisface las necesidades humanitarias más básicas del pueblo cubano. La malnutrición crónica, el agua potable contaminada y enfermedades crónicas no tratadas afectan todavía a un porcentaje significativo del pueblo cubano”. Y a todas luces (¿cómo atreverse a dudarlo?), “la situación no mejorará mientras Fidel Castro esté en el poder” [6].

Esta afirmación ilustra un profundo desconocimiento de la realidad cubana o una voluntad deliberada de desinformación. En efecto, todas las organizaciones internacionales, desde las Naciones Unidas, pasando por el Banco Mundial, elogian de forma unánime el sistema social cubano y el índice de desarrollo humano de la isla del Caribe. Cuba disfruta de la esperanza de vida más alta y de la tasa de mortalidad infantil más baja del Tercer Mundo. Cuba dispone de una tasa de mortalidad infantil inferior a la de los propios Estados Unidos. UNICEF afirma incluso que Cuba es la única nación de América Latina y el Caribe que ha erradicado la desnutrición infantil [7].

La primera medida adoptada preconiza una mayor financiación a los grupos de “disidentes”. Washington considera acelerar el reclutamiento de individuos cuyo papel será participar en el derrocamiento del actual gobierno. A los 50 millones de dólares previstos en el primer informe de 2004 se agrega esta nueva suma de 31 millones. El plan de Bush incluso cita a las personas encargadas de liderar las fuerzas subversivas: Martha Beatriz Roque, Oswaldo Payá, Guillermo Fariñas y las Damas de Blanco, entre otras [8].

En marzo de 2003, las autoridades cubanas arrestaron a 75 agentes pagados por el gobierno estadounidense. Esas personas fueron severamente condenadas a causa de su sumisión a una potencia extranjera. Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional cubana advirtió a los miembros de la “disidencia” del hecho de que los que conspirasen con Washington y aceptaran sus emolumentos tendrían que “pagar las consecuencias” [9].

“Mientras exista esta política, habrá personas que sean envueltas [...], conspiren con los estadounidenses y acepten sus pagos. Eso es un delito según las leyes cubanas. No conozco ningún país que no clasifique tal actividad como un delito”, subrayó Ricardo Alarcón. “Imagínese que alguien en EEUU esté sostenido, entrenado, equipado y asesorado por un gobierno extranjero. Eso en sí mismo es un delito. Es un delito muy grave en EEUU y se puede pagar con muchos años de prisión, muchos más de los que aquí en Cuba ha pagado nadie”, concluyó [10].

La administración Bush también dedica 24 millones de dólares adicionales a Radio y TV Martí, con el fin de ampliar las transmisiones de programas subversivos hacia Cuba, violando la legislación internacional. Los miembros de la “disidencia” cubana recibirán una parte de esta suma para adquirir y distribuir equipos de radio y televisión que permitan captar los programas que se emiten desde Estados Unidos. Otros países están invitados a transmitir programas subversivos hacia Cuba. El plan prevé también “entrenar y equipar a periodistas independientes de la prensa escrita, radiofónica y televisiva en Cuba”[11].

Washington desea romper la legalidad constitucional que prevé que en caso de desaparición del presidente cubano, Fidel Castro, el vicepresidente, Raúl Castro, tome las riendas del país. Para ello, ha elaborado un programa de grupos de presión de la comunidad internacional para que ésta no reconozca al eventual nuevo gobierno. Los países que sigan a Estados Unidos en su política de agresión gozarán de apoyo económico mientras que los demás tendrán que pagar las consecuencias de su insumisión [12].

Además, los títulos III y IV de la ley Helms-Burton de 1996, que prevén sancionar a los países que inviertan en Cuba, se aplicarán en adelante, después de haber sido suspendidos durante diez años consecutivos por las protestas de la comunidad internacional y en particular de la Unión Europea. Washington incluso ha designado su blanco prioritario: Venezuela y su presidente Hugo Chávez, primer socio comercial de Cuba, y mencionado quince veces en el informe [13].

El presidente venezolano reaccionó a la publicación del último plan, calificándolo de “nueva amenaza imperialista”. “Continuaremos la alianza estratégica con Cuba. Ahora es cuando Venezuela apoyará al pueblo y a la Revolución Cubana”, aseguró, al mismo tiempo que aconsejó a la administración Bush que elaborara un plan de transición para ellos mismos, para salvar su propio sistema [14].

En cuanto al vicepresidente de la República Bolivariana, Vicente Rangel, expresó su rechazo del plan denunciando la intención estadounidense “de agredir y sojuzgar a la República de Cuba”. “El informe publicado por el Departamento de Estado confirma el intervencionismo estadounidense, abierto y flagrante, en nombre de principios que no respeta. Su irrefrenable voluntad de avasallar a pueblos y violar el derecho internacional lo confirma”, declaró. También estigmatizó “la obsesión que el gobierno de Bush tiene con [su] país” [15].

Washington también planea confeccionar una lista de altos funcionarios cubanos a neutralizar en una Cuba ocupada. Estados Unidos ni siquiera vela sus intenciones de recolonizar la isla. En efecto, afirman que estas personas serán “sancionadas por el gobierno estadounidense como lo prevé la ley estadounidense” como si Cuba fuera un nuevo Estado de la Unión [16].

Para dañar la economía cubana, las autoridades estadounidenses aplican ahora penas más severas para todos sus ciudadanos que viajan a Cuba y reducen aún más los viajes de orden humanitario. Se ha creado una nueva agencia para seguir minuciosamente las exportaciones de níquel, fuente de ingresos importante para Cuba, y negar la compra de productos vendidos por terceros países que llevan níquel cubano. El envío de remesas a Cuba se restringe todavía más, así como las condiciones exigidas para que las empresas estadounidenses puedan vender productos alimenticios a Cuba. Incluso el Consejo de Iglesias Cubanas sufre sanciones y ya no puede recibir ayuda humanitaria [17].

Las nuevas medidas también tienen como objetivo poner trabas a la asistencia médica que Cuba brinda a las naciones del Tercer Mundo. Por ejemplo, cerca de 250.000 latinoamericanos que padecían cataratas y otras enfermedades oculares ligadas a la pobreza, recobraron la vista después de operarse gratuitamente en Cuba. Del mismo modo, cerca de 60.000 médicos cubanos u otro personal de salud trabajan actualmente de manera voluntaria en las regiones rurales del Tercer Mundo y auxilian a los más despojados de América Latina, Asia y África. Ahora, Estados Unidos prohibe toda exportación de aparatos médicos “destinados a ser utilizados en programas de gran escala [para] pacientes extranjeros”, mientras que la mayor parte de la tecnología médica mundial es de origen estadounidense [18].

Ricardo Alarcón no dejó de condenar esta decisión: “Que Bush [...] desprecia a los pobres y a los negros de Estados Unidos, que le importa un bledo si mueren abandonados, eso ya se sabe. Pero ahora sabemos también porque acaba de reconocerlo abiertamente, que su odio alcanza también a todos los pobres, a todos los indios, a todos los negros y mestizos de este mundo” [19].

Los capítulos 2 a 7 enumeran punto por punto las reformas políticas económicas y sociales que Cuba tiene que emprender obligatoriamente para ser considerada “democrática”. Todo se menciona de manera minuciosa, desde las elecciones pluripartidistas, la instauración de una economía de mercado, pasando por la devolución de las propiedades nacionalizadas en los años 60, hasta la privatización de los servicios de educación y salud. Por ejemplo, en cuanto a la educación, Washington insiste en que los programas, los libros escolares y la formación de los profesores tienen que cambiar necesariamente. En una palabra, la reorganización de la sociedad cubana será completamente controlada y dirigida por Estados Unidos [20].

La extrema derecha de origen cubano de Florida reaccionó con entusiasmo a la publicación de esta nueva política de agresión. Así, Alfredo Mesa, director ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana, organización extremista implicada en el terrorismo internacional, expresó su satisfacción por “el compromiso de Estados Unidos de elaborar una transición hacia la democracia en Cuba” [21].

En cambio, varias personalidades estadounidenses condenaron las nuevas medidas del presidente Bush. Wayne S. Smith, antiguo jefe de la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana bajo el gobierno de Reagan de 1979 a 1982, subrayó que el plan estaba condenado al fracaso. “No hay muchos cubanos que estén de acuerdo con la idea de abandonar la salud y la educación universal y gratuita, así como otros servicios importantes que brinda su gobierno”, analizó [22].

Wayne S. Smith señala que el gobierno estadounidense presenta una imagen de Cuba completamente desconectada de la realidad. “La idea principal presente en este nuevo informe es que el régimen estaría al borde del colapso y enunciada como tal, sigue siendo estrafalaria. Han pasado dos años [desde la publicación del primer informe en 2004] y la economía cubana muestra señales de un fuerte crecimiento. Incluso la CIA estima el crecimiento a un 8%. Ahora Cuba mantienen relaciones económicas vitales con Venezuela y China y existen señales de la presencia de reservas petroleras a la altura de la isla. Varios países han ofrecido sus servicios para emprender perforaciones. Las cosas están mejorando y no se están deteriorando”, apunta, antes de asegurar que “las acusaciones del informe son falsas” [23].

En cuanto a la “injerencia internacional” de Cuba que menciona el informe, Wayne S. Smith estuvo claro. “Médicos cubanos han estado en numerosos países, entre ellos Guatemala y Haití, además de Venezuela y Bolivia. En todos los casos se han alabado la calidad y el desinterés de su intervención. Si eso es la injerencia internacional a la que se refiere el informe, haría falta más injerencia. Si no es el caso, el informe debería proporcionar ejemplos del intervencionismo al que alude” [24].

En lo que se refiere a la financiación de la oposición interna, Wayne S. Smith expresó su total desaprobación. “Cuando Estados Unidos declara que su objetivo es derrocar al gobierno cubano y después afirma que uno de los medios para lograrlo es proporcionar fondos a los disidentes cubanos, éstos se encuentran de facto en la posición de agentes pagados por una potencia extranjera para derrocar a su propio gobierno”, señaló [25].

Lucius Walker, presidente de la organización humanitaria Pastores por la Paz (Pastors for Peace) señaló con el dedo el presupuesto de 80 millones de dólares destinado a “anexar Cuba”. Mientras tanto, el gobierno “no otorga recursos para abrir las escuelas de Nueva Orleans [ni] becas para que los afroamericanos y los latinoamericanos puedan estudiar medicina en Estados Unidos”, deploró. “Hay que luchar contra esta ley [pues] ningún gobierno tiene derecho a decir a otro gobierno o a otro pueblo qué deben hacer con su país”, concluyó [26].

A diferencia del primer informe de 2004, este nuevo plan contiene un anexo, clasificado secreto “por razones de seguridad nacional”, que es motivo de gran preocupación para las autoridades cubanas, pues supone el uso de la violencia y el intervencionismo militar. Los informes clasificados en los años 60 y ahora parcialmente desclasificados revelan que Estados Unidos llevó a cabo una feroz campaña de terrorismo y sabotaje contra el gobierno revolucionario, organizó una invasión de la isla por mercenarios e incluso planificó una invasión militar total por las tropas estadounidenses [27].

En efecto, como subraya Ricardo Alarcón, “en Estados Unidos, la seguridad nacional es un concepto que esta indisolublemente asociado a lo militar o a actividades encubiertas” [28]. Y añadió:

“Después de haber divulgado todo lo que han divulgado –decenas de millones de dólares más para sus mercenarios, nuevas restricciones económicas y acciones ilegales contra el comercio internacional y la soberanía de Cuba y de otras naciones, castigos adicionales para los cubanos y para ciudadanos de otros países– y de haber hecho público hace ya más de dos años su Plan en que hasta el más mínimo detalle describe su intención de recolonizar Cuba; después de todo eso, ¿qué es lo que a estas alturas tienen que ocultar con el máximo secreto? ¿Qué esconden por razones de ‘seguridad nacional y efectiva realización’? ¿Más ataques terroristas? ¿Nuevos intentos de asesinato contra Fidel? ¿La agresión militar? Tratándose de Bush y sus compinches cualquier cosa es posible” [29].

A la administración Bush, que todavía no se ha ocupado de las víctimas del huracán Katrina, abandonadas a su suerte, desprotegidas, le importa poco la legalidad internacional. Siempre está pronta a consagrar presupuestos desorbitados para derrocar a un gobierno que se niega a doblar el espinazo.

 

Notas

[1] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington : United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004); Salim Lamrani, Cuba face à l’Empire (Genève : Editions Timéli, 2006), pp. 139-54.

[2] Condolezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, juillet 2006). www.cafc.gov/documents/organization/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio de 2006).

[3] Ibid., p. 20.

[4] Nestor Ikeda, «EEUU dice que rehabilitará a Cuba en 18 meses», El Nuevo Herald, 10 de julio de 2006.

[5] Ibid., p. 5.

[6] Condolezza Rice & Carlos Gutiérrez, op.cit., p. 6.

[7] Salim Lamrani, op.cit., pp. 89-108; Cira Rodríguez César, «UNICEF confirma que Cuba es el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil», Prensa Latina/Rebelión, 17 de mayo de 2006.

[8] Condolezza Rice & Carlos Gutierrez, op.cit., p. 19.

[9] BBC, «Cuba Warns Dissidents Over US Aid», 12 de julio de 2006.

[10] Ibid.

[11] Condolezza Rice & Carlos Gutiérrez, op.cit., p. 22.

[12] Ibid., pp. 24-25.

[13] Ibid. Las menciones de Venezuela se encuentran en las páginas 5, 6, 14, 15, 23 (4 veces), 24 (4 veces), 26, 62, 63.

[14] Granma, «Venezuela reforzará alianza con Cuba», 13 de julio de 2006.

[15] El Nuevo Herald, «Rechazo venezolano a informe de EEUU sobre Cuba», 11 de julio de 2006.

[16] Condolezza Rice & Carlos Gutierrez, op.cit., p. 27.

[17] Ibid., pp. 30-31.

[18] Ibid., p. 31.

[19] Ricardo Alarcón de Quesada, «El Mein Kampf de Bush», Granma, 13 de julio de 2006.

[20] Condolezza Rice & Carlos Gutierrez, op.cit., pp. 34-85.

[21] Lisa Ferdinando, «Miami Cubains Praise US Efforts for Democracy in Cuba», Voice of America, 11 de julio de 2006.

[22] Wayne S. Smith, «New Cuba Commission Report: Formula for Continued Failure», Center for International Policy, 10 de julio de 2006.

[23] Ibid.

[24] Ibid.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] Foreign Relations of the United States 1961-1963, volume X-XI (Washington: Department of State, 1997).

[28] El Nuevo Herald, «Alarcón amenaza disidentes para que no acepten fondos de Washington», 12 de julio de 2006.

[29] Ricardo Alarcón de Quesada, «El Plan de Bush de ‘asistencia a una Cuba libre’. Crónica de una guerra anunciada», Granma, 5 de julio de 2006.

El francés Salim Lamrani es investigador de la Universidad Denis-Diderot en París y está especializado en las relaciones de Cuba y Estados Unidos. Colabora habitualmente en Rebelión. La traducción al español es suya y ha sido revisada por Caty R., miembro de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft y se puede reproducir libremente, a condición de mencionar al autor-traductor, a la revisora y la fuente.

Comisión de la Cámara

BOLETÍN EXTERIOR

18 de Julio 2006

Comisión de la Cámara:

Pone en tabla ejercicio del derecho a voto en el exterior

La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de la Cámara de Diputados puso en tabla para este miércoles 19 de julio, a las 15:30 hrs, el proyecto que modifica la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios  para otorgar derecho a sufragio a los chilenos residentes en el extranjero.

El Presidente de la Comisión, Diputado Tucapel Jiménez, invitó a la sesión a la Directora de la Dirección para la Comunidad de Chilenos en el
Exteriores de la Cancillería, Anita de Aguirre Hoffa.

Fisco deberá pagar 6 mil millones de pesos a familiares de víctimas de la Operación Albania

Suprema rechazó recurso del consejo de defensa del estado que buscaba evitar la indemnización

En su tradicional sesión de los martes, el CDE analizó en profundidad las opciones que tienen para apelar a este dictamen. Uno de los consejeros dijo ayer que “es difícil que podamos revocar o minimizar los efectos de este dictamen y parece que habrá que pagar”.

www.lanacion.cl

L.N.A./J.M.S./A.CH.S.
 

Foto:

El ministro Hugo Dolmestch, que jurará como supremo, fue quien aclaró el caso y decretó una indemnización de 250 millones de pesos, la que fue duplicada por la Corte.

La Segunda Sala Penal de la Corte Suprema aprobó ayer el pago de 500 millones de pesos a los familiares de cada una de las doce víctimas de la Operación Albania. Esto luego de rechazar un recurso de reposición presentado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) para evitar que el fisco pagara la no despreciable suma total de 6 mil millones de pesos, que se inscribe como la indemnización más grande dentro de los casos de violaciones de los derechos humanos.

El dictamen del máximo tribunal confirmó de esta manera la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago que en diciembre de 2005 decidió, por una parte, confirmar las condenas a los agentes de la CNI encargados de secuestrar y asesinar a los frentistas entre el 15 y 16 de junio de 1987 y duplicó la indemnización aplicada por el ministro que sustanció el caso, Hugo Dolmestch, quien estableció una suma de 250 millones en primera instancia.

Los condenados en la oportunidad fueron, entre otros, el director de la CNI, general (R) Hugo Salas Wenzel a presidio perpetuo y el ex jefe operativo, mayor (R) Álvaro Corbalán, a quince años y más de doce personas, entre oficiales, suboficiales, detectives y personal civil.

Golpe duro

La decisión del máximo tribunal se produjo luego que el CDE recurrió mediante dos recursos de casación. El primero de ellos para aumentar las penas a los ex CNI y el segundo para oponerse a fin de que se rebajara o anulara la indemnización. Para el caso de la primera presentación, la Suprema otorgó admisibilidad al recurso de las condenas, pero rechazó el otro. De esta manera, los abogados del organismo fiscal presentaron un recurso de reposición, pero que también fue rechazado.

El golpe es duro para el CDE, pero dos consejeros explicaron ayer aún quedan algunas opciones para tratar de revertir el fallo que les afecta. Una de ellas es que durante los alegatos ante la Suprema en la parte relativa a lo penal, la sala pudiera revocar de oficio la indemnización, aunque es poco probable, se indicó.

Otra opción es la presentación de una queja contra los magistrados que fallaron la presentación del CDE. Para ello el organismo cuenta con sesenta días de plazo desde que es notificado.

Tan duro fue el fallo contra los intereses del fisco que ayer el pleno del CDE utilizó varias horas de su tradicional debate de los martes para analizar esta situación.

Sin embargo, dijo un miembro del organismo, “es difícil que podamos revocar o minimizar los efectos de este dictamen y parece que habrá que pagar”.

Las muertes

En la llamada Operación Albania murieron, producto de un plan de “neutralización” planificado por la CNI y ordenado por el entonces director, Hugo Salas Wenzel, contra el jefe del FPMR, Recaredo Valenzuela Pohorecke, en calle Alhué de Las Condes; Julio Guerra Olivares, en la Villa Olímpica; Patricio Acosta Castro, en calle Varas Mena 630; Wilson Waldemar Henríquez Gallegos, en Varas Mena 415; Juan Henríquez Araya, en Varas Mena 417.

En tanto, Esther Cabrera Hinojosa, Manuel Valencia Calderón, Ricardo Rivera Silva, Elizabeth Escobar Mondaca, Patricia Quiroz Nilo, José Valenzuela Levy y Ricardo Silva Soto, fallecieron en Pedro Donoso 582, en Recoleta.

Estas últimas víctimas fueron presas de un montaje preparado por Álvaro Corbalán quien intentó hacer parecer los hechos como un enfrentamiento. Sin embargo, las pruebas balísticas, las confesiones de los agentes y la pericia del ministro Dolmestch destaparon el velo que cubrió esta caso por casi 20 años.LN