Blogia

Centros Chilenos en el Exterior

Chávez, Ecuador y la CIA

Chávez, Ecuador y la CIA

 Foto: Hugo Chávez cuenta ahora con poderes especiales.

Los poderes especiales del presidente venezolano y la tensión en Ecuador están presentes en los editoriales europeos, mientras la prensa alemana se centra en la orden de arresto contra presuntos agentes de la CIA.

Daily Telegraph, de Londres: "La 'revolución bolivariana' de Hugo Chávez se ha acercado un paso más a la dictadura. (...) Chávez es muy popular entre los sectores pobres de la población de Venezuela. Pero hay pocos indicios de que pudieran estar de acuerdo con una dictadura al estilo cubano. El aún domina el parlamento, dado que la oposición boicoteó las elecciones del 2005, pero entretanto su rival ha incrementado su respaldo en más de un tercio, según encuestas actuales. Al igual que muchos jactanciosos caudillos antes que él, quizás Chávez se encamine ya hacia su desplome".

 

Ecuador en tensión

 

El País, de Madrid, dedica por su parte un editorial a la situación imperante en Ecuador: "Si el recién elegido jefe del Estado amenaza a las instituciones y estamentos del Estado con "mucha violencia" de no aceptarse "la última oportunidad de hacer un cambio pacífico", parece claro que la deriva política iniciada en Ecuador, un país castigado por sucesivos y calamitosos Gobiernos, es decididamente grave y que el Estado de derecho se halla en franco riesgo. (...) La vieja tragedia de los populismos amenaza con hacer estragos otra vez en Latinoamérica con sus soluciones facilonas y violentas. Las esperanzas suscitadas en Ecuador no deben verse sepultadas por un involucionismo democrático como el que viven Venezuela y otros países de la región, que suponen una amenaza para los ecuatorianos de allá y para los equilibrios que se generan en España con la llegada de sus emigrantes. El presidente Correa, como Chávez, debería saber que el mejor baremo para valorar su gestión, autoridad y dignidad política lo marca el número de compatriotas que quieren escapar del Estado que dirigen.

 

Alemania y la CIA

 

El General Anzeiger, de Bonn: "El paso es valeroso, consecuente, y vano. La Justicia muniquesa quiere procesar en Alemania a 13 presuntos agentes de la CIA,  que habrían secuestrado, maltratado y llevado a Afganistán al alemán de origen libanés Khaled el Masri, en el marco de sus dudosas operaciones contra el terrorismo. Por fin se podrá dejar en claro al gobierno estadounidense, en un proceso ajustado al Estado de Derecho, que tampoco en tiempos de la guerra contra el terrorismo el fin justifica todos los medios. Ahora se pretende llevar a colaboradores de la CIA al banquillo de los acusados en Alemania. Pero, naturalmente, nunca se sentarán allí, porque Estados Unidos no piensa en entregar a sus agentes."

 

Medida elemental

 

Allgemeine Zeitung, de Maguncia: "Cuán lejos puede y debe llegar la solidaridad entre las democracias en la lucha contra el terrorismo islámico? Esta interrogante se plantea en el caso de Kurnaz y el de El Masri. Ambos cayeron en las redes de los investigadores estadounidenses por error. Y ambos claman ahora por justicia. ¿Es un esfuerzo en vano, en vista de la omnipotencia del servicio secreto norteamericano? Posiblemente. Pero eso jamás debe servir de justificación para que un Estado de Derecho se quede cruzado de brazos. Precisamente por eso, el que la fiscalía de Munich haya dictado ahora órdenes de captura contra los secuestradores de la CIA es algo elemental."

 

 

Las actuales guerras del mossad: Iran, Hezbollah & Cia. (VI)

Por Arturo Jauretche
    
Fuente: Webislam
EL OBJETIVO ‘HEZBOLLAH’

Es necesario preguntarse en qué medida los Estados Unidos y Europa están dispuestos a dialogar con el Líbano, en particular, con respecto al movimiento Hezbollah, cuyas estructuras están vinculadas, a su modo de ver, al terrorismo. Obviamente, en esta fase de la campaña de los Estados Unidos en la región, y en espera de controlar todo Afganistán e Irak, están en una lucha diplomática y financiera contra el ‘terrorismo’ en la cual parecen tomar parte los servicios de seguridad libanéses, después de haber demostrado cooperación allí donde le fue posible, en particular congelando las cuentas vinculadas a ciertas organizaciones, aunque informaron a sus homólogos occidentales que existe una dimensión del terrorismo que son totalmente incapaces de controlar.

El Líbano hizo saber que no está en condiciones de infiltrar los campos palestinos para neutralizar posibles amenazas. Los dirigentes libanéses, garantizaron también a sus homólogos norteamericanos, así como a la ONU, en el marco de su respuesta a la Resolución 1373, que el Hezbollah no tiene ninguna actividad paramilitar fuera del territorio líbanes.

Por su parte la CIA y el Mossad expidieron conjuntamente una lista de 23 shiítas considerados como peligroso, entre los cuales figuran el Secretario General del Hezbollah, Hassan Nasrallah. Se trata, en particular, de Hassan Ezzeddine, jefe de las redes del Hezbollah en Europa, Abdul Hadi Hamade, jefe de una unidad especial, Mohamed y Ali Hamade acusados de cometer atentados, Imad Mughnie, especialista en operaciones especiales de la organización en el extranjero, Wafic Safa y Abou Hassan Fayyad, responsables de los servicios de seguridad y Hussein Moussawi que dirige al grupo Amal en el valle del Beeka.

El Hezbollah habia sido excluido por Washington de la lista de las organizaciones terroristas y de los movimientos de liberación nacional, pero fue reinscripto en esta lista negra en 2001 tras los atentados de 11 de septiembre en los Estados Unidos. Según su Secretario General, el Ayatollislam Hassan Nasrallah, "Hezbollah es la consecuencia de la invasión israelí en el Líbano en 1982". El 16 de septiembre de 1982 las organizaciones de izquierda e islamicas constituyen un frente de la resistencia nacional libanesa, rápidamente unificado por el movimiento shiíta Amal. En el origen este frente se establece en el suburbio meridional de Beirut pero poco a poco, aprovechando el vacío dejado por el Estado, se instala en el valle de Bekaa y sobre todo en el Sur del país.

Situado en la misma continuidad geográfica, el Líbano meridional forma con Palestina una misma zona cultural y económico, de ahí resulta una extrema sensibilidad de los habitantes a la tragedia de 1948 y ante la ultima invasión israelí presentaron una gran resistencia. Aunque en los medios occidentales solo se conoce esencialmente a la guerrilla shiíta, el Hezbollah es también un movimiento político con sus redes sociales y caritativas las cuales atrajo la simpatía y el apoyo de la población. El Partido de Dios así se garantizó una posicionamente desde los sectores mas bajos de la población y no por medio de una islamización directa que sería seguramente ineficaz en el Líbano.

En la cima de la organización civil de Hezbollah, se encuentra el Consejo de la Jihad, formado en los años 1990-1991. Este sector tiene un partido politico que está representado en el Parlamento por nueve diputados entre los cuales uno es sunnita y otro cristiano. Administra numerosas asociaciones de carácter social y caritativo entre las cuales se puede citar:

- La asociación El-Jarih (ayuda a los heridos y minusválidos de la guerra contra Israel) que garantiza la rehabilitación física y psicológica de los heridos y organiza su reinserción ofreciéndoles estudios o formaciones profesionales. Desde 1989, son 3000 heridos y 500 minusválidos que integran la asociacion. La asociación fabrica también las prótesis para los minusválidos por acciónes en combate.

- La asociación El Shahid (el mártir) tiene por vocación la asistencia a las familias de los miembros del Hezbollah muertos en combate y los presos de guerra. Actualmente, la asociación sostiene a 1900 familias que perciben una indemnización mensual de U$ 200, así como la escolarización de1500 niños con un coste anual y por niño de U$ 1500.

- La asociación Jihad ua Binaa, destinado a la reconstrucción o la rehabilitación de los lugares destruidos por los bombardeos israelíes.

El Hezbollah mantiene también una extensa red de escuelas, dispensarios y hospitales cuyo acceso está abierto a todas las comunidades, gratuitamente o por un precio simbólico. Una estación de radio, una cadena de televisión y una activa editorial completan el dispositivo. Un miembro de la oficina política, Ali Fayed así expresó la filosofía política de la organización: "El problema con algunos movimientos islamistas, es la ausencia de visión geopolítico del mundo contemporáneo. Estos movimientos deben aceptar la idea del pluralismo político, de la divergencia, y renunciar a transformarlo en conflictos antagónicos. Deben también abandonar el uso de la violencia en la lucha para lograrlo y evitar hundirse en la lógica de la guerra civil que amenaza la unidad de las sociedades arabe musulmanas".

El Hezbollah no proporciona las cifras de su presupuesto que han sido evaluadas por diarios libanéses de 20 a 160 millones de dólares al año. Los ingresos proceden del zakat (la limosna islamica obligatoria) y también de las subvenciones de particulares, residente o no en el Líbano y de las contribuciones de Siria e Irán.

La rama militar se considera actualmente como una de las unidades de guerrilla entre la más eficaces del mundo. La Resistencia islámica, rama militar inicial del Hezbollah, recluta en principio entre los shiítas. No se conoce su personal pero se establece entre la población y opera en comando: golpes de mano y emboscadas son su modus operandi habituales. Hassan Nasrallah explica así: "La Resistencia islámica en el Líbano no dispone de bases militares, ni de cuarteles. Llevamos las armas cuando combatimos al enemigo en las zonas ocupadas de nuestro territorio". y para demostrar bien la eficacia de los métodos empleados, él añadio que “el Hezbollah neutralizó el dispositivo - radar instalado por la sociedad israelí ELBIT, destinado a detectar las infiltraciones en zona fronteriza así como el sistema antiobús Nautilus proporcionado al Tsahal (FF.AA. israelíes) por los norteamericanos".

Cabe destacar que en 1997 se crearon las Brigadas libanesas de Defensa abiertas a todo libanés, cualquiera sea su confesión o su convicción. Según el Secretario General Nasrallah, el reclutamiento de estas brigadas habría superado lo esperado y su personal seria de alrededor de 2000 combatientes. Del 14 de marzo de 1998 al 9 de marzo de 1999, estas brigadas habrían participado en 84 confrontaciones con el Tsahal pero parece que habrian actuado en apoyo de los comandos de la Resistencia.

Por su parte, dado que aún no se juzgó debidamente su capacidad, se puede decir que los servicios de información del Hezbollah resultan muy temibles. El contraespionaje permitió desmontar redes israelíes o pro israelíes cuyos miembros fueron sometidos a la justicia militar del Estado. La infiltración de Israel se muestra también eficaz como se viera en el asunto de Ansariyah dónde se esperaba por información de inteligencia, a un comando israelí infiltrado que ingreso desde el mar. Estos servicios colaboran con los servicios oficiales libanéses, sean civiles o militares.

Al Hezbollah se lo sindica como un brazo de Siria e Irán. Su alianza con Damasco y Teherán resulta de la conjunción de dos objetivos: el rechazo al sionismo y la credibilidad que adquirió en su lucha armada contra sus adversarios. El Hezbollah mantiene también una posicion sobre la política regional e internacional. A nivel exterior, Mohamed Fadlallah, líder espiritual del grupo se expresa así por lo que se refiere a Irak: "Pensamos que los países árabes habrían podido reducir el bloqueo y ejercer presiones al efecto de favorecer una solución realista de la crisis". Sus ideas políticas sobre la reconstruccion del Líbano: "No me muestro ni optimista, ni pesimista. Soy más bien realista. En cualquier caso, el principio de la operación de saneamiento es prometedor; queda por saber si todas las partes apoyarán el nuevo régimen o le pondrán palos en la rueda”.

A pesar de la destrucción de las infraestructuras libanesas y el desplazamiento de más 600.000 libaneses, el apoyo a la resistencia del Hezbollah crece en el país. Se debe recordar que esta organización tiene 23 de las 128 bancas que cuenta el Parlamento libanés, así como algunas carteras del Gobierno; dirige numeras organzaciones sociales y escuelas, y goza de una amplia red de apoyo a través del país. Se afianzan firmemente al Hezbollah los shiítas, que representan un 80% de la población del sur del Libano y un 40% de la población libanesa total. Segun fuentes libanesas, el Hezbollah tiene los medios para movilizar a más de 100.000 combatientes. Una personalidad política libanesa da esta imagen: "Su dirigente, Hassan Nasrallah, ya ha demostrado en sucesivas ocasiones el año pasado que era capaz de movilizar un millón de personas en la calle en manifestaciones de apoyo". Aunque ampliamente inferior a la de Israel, la potencia militar del Hezbollah sorprendió a los propios israelíes.

Como lo declaró el Presidente libanés Emile Lahoud en una entrevista a la CNN el 22 julio del 2006, en caso de invasión del territorio libanés por los israelíes, el ejército libanés se movilizará junto con el Hezbollah. Declaró también que el Hezbollah solo liberaría a los dos soldados israelíes capturados en el marco de un intercambio de presos.

En este contexto surgieron denuncias de asesinatos organizados por el Mossad israeli. El 17 de junio, el Primer Ministro libanés Faoud Siniora anunció que su Gobierno iba a presentar una denuncia contra Israel en el Consejo de Seguridad por "actos de agresión". No obstante, como lo informó la agencia de prensa libanesa AL Manar, seguido por el diario alemán Junge Welt, los Estados Unidos y Francia consigueron bloquear esta acción. Esta denuncia afirma que el jefe del Mossad, Meir Dagan, había reclutado personalmente equipos de asesinos para conducir atentados con coche bomba y asesinatos en el Líbano. Estas acciones incluyen el asesinato de Ali Hassan Diebs el 16 de agosto de 1999, el asesinato de Yihad Ahmad Jibril (los hijos de Ahmad Jibril, dirigente del PFLP) el 20 de mayo de 2002, el asesinato de un político del Hezbollah, Ali Saleh, el 2 de agosto de 2003, y la ejecución del líder de la Yihad, Mahmoud Majzoub, el 26 de mayo de 2006.

El 13 de junio, un comunicado del ejército libanés indicaba: "el ejército detuvo a una célula terrorista que trabajaba para el Mossad israelí", precisando que los sospechosos reconocieron haber participado en los asesinatos mencionados anteriormente. El 22 de julio, el diario libanés As Safir revelaba que la inteligencia militar libanesa había descubierto otra operación de espionaje israelí, aún más sofisticado que la anterior. Esta red disponía de instrumentos de comunicación que le permitían indicar a los aviones de guerra israelíes, las bases del Hezbollah situadas al sur de Beirut. El embajador americano en Beirut, Jeffrey Feltman, ejerció presión sobre el Gobierno libanés, amenazando "con poner fin a la historia de amor entre los Estados Unidos y el Líbano" y con parar la ayuda financiera y militar, si Siniora presentaba su denuncia en el Consejo de Seguridad. Según el Junge Welt, el Ministerio de Asuntos Exteriores libanés confirmó esta forma de chantaje el 11 de julio.

Feltman también pidió al Libano no extender el campo de sus investigaciones, probablemente para proteger a personalidades políticas libanesas que podrian estar implicadas. Pero el ministro libanés de Asuntos Exteriores, Fawzi Salloukh, destacó que "Beirut va a exigir una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Según fuentes libanesas, el ministro de Asuntos Exteriores se comprometió a proseguir el asunto. Parece que el Presidente Lahoud queria presentar los resultados de estas investigaciones a la persona designada por las Naciones Unidas, Serge Brammertz, que se encarga del expediente Hariri. Los israelíes vendrían así a incorporarse a la lista de los sospechosos de este atentado que desencadenó la desestabilización del país.

LA ESTRATEGIA MILITAR CONTRA IRAN

El Pentágono recientemente efectuó simulacros de ataque norteamericano a las instalaciones nucleares de Irán, con juegos de guerra que incluían también una invasión terrestre. La operación proyectada se articularía así en tres fases: a) bombardeos aéreos sobre los elementos del orden de Teherán, y, en particular, las bases de los Guardias de la Revolución; b) bombardeos aéreos en los centros vinculados a los programas nucleares y de misiles iraníes, y también biológicos y químicos; c) luego ofensiva terrestre destinada a operar un cambio de régimen. Este anuncio no debe confundirse con una decisión estratégica: se practican algunos juegos de guerra que incluyen a miembros del Departamento de Defensa, del Departamento de Estado y de los servicios de inteligencia todo el año en los Estados Unidos.

Los mismos tienen por objeto comprobar conceptos de operaciones militares, además de que se dan en el marco de las tentativas de la comunidad internacional de suspender duraderamente el programa nuclear iraní, lo que permite explicar la publicidad otorgada a estas simulacros. La presión ejercida sobre Teherán implica necesariamente una fuerte dosis de disuasión. A pesar de eso, esta situación recuerda un elemento importante. Contrariamente a una opinión bastante extendida, las Fuerzas armadas norteamericanas conservan una libertad de acción estratégica suficiente para llevar ofensivas aéroterrestres de gran amplitud, a pesar de su compromiso principal en Irak (150. 000 hombres). El Pentágono tiene perfectamente la posibilidad de desplegar de 4 a 6 portaviones, 500 a 800 aviones de combate y de apoyo, y los 75.000 a 120.000 hombres necesarios para detener al régimen de los ayatollahs y poner término a la revolución islamica de 1979.

Aunque Irán no es Irak, ningún ejército puede actualmente superar a las Fuerzas Armadas estadounidenses. Pero la victoria militar no es más que un componente de los éxitos estratégicos, y la caída de los ayatollahs podría bien causar en Irán un caos del cual el triángulo iraquí pasaría a ser una zona de impulsión. Invadir Afganistán para derrocar al Talibán y hacer un país estable y democrático era un proyecto ambicioso; invadir Irak para derrocar a Saddam Hussein y hacer un país estable y democrático era un proyecto más ambicioso aún, y sin embargo concretándose para la mayoría de los iraquíes. En cambio, aplicar el mismo método y los mismos medios en Irán parece ciertamente destinado al fracaso.

Al dejar de lado los elementos de disuasión, se puede pensar que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos quiere proporcionar opciones estratégicas al Gobierno, o al menos respuestas en cuanto a su viabilidad. No obstante, es también posible que la ofensiva militar sea la única opción válida a los ojos de la Casa Blanca. La duplicidad de Teherán ante la ONU y la amenaza de desarrollarse su arsenal no convencional sugieren que una guerra parezca inevitable a los ojos de Washington, habida cuenta de su proyecto en Oriente Medio.

Esto sobre todo teniendo en cuenta que Israel está dispuesto a actuar. Los israelíes ven hoy a Irán como su principal amenaza, y la perspectiva de perder el monopolio nuclear en la región les hace temer un hundimiento del equilibrio estratégico existente desde hace 30 años. Definen así un punto de no retorno, o sea el enriquecimiento de uranio a calidad militar, y no disimulan su determinación de utilizar todos los medios disponibles para impedir a Teherán alcanzarlo. No ignoran que la opción militar no conoce punto intermedio entre el éxito y el desastre, y no ocultan esta realidad a sus aliados norteamericanos. Es interesante destacar que los misiles iraníes susceptibles de llevar una carga nuclear pueden alcanzar el centro de Europa, Rusia e incluso China y la India.

Esta situacion tensionante entre Irán e Israel se intensifico en noviembre de 2004, cuando portavoces del ministro iraní de Asuntos Exteriores, Hamid Reza Assefi, informaron que se habia detenido a una decena de personas durante los últimos meses por realizar espionaje en relacion a las actividades nucleares iraníes y en favor de los servicios de información norteamericanos e israelíes. Declaraciones posteriores del ministro iraní de Inteligencia, Ali Younessi, citado por la agencia oficial IRNA, decia que los imputados "trabajaban para el Mossad y la CIA y fueron detenidos en Teherán y en Hormozgan (sur del pais)", luego añadió que alguno de ellos, quizás tres, "trabajaban para la organización iraní de energía atómica y otro ejercia la profesión liberal. Fueron entregados al tribunal revolucionario y su identidad no se revelará antes del comienzo de su pleito". Younessi reveló que sus servicios habían detenido a espías norteamericanos y que los israelíes los habían enviado para proponer la venta a Irán una bomba atómica o de uranio para dejar asi en falta y tender una trampa a los iranies al tener pruebas que los comprometan.

Declaró también que antes de la detención de un director de linea intermedia de la industria nuclear irani que "había proporcionado información a los norteamericanos" en viajes en el extranjero, a la vez que la Inteligencia iraní "lo había utilizado para dar falsa información a los norteamericanos" con el fin de confundirlos. También añadió que "algunos espías habían recibido orden de contaminar los centros nucleares". En este sentido, Basta con afectar un elemento de ua base nuclear con un pañuelo contaminado para a continuación afirmar que hay enriquecimiento de uranio. Los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) descubrieron un grado de contaminación muy elevado en algunos centros nucleares. Los iraníes siempre han afirmado que esta contaminación procedía de materiales de segunda mano importados del extranjero.

En agosto de ese año, Younessi había anunciado la detención de un "determinado número de espías que transmitían al extranjero información sobre el programa nuclear iraní". Cabe destacar que en julio de 2000, la justicia de ese pais había condenado a penas de prisión a diez judíos y dos musulmanes acusados de espionaje a favor de Israel pero fueron liberados finalmente en el 2003.

Por su parte, el general Mohammad Salimi, comandante supremo del ejército iraní, afirmó que las fuerzas armadas iraníes habían recibido orden de prepararse para defender los lugares nucleares contra todo ataque: "El ejército del aire recibió instrucción de proteger con todas sus fuerzas los lugares nucleares iraníes", declaró el general Salimi, citado por el diario gubernamental de Irán. "El ejército del aire suspendió todas sus maniobras por un tiempo y concentró sus medios sobre las patrullas de combate en el cielo", luego añadió. El general respondía a una cuestión sobre información de prensa relativa a una simulacro de ataque por fuerzas enemigas contra la central nuclear de Bouchehr, actualmente en construcción por los rusos en el sur del país. Estos últimos meses, diarios israelíes, norteamericanos y árabes han publicado información sobre un posible ataque estadounidense e israelí contra los centros nucleares iraníes. Los responsables norteamericanos e israelíes no obstante desmintieron la existencia de un plan de guerra contra Irán.

El Dr. Ramiro Anzit Guerrero es Especialista en Contraterrorismo y Seguridad. Abogado (USAL). Magíster en Estudios Estratégicos (INUN). Doctor en Derecho Penal y Ciencias Penales (USAL). Autor de los libros: ‘Terrorismo, Análisis de un Condicionante Critico’; Manual de Inteligencia y Seguridad Urbana; Triple Frontera ¿Terrorismo o Criminalidad? y Temas de Seguridad Internacional.

desde 
EL FARO DEL FIN DEL MUNDO
http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com

"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

ENTREVISTA ENTRE SADDAM HUSSEIN Y DONALD RUMSFELD

El 2 de mayo de 2005 la revista egipcia al-Usbu publicó el texto de una conversación entre el Presidente Iraquí, Saddam Hussein, y el entonces Ministro de la Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld.

La trascendental  reunión fue ocultada por toda la prensa occidental y, desde luego, de la Argentina.- Las excepciones fueron el folleto dado a conocer por "Resumen Latinoamericano" y varias emisiones del Programa "La voz del País", que con la Dirección Periodística de Carlos O. Suárez, se difunde por AM 1010 - Radio Onda Latina. Después de la farsa de juicio a Saddam Hussein, que culminó a fines de 2006 con su asesinato a manos del ejército de ocupación norteamericano y los colaboracionistas iraquíes, la Edición Digital de "La Voz del País" da a conocer esta primicia periodística y política a través de la Agencia Latina de Información Alternativa.

Al -usbu informó que la reunión tuvo lugar después de un alza de los ataques de la Resistencia iraquí contra las fuerzas de la ocupación norteamericana, sus aliados y lacayos de Irak. Las fuentes indicaron que EEUU ha perdido más de 1600 hombres, muertos o heridos, en los últimos tres meses. Sólo una fracción de ellos han sido admitidos oficialmente.

La información disponible indica que el Presidente George W. Bush celebró una reunión con su equipo de trabajo en la que discutieron las formas de detener la violencia de los resistentes  iraquíes. En orden de salvar vidas norteamericanas y detener el creciente deterioro de las relaciones entre EEUU, sus aliados y otros países que enviaron fuerzas al Irak ocupado, la dirección norteamericana llegó a una decisión: OFRECER LA LIBERACIÓN DEL PRESIDENTE DE IRAK, SADDAM HUSSEIN, Y LLEVARLO A UN LUGAR DE EXILIO A SU ELECCIÓN, A CAMBIO DE APARECER EN LA TELEVISIÓN DEMANDANDO QUE LA RESISTENCIA DETENGA SUS OPERACIONES ARMADAS Y FORME UN PARTIDO POLÍTICO ORGANIZADO POR LAS FUERZAS DE OCUPACIÓN .

SIN DUDA ALGUNA LA DIGNA ACTITUD DE SADDAM HUSSEIN, AL RECHAZAR LAS DEMANDAS Y PETICIONES DEL RÉGIMEN DE GEORGE BUSH, RESULTÓ DETERMINANTE PARA APRESURAR EL CRIMEN QUE CASI DOS AÑOS MÁS TARDE SE CONSUMÓ EN BAGDAD. DE ALLÍ QUE SEA FUNDAMENTAL PASAR SIN MÁS AL DIÁLOGO SOSTENIDO POR EL PATRIOTA IRAQUÍ Y EL DELEGADO DEL IMPERIO.

Rumsfeld: "He venido a reunirme con usted para hablar acerca de la situación en Irak. Nosotros hemos estado en comunicación con algunos de sus partidarios dentro y fuera de Irak y ellos nos aconsejaron que lo escucháramos.

Saddam Hussein: ¿Y qué es lo que usted quiere? Sus fuerzas han ocupado al noble territorio de Irak; usted derrumbó el régimen gobernante sin ninguna base legal; usted atacó la soberanía de un país independiente, libre, soberano. Y usted cometió crímenes que la historia recordará como testimonio contra su ensangrentada civilización ¿Así que más quiere después de todo esto?

Rumsfeld (intentando ocultar su enojo): No es una invitación para tocar el pasado. He venido especialmente a presentarle una oferta clara y específica y quiero escuchar de usted una respuesta clara y específica.

Saddam Hussein (burlonamente): Supongo que ha venido a disculparse y a devolver la autoridad a los iraquíes.

 Rumsfeld: No tenemos nada de que disculparnos. Usted era un peligro para sus vecinos. Usted estaba intentando adquirir armas de destrucción masiva y usted practicó una dictadura sobre su  pueblo. Así que fue  natural para nosotros extender nuestras manos para ayudar que el pueblo de Irak se librase de los peligros que ellos enfrentaron por más de treinta años.

 Saddam Hussein: Sé que usted es ignorante de la historia y sé que su presidente no es menos ignorante.  Pero parece que ustedes han estado contando mentiras por tanto tiempo que han comenzado a creerlas vosotros mismos. Si quiere decir por "nuestros vecinos" la Entidad Sionista (Israel), entonces sí, nosotros significábamos un peligro para ellos y estábamos preparando liberar nuestra tierra usurpada en Palestina. Esta es la verdad de cada persona árabe, no solo iraquí, ya que esa tierra es árabe y su pueblo es árabe y los sionistas no han hecho nada más que ocupar el país. Ellos vinieron hacia nosotros desde cada esquina del mundo con vuestra ayuda y aquella de los viejos poderes coloniales. Pero si usted quiere decir Kuwait, me gustaría preguntarle: ¿Se han retirado ustedes de Kuwait o no? 

 Rumsfeld: Estos son asuntos de seguridad. Además, entre nosotros y Kuwait y otros Estados del Golfo hay acuerdos de seguridad. Ingresamos basados en demandas de defenderlos de sus amenazas.

 Saddam Hussein: ¿No es cómico confiar al lobo el cuidado de las ovejas? El pueblo de Kuwait son personas árabes y Kuwait es territorio iraquí. Así que le pediría ir y leer bien la historia, sólo que estoy seguro que usted nunca podrá llegar a entenderla.

Rumsfeld: Suficiente de esta charla. Yo estoy ofreciéndole...

 Saddam Hussein: Antes de que usted me haga sus podridas ofertas, yo quiero peguntarle: ¿Encontró algún arma de destrucción masiva o no?

 Rumsfeld (desconcertado): No hemos encontrado ninguna hasta ahora. Pero definitivamente las encontraremos algún día ¿Niega que usted tenía la intención de fabricar un arma nuclear?

 Saddam Hussein: No teníamos ninguna arma de destrucción masiva desde 1991. Fuimos honestos cuando hablamos con el Equipo de Inspección Internacional y fuimos sinceros en nuestras cartas a Kofi Annan. Y usted supo de esos hechos, pero usted estaba buscando cualquier falsa excusa para ocupar Irak y derrocar las autoridades legales.

 Rumsfeld: Los iraquíes nos saludaron alegremente y nos dieron la bienvenida y la razón fueron las sangrientas prácticas de su régimen durante todos los años en que usted gobernó Irak.

 Saddam Hussein: Sr. Rumsfeld (bastante mentiroso) Ustedes son los que han vertido cascadas de sangre en la tierra de Irak. Usted complotó contra nosotros y usted vino con algunos traidores a tomar control de gran parte de la gran tierra de Irak.

 Rumsfeld: Aquellos que usted llama traidores fueron elegidos como sus líderes por el pueblo iraquí por medios democráticos y elecciones limpias, como nunca tuvieron lugar mientras usted gobernó al país.

 Saddam Hussein: Supe que vino con una banda de traidores, con (Jalal) a-Talibani en la front line (se ríe burlonamente). El gran Irak gobernado por a-Talibani y al-Jafari ¿No es eso ridículo? Y sobre qué tipo de elecciones está usted hablando. ¿Es posible sostener elecciones libres,  como usted las llama, cuando nuestro país está ocupado? Sr. Rumsfeld, nosotros hemos aprendido de la historia que los ocupantes solo vienen con sus lacayos y agentes ¿Quiere entonces, después de todo, convencerme que el pueblo de Irak está disfrutando libertad y democracia? Usted debe realmente ser un delirante.

 Rumsfeld (intentando difícilmente controlar su enojo): Usted está en aislamiento y no sabe los hechos que están pasando afuera. El pueblo iraquí se ha librado de su opresión ¡Si ellos le vieran o a cualquiera de  sus hombres en la calle, ellos lo destruirían!

 Saddam Hussein: Y yo le apuesto que si usted fuese capaz de anunciar dónde está en Irak, si la Resistencia iraquí supiese donde usted se encuentra, no podría conseguir salir vivo. Yo quiero darle un consejo que usted debe llevar a su tonto presidente: usted debe decirle que salve el resto de sus tropas. La muerte las está acechando furtivamente en cada lugar y la historia no los perdonará.

Rumsfeld: Voy a hablar con usted sobre las operaciones "terroristas" que sus hombres están incitando y están llevando a cabo. Sus hombres llevaron a cabo un sucio ataque recientemente contra la prisión Abu Ghrayb en dónde más de 50 norteamericanos cayeron muertos o heridos, y ellos mataron también a varios de aquellos que estaban en custodia por diferentes cargos. Sus hombres están recibiendo ayuda de los terroristas de cada esquina del mundo y ellos están amenazando el experimento democrático en Irak.

 Saddam Hussein: ¿Qué es exactamente lo que usted quiere?

 

Rumsfeld: ESTOY HACIÉNDOLE UNA OFERTA Y ESA ES QUE USTED SERÁ LIBERADO Y PODRÁ LIBREMENTE ESCOGER UN LUGAR DE EXILIO, EN CUALQUIER PAÍS QUE USTED DESEE, CON LA CONDICIÓN DE QUE SALGA EN TELEVISIÓN Y EMITA UNA CONDENA AL TERRORISMO Y LE PIDA A SUS HOMBRES QUE DETENGAN ESTOS ACTOS.

Saddam Hussein: ¿Ha obtenido usted la anuencia de su presidente para hacer esta oferta?

 Rumsfeld: SÍ, ESTA OFERTA HA SIDO CONVENIDA EN UNA REUNIÓN EN QUE EL PRESIDENTE, VICEPRESIDENTE, MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES Y EL JEFE DE LA INTELIGENCIA TOMARON PARTE. Y HE SIDO AUTORIZADO PARA INFORMARLE DE ESTA OFERTA.

 Saddam Hussein: ES UNA OFERTA FÚTIL.

 Rumsfeld: También estamos listos para integrar elementos cercanos a usted en el gobierno.

 Saddam Hussein: ¿Y qué otra cosa?

 Rumsfeld: SE LE DARÁ UNA GENEROSA AYUDA FINANCIERA Y PROTECCIÓN DE SEGURIDAD PARA USTED Y SU FAMILIA EN EL PAÍS DE SU OPCIÓN. 

 Saddam Hussein: ¿Quiere usted oír mis condiciones?

 Rumsfeld: Con gusto.

 Saddam Hussein: PRIMERO: QUIERO QUE USTED PONGA SOBRE LA MESA EL CRONOGRAMA PARA SU RETIRO DE IRAK Y QUE SU GOBIERNO SE COMPROMETA ANTE EL MUNDO ESTE CRONOGRAMA Y QUE EL RETIRO COMIENCE DE INMEDIATO.

                             SEGUNDO: LE PIDO QUE LIBERE A TODOS LOS PRISIONEROS IRAQUÍES Y ÁRABES INMEDIATAMENTE DE LAS PRISIONES QUE USTED HA PREPARADO, EN LAS QUE USTED HA ARREBATADO LA LIBERTAD A DECENAS DE MILES DE PERSONAS HONORABLES DE IRAK.

                             EN TERCER LUGAR, PIDO QUE EMPEÑE SU PALABRA PARA CONCEDER TOTAL COMPENSACIÓN POR LAS PÉRDIDAS MATERIALES QUE AFLIGEN A LAS PERSONAS IRAQUÍES COMO RESULTADO DE SU AGRESIÓN CONTRA NUESTRO PAÍS DESDE LA MADRE DE LAS BATALLAS EN 1991 HASTA HOY. Y ACEPTO LA AYUDA DE UN COMITÉ INTERNACIONAL Y ÁRABE PARA ESTIMAR LA MAGNITUD DE ESAS PÉRDIDAS. 

                            CUARTO: PIDO QUE DEVUELVAN EL DINERO QUE USTED Y SUS HOMBRES ROBARON DE LAS ARCAS DEL TESORO DE IRAK Y DE SU PETRÓLEO; EN PARTICULAR ESE CRIMINAL PAUL BREMER Y SU BANDA DE TRAIDORES Y RENEGADOS.

                            QUINTO: EL RETORNO DE LOS OBJETOS QUE USTEDES ROBARON Y ENTREGARON A LA MAFIA DE OBJETOS ARQUEOLÓGICOS, ESTOS SON TESOROS QUE ESTÁN MÁS ALLÁ DE TODO VALOR MONETARIO EN EL MUNDO, PORQUE ELLOS LLEVAN LA HISTORIA DE IRAK Y SU CIVILIZACIÓN. ES VERDAD QUE USTEDES NO TIENEN  SIQUIERA CIVILIZACIÓN O HISTORIA Y QUE EL TIEMPO DE EXISTENCIA DE VUESTRO PAÍS NO ES MÁS QUE DE UNOS CIENTOS DE AÑOS, PERO TODO AQUELLO NO DEBE SERVIR PARA JUSTIFICAR SU ROBO Y SU ODIO POR LA CIVILIZACIÓN Y LA RIQUEZA DE IRAK.

                            SEXTO: USTED DEBE DEVOLVER TODAS LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA, SI USTED HA ENCONTRADO ALGUNA, Y DEVOLVERNOS LA VIDA DE TODOS LOS MÁRTIRES CUYAS VIDAS USTEDES TOMARON Y DEVOLVER EL HONOR DE LAS NOBLES MUJERES DE IRAK A QUIENES USTEDES DESHONRARON.

 Rumsfeld: ¿Es esto algún tipo de broma?

 Saddam Hussein: ¡No! Esta  es la amarga realidad... la cual usted conoce. Sr. Rumsfeld: USTEDES HAN COMETIDO EL CRIMEN MÁS GRANDE  EN LA HISTORIA CONTRA UN PAÍS ÁRABE PACÍFICO. Nosotros nos reunimos en los años ochenta ¿Recuerda usted esas ofertas?

 Rumsfeld: Suficiente del pasado. Estamos reconsiderando nuestras posiciones hacia usted y hacia varios poderes que han sido hostiles a nosotros en el pasado. Hemos decidido

mantener el diálogo con islamitas moderados y no tenemos objeción a su llegada al poder a través de las urnas y los votos. Más importante que eso es que hemos decidido abrir cauces para el diálogo con organizaciones terroristas como Hamas, Jihad Islámica e Hizb Alah , que es iraní y también con otras organizaciones fundamentalistas en el mundo entero. Tenemos incluso un plan para tomar contacto con el movimiento Taliban en Afganistán para estudiar la posibilidad de su participación en el poder, a cambio de dejar las armas.

 Saddam Hussein: ¿Así que usted ha comenzado a repensar su erróneo curso?

 Rumsfeld: Es un desarrollo natural de los eventos. Estamos forzándonos en extender la democracia en todos los países y movimientos sujetos a la tiranía.

 Saddam Hussein: Podría prosperar si fuera sincero. Sin embargo, conozco vuestros reales objetivos. Si ustedes fueran sinceros, entonces ustedes y sus aliados deberían comenzar inmediatamente retirándose de Irak. Y también tendrían que dejar su posición de apoyo a Israel. Pero yo sé que su presidente es terco y arrogante y no está diciendo la verdad.

 Rumsfeld: Él es un presidente democráticamente elegido, no un gobernante sangriento como usted.

 Saddam Hussein: EL TERROR ES VUESTRO PRODUCTO Y MENTIR ES VUESTRO MÉTODO.

 Rumsfeld: Esta es una oportunidad histórica para usted. Usted será liberado y nosotros consultaremos con usted en todo lo relacionado con el funcionamiento de Irak. Si usted se niega a esta oferta, la oportunidad no se cumplirá.

 Saddam Hussein: YO NO ESTOY BUSCANDO OPORTUNIDADES. NO ESTOY BUSCANDO UNA FORMA DE SALVAR MI CUELLO DEL PATÍBULO QUE USTEDES HAN PREPARADO PARA TODOS EN IRAK. SI YO LO HUBIESE QUERIDO, HABRIÁ ACEPTADO LA OFERTA RUSA Y HABRÍA SALVADO A MIS HIJOS Y NIETOS DEL MARTIRIO. NO SÉ QUE HA SUCEDIDO CON  MI FAMILIA, MIS HIJAS Y NIETOS. PERO, CRÉAME, ESTOY MÁS PREOCUPADO POR CADA CIUDADANO IRAQUÍ Y EL FUTURO DEL GRAN IRAK QUE DE MI FAMILIA Y DE MÍ MISMO.

A TRAVÉS DE SUS HOMBRES USTED ME HIZO UNA OFERTA PREVIAMENTE: QUE SI YO DECLARABA QUE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA FUERON PASADAS DE CONTRABANDO A SIRIA, DIJO QUE A CAMBIO ME SOLTARÍA. RECHACÉ ESO ENTONCES Y  LO RECHAZO NUEVAMENTE AHORA.

 Rumsfeld: No quiero un rechazo de usted. Quiero que usted piense sobre él. Nosotros continuaremos nuestra reevaluación de nuestras posiciones de actualidad. Deseamos detener el derramamiento de sangre en ambos lados. Y por consiguiente hemos extendido esta oferta desde la lógica del poder y  no desde la lógica de la debilidad.

Le solicitamos a Jalal a- Talibani declarar que negaba cualquier intención de ejecutarlo como señal de buenas intenciones de nuestra parte. Estamos listos a reconsiderar nuestra posición total en conjunto en un acuerdo político con Irak y discutir estas materias con usted y sus hombres.

 Saddam Hussein: ¿Están ustedes listos para retirarse o no?

 Rumsfeld: Podemos posiblemente discutir la retirada. Nuestras fuerzas han preparado las bases para una larga estancia. Posiblemente nos podríamos retirar de las calles y de las ciudades, pero permaneceremos en las bases algún tiempo.

 Saddam Hussein: ENTONCES, LO QUE USTEDES QUIEREN ES UN NUEVO LACAYO PARA AGREGARLO A ESA LÍNEA DE LACAYOS. NO, SEÑOR RUMSFELD. NO SE OLVIDE QUE USTED ESTÁ HABLANDO CON SADDAM HUSSEIN, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE IRAK.

 Rumsfeld: Pero usted perdió el poder.

 Saddam Hussein: NO TENGO NADA, EXCEPTO EL HONOR Y EL HONOR NO PUEDE COMPRARSE O VENDERSE.

 Rumsfeld: Pero la vida no tiene precio.

 Saddam Hussein: NO HAY VALOR EN LA VIDA SIN HONOR. USTED ROBÓ A IRAK SU HONOR CUANDO USTED PISOTEÓ SU TIERRA Y NOSOTROS RECOBRAREMOS NUESTRO HONOR TANTO SI SADDAM HUSSSEIN ESTÁ O MUERE COMO UN MÁRTIR.

 Rumsfeld: sus partidarios con quienes nosotros hemos estado discutiendo nos dijeron que usted era el primero y último en la toma de decisiones ¿Estaban ellos esperando esta reacción de usted?

 Saddam Hussein: DEFINITIVAMENTE, ELLOS SABEN QUE SADDAM HUSSEIN NO PUEDE RETROCEDER A EXPENSAS DE SU PATRIA Y SU HONOR.

 Rumsfeld: La historia lo hará responsable por la sangre que se está vertiendo en Irak.

 Saddam Hussein: MÁS BIEN LA HISTORIA LO JUZGARÁ POR VUESTROS CRÍMENES. LE ADVERTÍ ANTES, DICIÉNDOLE QUE USTEDES PODRÍAN COMETER UN SUICIDIO EN LAS MURALLAS DE BAGDAD. Y AQUÍ ESTÁ USTED PAGANDO EL PRECIO. DESEO QUE SE VAYA A LONDRES Y LEA LOS ARCHIVOS DE LA OFICINA DE EXTRANJERÍA Y APRENDA ALGO SOBRE LA LUCHA DEL PUEBLO IRAQUÍ CONTRA SUS AMIGOS BRITÁNICOS QUE ESTÁN AHORA REPITIENDO SU ERROR Y LUCHANDO JUNTO A USTEDES. EL PUEBLO IRAQUÍ ES UN PUEBLO TENAZ QUE NO TEME A LA MUERTE. LA RESISTENCIA ES MÁS FUERTE DE LO QUE USTED IMAGINA. ASÍ QUE YO LE PROMETO QUE USTEDES TENDRÁN AÚN MÁS.

Buenos Aires, enero de 2007.-

Otro emotivo encuentro entre Fidel Castro y Hugo Chávez

Encuentro entre Fidel Castro y Hugo Chávez       29 enero 2007    Foto: JRLa Habana, 30 ene (AIN) El presidente de Venezuela Hugo Chávez y el Comandante en Jefe Fidel Castro, sostuvieron aquí un emotivo encuentro durante dos horas, en el que se puso de manifiesto la recuperación del Presidente cubano.
Imágenes de la visita de Chávez a Fidel y detalles de la conversación entre ambos el lunes, fueron transmitidas por la televisión cubana este martes en el espacio Mesa Redonda de la televisión y la radio cubanas.
Tras el abrazo de ambos dirigentes, Chávez expresó a Fidel su congratulación al constatar las mejorías en el estado de salud del líder cubano, quien se repone luego de haber sufrido una intervención quirúrgica.
Fidel Castro y Hugo Chávez  Foto: JRFidel Castro y Hugo Chávez  Foto: JR
Trascendió que en el emotivo encuentro ambos mandatarios trataron aspectos relacionados con las relaciones entre Cuba y Venezuela, la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y la situación actual en América Latina y el resto del mundo.
El Presidente bolivariano transmitió a Fidel el cariño de su pueblo y "un abrazo de todos los que te quieren".
Fidel Castro y Hugo Chávez  Foto: JRFidel comentó que el cambio climático que sufre el planeta también incide en la salud de las personas, y le recordó a Chávez que éste había advertido sobre los peligros del derroche y de su incidencia en la supervivencia de la especie humana.
Chávez trasmitió a Fidel un saludo especial del arquitecto brasileño Oscar Niemeyer quien sufrió una caída de la cual se repone.
Más adelante el Presidente venezolano explicó a la prensa aspectos de la conversación sostenida con Fidel, que incluyó también la marcha de la Revolución energética, y afirmó que encontró al líder cubano de buen ánimo y con claridad en las ideas, así como buen humor.
"Ahí está Fidel, de pie, completo y pido a Dios que siga recuperándose", dijo Chávez, y señaló que dejaba a Cuba con un sentimiento de complacencia y alegría al constatar el gradual restablecimiento del líder cubano.
También Chávez extendió un reconocimiento a todos los que velan por la salud de Fidel Castro, y a sus familiares, y afirmó junto a Fidel que "esta batalla de la salud también la ganaremos".
El Presidente venezolano retornó hoy a su país y fue despedido por el general de Ejército Raúl Castro, primer vicepresidente del Consejo de Estado y segundo secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, quien agradeció el gesto solidario y generoso del amigo.

Cubanos ven mejor a Fidel, pero no saben si volverá

Cubanos ven mejor a Fidel, pero no saben si volverá

EEUU RESTA IMPORTANCIA A LAS IMÁGENES, PERO REITERA QUE LA ISLA DEBE VOLVER A LA DEMOCRACIA

Prensa local comentó ampliamente el video difundido por un canal de televisión y resaltó la aparente mejoría que evidencia la salud de Castro, aunque no entregó indicios sobre su eventual regreso al mando del país.

Foto: El martes, un canal de televisión cubano difundió imágenes de Fidel Castro junto con el Presidente venezolano Hugo Chávez, a un día que se cumplieran seis meses desde que entregó el poder a su hermano Raúl. Foto: AFP.

La Nación/Agencias

Las nuevas imágenes del líder cubano Fidel Castro -acompañado por su amigo el Presidente venezolano, Hugo Chávez- difundidas por la televisión local fueron recibidas con esperanza por el pueblo y la prensa de la isla. No obstante, éstas no aclararon las dudas sobre si el líder isleño volverá a tomar las riendas del país.

El “Granma”, órgano oficial del Partido Comunista cubano, tituló: “Chávez otra vez en La Habana. El mundo es fuerte y bello por los amigos”, con una foto de ambos conversando sentados ante un retrato del héroe cubano José Martí.

Asimismo el diario “Juventud Rebelde” aseguraba en su nota principal: “Fidel y Chávez se abrazan de nuevo en La Habana” y daban a conocer los detalles del encuentro y recalcaban las “mejores condiciones de salud” que evidenciaba Castro.

Con esta reaparición Fidel rompió el silencio mediático de tres meses. Sus últimas imágenes fueron presentadas el 28 de octubre y el largo silencio oficial había alimentado todo tipo de elucubraciones sobre el real estado de salud del dirigente isleño.

La prensa estatal, que no dio cabida a ninguna de las especulaciones del exterior sobre la gravedad del estado de salud de Fidel, publicó en total seis fotos donde se veía a Fidel con ropa deportiva, de pie y mostrando una noticia del diario argentino “Clarín” con fecha 27 de enero.

Como ha sido costumbre en las últimas apariciones en los medios, los diarios acabaron rápidamente con los “stocks” de sus publicaciones, debido a que, según argumentaron algunos suplementeros, la necesidad de los cubanos de saber de la salud de su “comandante” y de si volverá al mando del país. “Tengo 103 periódicos, creo que antes del mediodía no va a quedar nada”, comentó Adela Santana, una vendedora de diarios.

En las calles de Cuba la gran comidilla era las imágenes de Fidel, que hacían denotar las esperanzas que una parte de la población tiene sobre una pronta mejoría de Fidel. “Se va levantando, se va levantando, el comandante ya va p’adelante, poco a poco, pero p’adelante”, expresó Ramírez, un trabajador de mantenimiento de una escuela primaria.

Las imágenes fueron difundidas al cumplirse, ayer, seis meses desde que Fidel le traspasara el mando del país a su hermano Raúl, el 31 de julio de 2006, debido a una cirugía de urgencia por una hemorragia intestinal.

Pero, a pesar de que las imágenes, según algunos observadores, mostraban mejorías en su salud, el retorno de Castro aún esta en duda.

“En el video habla muy poco y a veces no se entiende, no deja ver realmente cómo está para volver al Gobierno, uno no sabe”, dijo Ramón Gutiérrez, un empleado de una empresa estatal de 53 años

Visión de EEUU

En tanto, el Gobierno estadounidense restó importancia a las imágenes de Fidel. El portavoz adjunto del Departamento de Estado, Tom Casey, se negó a comentar el estado de salud del líder cubano y reiteró la importancia de que “Cuba y los cubanos tengan la oportunidad de expresar libremente sus puntos de vista y elegir libremente a sus dirigentes”.

Mientras, el vocero del Consejo de Seguridad Nacional, Gordon Johndore, señaló que la posición de la Casa Blanca no ha cambiado: “Estamos a favor de una transición hacia la democracia en Cuba”.

En Miami, donde se encuentra la mayor colonia cubana de EEUU, los preparativos para la celebración programada para cuando muera Fidel serán congelados, debido a la indignación y protestas que generaron entre algunos cubanoestadounidenses.

El alcalde de Miami, Manny Díaz, dijo que el acto previsto en el estadio Orange Bowl es parte de un plan del gobierno local, pero aclaró que no será financiado por la ciudad.

Precio del cobre permite superávit fiscal histórico

Precio del cobre permite superávit fiscal histórico

Gracias a ley reservada del cobre, Fuerzas Armadas también recibieron recursos récord

Con excedentes de 11 mil 285 millones de dólares, equivalente a 7,9% del PIB, finalizó la ejecución presupuestaria de 2006. Gracias al elevado precio del metal rojo, las instituciones castrenses recibieron un aporte de mil 266 millones de dólares.

Foto: El director de Presupuestos, Alberto Arenas, dijo que sólo en algunas regiones la ejecución no se cumplió a cabalidad.

Raúl Rivera

"Excelentes noticias” e “histórico” fueron las palabras que empleó el director de Presupuestos, Alberto Arenas, para calificar el resultado de la ejecución presupuestaria del Gobierno Central durante 2006, que finalizó con un superávit de 11 mil 285 millones de dólares, equivalente a 7,9% del PIB.

Según el economista, estos excedentes son los más altos en 19 años, que es el período para el cual existen estadísticas fiscales comparables, y supera con creces el 4,7% registrado en 2005.

Durante 2006, se produjo un incremento de 23,1% real de los ingresos del Gobierno Central, mientras los gastos crecieron a un ritmo de 6,9%. Al respecto, Arenas señaló que el crecimiento económico, el incremento de la demanda interna y el todavía alto precio del molibdeno fueron factores que incidieron en este mayor superávit. Sin embargo, el elemento clave fue la elevada cotización que anotó el cobre el año pasado. “El ejercicio anterior se registró un precio promedio del cobre de 3,05 dólares la libra, mientras que la Ley de Presupuestos de 2006 contemplaba un precio de 1,25 dólar la libra y un precio de largo plazo de 99 centavos de dólar. Por su parte, durante 2006 se verificó un valor del molibdeno de 24,8 dólares, mientras que en el Presupuesto se contemplaba una cotización de largo plazo de 12 dólares la libra. Estos altos precios se tradujeron en un significativo aumento de los ingresos fiscales”, explicó.

Así, los aportes de Codelco al fisco crecieron 75,6,% respecto a 2005, mientras que la tributación de la minería privada aumentó 144,8% en doce meses. “De esta manera, en 2006 los ingresos fiscales provenientes del cobre, incluyendo molibdeno, representaron más del 34% de los ingresos del Gobierno Central consolidado”, dijo. Junto a ello, los ingresos adelantados por concepto de royalty a la minería llegaron a 91 millones de dólares, monto que se incrementará hasta 240 millones de dólares en abril, cuando se realice la Operación Renta.

Beneficiados

En tono didáctico, el director de Presupuestos dijo que este abultado superávit “genera en la economía bajas tasas de interés, no presiona el mercado de las divisas, lo que da pie a un desarrollo estable del mercado de exportaciones, lo que influye en una disminución del desempleo”. Además, recalcó que el programa de Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet “está plenamente financiado y vamos a poder cumplir las promesas”.

Otro gran beneficiado con los altos precios del cobre fueron las Fuerzas Armadas, que gracias a la Ley Reservada del Cobre (Ley Nº 13.196) reciben el 10% de las ventas de Codelco. Por este concepto, el 2006 las instituciones castrenses recibieron un aporte histórico, que alcanzó los 677 mil 810 millones de pesos, equivalente a cerca de 1.266 millones de dólares.

En relación a la ejecución del presupuesto y respondiendo a las críticas respecto a que el Gobierno Central no tendría la capacidad de desarrollar los programas, Arenas sostuvo que la ejecución “la hemos sobrecumplido, con una inversión que creció 9,9%. Por ejemplo, en Obras Públicas, que se decía que no iba a desarrollar inversión, la ejecución llegó a 106%, mientras que en Vivienda fue de 110%”. No obstante, dijo que el único problema se ha detectado en el Ministerio del Interior, con una ejecución de 88%, debido a dificultades en la ejecución de los Fondos de Desarrollo Regional, en las regiones Primera, Sexta y Duodécima. Por esta razón, indicó que Hacienda, la Dirección de Presupuestos, Interior y la Subsecretaría de Desarrollo Regional trabajan para reforzar los equipos regionales y enfrentar esta materia.

Triple A: Toda la verdad, caiga quien caiga

Triple A: Toda la verdad, caiga quien caiga

 • "A nosotros nos mandó matar Perón, Isabel y López Rega"

Las órdenes las ejecutaron la Triple A (policías, militares y miembros de la burocracia sindical, CNU, CdeO, JSP y JPRA).

Por Izquierda.info

Foto: Perón con Rucci

 "A los enemigos, ni justicia" Juan Domingo Perón

"Se acabó la joda" José Rucci, 1973

"En una semana se termina todo esto, porque formo una fuerza suficiente, lo voy a buscar a usted y lo mato, como hacen ellos." "Nosotros vamos a proceder de acuerdo con la necesidad, cualesquiera sean los medios. Si no hay ley, fuera de la ley también lo vamos a hacer y lo vamos a hacer violentamente." Juan Domingo Perón, 21 de enero de 1974

"La responsabilidad por estos asesinatos tiene nombre y apellido: Juan Domingo Perón"

Dip. Rodolfo Ortega Peña, 30 de mayo 1974, durante acto de repudio por la muerte de los militantes del PST secuestrados y asesinados en General Pacheco

"A ustedes los mandó matar Perón, no le quepa la menor duda. Yo sé que si pudieran, también me matarían. Acá no va a haber tregua para nadie."

Dip. Rodolfo Ortega Peña, Julio de 1974, dirigiéndose a un militante del PST en una charla con dirigentes y activistas gráficos, días antes de su asesinato

"El mejor enemigo, es el enemigo muerto."  Consigna de la publicación Lopezreguista y de la Triple A. El Caudillo

Se desata la polémica

El actual diputado Kirchnerista e íntimo allegado - y dirigente político en los 70 - del Presidente Kirchner, Carlos Kunkel, salió a desmentirlo categóricamente: "Perón ni remotamente tuvo que ver con la Triple A. La señora de Perón, no creo" - le dijo a Clarín

También observó con seguridad que "ese tipo de estructuras (la Triple A) empezaron a operar después de la muerte de Perón". La historia, sin embargo, desmiente categóricamente al que también fuera diputado de la Juventud Peronista, obligado a renunciar por su oposición a las reformas del Código Penal por el propio Perón.

La Triple A y su antecesora, el Comando Libertadores de América, y sus vertientes formadoras, entre otras la CNU (Concentración Nacional Universitaria) estaban activas desde por lo menos 1971 - otras como la JSP y la JPRA fueron formadas poco antes que Perón expulsara a los Montoneros de la Plaza el 1ro. de Mayo de 1974 y muchos de sus miembros ya habían participado bajo la dirección militar, entre otros, de Osinde, en la llamada Masacre de Ezeiza, sucedida al arribo del General Perón en 1973, en donde cientos de compañeros del propio Kunkel fueron asesinados.

Perón estuvo en el gobierno efectivo desde el 12 de octubre de 1974 y murió el 1ro de julio de 1974. Estuvo en el poder desde antes. Pero si tomamos solo las fechas formales de toma de juramento y la de su muerte, sucedida nueve meses después, se pueden contabilizar cientos de secuestros y asesinatos de militantes de izquierda y sindicalistas, clausuras de diarios, voladuras de locales políticos, destitución de gobernadores y por lo menos un golpe fascista policial en Córdoba (ver articulo en esta misma sección:  Los Crímenes de la Triple A y Perón contra la vanguardia obrera y estudiantil ). 

Muchas de estas acciones fueron realizadas a la sombra de decretos y resoluciones del Poder Ejecutivo en manos del propio Perón. Resulta superfluo para el que tenga aunque sea un conocimiento superficial de los acontecimientos negar que un dirigente de la talla e inteligencia de Perón, que se destacó entre otras cosas por el control detallado de todo lo que ocurría en el país y en su movimiento mientras estuvo en el exilio, que nombró y defenestró políticos, presidentes y hasta mas de uno de sus representantes, una vez llegado al país y al gobierno hubiese perdido por completo la capacidad de control y dirección.

Hoy muchos dirigentes políticos y sindicales, junto a Kunkel, insisten precisamente en afirmar eso al negar categóricamente que la Triple A actuara con el conocimiento del General Perón. Los dirigentes de la Fraternidad sacaron afiches en los que se leía "No jodan con Perón" y el dirigente mercantil Armando Cavalieri atacó duramente a quienes hoy quieren enjuiciar el papel del gobierno Peronista en la ejecución de cientos de activistas, la voladura de más de 200 locales partidarios de izquierda y los ataques armados a reuniones y actos políticos bajo el gobierno de Perón y que continuaron bajo el de Isabel.

Cavalieri, como el intendente de Tres de Febrero Hugo Curto, que se pronunció de manera similar, así como la mayoría de los dirigentes de los principales sindicatos del país ya eran importantes cuadros de sus organizaciones, y en algunos casos ya las dirigían a nivel regional o nacional cuando estas colaboraban activamente con la Triple A proporcionándole "soldados" de la JSP y la JPRA, logística y, lo mas importante, listas de activistas de izquierda a ser eliminados.

Cabe destacar que la organización pionera de la Triple A, la CNU, que luego se integró casi totalmente a la organización de López Rega, ya nadie puede negarlo, era también la columna vertebral de la "pesada" de Lorenzo Miguel e Ignacio Rucci, fue vertiente de la Triple A y después se integró plácidamente a los Grupos de Tareas de la dictadura del Proceso.

Cuadros pertenecientes a la CNU y la Triple A han cumplido y cumplen funciones en el aparato del estado, e incluso el capo de la CGT, Moyano - que tuvo y tiene una relación carnal con los asesinos (ver artículo "Che Moyano, oí... Che Moyano, oí...") de la CNU desde fines de los 70, todavía tiene a algunos de ellos a su servicio, como Jorge Abelardo Rampoldi, su asesor letrado.

"No jodan con Perón" = "No jodan con nosotros"

Es decir, los dirigentes sindicales, o unos cuantos al menos, al defender el "legado" del General, en realidad están defendiendo su propio pellejo. Si las investigaciones de la causa de la Triple A tiran lo suficiente del piolín, no debería dejar a los cuadros de la CGT libres de toda culpa. Más bien, todo lo contrario.

Para ello recurren a un viejo recurso de la política argentina: acusan de gorilas a los que levanten la discusión de la responsabilidad de Perón en la Triple A. Lo hacen esgrimiendo el carácter populista y distributivo del primer gobierno de Perón (1945-51), dejando de lado los cambios sustanciales en el carácter de la política del viejo general cuando ejerció su tercera presidencia (1973-74).

En esos 22 años de distancia entre uno y otro gobierno, Perón giró del populismo distributivo a los pactos sociales impuestos por la fuerza y la defensa de los intereses de la burguesía compradora argentina y sus socios imperiales.

No es casual que, a su muerte, los peronistas que llegaron al poder y gobernaron la Argentina fueran Isabel y López Rega (1974-76) representantes del lumpenismo derechista del movimiento, Carlos Saúl Menem (el destructor del aparato productivo estatal y desmantelador de las leyes de protección laboral) y finalmente Kirchner que aplica una política neoliberal que no tiene absolutamente nada que ver con el populismo distributivo del Perón del 45.

Al subsistir sin radicalizar las reformas iniciales, el Peronismo simplemente se transformó del "partido maldito del sistema" en el bloque de contención para garantizar la continuidad del status quo. Es decir, se transformó en su opuesto, destino inevitable de los movimientos inconclusos. Ya antes le había pasado al radicalismo de Alem e Yrigoyen que, de un movimiento subversivo, popular y democrático que exigía elecciones libres se transformó en un partido que se benefició de proscripciones y golpes de estado y terminó la obra devastadora del Menemismo de la mano de De La Rua.

En todo caso las acusaciones de "gorilismo" deberían lanzarse contra los propios dirigentes peronistas, incluyendo al propio Perón, que destruyeron todo vestigio de populismo reformista de su propio movimiento. Fueron estos dirigentes, encabezados por el propio Perón, quienes facilitaron el ascenso político de Isabel y López Rega y la Triple A y colaboraron estrechamente con los gorilas militares (Videla, Massera, Agosti) para sumergir el país en un baño de sangre.

La defensa de Perón, y de la propia Isabel, tienen como único objetivo preservar la memoria de un Perón idealizado de los 40s y borrar los crímenes posteriores. Sin esa imagen, prácticamente lo único que les permite a dirigentes sindicales y políticos corruptos mantener cierta credibilidad electoral, el peronismo terminaría de desaparecer como opción para los trabajadores.

El "No jodan con Perón" debe traducirse entonces como el "no jodan con los últimos vestigios de nuestro capital político. No jodan con nosotros."

Esto debe leerse, más que como un intento torpe de corrección de un error de interpretación, en una verdadera amenaza. Bien se sabe que pueden esperar aquellos que "jodan" con la burocracia sindical.

La extraña alianza de radicales, peronistas de "izquierda" y la derecha

Los dirigentes peronistas no son los únicos, sin embargo, que defienden la tesis de que la Triple A no fue una creación de Perón e Isabel. . Algunos radicales han salido a darles una mano. Incluyendo una de las victimas de la Triple A, el ex senador de la UCR, Hipólito Solari Yrigoyen quien también ha dicho que ni Perón ni Isabel eran responsables de los atentados y si lo era López Rega.

Los radicales tienen sus razones. Ricardo Balbín y Alfonsín en los 70s reclamaron represión contra la subversión en las fábricas y el dirigente histórico de la UCR tenia un pacto con Perón que hoy es indefendible a luz de los hechos y por lo tanto hay que cambiar... los hechos.

Por su parte Alfonsín fue leal a ese pacto aunque en su momento, en los 70s, estaba en la oposición a Balbín y exigía que la UCR tuviera una oposición mas activa al gobierno peronista. Alfonsín, sin embargo, se reunió con Isabel con la llegada de la democracia e hizo un pacto con ella: el silencio sobre sus crímenes a cambio de un exilio apolítico en Madrid.

Ambos cumplieron: los juicios de la Triple A se paralizaron hasta ahora. Claro que esta lealtad radical al pacto Balbín-Perón choca con un hecho incontrastable: el primer intento de asesinato contra Hipólito Solari Yrigoyen ocurrió en noviembre de 1973, un mes escaso después de la asunción al gobierno del General Perón.

Ante esa evidencia, en un escrito espontáneo ante el juez Oyarbide, Alfonsín escribió que "es publico que su accionar (el de la Triple A) comenzó con anterioridad a la presidencia de Maria Estela Martínez de Perón." La afirmación, cierta por cierto, esconde un ángulo siniestro: exculpar, como dice el titular del Clarín del pasado 27 de enero, a la propia Isabel de los crímenes - sin decirlo, tal vez atribuyéndoselos a Perón y López Rega o solo a este ultimo - respetando el pacto Alfonsín-Isabel por encima del pacto Balbín-Perón.

En esta teoría, sin embargo, se han embarcado muchos medios de prensa que ya levantan la consigna que el primer muerto de la Triple A fue Ortega Peña, asesinado un mes después de la muerte de Perón y que esa muerte signó el nacimiento de la organización del terrorismo de estado.

Esto dejaría por fuera de la investigación a los mas de una docena de asesinatos de militantes del Partido Socialista de los Trabajadores (PST), de al menos dos de PO y cerca de unos tres cientos militantes clasistas, de otros grupos de izquierda y de la propia Tendencia.

Otros como uno de los abogados defensores de la ex Presidente, dicen que Isabel no ejercía el poder real sino que el mismo lo sustentaba el Ministro López Rega, "no sabia de las actividades en las que incursionaba su Ministro". El ahora candidato presidencial Lavagna, ex ministro de economía de Kirchner, dice que las investigaciones actuales sobre la Triple A son solo la "venganza contra Perón que los que echó de la Plaza" en abierta referencia al Presidente Kirchner y muchos de sus funcionarios que en su momento estuvieron en la organización Montoneros

El Diputado Kunkel responde a esa acusación categóricamente al explicar que "los hechos que se investigan no se iniciaron por impulso nuestro, las normas que se están aplicando no fueron sancionadas por nosotros, los jueces que impulsan estos procesos no fueron designados por nosotros. Uno de ellos tuvo un juicio político y no fueron precisamente legisladores afines a nosotros los que lo exculparon. Está absolutamente claro que para nosotros es perjudicial que se debatan este tipo de cuestiones, pero así como no las impulsamos, tampoco vamos a hacer absolutamente nada para frenarlas o desviarlas."

Y para que no quedasen dudas, agregó: "La cosa es simple ¿a quién beneficia esto y a quién jode? Suponéte que no beneficia a nadie, pero ¿a quién jode? A nosotros." El hombre tiene razón que los jode - aunque no estoy tan seguro que Kirchner comparta, como el lo afirma - esa noción. Mas bien creo que el presidente cree que es algo controlable que el podría muñequear a su favor y, de paso, deshacerse de algunos oponentes.

No todos los Kirchneristas opinan lo mismo. Este es el caso, por ejemplo, del responsable de Derechos Humanos del gobierno, Eduardo Luis Duhalde, socio y amigo del diputado Rodolfo Ortega Pena, asesinado por la Triple A en 1974.

Ortega Pena estaba convencido de que Perón sabía todo y daba las órdenes. Por eso trascendió que el actual secretario de derechos humanos de Kirchner habría declarado ante el juez Oyarbide y admitido, por lo menos parcialmente, la posibilidad de la responsabilidad del General.

Un sobreviviente a tres atentados de la Triple A fue categórico y coincidente con el Ortega Pena de 1974: "A nosotros nos mandó matar Perón, Isabel y López Rega".

Cavalieri y Cecilia Pando

El dirigente Cavalieri, de empleados de Comercio, mostrando su cola de paja, llegó a demandar que si se investiga la Triple A, deberían investigarse todos los crímenes de la época, incluyendo los asesinatos del entonces Secretario General de la CGT Ignacio Rucci, Augusto Timoteo Vandor y una media docena mas de personajes supuestamente eliminados por la guerrilla de los 70.

Cavalieri distorsiona explícitamente los hechos y las investigaciones en curso. Lo que se investiga es el terrorismo de estado, es decir la política de exterminio de opositores al gobierno utilizando los mecanismos y recursos del estado. Esto nada tiene que ver - y bien lo sabe Cavalieri - con las muertes producidas por el accionar de los grupos guerrilleros de entonces que operaban por fuera del estado.

En ese sentido, Cavalieri y otros dirigentes sindicales coinciden políticamente con Cecilia Pando y la ultraderecha Procesista y la defensa de los genocidas de la última dictadura militar, reviviendo su convivencia del pasado. Cecilia Pando, la mujer del mayor Rafael Mercado, pidió el 23 de enero pasado que "todos los terroristas que están en el gobierno tengan su condena" luego de participar en una misa para recordar a las víctimas del terrorismo en la Iglesia de Nuestra Señora del Pilar, en el barrio porteño de La Recoleta.

"Todos los terroristas que están en el gobierno tienen que tener su condena, como (el canciller Jorge) Taiana, (Rafael) Bielsa, (Miguel) Bonasso, (Carlos) Kunkel, (Juan Carlos) Dante Gullo, (Jorge) Obeid, y (Horacio) Verbitsky", enumeró Pando, en una curiosa mezcla de funcionarios, legisladores, dirigentes y periodistas, y acusó a la gestión de Néstor Kichner de "abrir una herida". Tanto Cavalieri y otros dirigentes sindicales como la ultraderecha Procesista buscan desde diferentes ángulos presionar a los supuestos instigadores de los juicios reabiertos a los militares y policías de la última dictadura y ahora de la investigación de la Triple A, para ellos el gobierno, y parecen decir "si nos investigan a nosotros, los deberían investigar a ustedes" poniendo en un plano de igualdad a los que detentaban el poder y a quienes los enfrentaban desde fuera de él.

Nótese sin sorpresa, que esta línea de conjunción siempre estuvo presente. En la Plaza del Genocidio y el Proceso, el pasado 6 de octubre, la figura de Rucci fue elevada a la categoría del altar de los "mártires" reinvidicados por los militares del Proceso que quieren parar las investigaciones y juicios.

La Triple A: Un episodio de la guerra del estado contra la vanguardia del Cordobazo

En 1969 una semiinsurrección obrera y popular, sobrepasando los controles de la burocracia sindical y los partidos tradicionales, terminó con los sueños de poder del General Ongania. Sucesivas puebladas otra vez en Córdoba, pero también en Rosario, Mendoza, Neuquén y Mar del Plata entre otras, hicieron huir corriendo al sucesor de Ongania, Levingston, y obligaron a Lanusse a convocar a elecciones.

Entre tiras y aflojes, la burguesía y las Fuerzas Armadas discutieron con Perón los términos en los que último debería regresar a gobernar y terminar con un fenómeno sin antecedentes en la historia del país de la posguerra. Por primera vez, la vanguardia obrera y estudiantil, que surgió del Cordobazo y se extendió por todo el país, estaba dirigida por la izquierda no-peronista y solo parcialmente por peronistas de izquierda, y estos eran los más críticos de su líder, como Ongaro, que terminó dirigiendo la primera huelga contra su gobierno, terminando preso por ello. No es casual que los grandes dirigentes obreros de los 70s, Tosco, Salamanca, Páez, Piccinini, Jaime y cientos mas no fueran peronistas sino de izquierda

Este "clasismo" como se le conoció, crecía vertiginosamente y dirigía sindicatos regionales de gran importancia como el SMATA de Córdoba y otras provincias, grandes concentraciones metalúrgicas como la de Villa Constitución, la Federación Grafica Bonaerense e incluso regionales de la CGT como las de Córdoba, Salta y San Lorenzo. En el gremio bancario, textiles y alimentación existían corrientes importantísimas de obreros que, aunque siguieran siendo peronistas, elegían y defendían a dirigentes de izquierda clasistas.

La historia es ineludible. Cuando ni Perón ni Isabel - con el apoyo activo a esta ultima de Videla, Massera y Agosti -- pudieron detener a la vanguardia obrera-estudiantil de izquierda y de izquierda del Peronismo que luchaba y cuando los trabajadores con la huelga general del 27 de junio de 1975 - que hicieron a pesar de la burocracia y que tomó por sorpresa a Casildo Herrera y Lorenzo Miguel que se hallaban en Ginebra -- echaron a López Rega y Rodrigo del gobierno, y al primero del país, vinieron los militares a suplantar la ineficiencia del gobierno peronista, la Triple A se incorporó del día a la noche a los Grupos de Tareas de las Fuerzas Armadas y el genocidio se incrementó. El caso es que Perón, Isabel y la Triple A se asociaron a las Fuerzas Armadas para combatir al enemigo común y estas últimas solo desplazaron primero a López Rega - con la aprobación de Lorenzo Miguel - y luego, cuando los intentos de Bordaberrizacion (los militares ejerciendo el poder real con Isabel como fachada y presumiblemente con un Congreso desbandado) no funcionó, las FFAA simplemente se deshicieron de sus socios ineptos.

La de Perón, Isabel, López Rega y la Triple A no fue simplemente una guerra al interior del peronismo por los espacios de poder del mismo, aunque entre los caídos en la guerra figuren muchos miembros de Montoneros, la JTP y la JUP. Más aun, durante la primera etapa post Cordobazo, estas organizaciones fueron creadas y prohijadas por el propio Perón como una transición para debilitar al clasismo.

Baste recordar que durante la campaña electoral de 1973 que le dio la victoria a Cámpora y luego bajo el breve interregno de este hasta su desplazamiento por Perón tres meses después, las organizaciones de la Tendencia gastaron considerables energías haciendo campaña primero por Perón y luego por Isabel, aceptando a López Rega, llamando a la izquierda que denunciaba esto como "contrarrevolucionaria."

Mientras Perón ordenaba la represión de la izquierda y aun de sus propios militantes, la Tendencia justificaba estas acciones como "tácticas geniales del General.

Cuando a su vez la "Tendencia" se volvió un escollo, Perón simplemente los expulsó del movimiento y los declaró parte del enemigo. Cuando los echó de la Plaza el 1ro. de mayo de 1974, lo hizo porque ya no les era útil y, por el contrario, no servían ya para detener y bloquear a la izquierda.

Fue una guerra abierta y feroz del gobierno peronista en todas sus manifestaciones contra la vanguardia obrera-estudiantil, de izquierda no peronista y de peronistas de izquierda, que surgió en el Cordobazo y que el aparato político peronista, la burocracia sindical y los partidos tradicionales como la UCR y otros no podían contener, absorber, cooptar ni destruir.

Estos son los hechos ineludibles en la actual polémica sobre la Triple A. La izquierda debe participar activamente en la investigación de los crímenes de la Triple A y en el debate publico sobre el terrorismo de estado bajo Perón e Isabel, al igual que bajo el Proceso.

Es necesario evitar que, al servicio de los intereses del gobierno o de la burocracia sindical, se entierre o en el olvido o en la confusión deliberada de los hechos y de los responsables, la operación de liquidación física de la vanguardia clasista nacida en el Cordobazo.

Hasta ahora las organizaciones de Derechos Humanos han mantenido un conspicuo silencio, unas esperando las definiciones del gobierno para alinearse con ellas, otras terminando sus vacaciones o aguardando el fin de la feria judicial. Esperamos que haya un despertar de estas en febrero.

La consigna debería ser: toda la verdad, caiga quien caiga.■

 

Embajador de EEUU visitó Villa Grimaldi

Embajador de EEUU visitó Villa Grimaldi

Santiago, Chile.
31 ene 2007

El embajador de Estados Unidos en Chile, Craig Kelly, visitó ayer durante dos horas el Parque de la Paz, como ahora se llama el ex centro de torturas de Villa Grimaldi que usó la DINA en la década de los 70 y desde donde desaparecieron 266 personas.

Conmovido, el diplomático recorrió cada lugar donde los prisioneros eran sometidos a torturas, colgamientos e incomunicación, mientras simultáneamente ex presos políticos sobrevivientes de Villa Grimaldi le entregaban detalles e informaciones sobre la forma en que la DINA manejó ese centro de reclusión clandestina. (En la foto, el embajador Kelly junto a Pedro Matta, uno de los casi 5 mil prisioneros que pasaron por Villa Grimaldi).

"En nombre de mi país quisiera expresar nuestra simpatía profunda con las victimas de tortura. Espero que este lugar contribuya al espiritu de "Nunca Jamas" en todo el mundo", escribió el embajador de Estados Unidos, el primero en visitar un ex centro de prisión política y torturas.

 

Fuente: 24horas.cl