Debate por sistema binominal: intervención del diputado Eduardo Saffirio

En el debate por este tema en la sesión de Sala, el diputado DC Eduardo Saffirio, sostuvo que el sistema electoral era una creación exótica de la dictadura militar destinada a privilegiar a las segundas mayorías.
 
El texto completo de la intervención del diputado en la sesión de Sala del miércoles 21 de diciembre fue la siguiente:

Cambio desde regreso de la democracia

"Señor Presidente, antes de entrar al fondo del tema, quiero señalar que en la guerrilla política de estos días, para ocultar los problemas que les provoca la discusión de este tema al interior de las fuerzas de Derecha, las fuerzas dispares de Renovación Nacional y la UDI han dicho que ésta es una maniobra de última hora inventada por la Concertación para enfrentar la segunda vuelta.
"Ello es falso, porque el cambio del sistema binominal ha estado en todos los programas de gobierno de la Concertación. En mi caso particular, escribí un artículo que se publicó el 5 de septiembre de 1994 -hace once años-, en el diario La Época, y en el cual me basaré para intervenir sobre el debate de fondo.

Creación exótica
 

"En primer lugar, el sistema binominal es una creación exótica más de la dictadura militar de Pinochet. Este sistema electoral no existe en ningún lugar del mundo, salvo en Senegal, país africano con una muy baja tradición democrática. Incluso, dicho sistema tiene correcciones que no posee el chileno para los efectos de dar representación a las minorías.
"En segundo lugar, tal como se mintió sistemáticamente en este país durante más de una década y media, hablando de ¿democracia protegida¿, en circunstancias de que lo que teníamos era una dictadura, o de ¿economía social de mercado¿, en circunstancias de que lo que teníamos era un sistema económico neoliberal de capitalismo salvaje, se ha ocultado sistemáticamente el objetivo central del sistema binominal chileno.
"Y el objetivo central de este sistema -escrito por el profesor Mario Fernández Baeza, en 1989-, es simplemente privilegiar a la segunda mayoría electoral, sistemáticamente, en todas las elecciones en democracia: la Derecha.
 

Excluye sectores significativos
 

"En tercer lugar, este sistema ha buscado excluir a sectores significativos de la representación política de la sociedad, a través de un mecanismo que no se usa en democracias avanzadas.
Aquí no se ha puesto una cláusula de exclusión o barrera legal, como ocurre en el caso alemán con el 5 por ciento, para dejar fuera, por ejemplo, al Partido Comunista o a otras fuerzas políticas que no alcancen una representación minoritaria básica, sino que se ha diseñado un sistema electoral que, por ejemplo, desintegró a la Unión de Centro Centro en su momento, a pesar de la votación obtenida por el entonces candidato señor Francisco Javier Errázuriz, en 1989, porque no le permitió tener representación parlamentaria, y en el caso del Partido Comunista, que nunca ha sido una fuerza política significativa en todas las elecciones, salvo que en alianza llegó a cerca del 10 por ciento en algún momento, ha tenido un diputado o un senador.
 

Sobrerepresenta a la minoría de derecha

"En cuarto lugar, éste no es un sistema mayoritario. Esa es una mentira que se señala simplemente para justificar la sobrerrepresentación de la Derecha en ambas Cámaras.
"Si fuera un sistema electoral mayoritario, la lista más votada obtendría dos escaños y eso no ocurre. Una lista puede reunir el 65 por ciento de los votos y obtiene sólo uno, si la otra lista logra el 33 por ciento de los votos.
"Además, si la lógica era crear un sistema mayoritario, por qué alteraron, durante tres gobiernos democráticos, la representación política por la vía de los senadores designados. Recién ahora, en la quinta elección parlamentaria, la Concertación obtiene mayoría en el Senado.
 

Altera formación de bloques
 

"En quinto lugar, se dice que este sistema ha favorecido a la estabilidad; eso no es efectivo. Pequeñas variaciones en las votaciones electorales pueden llevar a cambios muy relevantes en el caso de los bloques.
"Esa fue la situación, por ejemplo, de la Democracia Cristiana y de Renovación Nacional, partidos políticos que en un primer momento fueron beneficiados por el sistema electoral binominal, pero que con variaciones en los apoyos electorales relativamente poco significativos han sido perjudicados en las últimas elecciones.
"Eso demuestra que la estabilidad no es un componente esencial del sistema binominal, sino que, por el contrario, es altamente volátil desde el punto de vista de los pequeños cambios en el electorado versus la representación en los escaños.
 

No fortalece el centro político
 

"Se ha dicho también que el sistema binominal fortalece al centro político. En verdad, lo que ha pasado en Chile es que por razones mucho más complejas se ha producido una moderación en la política chilena, lo cual tiene que ver con el derrumbe del comunismo, con la renovación socialista, con la autocrítica democratacristiana por las tesis del camino propia y, en el caso de la Derecha, por razones de táctica electoral, debido a cómo ha terminado la imagen del pinochetismo, hoy que existe conciencia de lo que implican las violaciones de los derechos humanos y de los peculados del propio dictador, de los que hemos sabido en el último año y medio.
"Por último, se ha criticado el hecho de por qué ahora se presenta esta reforma. Porque ahora es el momento. Es la única manera de enfrentar la ley de hierro de las oligarquías. Ahora que se acaban de elegir a los nuevos representantes en el Senado y la Cámara de Diputados y que estamos a cuatro años de una nueva elección parlamentaria es posible discutir un cambio al sistema electoral, lo que significará afectar los incentivos de las reglas del juego de todos quienes representamos a nuestros electores en ambas Cámaras.
 

Ahora es el momento
 

"Este es el momento; de lo contrario, será imposible alterar este sistema. Pensar que a seis o siete meses de una elección parlamentaria se puede cambiar este sistema es no entender nada, porque quienes debemos tomar la decisión estaremos a meses de una elección en la que muchos intereses personales y no sólo partidistas estarán directamente afectados.
"Por eso, celebro este proyecto de reforma constitucional. He dado las razones de fondo por las cuales debe cambiar esto hacia un sistema de proporcionalidad que supere estos problemas y nos permita, entre otras cosas, dejar atrás el último enclave autoritario que nos legó la dictadura de Pinochet, cual es el sistema electoral binominal, para avanzar hacia el establecimiento de un sistema proporcional".
Martes 3 de Enero de 2006
www.congreso.cl