Centros Chilenos en el Exterior

Mientras Teddy Kennedy se alista para reunirse con su Hacedor nos preguntamos, ¿qué es lo que los Obispos Norteamericanos tendrían que decir acerca de la trayectoria de vida de Kennedy, fuertemente dedicada a abogar por el aborto? ¿Qué tendrían que decir a los votantes católicos que lo mantuvieron a él y a otros defensores del aborto en sus cargos, por tantas décadas? Quizás lo mismo que los Obispos decían en otra ocasión: "La destrucción directa e intencional de vidas humanas inocentes desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, siempre es malo y no se trata de un asunto más entre muchos otros.  Esto debe ser siempre motivo de oposición".

Steven W. Mosher

Presidente

Obispos Norteamericanos Piden Dar Prioridad A La Defensa De La Vida A La Hora De Votar

Por Colin Mason

Foto: Los electores no pueden votar por un candidato que demuestra una moral funesta simplemente para alcanzar sus estrechos intereses o preferencias partidarias

A fines del  año pasado, la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos remarcó  enérgicamente la necesidad de que los ciudadanos Norteamericanos eviten elegir a candidatos que no defienden la santidad de la vida humana. En un documento titulado "Forming Consciences for Faithful Citizenship" (Formando Conciencias para una Ciudadanía Creyente), una especie de "carta abierta" para los Católicos Americanos, advirtieron la importancia de ciertos temas políticos.  Subrayaron específicamente que los fieles norteamericanos deben realizar un compromiso de conciencia en política, concepto ciertamente nuevo para algunas personas, animándolos a no someterse a la moral pluralista que ha contaminado a tanta gente sensible. 

Las directrices dadas por los Obispos Norteamericanos son inequívocamente claras, tanto así que el más sofisticado político a favor del aborto tendría muchísimos problemas para evadirlas. "La Conciencia es la voz de Dios resonando en el corazón," declara inequívocamente el documento". Y agrega "revelándonos la verdad, (Dios) nos llama a hacer lo que es bueno, evitando lo que es malo... un sistema legal que viola el derecho básico a la vida basándose en la libertad de elección, es defectuoso desde la raíz."

Algunos asuntos son más importantes que otros, dicen los Sacerdotes, pero el tema de la vida, es el más importante de todos.  Los Obispos dicen textualmente:

"[34...] Un católico no puede votar por un candidato que toma posición a favor de un mal intrínseco, como es el aborto o el racismo, si la intención del votante es mantener esta posición.  En estos casos, un católico sería culpable de cooperar en un mal grave.  Al mismo tiempo, un votante  no debería usar la oposición de un candidato a un mal intrínseco para justificar indiferencia o desatención a otros asuntos importantes de moral, que involucran cuestiones pro-vida o de dignidad humana.

"35. Habrán ocasiones en que un católico que rechace una posición inaceptable del candidato, pueda decidirse a votar por aquel candidato, por otras razones moralmente graves.  Votar de esta manera, podría ser aceptable solamente por causas verdaderamente graves, y no para alcanzar sus estrechos intereses o preferencias partidarias, o para ignorar una moral fundamentalmente mala.

"36.  Cuando todos los candidatos mantienen una posición a favor de un mal intrínseco, el elector conciente enfrenta un dilema.   Podría decidir excepcionalmente no votar por ningún candidato o, después de una cuidadosa decisión, optar por votar por un candidato que pareciera tener una posición menos defectuosa o estar más cerca de otros bienes auténticamente humanos.

"37. Para tomar estas decisiones, es muy importante que los católicos estén guiados por una conciencia bien formada. Ésta reconoce que todas las acciones no tienen el mismo peso moral y que la obligación moral de oponerse a actos intrínsicamente malos, tienen una demanda especial en nuestras conciencias y en nuestros actos.  Estas decisiones deberían tener en cuenta los compromisos del candidato, así como su carácter, integridad y habilidad para influenciar en una cuestión dada.  Al final, es una decisión hecha por cada católico, guiado por una conciencia formada en una enseñanza moral católica.

"38.  Es importante aclarar que las decisiones políticas que toman los ciudadanos, no solamente tienen un impacto en la paz general y la prosperidad sino también pueden afectar la salvación del individuo.  Igualmente, el tipo de leyes y políticas promovidas por funcionarios públicos afectan su estado espiritual.

"41. Los votantes católicos deberían usar el marco de las enseñanzas católicas para examinar las posiciones de los candidatos en los asuntos que influyen en la vida humana y en su dignidad, tanto como los asuntos de justicia y paz, y deberían considerar la integridad, filosofía y trayectoria de los candidatos.  Es importante que todo ciudadano "vea más allá de los partidos políticos y analice críticamente la retórica de las campañas  y elija a sus líderes políticos de acuerdo a sus principios y no al partido afiliado....."

"42.  Como católicos, nosotros no somos votantes monotemáticos.  La posición de un candidato en un tema no es suficiente para garantizar el apoyo del votante.  Sin embargo, la posición del candidato sobre un asunto individual que implica un mal intrínseco, como el apoyo para el aborto legal o promover el racismo, puede legítimamente conducir a  un votante a descalificar al candidato para recibir su apoyo"

A pesar que el documento menciona el genocidio y la tortura como abusos a los Derechos Humanos, a los cuales los católicos deben oponerse, el asunto del aborto es de suma importancia en su esquema. El aborto es el tema central de los derechos humanos en los Estados Unidos hoy en día.  Aunque Estados Unidos no siente ningún remordimiento de genocidio o tortura institucionalizados, más de 4,000 abortos se llevan a cabo en sus márgenes cada día.

Recuerde, estimado lector, que el tema pro-vida es de suma importancia cuando el tiempo de elecciones llegue. Votar consistentemente por la vida, no nos hace fundamentalistas a católicos o a otros cristianos. Por el contrario, esto nos hace personas sensibles.  Sin el derecho a la vida, todos los otros Derechos Humanos no tienen ningún sentido.

Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute 

 Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

(c) 2008 Population Research Institute.

Permiso para reproducir concedido. Redistribución de forma extendida. Los créditos son necesarios

1. Los violentos episodios en la zona de la Araucanía han marcado los primeros días de este nuevo año. La muerte de un joven, las acciones violentas contra terceros inocentes, las medidas de fuerza, constituyen un síntoma alarmante de un conflicto que lamentablemente no hemos abordado en profundidad apuntando a las causas de fondo. Sentimos que la situación es altamente compleja por cuanto transcurre en un contexto de desconocimiento, prejuicios y discriminación hacia los indígenas, de políticas que se han demostrado inadecuadas, y de una instrumentalización por parte de personas ajenas a esta realidad que obstruyen los acuerdos con agitación y violencia.

2. La Iglesia, en fidelidad al mandato evangélico, ha continuado su histórico acompañamiento a los pueblos originarios, procurando la satisfacción de sus legítimas demandas, en el marco de la legislación vigente y promoviendo amplias instancias de diálogo. La participación del Obispo de Temuco, Monseñor Manuel Camilo Vial, de otros obispos y profesionales de la Iglesia en un servicio de garantía y facilitación se inscribe en este espíritu.

3. Lamentablemente la preocupación por el pueblo mapuche que amplios sectores ciudadanos dicen manifestar, no se condice con un esfuerzo real por escuchar la voz de sus dirigentes representativos y por comprenderlos en su propia cultura. Valoramos la voluntad expresada por el Gobierno al crear el Comité Interministerial, y confiamos en que su tarea pueda derivar en soluciones reales a las demandas de las comunidades mapuches, lo mismo que de las personas y empresas que han sido víctimas de una violencia irracional que a nada conduce.

4. Hoy nos preocupa, de un modo particular, la situación de la Sra. Patricia Troncoso Robles, quien se ha mantenido junto a otros dirigentes en huelga de hambre. Hemos conocido recientemente el informe médico de tres profesionales que la examinaron. Dicho informe señala que, aunque no se encuentra en situación de riesgo vital inminente, el significativo deterioro de su condición física es evidente en sus aspectos cognitivos, neurológicos y en la esfera cardiovascular. Según los especialistas, de mantenerse esa condición puede poner a la paciente en evidente riesgo vital. Confiamos en que las sugerencias que los médicos hacen respecto de su traslado a un recinto hospitalario de Santiago sean acogidas por las instancias pertinentes. Monseñor Vial les ha expresado la convicción de que poner deliberadamente en grave riesgo la propia vida para llamar la atención de las autoridades y de la sociedad no es proporcionado al maravilloso don que el Señor nos ha regalado, apelando a su conciencia de cristiana, hija de Dios y a la petición de su familia para que suspenda esta medida.

5. Reitero una vez más que la paz del corazón es el corazón de la paz.

† Alejandro Goic Karmelic

Obispo de Rancagua

Presidente de la Conferencia Episcopal de Chile

El error de Marx ---dice este alemán que es papa--- fue olvidar que el hombre es libre y que no se le cura sólo con economía.

            "Spe Salvi" son las dos palabras que inician la segunda encíclica sobre "la verdadera fisonomía de la esperanza cristiana" de Benito XVI, publicada el 30 de noviembre del 2007, prácticamente dos años después de la publicación de su primera encíclica "Deus caritas est", aparecida en enero del 2006.

            Resulta difícil clasificar el último texto de Benito XVI. Por un lado, es una indagación teológica sobre la virtud de la esperanza, pero, por otro lado, es un excelente monográfico sobre filosofía de la historia donde el autor dialoga con los grandes pensadores modernos y contemporáneos.

            Un ejercicio intelectualmente riguroso, propio de un Herr Professor, acostumbrado a la lectura de los clásicos del pensamiento y al arte de argumentar. Ratzinger edifica un ensayo sobre la esperanza considerando las grandes objeciones del pensamiento contemporáneo y respondiendo a cada una de ellas.

            Especialmente interesante es la receptio de Marx en la última encíclica. Ya en la primera se refirió a él, como también a Friedrich Nietzsche, el maestro de la sospecha por antonomasia. En ésta ahonda en el espíritu y en la letra de la filosofía marxista.

             La lectura de Marx se articula en un doble nivel. Valora por un lado, su decidida apuesta por la justicia y por la igualdad, así como también reconoce los agudos análisis de Engels sobre la situación de la clase proletaria, pero critica algunos aspectos fundamentales de su obra y el materialismo histórico y dialéctico que la fundamentan.

            Dice Benedicto XVI: "Con precisión puntual, aunque de modo unilateral y parcial, Marx ha descrito la situación de su tiempo y ha ilustrado con gran capacidad analítica los cambios hacia la revolución, y no sólo teóricamente: con el partido comunista, nacido del manifiesto de 1848, dio inicio también concretamente a la revolución. Su promesa, gracias a la agudeza de sus análisis y a la clara indicación de los instrumentos para el cambio radical, fascinó y fascina todavía de nuevo. Después, la revolución se implantó también de manera más radical en Rusia" (& 20). Probablemente es la primera vez en la historia que la máxima autoridad de la iglesia católica se refiere al autor del Manifiesto del Partido comunista (1848) en estos términos.

             Y añade: "Con su victoria se puso de manifiesto también el error fundamental de Marx. Él indicó con exactitud cómo lograr el cambio total de la situación. Pero no nos dijo cómo se debería proceder después. Suponía simplemente que, con la expropiación de la clase dominante, con la caída del poder político y con la socialización de los medios de producción, se establecería la Nueva Jerusalén. En efecto, entonces se anularían todas las contradicciones, por fin el hombre y el mundo habrían visto claramente en sí mismos. Entonces todo podría proceder por sí mismo por el recto camino, porque todo pertenecería a todos y todos querrían lo mejor unos para otros" (& 21).

            Sin citar la caída del muro del Berlín (9 de noviembre de 1989), ni la consiguiente descomposición de la Unión Soviética (1991), inspirada en el marxismo-leninismo, Ratzinger elabora una crítica apriorística de la filosofía de Marx. Muestra como en la entraña de su obra subsiste un desconocimiento del misterio más hondo del ser humano, el enigma de la libertad que habita en él y defiende la imposibilidad de reducirlo a un puro conglomerado de determinaciones sociales y económicas.

            "El error de Marx ---sostiene Ratzinger--- no consiste sólo en no haber ideado los ordenamientos necesarios para el nuevo mundo; en éste, en efecto, ya no habría necesidad de ellos. Que no diga nada de eso es una consecuencia lógica de su planteamiento. Su error está más al fondo. Ha olvidado que el hombre es siempre hombre. Ha olvidado al hombre y olvidado su libertad. Creyó que, una vez solucionada la economía, todo quedaría solucionado. Su verdadero error es el materialismo: en efecto, el hombre no es sólo el producto de condiciones económicas y no es posible curarlo desde fuera, creando condiciones económicas favorables" (& 21).

            Los mismos discípulos heterodoxos de Marx, entre ellos, los miembros de la Escuela de Frankfurt, que Ratzinger cita prolijamente en esta última encíclica, se habían ya referido a estas incongruencias de Marx.

             Como en el caso de Sigmund Freud, los discípulos vieron las miopías e hipérboles de su maestro. Incluso en supuestas condiciones de igualdad social y económica, el deseo de felicidad del ser humano no queda colmado, como tampoco realizada la libertad que anida en su ser, ni la aspiración a la plenitud. Las estructuras sociales y económicas son claves para alcanzar una mínima dignidad humana, pero en el mejor de los mundos materiales, el ser humano no alcanza la felicidad, porque es un ser constitutivamente abierto a la trascendencia, un ens capax Dei.

            Con suma finura intelectual, no cae en la trampa de criticar a Marx por sus consecuencias históricas, pues siempre se podría argüir que los sistemas totalitarios que derivaron de él fueron, de hecho, una adulteración o peor todavía una instrumentalización de la filosofía de Marx. Y en parte, se debe reconocer, que así fue.

             La crítica va a la entraña de su pensamiento, al nivel más antropológico. El ser humano no se puede reducir a un simple conglomerado de determinaciones sociales y económicas y, menos aún, a pura materia en movimiento. En él subsiste una semilla de eternidad que nada puede colmar en este mundo.

 http://www.temas.cl/enero/iglesiacatolica/68.html