Centros Chilenos en el Exterior

Considerando las 127 categorías, la concentración más elevada se produce en la comercialización de fósforos, en donde una sola empresa -la Compañía Chilena de Fósforos- tiene el 95% de las ventas. En otros ocho rubros una sola compañía tiene más del 80% de la comercialización total. Desde luego hay otras áreas en los cuales dos o tres consorcios tienen la posición hegemónica. Así acontece en detergentes para la ropa, sector en el cual Unilever y Procter & Gamble tienen un 92% del total. La neozelandesa Soprole y Nestlé comercializan más del 63% de los yogur. En pañales desechables, las norteamericanas Procter & Gamble y Kimberley Clark tienen también sobre un 80% ubicándose en un tercer lugar el Grupo Matte.

En 55 de las 127 categorías analizadas una sola empresa controla más de la mitad del mercado. La AGIP resta importancia a este alto proceso de monopolización. “La concentración en sí - sostiene su presidente Vasco Costa - no es un problema, pero sí lo es cuando se dan abusos de posición dominante” (10/09/06). Los altos grados de control crean tendencias a imponer precios de monopolio. La rentabilidad que antes obtenían las empresas productoras ahora deben repartirlas con las grandes cadenas supermercadistas. De allí la dureza de la confrontación. “Con su actitud más agresiva -comenta el profesor de economía de la Universidad de Yale, Eduardo Engel, que en la confrontación entregó argumentos usados por D&S-, las cadenas de supermercados han reducido las rentas que recibían las grandes marcas, donde “rentas” se refiere a utilidades más allá del retorno normal para el capital invertido. Los proveedores pequeños, en cambio -agrega Engel-, nunca tuvieron rentas significativas” (10/09/06). Quedan en una posición muy desventajosa frente a las cadenas supermercadistas.

Entre los mecanismos utilizados por las cadenas de supermercados está establecer plazos de pago largos por la mercancía suministrada, hasta de 90 días, lo cual les proporciona un importante financiamiento dado que sus ventas se realizan en lo fundamental al contado; o bien obligan a que financien sus “ofertas” de precios más bajos. Los principales proveedores, a su vez, presionan con la fidelización que existe para adquirir sus productos. Los pequeños productores, en cambio, deben aceptar las condiciones impuestas o no colocar sus mercancías en una estructura central en los procesos de comercialización. El índice de venta general real de los supermercados aumentó entre 2001 y el primer semestre de 2006 en 41,6%.

Existen mercados en los cuales existe una menor hegemonía de las mayores empresas comercializadoras en los porcentajes de participación. Sin embargo, el peso de las sociedades principales es siempre muy grande. Por ejemplo, entre los sectores estudiados el vitivinícola es el más atomizado al contabilizarse 51 empresas. Pero, las tres mayores viñas representan un 64,21% del total, todas ellas controladas por grandes grupos económicos. Otro tanto acontece en los mercados de mermeladas y galletas.

La pugna se desarrolla entre poderosos intereses económicos. No es el único ejemplo. El Banco de Chile, del grupo Luksic, de un lado, y Falabella con París por otro, se han enfrentado en la llamada “guerra del plasma”. La institución financiera presentó una demanda ante el Tribunal de Libre Competencia (TDLC) sosteniendo que las dos multitiendas impidieron en la Feria Especial Tecnológica la venta por su filial Travel Club de televisores a sus clientes, presionando en una acción concertada a los proveedores. Recordando en su presentación que ya años antes se habían coludido -actuando en esa oportunidad de conjunto con Ripley- en el mercado de las tarjetas de créditos. En la “guerra del plasma”, dice el documento, dado su poder de mercado “sus amenazas fueron suficientes para provocar que los principales distribuidores de artículos electrónicos en el país decidieran desistir de participar en la feria” (14/09/06). Una vez más la pugna fue por apoderarse de la rentabilidad a generarse en las ventas. Desde luego, las miltitiendas aseguran no haberse coludido y que se dirigieron a los proveedores -que finalmente acordaron no participar- porque en la publicidad no se explicitaba quién cubriría el descuento de 30% ofrecido en la propaganda. Al mismo tiempo, se produce la competencia entre las cadenas supermercadista y las tiendas de departamento. Cencosud y D&S, por ejemplo, han lanzado líneas exclusivas de productos textiles, que se enfrentan entre sí.

La pregunta a hacerse es quién defiende los intereses de los consumidores y pequeños proveedores. La gran prensa se dedica sólo a divulgar los argumentos de los grandes actores en pugna. El TDLC enfrenta de modo muy precario los altos grados de monopolización de la economía chilena. Tanto las empresas miembros de la AGIP como las cadenas de supermercados y las multitiendas, así como el Banco de Chile, son ejemplo de ello.